中國內需結構轉型的三張通行證

　　世界金融危機一來，中國國內實體經(jīng)濟深受其害，人們這才發(fā)現(xiàn)，我們的現(xiàn)代化基礎是如此薄弱。我們寄希望于擴大農(nóng)民的消費來刺激內需，并實現(xiàn)經(jīng)濟轉型，但失業(yè)潮、農(nóng)產(chǎn)品價格降低等一系列因素使農(nóng)民自身難保。筆者十分贊成華生、羅小朋、張學軍、邊勇壯四位孫冶方經(jīng)濟學獎獲得者在2008年12月27日《新京報》上撰文所持的觀點：農(nóng)民工變市民是下一個30年發(fā)展的引擎。
　　縱觀全球，沒有一個發(fā)達國家的農(nóng)村人口會超過10%。這是一個鐵律，中國內地也不可能既把農(nóng)民摁在土地上又收獲現(xiàn)代化的甘甜果實。官方數(shù)字說，30年來我國城市化率已經(jīng)達到44.9%，城鎮(zhèn)人口已達5.9億。然而，很多學者卻認為，中國真實的城市化率實際僅有27%左右。如果大量農(nóng)民無法順利轉化為市民，中國的現(xiàn)代化就是沙上建塔，所謂培育內需、實現(xiàn)經(jīng)濟結構轉型等等也就只能成為空想和空話。
　　在此，我們有必要就三農(nóng)問題多問幾個為什么，以便于理清下一步改革的思路和著眼點。
　　為什么內地一些城鄉(xiāng)接合部或東部地區(qū)的村主任選舉競爭總是相當激烈，甚至到了幾乎年年都有地方鬧出人命的地步，這可能算是世界上競爭最激烈的職位了。而那些偏遠地區(qū)的村干部照例是“請我都不做”，“空殼村”也并非少數(shù)。為什么同樣的基層自治組織，城市的業(yè)主委員會很少有人問津？為什么上訪、投訴、舉報事件中，以征地引發(fā)的群體性事件和干群矛盾越來越多？其中相當多的內因，無非是農(nóng)民殘缺的土地和農(nóng)房權利；其中相當多的秘密，出在地方掌權者或“集體”代表人擁有了本不該擁有的土地與農(nóng)房支配權力。眾所周知，馬克思曾生動地描述過資本家對利潤的追逐。實際上，對暴利的追逐，從來不只是商人的專利。在我國一些地方，土地農(nóng)轉非的過程中，其中的暴利又豈止是3倍？筆者2003年曾根據(jù)某地征地和出讓地價格進行一番比較，一出一進的最低差價是40倍，最高285倍！如今這么多年過去，相關方面的“利潤”更高了，因為征地價格基本未變，而出讓地早已經(jīng)“地王”頻現(xiàn)。與此直接相關的另一方面，是農(nóng)民作為個體卻往往不能自主自由地將自己的土地和農(nóng)房轉化為進城創(chuàng)業(yè)的資本。
　　為什么農(nóng)民工進城帶來了如此之多的留守兒童留守婦女和留守老人？中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院教授葉敬忠及其26人組成的課題組，通過兩年時間的研究估算，留守兒童總數(shù)約2300萬人，留守老人總數(shù)約1800萬人，留守婦女總數(shù)約4700萬人（2008年12月20日《新京報》）。這個數(shù)字有可能被嚴重低估。根據(jù)農(nóng)業(yè)部部長孫政才的公開說法，2007年農(nóng)民工達到2.26億人。去年2月27日，全國婦聯(lián)發(fā)布《全國農(nóng)村留守兒童狀況研究報告》說：“目前，我國進城務工的農(nóng)村勞動力約1.3億人。根據(jù)2005年全國1％人口抽樣調查的抽樣數(shù)據(jù)推斷，全國農(nóng)村留守兒童（17周歲以下）約5800萬人，平均每四個農(nóng)村兒童中就有一個多留守兒童。”這是根據(jù)1.3億農(nóng)民工的估算數(shù)字，如果根據(jù)2.26億農(nóng)民工來估算，數(shù)字還要更龐大。留守婦女、留守老人亦然。
　　為什么他們都被迫選擇了留守？對于留守兒童來說，戶籍壁壘、不能在當?shù)貐⒓痈呖�，當然是主因之一。但是留守老人留守婦女呢？難道他們自甘自愿過一種長期沒有親情愛情的生活，只把自己當成掙活口的牲口和苦力？
　　不是的。一個非常非常重要的原因，是當下農(nóng)民工在城市的居住條件極其惡劣，居住權利嚴重匱乏！工棚和集體宿舍就是絕大多數(shù)農(nóng)民工的家！這種情況下，農(nóng)民工的家庭生活怎么可能？更令人駭異的是，還有不少企業(yè)為了生產(chǎn)效率的需要，居然禁止員工外宿，農(nóng)民工自己租房也不行！日前，中國人民大學憲政與行政法治研究中心、許崇德憲法學發(fā)展基金評選出了2008年十大憲法事例，廣東法院判決企業(yè)禁止員工外宿違背憲法精神名列第三。你想不到這是現(xiàn)代文明社會的企業(yè)規(guī)定。
　　我認為，政府為農(nóng)民工提供適宜家庭生活的廉租房應該從速提上議事日程了！由企業(yè)提供租房補貼，并且由企業(yè)開通工地到集中居住地的班車，應該成為改善農(nóng)民工生存狀況的人權指標。如果這點做不到，應該允許貧民窟的存在。有家、有精神生活和社區(qū)生活的貧民窟，即使簡陋，是不是比工棚和集體宿舍的生活更為人道？
　　為什么世界上許多國家的城市化都會節(jié)約土地，唯獨我國卻完全相反？因為土地和農(nóng)房制度僵化，因為農(nóng)民工及其家庭的進城權利得不到保障，在城市沒有歸宿感，因此一有錢就回老家蓋房！城市越發(fā)展、農(nóng)村外出打工者越多，回鄉(xiāng)蓋房、蓋大房子的也越多，農(nóng)村房屋的空置率也越來越高。這是土地和住房的雙重浪費。
　　以此看來，土地和農(nóng)房確權、農(nóng)民工的城市住房權利、戶籍改革，乃是農(nóng)民變市民、實現(xiàn)中國經(jīng)濟向內需型結構轉型和中國現(xiàn)代化的三張必不可少的通行證。（作者系北京資深評論員，知名雜文家）

相關熱詞搜索：內需 中國 三張 中國內需結構轉型的三張通行證 中國經(jīng)濟結構轉型 中國產(chǎn)業(yè)結構轉型