恭順奴才對美國主子的體貼式埋怨

　　恰逢五八慘案三周年，謹(jǐn)以此文告慰三位烈士的在天之靈，因為正是烈士們的鮮血，使得一些曾經(jīng)對新舊殖民主義持有各種程度幻想的人，最終認(rèn)清了當(dāng)下國際形勢。

　　鄒讜先生是國民黨內(nèi)極右翼“西山會議派”重鎮(zhèn)鄒魯?shù)墓�子，后在美國�?zhí)教50年，根據(jù)甘陽先生的說法，鄒讜已經(jīng)“超脫”了黨派的局限，其研究成果也因此受到甘陽先生的推重。筆者是中國農(nóng)民出身，因為見識淺陋，實在是看不出鄒讜先生的高明之處，所以要在關(guān)鍵之處提出幾點質(zhì)疑。

　　一、中國之貧弱是否不足以當(dāng)日本侵略

　　根據(jù)鄒讜先生的說法，由于中國之貧弱不足以抵抗日本的侵略，因此制止日本侵略的力量只能是來自外部，就是美國這樣的救世主。而美國的錯誤在于，沒有認(rèn)識到奴才政權(quán)垮臺對主子利益的傷害，沒有認(rèn)識忠實奴才對主子利益的重要性。這其實是真正的吃咸蘿卜操淡心思，皇上不急太監(jiān)急，美國竟然不知道自己的利益，這正是鄒讜先生的真實寫照。其實是鄒讜先生搞錯了，美國恰恰認(rèn)為只有戰(zhàn)爭才能夠解決游戲規(guī)則的最后修訂，至于說到美國在中國的失敗，那也是注定的具有不可逆轉(zhuǎn)的性質(zhì)，是中華民族的生存權(quán)所決定的，除非鄒讜先生能夠把中國的老百姓都?xì)⒐�，否則是不可能避免中華民族為了生存進(jìn)行平民革命，與帝國主義及其進(jìn)行殊死搏斗并取得最后勝利的結(jié)局。這其實也是為什么毛澤東說“帝國主義和一切反動派都是紙老虎”的根本原因，因為最極端的生存權(quán)剝奪，只能是造就中國最徹底的、規(guī)模龐大到無可戰(zhàn)勝的平民革命大軍，從而把帝國主義及其走狗徹底埋葬。

　　抗美援朝戰(zhàn)爭的結(jié)果，適足以證明，即使是比日本強(qiáng)大許多倍的美帝國主義者，在動員起來的中國人民目前，也是不能為所欲為的。中國人民志愿軍是在境外作戰(zhàn)，缺乏本土作戰(zhàn)那樣相對優(yōu)越的后勤保障；
而且在志愿軍早期攻勢作戰(zhàn)階段，其與美軍在武器裝備方面的差距，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國軍與日本侵略軍的差別，后來的戰(zhàn)爭結(jié)果只能證明一件事，就是鄒讜先生是在公然胡說。

　　實際上美國非常清楚自己的工業(yè)競爭力優(yōu)勢和美國的國家利益所在，1921年美國主持簽署的華盛頓公約，就是試圖確立新殖民主義通過市場撈好處的間接規(guī)則，去替代舊殖民主義的直接控制手段，目的當(dāng)然是要憑借美國強(qiáng)大的工業(yè)勢力，在中國實行“門戶開放、利益均沾”政策下，去撈取美國最大份額的經(jīng)濟(jì)利益。但是美國顯然比鄒讜先生高明，知道重大利益的流向轉(zhuǎn)變是不可能在談判桌上完成的。撈好處規(guī)則的重新擬定，只是解決日美利益沖突問題的第一步，最后新規(guī)則的實施就是要排除日本在中國獨占大頭的局面，結(jié)束這個局面的手段只能是戰(zhàn)爭。

　　美國當(dāng)時外交上的“孤立主義”不是要孤立法西斯，而是要孤立美國的后來的那些同盟國，畢竟美國不方便直接地鼓勵法西斯侵略，這不是因為要保持美國的面子和信譽(yù)，而是為了充分保留行動自由，特別是充分解除了法西斯各國對“美國戰(zhàn)爭實力籌碼”的顧慮，這才使得雙方在戰(zhàn)爭中好放手捉對廝殺，然后再在美國人為最有利的時機(jī)加入戰(zhàn)爭，把有望獲勝的一方徹底打跨，讓美國的所有競爭者（主要是英法德日）的經(jīng)濟(jì)競爭力，自行在戰(zhàn)爭期間徹底地被毀滅，這樣在美國所極力倡導(dǎo)的新殖民主義的“游戲規(guī)則”的實施中，其主要受益人和受益份額才能達(dá)到美國感到滿意的程度，戰(zhàn)爭其實是妙用無窮的最后手段，美國怎么能夠為了一個次等奴才政權(quán)的主觀愿望和利益地位在戰(zhàn)略上進(jìn)行調(diào)整和改變呢？奴才最大的最常見的毛病就是高估自己對主人的作用，鄒讜先生既然已經(jīng)入土為安那就不用反省了。因此法西斯和反法西斯戰(zhàn)爭不打到雙方元氣大傷，再也不能在新殖民主義規(guī)則下與美國競爭搶桃子的地步，美國是絕對不會下山來解決問題的。正如美國參議員杜魯門所主張的“如果在德國和俄國廝殺中，俄國占上風(fēng)，美國就應(yīng)該幫助德國；
反過來德國占上風(fēng)就應(yīng)該去幫助俄國。”如果在三十年代末期美國對日本實施物質(zhì)禁運，迫使日本終止其愚蠢行為，那么不僅中國沒有遭遇到有力打擊，老蔣也肯定不是那么俯首帖耳，后來簽署的《中美友好通商航海條約》就不見得會對美國那么“友好”；
反過來如果不是日本到了山窮水盡的那一天，也就不那么容易把曾經(jīng)是世界“五強(qiáng)之一”的日本徹底收復(fù)，成為一條美國的忠實走狗。

　　二、國民黨政權(quán)的選擇與日本侵略決斷

　　根據(jù)鄒讜先生的高見，胡適的改良主義主張，在中國是不能成立的，這是因為當(dāng)時外來侵略破壞了中國政權(quán)的穩(wěn)定，而改良只有在政治穩(wěn)定的條件下才能進(jìn)行。但是鄒讜先生沒有說清楚，中國當(dāng)時的國民黨政權(quán)到底有沒有意愿來實行改良，哪怕是對民眾的生存利益做出微小的讓步？

　　鄒讜先生顯然有足夠的條件弄清楚“中國精英階層到底有沒有在中國實行改良的意愿”，因為鄒先生的父親就是最重要的歷史事件見證人和推動者，至少鄒讜先生是應(yīng)該有條件清楚“西山會議派”的主張是什么。中國當(dāng)時云集在國民黨政權(quán)內(nèi)外的精英階層，是否具有足夠的意愿或者起碼的良知，以打算進(jìn)行與民眾利益進(jìn)行協(xié)調(diào)的改良道路？著名的知識精英蔡元培就是參加上�！胺止矔�議”的國民黨八大元老之一，而這個會議所做出的戰(zhàn)略決策，就直接指導(dǎo)了稍后執(zhí)行的上海“四一二大屠殺”。1920年代大革命末期的知識精英階層，可不是1940年代打著旗幟“反饑餓”的那些精英，人也許還是那些人，但是頭腦可不是原來的頭腦。甘陽先生顯然有點等同視之的味道，看起來好象沒有充分領(lǐng)會中國農(nóng)民諺語“三十年河?xùn)|，三十年河西”中的智慧。

　　四一二大屠殺就是中國執(zhí)政精英階層，決意拒絕對民眾的生存利益進(jìn)行妥協(xié)，決意在美國“華盛頓公約”新殖民主義國際體系下就位的表現(xiàn)。對共產(chǎn)黨的屠殺，和林沖上梁山入伙所必須的“投名狀”一樣，就是告訴美國，國民黨人決不會為了民族利益和民眾利益而與西方?jīng)_突，是西方可以信賴的中國管家和政權(quán)代理人。對共產(chǎn)黨的屠殺和對蘇聯(lián)的決絕，就是一份是美國可以信賴的決心書；
當(dāng)然蔣政權(quán)對待舊殖民主義也是一視同仁，在北伐期間發(fā)生的“濟(jì)南慘案”，老蔣熟視無睹，這是對日本的舊殖民主義表現(xiàn)充分容忍和涵養(yǎng)的一個重要事例。

　　蔣政權(quán)選擇在新殖民主義體系就位，實際上具有兩重重大后果，一是表明蔣愿意充當(dāng)西方殖民利益的中國代理人，二是向世人公示中國的國內(nèi)階級矛盾大于中外民族矛盾。因此蔣政權(quán)的性質(zhì)和定位就決定了一方面不可能在國內(nèi)動員民眾力量一致對外；
另一方面新舊殖民主義除非到了最后必須在戰(zhàn)場上進(jìn)行對決階段，蔣政權(quán)將不可能取得外部支援。為此日本認(rèn)為可以對中國發(fā)動戰(zhàn)爭，如果戰(zhàn)事順利就有可能逼迫美國承認(rèn)既成事實，承認(rèn)日本直接控制和支配中國，并借以排除美國新殖民主義手段通過市場在中國撮取殖民利益的可能。經(jīng)過這樣的收益—成本（風(fēng)險）對比分析，日本顯然認(rèn)為成本與風(fēng)險有限，在利益可觀的情況下，因此敢于放手發(fā)動侵略。

　　后來的事實表明，美國正如日本所料，不僅拒絕向中國提供援助，而且為了避免造成必須適用“中立法”對交戰(zhàn)雙方進(jìn)行禁運，壓迫蔣政權(quán)不得向日本宣戰(zhàn)。這樣美國就可以繼續(xù)保持和擴(kuò)大對日本的貿(mào)易，因為當(dāng)時中國海岸已經(jīng)被日本封鎖，事實上就對中國進(jìn)行了禁運，就這樣美國一面要當(dāng)婊子，一面又要蔣政權(quán)為其立貞潔牌坊，直到太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，中國政府才正式對日宣戰(zhàn)。而蔣政權(quán)除了在新殖民主義體系就位的打算之外，也始終沒有放棄在舊殖民主義體系下就位的選擇，老蔣有名言垂世“亡于日本人，我還有亡國奴可以當(dāng)；
亡于共產(chǎn)黨，我連亡國奴都當(dāng)不成了。”這其實也是慈禧太后選擇“量中華之物力，結(jié)與國之歡心”的根本原因，因為在發(fā)展中國家，由于精英階層的力量不足（其實精英們內(nèi)部還有時存在著賣國競爭，其實慈禧太后在準(zhǔn)備簽署“辛丑和約”之時，還面臨地方與中央政治精英進(jìn)行賣國競爭的壓力，如張之洞和劉坤一等就和外國搞了一個“東南互�！保�，本身不具備對抗帝國主義的力量，因此反對帝國主義必須動員民眾力量，必須精英階層放棄既得利益以與民眾協(xié)調(diào)一致，從而妨礙精英階層維護(hù)自身的優(yōu)勢地位，因此中國精英階層總是具有必須把階級矛盾放在民族矛盾之先來考慮的“不得已”。其實明末滿漢地主合流以鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義就是先例。精英主義改良渠道救中國的先期破產(chǎn)，在晚清就已經(jīng)是非常清楚明白的，從洋務(wù)運動到改良變法；
最后演化到精英主義革命，從辛亥革命到1920年代的大革命，也一樣是沒有一次不失敗的。

　　毛澤東說要感謝日本人，因為正是日本侵略軍的兇殘無道，把大量中國民眾迅速逼到了“民不畏死”的處境、只有奮起反抗才能求生存的地步，日本對中國的瘋狂侵略是中國革命的催生婆之一。此外毛澤東還說過由于有“蔣介石這樣屠殺人民的反面教員”，印度因為沒有這樣的反面教員因此革命形勢不好，這也是中國革命的有利因素之一；
而美國人支持國民黨政權(quán)打內(nèi)戰(zhàn)，出錢出槍要蔣介石屠殺中國人民，在抗戰(zhàn)前期出賣中國利益，也是使得中國知識精英階層，對新殖民主義幻想最后破產(chǎn)的決定性力量。毛澤東多次提到這些中國平民革命得以成功的這些“有利因素”，并不是因為這些因素真正改變了雙方的現(xiàn)實力量對比，而是這些事件喚醒了中國民眾，幻滅了一切精英主義道路救中國的幻想，中國人民的唯一的出路只有團(tuán)結(jié)奮斗求生存，這是中國人民采取和帝國主義及其一切走狗進(jìn)行生死搏斗，并取得勝利的思想和認(rèn)識論基礎(chǔ)，正如毛澤東所經(jīng)常說的“矛盾向其對立面轉(zhuǎn)化”，矛盾轉(zhuǎn)化的結(jié)果常常是“小國可以打敗大國，弱國可以戰(zhàn)勝強(qiáng)國，壞事可以變?yōu)楹檬隆薄?/p>

　　在鄒讜先生看來，中國是沒有可能發(fā)生革命的，假如沒有外因的話。鄒讜的“中國革命外因論”是站不住腳的，在這個問題上，毛澤東顯然比他更有發(fā)言權(quán)。對中國精英階層不顧民眾死活，只憑一己之私進(jìn)行內(nèi)政外交戰(zhàn)略抉擇的結(jié)果，是必然導(dǎo)致的民眾生存條件急劇惡化，這是一切革命的土壤，中國平民革命形勢的第一個和最后一個制造者都是老蔣，而毛澤東只是領(lǐng)導(dǎo)平民革命的完成者。中國平民革命遲早是要發(fā)生的，也是必然要成功的，因為在中國自1840年以來的100多年中，精英主義操持的一切改良和革命道路都已經(jīng)最后破產(chǎn)了，不可能再有另外的精英主義道路可供嘗試，日本侵略中國和美國對中國根本利益的各種恣意踐踏，只是起到了一定的堅定民眾革命信念的結(jié)果，這些外來因素固然加速了革命形勢的發(fā)展，堅定了民眾的革命信念，但是革命道路也因此變得更加艱難曲折，中國人民是在經(jīng)歷了所有的白色恐怖和血魚腥風(fēng)之后，付出了極為高昂的代價，才見到革命的成功的。

　　三、所謂“個人自由與社會自主發(fā)展”

　　在晚清，作為中國統(tǒng)治階級總代表的慈禧太后是決意在舊殖民主義體系中就位的，以換取自身統(tǒng)治利益的維持；
蔣記國民黨政權(quán)是在“門戶開放、利益均沾”的新殖民主義體系中就位的，并借以取得自己的統(tǒng)治合法性，正如鄒讜所指出的，中國的知識精英是對新殖民主義具有信任感的，當(dāng)時知識界的廣泛親美以及蔡元培參與國民黨的清黨密謀，都可以作為佐證。問題在于政權(quán)的“較高正當(dāng)性”不是可以憑空建立的，無論是在新殖民主義還是舊殖民主義下就位的中國買辦政權(quán)，都不可能在買辦官僚階層利益惡性膨脹到剝奪民眾的生存權(quán)基礎(chǔ)上來建立建立其統(tǒng)治信譽(yù)。

　　在新舊殖民主義體系中就位，其實就是中國自1840年以來精英階層所面臨的實際選擇，也是中國精英階層在不放棄精英主義制度前提下的全部選擇空間。蔣記國民黨政權(quán)就是這樣去突出它所代表的那個階層的“個人自由”的，當(dāng)然也是鄒讜先生所念念不忘的“社會自主發(fā)展”，也是美國艾其遜之流所指望的“民主的個人主義者”們的必然選擇，作為第三世界的精英階層如果不放棄精英主義，除了買辦化還能選擇什么，既然選擇了買辦化，有能到哪里去找民眾的生存權(quán)，到哪里去建立政權(quán)的正當(dāng)性呢？直到今天中國的精英主義者不是仍然存在這樣的困惑嗎？中國一貫以鼓吹“政治民主和個人自由”為己任的精英主義者，基本上都在911共識中簽名，發(fā)誓要把對手的嘴巴貼上封條；
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的一位俊彥提出“唾沫效應(yīng)”，實際上就說明了在中國現(xiàn)實中“為了少數(shù)人先富起來，必須讓多數(shù)人失去生存機(jī)會”；
另一位長期以宣傳“華盛頓共識”為己任的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家則在私下里明確表示：為在中國實現(xiàn)精英主義制度化，其代價是要“死一半中國人”。中國今天精英主義者的選擇余地，即使不會比鄒讜先生所敘述的時代更好，肯定也差不到哪里去，為什么中國精英主義者為了“個人自由和社會自主發(fā)展”，總是要走極端呢？很顯然并不是因為他們愚蠢、短視和貪婪，而是中國作為第三世界國家而且人均經(jīng)濟(jì)資源短缺的現(xiàn)實，只給中國精英主義者留下了如此糟糕的兩難選擇---只要是選擇精英主義化就必定要排斥多數(shù)民眾的生存利益，而在這種排斥民眾基本生存利益的政治和經(jīng)濟(jì)制度選擇下，鄒讜先生所指望的政權(quán)具有“較高正當(dāng)性”是永遠(yuǎn)都不可能有的。

　　鄒讜先生試圖找到一條道路，讓“帝國主義”和“注定要在被帝國主義侵略中被剝奪生存權(quán)的中國民眾”實現(xiàn)和平共處，而且是可以避免被中國民眾從中國干凈徹底趕出去的結(jié)局，這看來不是那么容易成功的，歷史事實證明了這一點，而且看來鄒讜先生也有所認(rèn)識；
但是鄒讜先生認(rèn)為上一次帝國主義雖然在中國失敗了，寄希望下一次“新瓶裝舊酒”的同樣選擇取得成功仍然是可以的。送給鄒讜先生和鄒讜先生的追隨者們一句老話---“四海困窮、天祿永終”，這句話出自《論語-堯曰》，翻譯成通俗的現(xiàn)代漢語其意思就是“如果把老百姓逼得沒有活路，那么精英階層必然就要完蛋�！逼鋵嵜珴蓶|說得更加清楚明白“哪里有壓迫，哪里有反抗”，棲棲惶惶地想要尋求一種沒有反抗的、可以放心大膽地對民眾進(jìn)行生存權(quán)剝奪式的壓迫之道，是永遠(yuǎn)都不可能成功的。無論以新舊殖民主義，還是以“個人自由”乃至“社會自主發(fā)展”名義出現(xiàn)，只要是在中國選擇精英主義制度，只要是把少數(shù)人利益絕對凌駕于大多數(shù)人的生存利益之上，其結(jié)局就不會有根本不同。

　　二○○二年五月八日

相關(guān)熱詞搜索：恭順 奴才 主子 美國 埋怨