袁偉時：從陳獨秀到顧準、李慎之

　　李慎之先生（1923－2003）仙逝，一個嚴肅的問題需要人們作出認真的回答：李先生從20世紀90年代起成為中國自由思想的代表意味著什么？

　　激進與自由的雙面人陳獨秀

　　愚意以為要回答這個問題，首先必須對20世紀世界和中國思想發(fā)展的全局有比較清晰的了解。

　　簡單地說，自由、民主、法治思想與極權主義的生死搏斗，是牽動20世紀人類思潮和歷史發(fā)展的基本線索。極權主義所以能在世界范圍迅速傳播，主要原因是它與充滿人類理想主義激情的社會主義思潮相結合。以1516年莫爾發(fā)表《烏托邦》為標志，社會主義思潮經(jīng)過400年風風雨雨，到20世紀成為席卷全球的大潮，主要是由于現(xiàn)存制度存在兩個不平等：社會不平等和國家不平等。于是，以消滅社會不平等為旗幟，寫下蘇聯(lián)74年的血腥歷史。以消滅國家不平等為職志的東方各國民族解放運動前仆后繼，并且在許多國家程度不等地加上兩種作料：所謂“畢其功于一役”的形形色色的社會主義；
以民族特點為藉口營造專制體系。在西歐，在多種歷史因素糾纏攪拌下，還孕育出一個人們聞之色變的畸形兒：希特勒的國家社會主義。透過錯綜復雜的現(xiàn)象，其實質無非是以自由、民主、法治為基本內容的主流文化與極端思潮之間長期、反復的搏斗。

　　中國的思想和歷史發(fā)展是這個大格局下的一個重要拳擊場。搏斗雙方的分歧不在要不要一個獨立的中國——消滅國家不平等，而在要一個什么樣的中國：是現(xiàn)代主流文化指引的自由、民主、法治的中國，還是另辟捷徑，“畢其功于一役”的中國？簡單地說，依然是現(xiàn)代主流文化與極端思潮之間的搏斗。其中一個承先啟后的關鍵人物是陳獨秀。

　　陳獨秀在20世紀中國史上占有重要的一席，是由三件事決定的：

　　1．他繼承嚴復、梁啟超等第一代啟蒙思想家的未竟事業(yè)，發(fā)動了以自由主義為指導思想的新文化運動，為現(xiàn)代世界主流文化在中國生根清掃路障建立了永恒的功勛。

　　2．進入20年代后，他成了激進的極端思潮的代表。

　　從領導創(chuàng)建共產(chǎn)黨到成了極端主義小組織——中國托派的領袖，其所作所為可以歸結為一句話：嘗試把除社會民主主義之外的馬克思主義三大流派中的兩個（列寧主義和托洛斯基主義）應用到中國。而這兩大流派的共同特點，是夸大現(xiàn)代社會政治、經(jīng)濟運行的基本架構的缺陷，把發(fā)展過程中的參與面不足和分配不盡合理，說成是它們應予徹底摧毀的理由；
從而既抹煞了社會管理的歷史經(jīng)驗，特別是其中制約獨裁專制的制度設計的普世內容，又抹煞現(xiàn)代經(jīng)濟、政治制度內在的強大的自我更新機制。用陳獨秀的話來說是：
“甚么民主政治，甚么代議政治，都是些資本家為自己階級設立的，與勞動階級無關�！笔恰捌垓_勞動者的”。

“法律是強權的護持，特殊勢力是民權的仇敵，代議員是欺騙者，決不能代表公眾的意見�！� 于是，他所向往和鼓吹的“革命“，不是維護和加強民主、法治，擴大人類自由，而是告別主流文化，建立嶄新的“人間天堂”。

　　3．從抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，逐步告別激進主義，向現(xiàn)代主流文化回歸。

　　隨著政治實踐的進展，特別是蘇聯(lián)政權殘暴本質的暴露，他逐步認識到，托派“這樣一個極左派小集團……當然沒有發(fā)展的希望；
假使能夠發(fā)展，反而是中國革命運動的障礙�！� “所謂‘無產(chǎn)階級專裁’根本沒有這個東西，即黨的獨裁，結果也只能是領袖獨裁 ，任何獨裁制度制都和殘暴、蒙蔽、欺騙、貪污、腐化的官僚政治是不能分離的。”因此，他斷言：“‘無產(chǎn)階級民主’不是一個空洞名詞，其具體內容也和資產(chǎn)階級民主同樣要求一切公民都有集會、結社、言論、出版、罷工之自由。特別重要的是反對黨派之自由，沒有這些，議會或蘇維埃同樣一文不值�！� 在20世紀30年代末、40年代初，中國許多著名文化人（如郭沫若、茅盾）仍在為蘇聯(lián)吆喝。大批熱血青年則把蘇聯(lián)看作理想世界的化身和中國的明天。在這樣的情況下，陳獨秀的這些言論可謂石破天驚的棒喝！

　　從1903年5月組織安徽愛國會算起，至1942年5月離開人間，陳獨秀39年的輝煌歲月，是分別以激進和自由為標志的雙面人。這兩面是20世紀中國思潮變遷的側影。瞿秋白以降歷代中共領導人和不少革命青年繼承著他的激進一面。甚至文化大革命期間大中學生席卷全國給校長、老師剃光頭、陰陽頭等“造反”行動，也與1903年在東京“由張繼抱腰，鄒容捧頭，陳獨秀揮剪”，剪掉大清帝國管理湖北留日學生的學監(jiān)頭發(fā)的狂熱行為如出一轍 。而他自己在生命的最后幾年回歸現(xiàn)代主流文化的大徹大悟，則開啟了30年后中國馬克思列寧主義者覺醒的端倪。這個覺醒過程先后飄揚的兩面旗幟是顧準和李慎之。(www.yypl.net)

　　兩大基本問題的提出

　　從思想上看，顧準和李慎之是同齡人。1949年人民共和國成立，一個34歲，一個26歲，都是年輕的老共產(chǎn)黨員。1956、57年間，同在北京并不相識的他們，卻分別提出兩個事關歷史發(fā)展全局的重大問題：市場經(jīng)濟和民主政治。

　　顧準的基本思想是：“從全部國民經(jīng)濟生活上說，不讓價值規(guī)律既調節(jié)流通，又調節(jié)生產(chǎn)，結果必將割裂生產(chǎn)與消費之間的聯(lián)系，因而將發(fā)生有害的結果”�！凹热粌r值規(guī)律調節(jié)著社會生產(chǎn)，價值規(guī)律就支配價格運動�！睉�該“使勞動者的物質報酬與企業(yè)盈虧發(fā)生程度極為緊密的聯(lián)系，使價格成為調節(jié)生產(chǎn)的主要工具�！敝劣谟媱潉t應該“更富于彈性……更減少對于企業(yè)經(jīng)濟活動的具體規(guī)定�！币欢ú荒芡�記“價值規(guī)律制約著經(jīng)濟計劃�！� 透過當時歷史條件下必然帶有的烙印和語言，實質是要求把市場作為整個國民經(jīng)濟運行的基本機制，推動我國經(jīng)濟向現(xiàn)代經(jīng)濟靠攏。正如著名經(jīng)濟學家吳敬璉所說：當時在中國，“只有顧準鮮明地提出讓價格自發(fā)漲落、即真正的市場規(guī)律來調節(jié)生產(chǎn)。所以，顧準是我國提出社會主義條件下市場經(jīng)濟理論第一人�！� 而在包括蘇聯(lián)和東歐在內的整個社會主義陣營中，也是最早提出這個重大問題的思想家之一。

　　李慎之在這個時候提出的是政治制度問題。李先生回憶當年情景時寫道：“當毛主席看到波匈大亂而派秘書林克到新華社來向王飛和我征求意見的時候，我們就大談蘇聯(lián)東歐出問題的根本原因就在于沒有在革命勝利后建立起一個民主制度。冷西同志（當時任新華社社長、列席中共中央政治局會議的吳冷西）向我說過，‘毛主席說我們現(xiàn)在還是在訓政時期’，我就向林克說‘請毛主席除了經(jīng)濟建設的五年計劃之外，還要制定一個還政于民的五年計劃’；
冷西還向我說過：‘毛主席說我們現(xiàn)在實行的是愚民政策’，我就說‘我們也要開放新聞自由’；
‘小學中學都要設立公民課或者憲法課，新中國每一個公民都要清楚自己的權利與義務’；
冷西又告訴我‘毛主席說我們的問題不止是官僚主義，而且是專制主義’，我就說‘我們應當實行大民主’，‘應當建立憲法法院’�！� 雙方的意見都是一針見血，直指要害！這表明，早在1956年，李先生就已經(jīng)意識到中國共產(chǎn)黨必須在政治上充分吸收現(xiàn)代文明的成果，回歸主流文化。

　　同一時候，顧準也在思考“民主社會主義”或“社會主義民主主義”問題。兩年后，他清晰地說明：“第一個問題是政治——哲學問題�！薄白畈恢匾�的問題才是社會主義經(jīng)濟問題�！币粋�必須正視的政治問題是恐怖主義�！傲_伯斯比爾式的恐怖主義是夭折的，社會主義的羅伯斯比爾主義并沒有夭折。法國大革命造成了一個拿破侖，社會主義造成了斯大林和毛澤東�！� 到了70年代，他終于徹底清算了導致暴政的“直接民主”，毫不含糊地指出：“奢望什么人民當家作主，要不是空洞的理想，就會淪入借民主之名實行獨裁的人的擁護者之列。”“兩黨制的議會政治，是兩個都可以執(zhí)政的政治集團，依靠各自的政綱，在群眾中間競爭取得選票……這是唯一行得通的辦法�！�

　　無論顧準還是李慎之，在1950年代都還是真誠的共產(chǎn)黨員，1956年蘇共20大揭開斯大林殘暴統(tǒng)治的真相，是他們思想發(fā)展的轉折點。他們在驚醒后渴望與自己血肉相連的中國共產(chǎn)黨和毛澤東接納他們善意的建議，避免重蹈蘇聯(lián)的覆轍，走上健康發(fā)展的道路。他們冷靜地考慮中國的現(xiàn)實，終其一生都沒有組建反對勢力圖謀推翻中國共產(chǎn)黨。他們是作為杰出的思想家在現(xiàn)代中國歷史上占有崇高地位的。

　　直至1991年末、92年初，中國也應實行市場經(jīng)濟的主張才被官方認可。中國人不應忘記，由于沒有聽取34年前提倡市場經(jīng)濟思想的先驅顧準的意見，我們的祖國付出了國民經(jīng)濟一再頻于崩潰的險境和“非正常死亡”2千萬至4千萬冤魂的代價。顧準作為殉難者早已寂寞地離開人間。盡管有些權勢者仍然視之為異端，越來越多的中國知識階層卻深知：他的文章是他用自己的血淚寫下的中國人苦難根源追尋錄；
咀嚼他的思想遺產(chǎn)，就是繼承歷史智慧，銘記刻骨錐心的教訓。

　　首先提出中國應該進行政治體制改革的李慎之也離開我們了。中國人更不應忘記，經(jīng)濟、文化和社會生活方方面面的瘋狂，歸根到底是由于政治上的獨裁專制。在李慎之提出這個重大問題20多年后，鄧小平才驚覺中國二十多年大災大難的根源在政治體制。可悲的是這個關乎中國國運的關鍵問題至今仍未得到妥善解決，乃至李慎之不得不在1999年重新提醒中國的黨和國家領導人：“‘資本主義可以搞議會民主，社會主義也可以搞議會民主’，給中國的政治改革打開一個新局面”（《風雨蒼黃五十年》）。(www.yypl.net)

　　尋求民主與專制的歷史淵源

　　顧準和李慎之這對雙子星座出現(xiàn)在東方地平線上不是偶然的。除了客觀環(huán)境外，他們自身的思想路徑也有許多足以啟迪后來者的特點。

　　首先是從中西歷史差異中尋求民主與專制的歷史淵源。

　　他們都在古今中西上下幾千年的歷史中反復比較求索，一致肯定專制是東方社會發(fā)展的必然結果，自由、民主、法治則是西方社會各種歷史因緣際會的產(chǎn)物。自治城市、法治、民主、個人權利這一套“只能產(chǎn)生于航海、商業(yè)、殖民的民族中”，“城市及其自治，是中國歷史上絕對不會發(fā)生的，甚至東正教文明的俄羅斯沙皇統(tǒng)治下所不允許存在的�！� 所謂中國可以內部自然出資本主義，有些人津津樂道的所謂資本主義萌芽，其實是片面看待一些經(jīng)濟現(xiàn)象，而忽視了資本主義是經(jīng)濟、政治、法權和文化等因素的綜合體系，沒有經(jīng)濟自由和法治不可能有資本主義的現(xiàn)代化。

　　其次是駁斥各種極端觀點，肯定現(xiàn)代自由、民主政治制度的普世性。以李慎之先生來說，他痛斥倡導中國傳統(tǒng)文化和所謂亞洲價值可以“為萬世開太平”等虛驕之氣， 就是察覺如此“對全人類的（也就是全球的）主流文化（市場經(jīng)濟、民主、法制）故意唱反調，因而有阻礙中國現(xiàn)代化的危險�！� (www.yypl.net)

　　再次是從世界觀和方法論的高度清算專制主義服務的根源。專制主義慣于用偶像主義欺騙群眾，不重視實證研究和缺少邏輯傳統(tǒng)的中國文化成了這類現(xiàn)象生長的沃土。“中國人善于綜合，都是根據(jù)不足的綜合。你讀一下《老子》、《大學》、《中庸》就知道了。中國人是天生的辯證法家，可是辯證法把中國人坑害苦了�！� 翻翻至今仍連篇累牘充斥中國大陸各種書刊的弘揚意識形態(tài)的所謂“學術論文”，學問彷佛不是在對現(xiàn)實世界的艱苦研究中產(chǎn)生，而是一連串概念游戲，面對那種玩弄辯證法的令人吃驚的手法，人們只能為顧準的睿智苦笑。

　　李先生有機會觀察了中國改革開放的過程，新的環(huán)境推動著他回答了一些新的重大問題。

　　第一是對全球化的分析和對阻礙中國融入全球化進程的種種藉口的批判，特別是對所謂亞洲價值的批判。

　　作為把畢生精力獻給了祖國的杰出愛國者，他熱愛中國傳統(tǒng)文化并有深厚的學養(yǎng)。記得第一次見到李先生，是在90年代初中國文化書院在泉州舉行的“中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化”的討論會上，晚上去拜會他，他直截了當說：“辯證唯物主義和歷史唯物主義那一套很多人不信了”，應該重新探討哲學問題；
聆教的主要內容就是先秦諸子哲學思想，對傳統(tǒng)文化摯愛之情溢于言表。92、93年間寫就的：《辨同異 合東西》和《中國哲學的精神》，體現(xiàn)著他在這一領域的探索成果。后來他在一封來信中寫道：“作為一個中國人，我天然地認為中國哲學最符合未來的全球價值，比如‘道’的概念就比‘神’的概念更好”。（1995年9月13日）但是，他深知根本沒有什么統(tǒng)一的亞洲價值，中國必須吸收人類文明的共同成果，拒絕東方主義一類叫囂。

　　李先生清醒地看到，全球化不是田園牧歌，必然伴隨著血與火及其他污穢，(點擊此處閱讀下一頁)

相關熱詞搜索：陳獨秀 袁偉時 到顧準