倪樂(lè)雄：理性透視下的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)

　　發(fā)生在1950年的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)過(guò)去50年了，然而要揭示這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的全部真相、意義、教訓(xùn)是十分困難的，也許是根本不可能的，目前東北亞格局乃至世界格局的部分現(xiàn)狀，即是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的后果，由于歷史還將繼續(xù)，所以朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的意義、影響還將持續(xù)展開(kāi)著。今天任何一種研究之發(fā)見(jiàn)，都僅僅是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)全部意義中的一個(gè)很小的部分。由此來(lái)看，屬于考證性質(zhì)的還當(dāng)時(shí)真相的研究相對(duì)容易些。而意義之探討、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之總結(jié)就非常難以把握。雖如是，本文仍試圖做一番意義發(fā)掘之嘗試。

　　一、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性問(wèn)題

　　在研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，筆者以為中國(guó)學(xué)者經(jīng)常過(guò)分地陷于倫理意識(shí)的束縛，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)首先進(jìn)行道德評(píng)價(jià)是中華文化的傳統(tǒng)，并且已成為中國(guó)學(xué)者進(jìn)行研究時(shí)的文化潛意識(shí)。按此思路，往往使得自己的研究思路徘徊于"是于非"的狹小領(lǐng)域，也必然要追究"誰(shuí)打第一槍"、"誰(shuí)先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻"、"誰(shuí)是侵略者？"從而不知不覺(jué)地將研究變?yōu)榧兇獾牡赖略u(píng)判，而忽略比倫理評(píng)價(jià)更為重要的方面。

　　自古以來(lái)，無(wú)論東西文明，道義從來(lái)都是戰(zhàn)爭(zhēng)舞臺(tái)上的道具，當(dāng)然是重要的道具。從歷史來(lái)看，一般情形下，毫無(wú)道義支撐、僅僅為了利益的戰(zhàn)爭(zhēng)是不會(huì)發(fā)生的，毫無(wú)利益支撐而僅僅為了道義的戰(zhàn)爭(zhēng)也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，當(dāng)利益追求不和道義原則相矛盾、而且相一致時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)最容易爆發(fā)。尤其在進(jìn)入文明社會(huì)后，為戰(zhàn)爭(zhēng)尋找道義基礎(chǔ)是任何從事戰(zhàn)爭(zhēng)的群體必須要做的事情。盡管如此，道義畢竟只具戰(zhàn)爭(zhēng)的道具功能，而非戰(zhàn)爭(zhēng)的目的。過(guò)分沉湎于戰(zhàn)爭(zhēng)的道德評(píng)價(jià)是不明智的。在研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，"誰(shuí)先挑釁"、"誰(shuí)先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻"、"誰(shuí)是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者"或"誰(shuí)是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的真正發(fā)動(dòng)者"這類問(wèn)題只具還其歷史本來(lái)面目的意義，沒(méi)什么太大的研究?jī)r(jià)值，之所以能長(zhǎng)期縈繞我們學(xué)者心頭，即倫理評(píng)價(jià)的文化潛意識(shí)誤導(dǎo)的結(jié)果。

　　事實(shí)上，金日成和李承晚都具有通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決統(tǒng)一問(wèn)題的強(qiáng)烈傾向。如果說(shuō)國(guó)家統(tǒng)一是朝鮮民族的正義要求，那么金、李就是這種正義要求的具體體現(xiàn)。很難說(shuō)由哪一方統(tǒng)一才符合正義，哪一方統(tǒng)一就不符合正義。如果把正義的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步具體化，統(tǒng)一以和平的手段解決是正義的，以暴力的手段是不符合正義的，那么從動(dòng)機(jī)看，雙方從一開(kāi)始就準(zhǔn)備用武力方式了。從金、李所代表的政治集團(tuán)淵源和個(gè)性而論，都具有以暴力反抗日本統(tǒng)治的戰(zhàn)斗性特點(diǎn)，他們個(gè)人和集團(tuán)的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)都使之堅(jiān)信：暴力是解決問(wèn)題的唯一途徑，這完全符合雙方的行為邏輯。

　　所不同的是：蘇聯(lián)向金日成提供了進(jìn)攻性武器，即當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的T-34坦克150輛，這是蘇聯(lián)同德國(guó)作戰(zhàn)并取得勝利的主戰(zhàn)坦克。北朝鮮軍后來(lái)就是以這種坦克為先導(dǎo)一路摧枯拉朽，所向皆克。而美國(guó)害怕朝鮮半島的麻煩分散他在主要方向歐洲方面的精力，故而以朝鮮半島地形不利于機(jī)械化作戰(zhàn)為由，拒絕向南朝鮮提供包括坦克在內(nèi)的進(jìn)攻性武器。假若向雙方提供武器的情況正好相反的話，那么就是南朝鮮先攻入對(duì)方境內(nèi)。所以追究誰(shuí)先動(dòng)手有何意義呢？這里我們發(fā)現(xiàn)道義的是非判定必須借助法律的有意思的情景，金日成是行為于動(dòng)機(jī)相一致，李承晚因客觀條件所限，只有動(dòng)機(jī)而無(wú)法付諸行為，他們的差別就這些。而到后來(lái)，當(dāng)南朝鮮軍隊(duì)越過(guò)三八線時(shí)，這點(diǎn)差別也沒(méi)有了，可見(jiàn)雙方都不甘愿蹲在三八后面，而當(dāng)時(shí)人們?cè)诔�鮮沖突的是非判定上，正義的具體標(biāo)準(zhǔn)是"雅爾塔協(xié)定"和"波茨坦公約"中所規(guī)定的條款。

　　如果說(shuō)朝鮮民族的統(tǒng)一為朝鮮南北雙方提供了戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性和合法性基礎(chǔ)，那么中、美、蘇三國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)正義性和合法性何在呢？雖然每個(gè)參戰(zhàn)國(guó)都有自己的利益考慮，但現(xiàn)代文明社會(huì)中，戰(zhàn)爭(zhēng)若不同正義掛鉤是沒(méi)法打的，因此，尋找戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性理由是每個(gè)參戰(zhàn)國(guó)必需做的功課，而事實(shí)上，參戰(zhàn)國(guó)總能直接和間接地找到各自的、且為人們所公認(rèn)的正義性原則。美國(guó)以維護(hù)二戰(zhàn)后的"雅爾塔和平體系"為正義的原則，蘇聯(lián)以解放全人類的共產(chǎn)主義理想為正義之原則。中國(guó)除共產(chǎn)主義理想外，更多的是以維護(hù)國(guó)家安全和朋友信義為正義的原則。由此可見(jiàn)，正義在具體的國(guó)家、民族那兒有著不同的內(nèi)容，具體的正義原則經(jīng)常地發(fā)生著沖突。金日成統(tǒng)一國(guó)家、統(tǒng)一民族的正義原則同雅爾塔和平的正義原則發(fā)生了沖突，斯大林的實(shí)現(xiàn)人類美好理想--共產(chǎn)主義正義原則也同雅爾塔和平的正義原則發(fā)生沖突，美國(guó)的行為是復(fù)雜的，在三八線以南，它代表著雅爾塔和平的正義原則，越過(guò)"三八線"后，它代表著"自由世界"的正義原則同雅爾塔體系的正義原則及共產(chǎn)主義正義原則的沖突。中國(guó)不越過(guò)"三八線"，則集維護(hù)國(guó)家安全、對(duì)朋友的信義、共產(chǎn)主義、雅爾塔體系等正義原則于一身，越過(guò)"三八線"便與雅爾塔體系的正義原則發(fā)生沖突。所以在倫理層面上，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是各種正義原則之間的沖突。而且每一方的正義原則都以否定對(duì)方為自己存在的前提，因而，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)既是追求利益的悲劇，又是追求正義原則的悲劇。

　　二、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的利益評(píng)價(jià)

　　過(guò)去研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)有幾個(gè)弊端，一是不知不覺(jué)中將道義評(píng)價(jià)和利益評(píng)價(jià)攪和在一塊談；
二是只討論朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的各種正面效應(yīng)，不討論或不允許討論負(fù)面效應(yīng)；
三是著重于道德正義方面，忽視對(duì)參戰(zhàn)各方的利益得失作系統(tǒng)的考察。其實(shí)，任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在排除掉參戰(zhàn)各方作為合法性理由的正義原則后，剩下的只是實(shí)實(shí)在在的利益，這些利益才是戰(zhàn)爭(zhēng)的真正目的所在。戰(zhàn)爭(zhēng)的目的既然是為了利益，那么，評(píng)估一個(gè)國(guó)家作出戰(zhàn)爭(zhēng)選擇的正確與否，只能以這個(gè)國(guó)家的利益得失作為唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而不能以理想的道義原則為標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，利益評(píng)價(jià)遠(yuǎn)比道義評(píng)價(jià)重要的多，道義評(píng)價(jià)不能代替利益評(píng)價(jià)，利益評(píng)價(jià)盡可能地不要受道義評(píng)價(jià)的干擾。這樣才能總結(jié)出真正的有關(guān)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。由于歷史還將繼續(xù)，因此朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的利益評(píng)價(jià)在時(shí)間上，只能是到目前為止，即我們迄今視線所能觸及的范圍。

　　對(duì)南、北朝鮮來(lái)說(shuō)，由于重新回到三八線，雙方除了人員、財(cái)力消耗、雙方仇恨加劇從而延長(zhǎng)了民族和國(guó)家的統(tǒng)一時(shí)間外，一無(wú)所獲。南北雙方成為各自陣營(yíng)中大國(guó)外交游戲的一個(gè)籌碼，這種籌碼角色使他們既承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，又獲取應(yīng)有的利益，即在各自所依附的國(guó)際社會(huì)集團(tuán)里，享受和承擔(dān)著與自己扮演的小角色相稱的權(quán)利和義務(wù)，然而民族和國(guó)家分裂的代價(jià)是慘重的。

　　美國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得如下好處，全球戰(zhàn)略部署方面，它重新駐軍南朝鮮，它戰(zhàn)略前沿推進(jìn)到朝鮮半島和臺(tái)灣海峽。從意識(shí)形態(tài)對(duì)抗而言，它將視為洪水猛獸的共產(chǎn)主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)地?fù)踉诹思议T口外。美國(guó)參戰(zhàn)給東南亞資本主義制度的國(guó)家無(wú)疑是心理上的強(qiáng)支撐，它們更加依賴美國(guó)，而美國(guó)在這種依賴關(guān)系中乘勢(shì)將自己的影響滲透進(jìn)東南亞并獲得各種利益。

　　從共產(chǎn)主義事業(yè)的角度看，金日成沒(méi)有統(tǒng)一朝鮮也是蘇聯(lián)的失敗，因?yàn)樘K聯(lián)是社會(huì)主義國(guó)家的首領(lǐng)。其他社會(huì)主義國(guó)家的挫折也就是自己的挫折。但從狹隘的國(guó)家利益而論，蘇聯(lián)是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最大收益者。既消耗了美國(guó)的力量，也減輕了歐洲方面對(duì)自己的壓力，蘇聯(lián)給中國(guó)60個(gè)陸軍師的現(xiàn)代化裝備和作戰(zhàn)飛機(jī)，中國(guó)后來(lái)都照價(jià)付錢，且價(jià)格不菲。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始，美國(guó)第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽，中國(guó)同美國(guó)構(gòu)成了直接對(duì)抗，中美關(guān)系再無(wú)挽回之余地。中國(guó)內(nèi)部的長(zhǎng)期分裂客觀上對(duì)蘇聯(lián)的國(guó)家安全有利。事實(shí)上，蘇聯(lián)讓中國(guó)和北朝鮮不計(jì)報(bào)酬地維護(hù)了蘇聯(lián)的國(guó)家利益，玩的是標(biāo)準(zhǔn)的"空手道"，做得是無(wú)本萬(wàn)利的生意。

　　要精確地分析中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的利弊得失是件十分困難的事。因?yàn)�，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)包含共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)因素和國(guó)家利益因素，以共產(chǎn)主義事業(yè)為目標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同以國(guó)家利益為目標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的，有時(shí)甚至相反。符合前者目標(biāo)的未必符合、甚至有損后者目標(biāo)，反之亦然。從社會(huì)主義大家庭的整體利益出發(fā)，中國(guó)是十分夠"哥們"的，在幾十年戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷不及恢復(fù)、國(guó)家十分疲憊的、武器裝備極其落后以及自己國(guó)家尚未實(shí)現(xiàn)最后統(tǒng)一的情況下，"為朋友兩肋插刀"。就像戰(zhàn)場(chǎng)上一個(gè)傷痕累累的戰(zhàn)士在應(yīng)該撤退的時(shí)候不顧一切地再次沖殺，為了救出危機(jī)中的戰(zhàn)友。通俗地說(shuō)中國(guó)在社會(huì)主義大家庭中樹(shù)立了"講義氣"的良好形象，正統(tǒng)的說(shuō)法是發(fā)揚(yáng)了國(guó)際主義精神。根據(jù)這種邏輯推向極端，只要為了共產(chǎn)主義大事業(yè)，某個(gè)社會(huì)主義國(guó)家即使打爛了也是值得的。但后來(lái)社會(huì)主義陣營(yíng)發(fā)生出人意料的變化，某些社會(huì)主義國(guó)家的境界并非很高，甚至利用社會(huì)主義的名義為自己國(guó)家利益服務(wù)，最終發(fā)展到歐洲社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解，人們又重新退回到了國(guó)家至上的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上。這種情形下，就像生活中一樣，當(dāng)初太講"哥們義氣"者往往吃虧最大。為"朋友兩肋插刀"者最后敵人和朋友的刀都插在自己身上。所以，當(dāng)今天我們立足于國(guó)家利益至高無(wú)上立場(chǎng)來(lái)審視和終結(jié)外交上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，便不得不考慮這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)我們國(guó)家的利弊得失。

　　從國(guó)家利益和當(dāng)時(shí)客觀形勢(shì)以及決策者力所能及的判斷力出發(fā)，作出抗美援朝的選擇應(yīng)該說(shuō)是明智的。因?yàn)�，如果�?dāng)時(shí)不出兵，形勢(shì)會(huì)發(fā)展到怎樣的地步，永遠(yuǎn)不得而知，一般在危機(jī)情況下，決策者作階段時(shí)，總是傾向于事態(tài)最壞方面的考慮，與其將來(lái)外部入侵勢(shì)力占領(lǐng)整個(gè)朝鮮半島，繼而從鴨綠江和臺(tái)灣兩個(gè)方向進(jìn)攻大陸，不如先將朝鮮方向的威脅遏制在"三八線"上，同時(shí)也能震懾臺(tái)灣方向的入侵欲望。從單純的國(guó)家安全角度看，這種戰(zhàn)略考慮無(wú)疑是明智的，事實(shí)也證明了這點(diǎn)。

　　通過(guò)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，前蘇聯(lián)裝備了我軍60個(gè)陸軍師（一說(shuō)為100個(gè)師）,并快速建立了一支頗具戰(zhàn)斗力的空軍，極大地改善了我軍的裝備，提高了我軍的戰(zhàn)斗力。

　　從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，入朝參戰(zhàn)，減輕了前蘇聯(lián)集團(tuán)在歐洲的壓力，中蘇兩國(guó)加強(qiáng)了信任，作為回報(bào)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)上得到蘇聯(lián)大規(guī)模的援助，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面復(fù)蘇和未來(lái)的發(fā)展產(chǎn)生了不可低估的影響。雖然后來(lái)由于中蘇交惡，出于面子和振奮人心的考慮，我們盡量淡化蘇聯(lián)援助的意義，但這種援助的客觀影響的的確確是不容抹去的事實(shí)，現(xiàn)在有人認(rèn)為覺(jué)得我們太吃虧了，"當(dāng)了一回蘇聯(lián)的炮灰"，即是淡化蘇聯(lián)援助帶來(lái)的副作用。事實(shí)上，這種援助是史無(wú)前例的，比抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的美國(guó)援助要豐厚的多。作為國(guó)際間的政治交易，毛澤東同蘇聯(lián)的交易比起蔣介石同美國(guó)的交易收獲要大得多。

　　立足國(guó)家利益，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)另一個(gè)重大意義是通過(guò)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)徹底解除了一百多年來(lái)外部入侵的威脅。自從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)同西方列強(qiáng)軍事上交鋒屢戰(zhàn)屢敗，中國(guó)的國(guó)防安全一直處于嚴(yán)重危機(jī)中，并導(dǎo)致亡國(guó)的恐懼。國(guó)家安全危機(jī)在二十世紀(jì)三十年代的日本帝國(guó)主義入侵時(shí)達(dá)到頂峰。倘若戰(zhàn)爭(zhēng)不是發(fā)展到全世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模，中、美、英、蘇在遠(yuǎn)東聯(lián)手對(duì)付日本，而是中日兩國(guó)"單練"，結(jié)果實(shí)在不容樂(lè)觀，至少單憑中國(guó)的力量要日本接受無(wú)條件投降是不可能的�？谷諔�(zhàn)爭(zhēng)勝利使國(guó)人解除了亡國(guó)的恐懼，并躋身世界四強(qiáng)行列。但中國(guó)四強(qiáng)之一的地位是極其勉強(qiáng)的，決定第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)后利益分配的雅爾塔會(huì)議沒(méi)讓中國(guó)參加、蘇聯(lián)強(qiáng)行要求外蒙成為獨(dú)立國(guó)以便在中蘇之間建立緩沖地帶就最能說(shuō)明問(wèn)題，尤其后者，與第一次世界后凡爾賽條約規(guī)定將德國(guó)在山東的租界轉(zhuǎn)讓給日本的性質(zhì)是一樣的，戰(zhàn)勝國(guó)在勝利后喪失領(lǐng)土的現(xiàn)象，在世界歷史上都是罕見(jiàn)的（盡管收復(fù)了臺(tái)灣）。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)中國(guó)作為"四強(qiáng)之一"是多么脆弱！抗戰(zhàn)雖然勝利了，但國(guó)家安全問(wèn)題并沒(méi)有真正解除，而朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，其最重要意義之一是徹底擺脫了19世紀(jì)以來(lái)外部入侵的威脅，真正解除了一百年來(lái)國(guó)家安全的嚴(yán)重危機(jī)。

　　再以長(zhǎng)遠(yuǎn)之眼光來(lái)看，歷史上一個(gè)民族的復(fù)興的關(guān)鍵是確立自信心，民族的自信心往往是通過(guò)在一兩次決定性會(huì)戰(zhàn)確立的。所以，歷史上一個(gè)國(guó)家的崛起無(wú)一不經(jīng)過(guò)幾場(chǎng)硬戰(zhàn)的考驗(yàn)。西方著名軍事學(xué)家富勒曾認(rèn)為，德意志民族的崛起并能經(jīng)受住后來(lái)的歷史磨難。主要得益于公元1757年魯騰會(huì)戰(zhàn)（Battle of Leuthen），"魯騰的回憶支配了日耳曼的歷史，再透過(guò)歷史支配了日耳曼的心靈，在這兩個(gè)會(huì)戰(zhàn)中（另一個(gè)是羅斯巴赫會(huì)戰(zhàn)Battle of Rossbach），產(chǎn)生了民族團(tuán)結(jié)力和優(yōu)越感……而成為歐洲的第一個(gè)巨強(qiáng)。"現(xiàn)代的日本、俄國(guó)、美國(guó)大凡如此，中國(guó)軍隊(duì)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中敢于同世界最強(qiáng)國(guó)交鋒，把美國(guó)為首的聯(lián)合國(guó)軍從鴨綠江畔趕回"三八線"附近，顯示一個(gè)崛起中的國(guó)家的強(qiáng)勁勢(shì)頭。如果說(shuō)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利使我們擺脫了亡國(guó)的恐懼，那么朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的意義在于：不僅重建了民族自尊和贏得了國(guó)際尊重，而且，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)長(zhǎng)期失落的民族自信心得到了徹底的恢復(fù)。歷史必將證明，抗美援朝的勝利使中華民族找回了自信，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　成為偉大的民族復(fù)興的重要心理支撐點(diǎn)。在此意義上，抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)足以同古希臘民族的薩拉米斯會(huì)戰(zhàn)、日耳曼民族的魯騰會(huì)戰(zhàn)相提并論，它是一場(chǎng)決定中國(guó)未來(lái)命運(yùn)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　任何事情都有正副兩方面的作用，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)也有它的較為嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)要求國(guó)內(nèi)統(tǒng)一調(diào)動(dòng)人力物力和財(cái)力，導(dǎo)致國(guó)家管理傾向于集權(quán)方式，經(jīng)濟(jì)上采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)方式。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)較適合于短暫的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不利。

　　介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是向蘇聯(lián)"一邊倒"的外交政策的邏輯延續(xù)，雖然國(guó)內(nèi)張治中將軍等人希望新中國(guó)在蘇美兩強(qiáng)的世界格局中持中立態(tài)度，以收漁翁之利，但這種理論上的萬(wàn)全之計(jì)在實(shí)施時(shí)似有疑問(wèn)，如果當(dāng)時(shí)新中國(guó)在外交上取中立政策，那么從國(guó)外得到經(jīng)濟(jì)援助的數(shù)量、規(guī)模和速度是否會(huì)超過(guò)"一邊倒"政策？以當(dāng)時(shí)世界意識(shí)形態(tài)之對(duì)抗程度和美國(guó)對(duì)中共之態(tài)度來(lái)看，即使不發(fā)生朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，中共攻下臺(tái)灣完成統(tǒng)一，明確宣布中立政策，恐怕新中國(guó)從美國(guó)和西方國(guó)家得到的經(jīng)濟(jì)、軍事援助也不會(huì)超過(guò)蘇聯(lián)。只要看看反抗蘇聯(lián)的南斯拉夫從西方得到援助規(guī)模就清楚了，更何況中立呢？所以，當(dāng)時(shí)倒向蘇聯(lián)和入朝參戰(zhàn)作為交換經(jīng)濟(jì)援助籌碼還是比較明智和劃算的。然而，畢竟這種"一邊倒"政策斷絕了歷史向另一個(gè)方向發(fā)展的可能性，它強(qiáng)化了原本就存在敵意的中共與美國(guó)的關(guān)系，使中美關(guān)系變得無(wú)可挽回，把一個(gè)可能的敵人變成了現(xiàn)實(shí)的敵人。以歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)推理，這種敵意未必一定不可化解。如果不是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，中共武力解放臺(tái)灣，美國(guó)肯定不會(huì)插手，待全國(guó)統(tǒng)一后，外交上持中立態(tài)度，美國(guó)必然意識(shí)到與中國(guó)友好絕對(duì)要比把中國(guó)推向蘇聯(lián)集團(tuán)對(duì)自己有利。而屆時(shí)的蘇聯(lián)雖然在內(nèi)心對(duì)中國(guó)不滿，甚至認(rèn)為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人忘恩，卻也無(wú)可奈何，蘇聯(lián)人同樣認(rèn)為同中國(guó)保持友好絕對(duì)比把中國(guó)推倒西方陣營(yíng)對(duì)自己有利。所以中國(guó)當(dāng)時(shí)外交有兩種選擇：一是以中立作籌碼兩邊占便宜，但蘇美兩國(guó)皆心存疑慮地拉攏中國(guó)并給些好處，但兩邊加起來(lái)不會(huì)多，肯定不會(huì)超過(guò)"一邊倒"政策，這種政策短期好處不多，但能收到長(zhǎng)期效益，如果蘇美打起來(lái)，中國(guó)置身局外，兩邊做政治經(jīng)濟(jì)的交易，得利巨大，美國(guó)不就是在其他強(qiáng)國(guó)的伙并中發(fā)展壯大起來(lái)的嗎？這可是天賜良機(jī)啊。所以歷史的教訓(xùn)是，在強(qiáng)國(guó)相爭(zhēng)中，應(yīng)排除一切的干擾和次要因素，避免卷入，并努力搶占最有利的外交位置--中立。第二種選擇是以"一邊倒"換取巨大的經(jīng)濟(jì)援助，這種政策的好處是短期效益顯著，長(zhǎng)期麻煩多。比如會(huì)受制于援助國(guó)，被他人要挾，如反目為仇則利益損失更大。根據(jù)沖突理論所總結(jié)的規(guī)律："關(guān)系越緊密越容易爆發(fā)沖突，而且沖突越激烈，越不可調(diào)和。"事實(shí)上中蘇關(guān)系后來(lái)破裂，中國(guó)與美國(guó)聯(lián)手時(shí)，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣也沒(méi)有徹底放手。

　　朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)最大的利益損失在臺(tái)灣問(wèn)題上，并于美國(guó)介入，國(guó)民黨在臺(tái)灣生存了下來(lái)，敵對(duì)勢(shì)力不能根除，新政權(quán)生存受到威脅。任何新政權(quán)總是把生存問(wèn)題放在首位，其次考慮才建設(shè)。中國(guó)歷史上，當(dāng)一個(gè)朝代徹底結(jié)束后，舊政權(quán)的一切遺留物都成為新政權(quán)的建設(shè)性資源，過(guò)去依附于舊政權(quán)的人們斷絕了復(fù)辟的希望而死心踏地為新政權(quán)服務(wù)，而新政權(quán)很寬容橫放心地使用他們中的有用之才。由于臺(tái)灣國(guó)民黨的存在，大陸上必然存在觀望復(fù)辟勢(shì)力，新政權(quán)也必然對(duì)舊政權(quán)人員心存疑懼。階級(jí)斗爭(zhēng)的盛行既是這種形勢(shì)所然，又反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了原有的社會(huì)內(nèi)部對(duì)立。尤其是現(xiàn)代化建設(shè)的骨干階層--知識(shí)階層在階級(jí)屬性上歸屬與臺(tái)灣方面，注重階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)和意識(shí)形態(tài)對(duì)立的新政權(quán)在心理上把他們看成是敵人的依附者，這個(gè)階層無(wú)法在建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家中發(fā)揮應(yīng)有的作用。臺(tái)灣問(wèn)題客觀上妨礙了大陸在現(xiàn)代化建設(shè)上的步伐，成為大大延遲了我民族復(fù)興的啟動(dòng)時(shí)間的主要因素之一。

　　朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于中國(guó)的負(fù)面作用究竟有多大？還有待將來(lái)的歷史進(jìn)一步證明，有待于臺(tái)灣問(wèn)題如何發(fā)展。如果和平統(tǒng)一，則可以說(shuō)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)最大的后遺癥消除了。如果發(fā)展到臺(tái)灣獨(dú)立，大陸動(dòng)武，美國(guó)武力干涉，中美爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)戰(zhàn)敗被迫求和，臺(tái)灣獨(dú)立，西藏、新疆、內(nèi)蒙起而效之，中國(guó)發(fā)生內(nèi)亂等等。一旦事情發(fā)展到這一步，毋庸質(zhì)疑，當(dāng)初介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是一種災(zāi)難性的選擇。由此來(lái)看，介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是明智還是愚蠢，并不取決于當(dāng)初的決策者，根本上取決于現(xiàn)在和未來(lái)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者高明的外交藝術(shù)。當(dāng)初的決策者在力所能及的范圍里盡到責(zé)任，現(xiàn)今的決策者們必須承擔(dān)起這個(gè)的責(zé)任。

　　出了從國(guó)家利益考評(píng)外，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)還具有世界性意義。在人類戰(zhàn)爭(zhēng)史上，歷史學(xué)家把對(duì)當(dāng)時(shí)和未來(lái)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的戰(zhàn)爭(zhēng)稱之為"決定性會(huì)戰(zhàn)"。在剛剛告別二十世紀(jì)之際，驀然回首，我們發(fā)現(xiàn)無(wú)論對(duì)中國(guó)而言，還是對(duì)世界而言，發(fā)生在1950年的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)歸屬于本世紀(jì)最重要的"決定性會(huì)戰(zhàn)"之列。

　　首先，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)由最初的民族內(nèi)部沖突迅速被共產(chǎn)主義與資本主義意識(shí)形態(tài)所取代，一方代表資本主義社會(huì)制度和所持的信仰，另一方代表社會(huì)主義制度以所持之信仰，雖然其中夾雜著傳統(tǒng)的國(guó)家利益的因素，但仍然是二十世紀(jì)里意識(shí)形態(tài)特征最濃的戰(zhàn)爭(zhēng)，大概也只有歷史上的"十字軍東征"的性質(zhì)才與之相似。

　　其次，自美國(guó)在二戰(zhàn)后期向日本投下兩顆原子彈以來(lái)，人類便進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)史上劃時(shí)代的核武器時(shí)代，當(dāng)時(shí)全世界都充滿了恐懼和疑慮，"以后的戰(zhàn)爭(zhēng)將如何打？""常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)還可能嗎？"朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是核武器時(shí)代發(fā)生的第一次常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，它為核武器時(shí)代常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的有限性以及核威懾下如何解決沖突提供了第一個(gè)經(jīng)典性樣本，這個(gè)"有限戰(zhàn)爭(zhēng)"的經(jīng)典性樣本在戰(zhàn)爭(zhēng)史上同樣具有劃時(shí)代意義。

　　再次，中國(guó)的抗美援朝舉動(dòng)對(duì)當(dāng)時(shí)亞洲和非洲的反對(duì)帝國(guó)主義和殖民主義斗爭(zhēng)是一個(gè)極大的鼓舞，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的美國(guó)已經(jīng)成為帝國(guó)主義陣營(yíng)中的首領(lǐng)，英法老牌帝國(guó)經(jīng)第二次世界大戰(zhàn)后，削弱為二流國(guó)家，美國(guó)在朝鮮半島受挫無(wú)疑激勵(lì)了世界被壓迫民族和國(guó)家爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)。而對(duì)當(dāng)時(shí)頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)來(lái)說(shuō)，則是自信心遭到建國(guó)以來(lái)的第一重大打擊。"聯(lián)合國(guó)軍"總司令克拉克那句話"我是美國(guó)歷史上第一位在沒(méi)有勝利的停戰(zhàn)協(xié)議上簽字的將軍"即是美國(guó)自信心受挫的最好說(shuō)明。

　　第四，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)整了整個(gè)世界軍事戰(zhàn)略的格局，迫使美國(guó)將部分精力用于東方，使之在西歐和亞洲之間處于首尾不能相顧的窘境，減輕了當(dāng)時(shí)以前蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)在歐洲的壓力，以后又逐漸占據(jù)優(yōu)勢(shì)，迫使北大西洋集團(tuán)一度處于守勢(shì)。美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)系會(huì)議主席布萊德雷將軍和著名的德國(guó)"坦克戰(zhàn)之父"古德里安將軍一致認(rèn)為："美國(guó)是在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)、同錯(cuò)誤的敵人進(jìn)行了一場(chǎng)錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)。"因此，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的另一個(gè)重要意義是打破了美國(guó)不可戰(zhàn)勝的神話。在歷史上，只有公元1517年的勒頒多會(huì)戰(zhàn)才能和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)相比，在那次戰(zhàn)爭(zhēng)中，威尼斯和西班牙聯(lián)合艦隊(duì)首次擊敗奧斯曼土耳其艦隊(duì)，使長(zhǎng)期處于恐懼的歐洲人第一次認(rèn)識(shí)到：強(qiáng)大的土耳其帝國(guó)并非不可戰(zhàn)勝，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)讓包括美國(guó)內(nèi)在的全世界都認(rèn)識(shí)到：美國(guó)并非不可戰(zhàn)勝。

　　關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外有許多不同的看法，筆者最近幾年在同美國(guó)的軍事專家交往時(shí)，發(fā)現(xiàn)美方的觀點(diǎn)見(jiàn)仁見(jiàn)智，其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為他們沒(méi)有失敗。筆者以為造成這種分歧的主要原因在于：作戰(zhàn)雙方的戰(zhàn)略目標(biāo)在戰(zhàn)爭(zhēng)初期和后期都有很大的調(diào)整，而判定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的主要依據(jù)應(yīng)是那一方達(dá)成了或接近達(dá)成了戰(zhàn)略上目標(biāo)，而中美雙方的戰(zhàn)略目標(biāo)都有重大變化，因而對(duì)勝負(fù)的看法存在著目前的分歧。筆者以為，對(duì)中國(guó)而言，第三次戰(zhàn)役勝利后提出的要把"聯(lián)合國(guó)軍"趕到海里喝海水的目的沒(méi)能達(dá)到，但這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)性質(zhì)上屬于順手牽羊，失去多少有些遺憾，卻并非至關(guān)重要，而消除外部侵略勢(shì)力陳兵邊境，嚴(yán)重威脅國(guó)家安全的初期戰(zhàn)略目標(biāo)是至關(guān)重要的，這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)是完全達(dá)到了。對(duì)美國(guó)而言，它遏制了中國(guó)要將自己趕下海的企圖，但它的讓"聯(lián)合國(guó)軍"統(tǒng)一朝鮮半島的企圖失敗了，它想讓中國(guó)軍隊(duì)成為美國(guó)優(yōu)勢(shì)武器下任憑宰割的羔羊的企圖失敗了。筆者比較贊同法國(guó)大師級(jí)學(xué)者、社會(huì)學(xué)家、歷史哲學(xué)家、國(guó)際政治評(píng)論家雷蒙·阿隆看法，他認(rèn)為盡管人們對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)有著不同的看法，但作為世界第一流強(qiáng)國(guó)的美國(guó)和中國(guó)這樣的弱國(guó)竟然只打個(gè)平手，這本身就是個(gè)失��；
而作為弱國(guó)的中國(guó)竟同美國(guó)這樣的強(qiáng)國(guó)打個(gè)平手本身就是勝利。竊以為，誠(chéng)哉是言！

　　朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)去整整半個(gè)世紀(jì)了，任何事物都有利弊兩個(gè)方面，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)也一樣，關(guān)鍵在于對(duì)當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)利弊作盡可能深入的權(quán)衡后作出明智的選擇，雖然這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的某些副作用、后遺癥至今還困擾著我們，但這并不意味著當(dāng)初的選擇是不明智的，任何人不可能脫離當(dāng)時(shí)的環(huán)境進(jìn)行權(quán)衡和選擇。另外，對(duì)于最近幾年出現(xiàn)的介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是否明智的質(zhì)疑，筆者認(rèn)為，人類的預(yù)見(jiàn)是有限的，后世的評(píng)價(jià)不能苛刻地要求當(dāng)初的決策者應(yīng)將后來(lái)無(wú)法估計(jì)的因素都考慮到，比如中蘇對(duì)抗。這種苛刻的要求和缺乏必要的遠(yuǎn)見(jiàn)是兩回事。

　　如果將來(lái)臺(tái)灣問(wèn)題獲得圓滿結(jié)局。也許人們忽略了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)一個(gè)最具積極意義的方面，因?yàn)槿藗儍H僅看到戰(zhàn)爭(zhēng)的直接后果是中美關(guān)系急劇惡化，卻未必清楚從長(zhǎng)遠(yuǎn)看這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為未來(lái)可能的正常的中美關(guān)系奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，根據(jù)社會(huì)沖突理論的觀點(diǎn)，劇烈的沖突出了消極的破壞性一面外，還具有積極的建設(shè)性一面，它促進(jìn)陌生的對(duì)抗雙方相互了解和理解，具有合理調(diào)整雙方姿態(tài)至最佳程度的功能，沖突往往是最終消除分歧、建立合理的良性關(guān)系過(guò)程中必經(jīng)之環(huán)節(jié)。例如，越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中美就避免了直接交鋒。中國(guó)有句俗話："不打不成交"，從這個(gè)意義上講，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響之一，是對(duì)建立良性的中美關(guān)系有著其他因素不可替代的重要作用。

　　2000.10.23于上海

相關(guān)熱詞搜索：透視 朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng) 理性 倪樂(lè)雄