葉自成：對(duì)中國(guó)多極化戰(zhàn)略的歷史與理論反思

　　【內(nèi)容提要】多極化是中國(guó)外交戰(zhàn)略的重要組成部分。但關(guān)于多極化的內(nèi)涵還需要進(jìn)行更多和更深入的分析。多極化戰(zhàn)略包含了一些假設(shè)，即假設(shè)多極化是國(guó)際格局發(fā)展的唯一趨勢(shì)，它對(duì)維護(hù)世界和平與穩(wěn)定有利從而也對(duì)中國(guó)有利。但這些假設(shè)還有一些問題需要進(jìn)行歷史與理論的論證。本文對(duì)此做了初步的分析。

　　【關(guān)鍵詞】多極化 單極 兩極 復(fù)合結(jié)構(gòu) 國(guó)際格局 大國(guó)合作

　　多極化是中國(guó)外交戰(zhàn)略、外交思想、外交原則的一個(gè)重要組成部分。它大體包括三部分內(nèi)容：1、政治多極化是國(guó)際政治發(fā)展的大趨勢(shì)，與經(jīng)濟(jì)全球化一起構(gòu)成了中國(guó)對(duì)當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期的國(guó)際形勢(shì)的總的判斷，是中國(guó)分析和認(rèn)識(shí)國(guó)際形勢(shì)及制訂中國(guó)自己的對(duì)外政策和戰(zhàn)略的基本依據(jù)；
2、多極化有利于世界和平與穩(wěn)定，表明了中國(guó)對(duì)多極化的一種價(jià)值判斷，即中國(guó)肯定這種發(fā)展趨勢(shì)，認(rèn)為它不僅符合世界人民的利益，而且也符合中國(guó)人民的利益；
3、中國(guó)要積極推動(dòng)多極化趨勢(shì)，這構(gòu)成了中國(guó)外交戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分，對(duì)其他戰(zhàn)略有著重大的基礎(chǔ)性意義。

　　自20世紀(jì)80—90年代中國(guó)提出多極化概念以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)多極化進(jìn)行了多方面的研究，并取得和形成了一批成果。這些研究大多集中在以下幾個(gè)問題上：什么是極？有那些極？現(xiàn)在是多極還是單極？多極與美國(guó)、中國(guó)是什么關(guān)系？對(duì)這些問題的研究有一些成果，但分歧較大。

　　學(xué)術(shù)界有四個(gè)基本的共識(shí)：1、對(duì)于什么是極，意見較統(tǒng)一，大多數(shù)人都認(rèn)為是具有政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、科技等較強(qiáng)大的綜合實(shí)力，對(duì)國(guó)際事務(wù)具有較大影響的相對(duì)獨(dú)立的力量中心或國(guó)家集團(tuán)，極是指國(guó)際政治力量對(duì)比形成的基本格局；
2、現(xiàn)在除了美國(guó)是標(biāo)準(zhǔn)的一極外，其他一些國(guó)家和力量中心雖然都具有成為一極的潛力，但現(xiàn)在都不具有極的含義；
3、多極化主要包含了反對(duì)美國(guó)的霸權(quán)主義、單邊主義的內(nèi)容；
4、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一般都從積極和肯定意義上解釋中國(guó)官方關(guān)于多極化戰(zhàn)略的三個(gè)內(nèi)容：即多極化是一種大趨勢(shì)（客觀判斷），多極化有利于世界和平與穩(wěn)定，當(dāng)然也有利于中國(guó)（價(jià)值偏好和取向）、中國(guó)要實(shí)行積極推動(dòng)多極化的方針（實(shí)踐中的外交戰(zhàn)略）。

　　關(guān)于多極化的主要分歧：1、談到未來(lái)有哪些極，就有三極論（美國(guó)歐洲東亞）、五極論（美日歐俄中）、還有六極論（前五極加印度），還有人認(rèn)為東盟、巴西等也有可能成為一極。2、對(duì)一超多強(qiáng)格局認(rèn)識(shí)較為統(tǒng)一，但對(duì)它的解釋卻完全不同。有些人認(rèn)為它是單極，有些人認(rèn)為它就是現(xiàn)在多極的一種形態(tài)，還有些人認(rèn)為現(xiàn)在既不是單極也不是多極，它只是一種過渡形態(tài)，必定會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻O，但多極化進(jìn)程是一個(gè)長(zhǎng)期的復(fù)雜的進(jìn)程。3、對(duì)其他國(guó)家是否認(rèn)同多極化提法，有人認(rèn)為多極化得到了多數(shù)國(guó)家的認(rèn)同，必然成為未來(lái)的主導(dǎo)趨勢(shì)；
有人認(rèn)為，多極化主要是中俄兩國(guó)較積極，法德有條件認(rèn)同，其他大多數(shù)國(guó)家未置可否；
還有些國(guó)家反對(duì)。

　　本人認(rèn)為，除了上述問題需要繼續(xù)研究外，從學(xué)理上對(duì)多極化作進(jìn)一步的研究更有必要。本文試從單極、兩極與多極的關(guān)系、多極化可能的發(fā)展趨勢(shì)、多極化與美國(guó)的關(guān)系、多極化的消極因素及修正中國(guó)多極化戰(zhàn)略的必要性幾個(gè)方面進(jìn)行新的探討和反思。

　　一、單極、兩極或多極：是單一結(jié)構(gòu)還是雙重、多重結(jié)構(gòu)？

　　人們總喜歡用單極化、兩極化和多極化來(lái)稱謂過去、現(xiàn)在或?qū)��?lái)的世界格局。但這往往導(dǎo)致人們忽視這三種格局之間的復(fù)雜關(guān)系，把三者關(guān)系簡(jiǎn)單化，這也是今天格局到底是多極化還是單極化發(fā)生爭(zhēng)論和導(dǎo)致很大混亂的一個(gè)主要原因[②]。其實(shí)，所謂單極化、兩極化和多極化都是一個(gè)相對(duì)的概念，指一個(gè)時(shí)期、一個(gè)階段內(nèi)的主要力量格局或主要發(fā)展趨勢(shì)，但這三種概念都是相對(duì)的，在某種情況下是可以并存的，把三者完全對(duì)立起來(lái)，看不到三者之間存在某種內(nèi)在聯(lián)系，甚至把三者相互對(duì)立起來(lái)，把三者視為非此即彼的關(guān)系，可能是片面的。

　　本人早在1999年的一篇文章就曾指出，“科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)表明，現(xiàn)在的世界既不是多極化，也不是單極化，而是一個(gè)多極化和單極化這兩種矛盾的趨勢(shì)同時(shí)并存的世界，這種矛盾的趨勢(shì)還會(huì)存在較長(zhǎng)時(shí)期，出現(xiàn)了一種雙重結(jié)構(gòu)。一方面，多極化的趨勢(shì)在發(fā)展，另一方面，美國(guó)試圖推進(jìn)單極世界的意圖也時(shí)有表現(xiàn)”[③]。當(dāng)時(shí)作者寫這篇文章時(shí)，還沒能從歷史的角度來(lái)考察這個(gè)問題，現(xiàn)在作者對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充論述。

　　實(shí)際上并不存在所謂絕對(duì)的單極化，過去人類歷史上從來(lái)沒有出現(xiàn)過這種局面。如果說羅馬帝國(guó)是單極體系，那是有條件的，即在西歐體系中，羅馬帝國(guó)時(shí)代可以說是一個(gè)單極世界，因?yàn)樵谖鳉W體系中，沒有任何一種力量能與羅馬帝國(guó)相提并論，羅馬帝國(guó)是這個(gè)體系中唯一的支配力量，可以決定一切。但一超過西歐體系，羅馬帝國(guó)就不是單極力量，因?yàn)樗鼜膩?lái)沒有影響過東亞體系，而且從力量對(duì)比來(lái)看，同時(shí)期東亞的漢唐帝國(guó)的力量甚至超過了羅馬帝國(guó)，比如，有一些外國(guó)人士人也認(rèn)為，“在中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史的大部分時(shí)間內(nèi)，它都屬于世界上最富最強(qiáng)的國(guó)家之列”，中國(guó)在歷史上確保了它的超級(jí)大國(guó)的地位。[④]。

　　羅馬帝國(guó)曾統(tǒng)治了今天的意大利、法國(guó)、英格蘭、西班牙、葡萄牙、瑞士、奧地利、希臘、南斯拉夫、保加利亞、羅馬尼亞、土耳其、伊拉克、敘利亞、埃及、利比亞、突尼斯的全部或一部，是西方世界第一個(gè)真正的世界大國(guó)，也是古代西方文明中最偉大的文明。羅馬帝國(guó)統(tǒng)治的全盛時(shí)期人口達(dá)到5000多萬(wàn)，領(lǐng)土按今天各國(guó)的版圖約略計(jì)算有650多萬(wàn)平方公里，除去沙漠和當(dāng)時(shí)不可能控制的地區(qū)，羅馬帝國(guó)實(shí)際控制面積可能達(dá)300—400萬(wàn)平方公里；
許多學(xué)者認(rèn)為，羅馬的歷史也就是西方歷史的真正開始，后來(lái)的歐洲實(shí)際上完全是建立在古羅馬文明基礎(chǔ)上的[⑤]。但中國(guó)漢王朝是當(dāng)時(shí)與羅馬帝國(guó)并存的帝國(guó)，這兩個(gè)帝國(guó)在幅員，人口以及經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展程度都大體相當(dāng)，是當(dāng)時(shí)的安息帝國(guó)和貴霜帝國(guó)所不能相比的[⑥]。在某些方面，漢王朝比羅馬帝國(guó)更強(qiáng)更先進(jìn)。比如，東漢時(shí)蔡倫總結(jié)前人的經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)了造紙術(shù)；
成書于東漢年間的《九章算術(shù)》，是當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的數(shù)學(xué)成果，如其中運(yùn)用分?jǐn)?shù)運(yùn)算法，印度在7世紀(jì)才出現(xiàn)，歐洲就更晚；
其中的多元一次聯(lián)立方程，歐洲直到16世紀(jì)才出現(xiàn)。中國(guó)在東漢時(shí)已經(jīng)有了負(fù)數(shù)的概念，而歐洲12世紀(jì)才開始認(rèn)識(shí)，到16世紀(jì)才有較深刻的理解；
《九章算術(shù)》中的勾股數(shù)的研究也比歐洲早得多[⑦]。漢朝統(tǒng)治的人口有6000多萬(wàn)。羅馬帝國(guó)軍隊(duì)有60萬(wàn)人，漢朝軍隊(duì)最多時(shí)達(dá)100萬(wàn)人；
羅馬帝國(guó)的交通線約5984公里，而漢朝的道路約長(zhǎng)6800公里；
[⑧]中華帝國(guó)有一個(gè)遠(yuǎn)比羅馬帝國(guó)更為復(fù)雜的金融、經(jīng)濟(jì)、安全組織的結(jié)構(gòu)，不僅僅是因?yàn)樗鼡碛休^大的規(guī)模，而在于它具有較大的復(fù)雜性。羅馬帝國(guó)欠缺文化的同質(zhì)性，欠缺文化的凝聚力，于公元395年分裂為東羅馬帝國(guó)和西羅馬帝國(guó)，而且從未統(tǒng)一過，西羅馬帝國(guó)還因此很快就覆滅了。而中國(guó)的文化同質(zhì)性在漢朝卻得以延續(xù)了426年。更重要的是，文化的同質(zhì)性使中國(guó)經(jīng)過三國(guó)時(shí)代之后，還于公元618年再度整合為隋唐盛世。此后，中國(guó)歷經(jīng)幾次分分合合的循環(huán)至今，一再顯示其文化的同心力克服了衰弱及惡化的離心力。[⑨]

　　羅馬帝國(guó)與漢王朝可以說是兩個(gè)單極體系的中心，因?yàn)閮蓚�(gè)體系基本不發(fā)生大的關(guān)系；
但就同一個(gè)世界而言，又可以說這時(shí)的世界是兩極體系。所以，單極是相對(duì)的，兩極也是相對(duì)的。后來(lái)的英帝國(guó)時(shí)期也是一個(gè)類似的體系。就18—19世紀(jì)英帝國(guó)的綜合國(guó)力而言，它可以說是單極力量，沒有任何一個(gè)國(guó)家可以與之抗衡；
但從歐洲體系而言，英國(guó)又從未統(tǒng)治過西歐大陸，俄、法、德、奧匈帝國(guó)也都是強(qiáng)國(guó)，是一個(gè)多極體系，英國(guó)是多極體系中的單極；
而就整個(gè)世界體系而言，在1800以前，東亞的清朝在東亞也是可以說是一個(gè)單極體系，它在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)就經(jīng)濟(jì)力量而言遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英國(guó)。英國(guó)的工業(yè)技術(shù)革命創(chuàng)造了全新的生產(chǎn)方式，使勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)一日千里，也使英國(guó)當(dāng)之無(wú)愧地成為當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)的國(guó)家。在1700—1800年這一百年間，英國(guó)的工業(yè)化發(fā)展十分迅速。1788年生鐵產(chǎn)量才7萬(wàn)噸，1811年不到23年間就增加到了32萬(wàn)噸，翻了4倍多，棉花和紡織行業(yè)幾乎從無(wú)到有，成為世界上最大的棉紗出口國(guó)。由于生活資料的豐富和生活水平的提高，英國(guó)的人口也快速增長(zhǎng)，1801年英國(guó)的人口已經(jīng)從1700年時(shí)的900萬(wàn)增加到1600萬(wàn)，再過了100年，1900年時(shí)英國(guó)的人口達(dá)到4180萬(wàn)；
而1800-1900年間英國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值增加了14倍，在100年間英國(guó)的年平均增長(zhǎng)率為2%-2.35%；

　　但即使如此，當(dāng)時(shí)的英國(guó)與當(dāng)時(shí)的清朝相比，在很長(zhǎng)時(shí)期中，清朝還是占有較大優(yōu)勢(shì)的。保羅·肯尼迪認(rèn)為，1750年時(shí)，英國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)只占世界工業(yè)產(chǎn)量中的1.9%，而此時(shí)的中國(guó)生產(chǎn)世界產(chǎn)品中的32%；
1800年時(shí)，英國(guó)產(chǎn)量占世界的4.3%，中國(guó)占33%。一直到1860年時(shí)，英國(guó)占19.9%多，中國(guó)占19.7%，英國(guó)才第一次超過中國(guó)。此時(shí)的英國(guó)消費(fèi)的能源是美國(guó)和德國(guó)的5倍，是法國(guó)的6倍，是俄羅斯的155倍。當(dāng)時(shí)的英國(guó)人口占世界的2%，卻擁有世界工業(yè)制造能力的45%，占世界商業(yè)的1/5，工業(yè)貿(mào)易的2/5。與此同時(shí)，英國(guó)的交通、郵電、運(yùn)輸?shù)然�礎(chǔ)設(shè)施也建立起來(lái)了，1880年時(shí)，英國(guó)占23%，中國(guó)只占12.5%，1900時(shí)，英國(guó)占18%，中國(guó)只占6%[⑩]，英國(guó)把中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了后面。中國(guó)與美國(guó)的情況也是如此。亨廷頓也認(rèn)為，1750年時(shí)，整個(gè)西方國(guó)家在世界制造業(yè)中只占18.2%，1800年時(shí)占23.3%，1830時(shí)也只占31.1%，而清朝時(shí)的中國(guó)同一時(shí)期在世界制造業(yè)中所占的比重依次分別為：32.8%、33.3%、29.8%，1860年時(shí)還占19.7%[11]。

　　另一位經(jīng)濟(jì)史家麥迪森認(rèn)為，1820年時(shí)的世界GDP總量，按1990年時(shí)的國(guó)際美元來(lái)計(jì)算，中國(guó)為1992億美元，為世界第一，英國(guó)為348億美元，位居世界第四，印度為1109億美元，法國(guó)為373億美元，中國(guó)占當(dāng)時(shí)世界GDP總量的28.7%，比印法英三國(guó)總和26.5%還多。從人均GDP來(lái)看，1820年時(shí)英國(guó)為1756美元，為世界第一，中國(guó)525美元，為英國(guó)的29.9%，為當(dāng)時(shí)世界人均水平的89%。[12]

　　這樣，清朝與英國(guó)在一段時(shí)間內(nèi)又構(gòu)成了世界的兩極，直到清朝1840年被英國(guó)打敗，這種兩極體系才結(jié)束。所以，就18—19時(shí)期的世界體系而言，它有單極，也有兩極，也有多極，是一個(gè)三種格局同時(shí)并存的格局。

　　被人們普遍稱為兩極格局的冷戰(zhàn)時(shí)期也是如此。一般來(lái)說，二戰(zhàn)結(jié)束到60年代，是典型的兩極體系，美蘇兩個(gè)大國(guó)稱霸世界，各自成為西方資本主義體系和東方社會(huì)主義體系的領(lǐng)導(dǎo)力量。但這種格局在60年代中后期發(fā)生了變化，由于中蘇關(guān)系破裂和新興民族主義國(guó)家的發(fā)展，在兩極格局中發(fā)展出了中國(guó)、印度等不為美蘇兩國(guó)控制和影響的大國(guó)。在美蘇兩極為主的格局中演化出中國(guó)這一相對(duì)比較弱小但卻是獨(dú)立的一極，兩極中出現(xiàn)了第三極。在冷戰(zhàn)結(jié)束前，在20世紀(jì)80年代中期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)力量被日本超過，蘇聯(lián)的影響大大下降，一方面加強(qiáng)了多極化的趨勢(shì)，另一方面由于美國(guó)力量的相對(duì)持續(xù)增長(zhǎng)，美國(guó)與蘇聯(lián)、日本、歐洲等的差距拉大，兩極格局到冷戰(zhàn)末期已經(jīng)不是相對(duì)平衡的兩極，美國(guó)一極的力量大大超過了蘇聯(lián)這一極的力量。因此，冷戰(zhàn)以兩極格局為主，但又發(fā)展出多極化趨勢(shì)，并包含了美國(guó)單極化的趨勢(shì)。

　　所以，從歷史上看，單極、兩極、多極都是相對(duì)的，并不是絕對(duì)的，更不是完全排他的、完全對(duì)立的、非此即彼的。

　　從過去的歷史來(lái)看，認(rèn)為今天的矛盾是單極與多極的矛盾、世界格局注定要演變?yōu)槎鄻O格局，并沒有歷史的根據(jù)。相反，很可能出現(xiàn)的趨勢(shì)是相對(duì)的單極、兩極與多極的并存，三者或其中的兩者同時(shí)并存，長(zhǎng)期和平共處，在一超多強(qiáng)格局長(zhǎng)期保持不變的情況下，有時(shí)單極傾向突出，有時(shí)多極趨勢(shì)明顯，或者此消彼長(zhǎng)、互有消長(zhǎng)，或者共同消長(zhǎng)、共同進(jìn)退。

　　從這種歷史觀念出發(fā)，認(rèn)為今天已經(jīng)是美國(guó)的單極化時(shí)代，或者認(rèn)為今天已經(jīng)是、或者今后必將是多極化時(shí)代，都是單相思維的觀念，而世界格局的現(xiàn)實(shí)很可能是多重結(jié)構(gòu)并存，所以，人們過多的爭(zhēng)論是單極還是多極，并沒有什么實(shí)際價(jià)值，因?yàn)閮烧唠m然有矛盾，但并不完全對(duì)立，可以共處共存。正如有些學(xué)者已經(jīng)指出的那樣，無(wú)論是以美國(guó)為中心的單極模式或多極世界的理論，都未能反映當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)，實(shí)際上，世界只是在全新的水平上，正走向嶄新的兩極，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　即文明世界與國(guó)際恐怖網(wǎng)絡(luò)之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)；
還有的俄學(xué)者認(rèn)為，今天已經(jīng)出現(xiàn)了另一個(gè)極，就是歐洲，是一個(gè)新兩極世界，而且極必須是兩個(gè)，不能多，也不能少[13]。約琴夫·奈也曾指出，就軍事上講，今天的世界是單極，是美國(guó)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但就經(jīng)濟(jì)而言，則已經(jīng)是多極化，而就政治而言，早就已經(jīng)是多極化的世界。奈認(rèn)為，現(xiàn)在的世界體系是力量中心各不相同的三個(gè)世界錯(cuò)綜復(fù)雜地結(jié)合在一起形成的，單純考察一個(gè)方面來(lái)論述霸權(quán)主義、單極格局和多極格局本身就是錯(cuò)誤的[14]。亨廷頓指出，“當(dāng)代國(guó)際政治不適合上述三種模式（單極、兩極、多極）中的任何一種，它是一種奇特的混合體系，即一個(gè)超級(jí)大國(guó)與若干大國(guó)并存的單極+多極體系”。[15]在另一篇文章中，亨廷頓認(rèn)為國(guó)際政治的格局是一種三層結(jié)構(gòu)。曾表示支持多極世界的德國(guó)總理施羅德最近對(duì)多極化世界的主張也有了變化，向美國(guó)人表示“我們一致同意我們?cè)谌�球政治中只要一個(gè)極，我們將圍繞自由、和平與正義之極調(diào)整我們的工作”[16]。

　　因此，本人認(rèn)為，說經(jīng)濟(jì)全球化、文明多樣性、文化多元化的發(fā)展趨勢(shì)是符合歷史和今天的現(xiàn)實(shí)的，但認(rèn)定多極化的發(fā)展是全球發(fā)展的大趨勢(shì)或者單一的趨勢(shì)，認(rèn)為一超多強(qiáng)必定會(huì)被多極化取代，認(rèn)為21世紀(jì)必定是多極化時(shí)代的結(jié)論是值得重新思考的。

　　二、多極化的發(fā)展趨勢(shì)：是一種可能還是多種可能？

　　現(xiàn)在中國(guó)許多人在談?wù)摱鄻O化發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，往往從樂觀的角度下結(jié)論，肯定多極化對(duì)世界和平與穩(wěn)定有利，當(dāng)然也對(duì)中國(guó)有利。與前面的問題一樣，人們?cè)谡務(wù)撨@個(gè)問題時(shí)，也把問題簡(jiǎn)單化了。作者并不贊成甚至討厭單極和兩極，但人們不能從感情出發(fā)來(lái)建立理論。相當(dāng)多的人認(rèn)為，多極比單極、兩極更能維護(hù)和平與穩(wěn)定。這其中包含了兩個(gè)假設(shè)：第一個(gè)假設(shè)是單極、兩極不利于世界和平與穩(wěn)定，對(duì)中國(guó)也不利；
第二個(gè)假設(shè)是多極化對(duì)世界和平與穩(wěn)定更有利，對(duì)中國(guó)更有利。

　　但從學(xué)理上說，這兩個(gè)假設(shè)都可能被證偽。

　　第一，單極、兩極不利于世界和平與穩(wěn)定，對(duì)中國(guó)不利的假設(shè)并沒有完全得到歷史的證明。相反，歷史上出現(xiàn)過不同的情況。就相對(duì)的單極而言，正如前面所說，存在過兩種不同的相對(duì)單極體系，即羅馬帝國(guó)西歐體系與與中國(guó)為中心的東亞體系。從中國(guó)所在的東亞體系來(lái)看，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，由于中國(guó)強(qiáng)大，在體系內(nèi)沒有任何潛在的對(duì)手，而且更由于中國(guó)建立起了雖然不平等但卻相對(duì)寬容的朝貢體系，中國(guó)用大量的物質(zhì)財(cái)富換取體系內(nèi)國(guó)家對(duì)中國(guó)主導(dǎo)作用的承認(rèn)，因此，在這個(gè)以中國(guó)為中心的相對(duì)單極的體系中，中國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)維持了這個(gè)體系的穩(wěn)定與和平，沒有發(fā)生過類似西歐三十年戰(zhàn)爭(zhēng)和兩次世界大戰(zhàn)的災(zāi)難。在這個(gè)單極體系中，它對(duì)中國(guó)有利，對(duì)體系內(nèi)的國(guó)家也有利。

　　就美蘇兩極體系而言，兩極帶來(lái)了霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，但由于兩個(gè)超級(jí)大國(guó)各自控制著相當(dāng)多的國(guó)家和相當(dāng)大的范圍，所以美蘇兩霸的競(jìng)爭(zhēng)主要是在兩個(gè)體系之外的地區(qū)和范圍比較激烈，但在各自的地區(qū)內(nèi)，維護(hù)了相對(duì)的和平與穩(wěn)定，而且由于兩大國(guó)核均勢(shì)的戰(zhàn)略平衡，也沒有發(fā)生第三次世界大戰(zhàn)，從而相對(duì)維護(hù)了世界和平與穩(wěn)定。這種局面為相當(dāng)多的國(guó)家?guī)��?lái)了發(fā)展的機(jī)會(huì)，比如，日本和德國(guó)及西歐的許多國(guó)家，以及東南亞的一些國(guó)家，都在這種兩極格局下得到了發(fā)展。對(duì)中國(guó)而言，兩極體系雖然給中國(guó)帶來(lái)了壓力，給中國(guó)帶來(lái)屈辱，美國(guó)一度控制臺(tái)灣海峽，而蘇聯(lián)不僅將外蒙古獨(dú)立明確化，而且也有一些損害中國(guó)主權(quán)的行為。中國(guó)的國(guó)際地位沒有得到應(yīng)有的尊重。這是對(duì)中國(guó)不利的。但客觀的說，中國(guó)從兩極相對(duì)穩(wěn)定的格局中，也得到了不少實(shí)際利益，中國(guó)在50—70年代在與蘇聯(lián)結(jié)盟和與美國(guó)結(jié)盟的過程中，也維護(hù)和爭(zhēng)得了不少國(guó)家利益。中國(guó)利用與蘇聯(lián)的結(jié)盟，很快利用蘇聯(lián)的援助建立了中國(guó)的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體系和國(guó)防力量；
中國(guó)利用與美國(guó)的結(jié)盟，走上了對(duì)西方開放的道路，使中國(guó)得以利用西方的外部資源迅速推進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，并取得很大成果。中國(guó)正是在兩極格局的局勢(shì)下，奠定了后來(lái)能夠成為單獨(dú)一極的基礎(chǔ)，正是在兩極格局中開始中國(guó)歷史性的崛起的進(jìn)程的。因此，兩極格局對(duì)世界而言，雖然戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突不斷，但沒有發(fā)生大的戰(zhàn)爭(zhēng)，世界大體上維持了半個(gè)世紀(jì)的和平與穩(wěn)定；
對(duì)中國(guó)而言，兩極格局也是好壞參半，中國(guó)甚至可以說是得大于失，不能說兩極格局對(duì)中國(guó)多么不好。

　　冷戰(zhàn)后出現(xiàn)一超多強(qiáng)的格局，美國(guó)推行的多邊主義政策，對(duì)世界和平與穩(wěn)定的影響也是多方面的。一方面，美國(guó)的霸權(quán)主義和單邊主義破壞了世界和平與穩(wěn)定。中共十五大曾正確指出，霸權(quán)主義是破壞和平與穩(wěn)定的主要根源。但另一方面，冷戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)，其主要的推動(dòng)力量是美國(guó)，美國(guó)主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)秩序雖然不平等不公正，但也給一部分國(guó)家?guī)��?lái)了發(fā)展的機(jī)會(huì)，尤其是東亞的許多國(guó)家，在全球化的浪潮中爭(zhēng)得了相當(dāng)?shù)睦�益�?br>對(duì)中國(guó)而言，美國(guó)單邊主義和霸權(quán)主義在臺(tái)灣問題、人權(quán)問題上給中國(guó)帶來(lái)更大的壓力，但中國(guó)也從這種格局中爭(zhēng)得了自己應(yīng)有的利益。有人認(rèn)為中國(guó)是美國(guó)推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)全球化的最大受益者，這種說法雖然太過夸張，但至少，由于中國(guó)把握了經(jīng)濟(jì)全球化的機(jī)會(huì)，也得到了發(fā)展自己的機(jī)會(huì)，中國(guó)吸收的外資是較多的，在冷戰(zhàn)結(jié)束后的10多年中仍然保持了較高速的增長(zhǎng)，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面，在綜合國(guó)力的提高上，中國(guó)都有較好的成就。

　　所以，單極、兩極格局對(duì)世界和平與穩(wěn)定不利，對(duì)中國(guó)不利的假設(shè)，并沒有足夠的歷史事實(shí)的支撐，與現(xiàn)實(shí)相比較也是好壞參半。

　　第二個(gè)假設(shè)，即多極一定比單極和兩極更能維護(hù)世界和平與穩(wěn)定，對(duì)中國(guó)一定更有利也有同樣的問題。

　　首先，從歷史的角度來(lái)看，多極有時(shí)能在相對(duì)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)維護(hù)世界和平與穩(wěn)定，但在相當(dāng)多的情況下卻成為大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的主要因素。

　　從中國(guó)歷史來(lái)看，戰(zhàn)國(guó)七雄爭(zhēng)霸其實(shí)也是一種多極格局，但它導(dǎo)致的是七國(guó)間的長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，最終的獲勝者秦國(guó)最后也是通過戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)一了中國(guó)。它對(duì)中國(guó)是有利的，因?yàn)樾纬闪艘粋�(gè)強(qiáng)大的大一統(tǒng)的國(guó)家，但它卻沒能維護(hù)體系的和平與穩(wěn)定。

　　從歐洲的多極格局來(lái)看，也有不同的情況。1648年威斯特伐里亞和約形成了最初的多極格局。它從一開始就不穩(wěn)定，法國(guó)路易十四破壞和約發(fā)動(dòng)了一系列戰(zhàn)爭(zhēng)，受到其他歐洲國(guó)家聯(lián)合反對(duì)，它們結(jié)成反法同盟，制止了法國(guó)的擴(kuò)張；
1700—1740年間，經(jīng)過一系列的戰(zhàn)爭(zhēng)，歐洲又形成了英法奧俄普五強(qiáng)格局。應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)多極格局的形成本身就充滿了血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)，是一系列戰(zhàn)爭(zhēng)形成的一種結(jié)局。五極體系是一個(gè)比較標(biāo)準(zhǔn)的多極體系，形成了所謂的歐洲均勢(shì)格局，主要國(guó)家各自獨(dú)立，但又相互制約，沒有一個(gè)國(guó)家能居于支配地位。[17]五強(qiáng)格局維持了不到40年的相對(duì)和平，平衡格局再次被法國(guó)大革命所中斷，拿破侖一度建立起龐大的法蘭西帝國(guó)。歐洲其他國(guó)家組織了四次反法聯(lián)盟，最終于1814年終結(jié)了法蘭西帝國(guó)，又一次恢復(fù)了以英法奧普俄五強(qiáng)為中心的格局，形成了維也納體系。雖然多極體系在均勢(shì)原則基礎(chǔ)上又增加了協(xié)調(diào)原則。雖然其間也有1854—1856年的俄土為一方、英法奧普為另一方的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)、1870年的普法戰(zhàn)爭(zhēng)和1877年的俄土戰(zhàn)爭(zhēng)，但維也納體系構(gòu)建的五極格局，大體上維持了歐洲近百年的和平。但是，1882年有德奧意三國(guó)同盟條約，1893年法俄組成軍事同盟，英國(guó)由于與德的矛盾上升，最終加入了法俄聯(lián)盟，五極格局演變成德奧意三國(guó)同盟與法俄英同盟兩大對(duì)立陣營(yíng)，最終導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。1919年的凡爾賽體系，構(gòu)建的也是一個(gè)多極體系，英、法、德、蘇俄、意、日、美等強(qiáng)國(guó)演變成德意日集團(tuán)和英法集團(tuán)，蘇聯(lián)與英法組盟失敗，一度與德國(guó)結(jié)盟，而美國(guó)則持中立態(tài)度，最后列強(qiáng)的矛盾再次導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)。

　　從歐洲的歷史來(lái)看，多極體系在維也納體系時(shí)期對(duì)維護(hù)歐洲的和平與穩(wěn)定起過一定的作用，但多極體系也是爆發(fā)兩次大戰(zhàn)的主要原因。因此，認(rèn)為多極比單極或兩極更能維護(hù)世界和平與穩(wěn)定不能得到歷史的證明。

　　從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，雖然今天的國(guó)際政治與過去有根本的不同，但并沒有發(fā)展到完全排除重演歐洲競(jìng)爭(zhēng)性多極的可能性，至少可以說，現(xiàn)在多極化的趨勢(shì)存在著不確定性，存在著多種可能性，多極化的形成可能對(duì)維護(hù)世界和平與穩(wěn)定有利，也有可能對(duì)此不利，同樣，對(duì)中國(guó)也是如此。多極化的最大好處在于它能反對(duì)單邊主義，阻止任何一個(gè)大國(guó)主宰國(guó)際事務(wù)，形成國(guó)際局勢(shì)中相對(duì)制衡的格局，從這個(gè)意義上說，它對(duì)維護(hù)世界和平與穩(wěn)定的確是有利的；
但這只是其中的一種趨勢(shì)和可能，現(xiàn)在的多極化趨勢(shì)并沒有完全排除競(jìng)爭(zhēng)性多極的可能性，成為一極的歐洲、俄羅斯、日本、中國(guó)和美國(guó)的相互關(guān)系可能是很復(fù)雜的，也有可能對(duì)世界和平與穩(wěn)定不利；
對(duì)中國(guó)來(lái)說，多極化趨勢(shì)發(fā)展也有兩種可能：中國(guó)成為一極，能提高中國(guó)的國(guó)際作用，如果其他幾極也能與中俄合作反對(duì)美國(guó)的單邊主義和霸權(quán)主義，能減輕美國(guó)對(duì)中國(guó)的壓力，這對(duì)中國(guó)是有利的。但是這其中也有不確定因素。從現(xiàn)在情況來(lái)看，最不確定的因素是如果日本擺脫美國(guó)的控制和影響，成為真正獨(dú)立的一極，它與中國(guó)的關(guān)系會(huì)是什么樣的，現(xiàn)在很難預(yù)料，也可能對(duì)中國(guó)有利，也可能對(duì)中國(guó)不利；
印度是否成為一極，現(xiàn)在不好說，現(xiàn)在多數(shù)人預(yù)料印度具有成為一極的較大的可能性，那么成為一極的印度與中國(guó)是什么關(guān)系，是否會(huì)出現(xiàn)有人擔(dān)心的美日印聯(lián)手制約中國(guó)的情況，現(xiàn)在也不能完全排除。因此下結(jié)論說多極化對(duì)中國(guó)就一定有利，也沒有足夠的根據(jù)。按亨廷頓的觀點(diǎn)，如果21世紀(jì)形成一個(gè)多極世界，那么“大國(guó)之間將不可避免地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)生沖突，在各種分化組合中彼此重新結(jié)合”[18]，雖然這種觀點(diǎn)未免悲觀，但不能排除在思考的范圍外。

　　俄羅斯過去與中國(guó)一樣，對(duì)多極化發(fā)展的趨勢(shì)持樂觀和積極態(tài)度�，F(xiàn)在也有俄學(xué)者提出反思，認(rèn)為多極化與俄羅斯利益之間不存在某種必然對(duì)俄好的聯(lián)系。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，“多極世界中絕大多數(shù)的潛在關(guān)鍵點(diǎn)或者位于俄羅斯周邊地區(qū)，或者位于距其不遠(yuǎn)的地區(qū)。幾乎每一極要么在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，要么在發(fā)展速度方面，要么在政治熱情（如中東）方面，都大大超過俄羅斯。每個(gè)地緣政治極都擁有自己的政治經(jīng)濟(jì)引力場(chǎng)，所有這些引力場(chǎng)都會(huì)對(duì)俄羅斯國(guó)體的牢固性產(chǎn)生消極影響，因?yàn)槎砹_斯存在眾多經(jīng)濟(jì)問題，尚未形成統(tǒng)一的思想，如果嚴(yán)格按照力學(xué)和政治邏輯學(xué)法則，俄羅斯可能被其周邊更活躍、更積極的幾極瓜分。因而，多極概念非但不是無(wú)害的，而且還是危險(xiǎn)的”[19]。俄羅斯人從自己的利益對(duì)多極化的反思是深刻的。中國(guó)也有必要反思多極化對(duì)中國(guó)到底意味著什么？是好處多還是壞處多？有那些積極因素，又有那些消極因素？與俄羅斯一樣，除歐洲一極外，其他的俄日印甚至東盟這些極都處于中國(guó)的周邊。

　　所以，盡管中國(guó)一再聲明，多極化格局不同于歷史上大國(guó)爭(zhēng)霸、瓜分勢(shì)力范圍的局面，但從今天多極化的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，還是存在多種可能，而非一種可能。可以預(yù)見到的幾種多極化趨勢(shì)是：

　�。�1）美國(guó)主導(dǎo)型：雖然美國(guó)有可能放棄單極世界和單邊主義，但由于美國(guó)的強(qiáng)大國(guó)力，很難設(shè)想在可預(yù)見的時(shí)間內(nèi)，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)沒有美國(guó)參與并在其中起重要作用的多極格局，美國(guó)不但肯定是多極格局中的一極，而且很可能是其中起主要作用的一極。多極的含義是有幾個(gè)力量中心在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮主要作用，但這并不是說這幾極的力量都是均衡的，這幾個(gè)力量中心之間仍然會(huì)存在較大的差距；
當(dāng)然，美國(guó)主導(dǎo)的多極格局與現(xiàn)在出現(xiàn)的所謂一超多強(qiáng)的格局是有很大區(qū)別的；

　�。�2）力量均衡—協(xié)調(diào)型：由于美國(guó)的衰弱或其他力量中心的發(fā)展迅速，尤其是歐洲、俄羅斯、日本和中國(guó)的國(guó)力增長(zhǎng)迅速，而美國(guó)卻由于其奉行的單邊主義遭到重大挫折，或者國(guó)內(nèi)發(fā)生意料不到的變化，美國(guó)不太愿意過多的參與世界事務(wù)的孤立主義思潮占上風(fēng)，在這種情況下有可能出現(xiàn)相對(duì)均衡的多極格局；
由于各力量相互平衡，沒有一國(guó)有能力完全主導(dǎo)國(guó)際事務(wù)，有可能出現(xiàn)一種大國(guó)相互協(xié)調(diào)的局面；
這可能是對(duì)中國(guó)相對(duì)有利的格局；

　�。�3）競(jìng)爭(zhēng)混亂型：各力量中心的組合出現(xiàn)大變化，各力量中心關(guān)系模糊不清，出現(xiàn)類似19世紀(jì)—20世紀(jì)歐洲那種法德英俄奧意等大國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)的局面，時(shí)而德俄結(jié)盟對(duì)付法國(guó)，俄德結(jié)盟反對(duì)英法，時(shí)而英法意結(jié)盟對(duì)付德奧集團(tuán)，時(shí)而德意結(jié)盟反對(duì)英法集團(tuán)，由于各極之間矛盾沖突不斷，最后導(dǎo)致多次戰(zhàn)爭(zhēng)和兩次世界大戰(zhàn)。

　　就多極格局對(duì)中國(guó)的影響而言，也有可能兩種情況：一種是多極格局中的各極對(duì)中國(guó)較為尊重，中國(guó)能夠發(fā)揮與自己國(guó)力和地位相應(yīng)的國(guó)際影響力；
另一種是多極中的一極或兩極對(duì)中國(guó)有利益矛盾和沖突，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　并且在這種多極格局中聯(lián)合起來(lái)單獨(dú)抗衡和遏制中國(guó)。由于中國(guó)沒有實(shí)力也沒有意愿做世界超級(jí)大國(guó)，因此，一個(gè)中國(guó)在其中起主導(dǎo)作用的多極格局是不太可能出現(xiàn)的。[20]

　　三、美國(guó)與單極和多極：是單一屬性還是雙重屬性？

　　多極化肯定要反對(duì)美國(guó)的單邊主義和霸權(quán)主義，但現(xiàn)在人們關(guān)于美國(guó)與單極與多極關(guān)系存在的最大問題，是把美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)世界的野心與美國(guó)作為世界大國(guó)應(yīng)起的作用、美國(guó)霸權(quán)的強(qiáng)權(quán)政治、帝國(guó)主義與美國(guó)在國(guó)際政治中也有一定的積極作用、美國(guó)對(duì)外政策中的單邊主義與在一些問題上也主張大國(guó)合作、美國(guó)的單邊主義政策傾向和趨勢(shì)與美國(guó)既定的國(guó)家戰(zhàn)略混為一談，普遍存在單線思維，即只看到美國(guó)的一面而看不到美國(guó)的另一面，因而在討論美國(guó)與單極與多極關(guān)系時(shí)也存在片面性。實(shí)際上，應(yīng)當(dāng)從美國(guó)是一個(gè)具有雙重屬性的國(guó)家來(lái)看待這個(gè)問題。

　　美國(guó)是一個(gè)充滿復(fù)雜矛盾的國(guó)家，它的言行存在許多悖論。它既是現(xiàn)有秩序的最大維護(hù)者，又是現(xiàn)有秩序的最大的挑戰(zhàn)者；
美國(guó)既以世界和平的維護(hù)者自居，又是世界和平的最大挑戰(zhàn)者；
美國(guó)自稱是世界上最大的民主和自由國(guó)家，卻又是唯一試圖在國(guó)際社會(huì)中建立美利堅(jiān)專制，要在國(guó)際上建立一種由美國(guó)人擔(dān)任國(guó)際警察、國(guó)際法官、國(guó)際檢察長(zhǎng)、國(guó)際立法者多重權(quán)力集于一身的制度的國(guó)家；
美國(guó)有那么多諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者和眾多的智者，卻會(huì)犯下如此低級(jí)和愚蠢的錯(cuò)誤：一個(gè)號(hào)稱世界上法制最發(fā)達(dá)的國(guó)家，居然可以在沒有任何可靠證據(jù)情況下未經(jīng)任何合法程序就擅自判處一個(gè)國(guó)家政權(quán)的死刑。這種雙重矛盾的國(guó)格的表明，美國(guó)最大的敵人其實(shí)并不是什么國(guó)際恐怖主義，也不是什么薩達(dá)姆政權(quán)，更不是愛好和平的中國(guó)，而是美國(guó)自己。[21]

　　在美國(guó)與單極和多極的關(guān)系上，人們通常強(qiáng)調(diào)美國(guó)的單邊主義和霸權(quán)主義，不少人認(rèn)為美國(guó)有一個(gè)試圖在國(guó)際上建立美國(guó)的單極世界的總戰(zhàn)略，這一總戰(zhàn)略的根本目標(biāo)是把全世界置于美國(guó)的統(tǒng)治之下。

　　但實(shí)際上，這些觀點(diǎn)是值得討論的。首先，要反對(duì)和抵制美國(guó)的單邊主義做法，這是毫無(wú)疑問的，但把美國(guó)對(duì)外政策的一切做法都認(rèn)定是單邊主義的政策卻夸大了單邊主義在美國(guó)對(duì)外政策中的作用。實(shí)際上，美國(guó)的對(duì)外政策是雙重性的，即有單邊主義，也有多邊主義，但在不同政府不同時(shí)期會(huì)有不同體現(xiàn)。比如，克林頓在一些問題上也有單邊主義，但與小布什相比，克林頓政府的多邊主義就多一些；
即使是小布什政府，單邊主義傾向大大膨脹，在一些國(guó)際事務(wù)上激化了與其他大國(guó)的矛盾，甚至不顧大國(guó)和國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，但小布什政府也不是什么事情都是單邊主義，比如，在朝核問題上，美國(guó)強(qiáng)調(diào)要在六方會(huì)談的多邊框架內(nèi)解決，雖然不排除布什政府這種立場(chǎng)上具有策略性的考慮，但其作法與美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)上的強(qiáng)硬的單邊主義傾向還是有所不同的。應(yīng)當(dāng)說，小布什政府具有強(qiáng)烈的單邊主義的政策傾向和趨勢(shì)，今后在一些問題上布什政府還可能采取單邊主義做法，但多邊主義的方法美國(guó)也不會(huì)完全放棄。所以，反對(duì)美國(guó)的單邊主義做法是完全正確的，但也要考慮美國(guó)政府對(duì)外政策的雙重性。至于是單邊主義占上風(fēng)還是多邊主義占上風(fēng)，一要看美國(guó)政府內(nèi)部的不同政策傾向的較量，也要看其他大國(guó)的立場(chǎng)。但起碼現(xiàn)在占上風(fēng)的美國(guó)政府的單邊主義的傾向是存在變化可能性的；

　　另一個(gè)更為重要的判斷是美國(guó)到底有沒有一個(gè)稱霸全球、在全世界建立美國(guó)單極世界、把其他所有大國(guó)都置于美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)之下的戰(zhàn)略意圖？

　　我認(rèn)為，第一，幾乎所有美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都有所謂美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)世界的說法，在這一點(diǎn)上，小布什與克林頓沒有區(qū)別，但不能把美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)世界的提法與美國(guó)建立單極世界的戰(zhàn)略混為一談。實(shí)際上，正如前面指出的，所謂美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)，包括了兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是帝國(guó)思維、強(qiáng)權(quán)政治和美國(guó)自私利益的混合物，試圖把美國(guó)的主張、觀點(diǎn)、意志、生活方式、價(jià)值觀念強(qiáng)加給全世界，但另一方面，美國(guó)的有些做法是世界大國(guó)在解決國(guó)際社會(huì)事務(wù)中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的主導(dǎo)作用，有合理的和積極的因素。如果所有世界大國(guó)在解決國(guó)際社會(huì)事務(wù)中都不愿出頭主導(dǎo)和推動(dòng)，國(guó)際社會(huì)也將是混亂的；

　　第二，正如前所述，美國(guó)對(duì)外政策肯定有單邊主義意圖和趨勢(shì)，但美國(guó)有沒有建立單極世界的戰(zhàn)略是值得置疑的[22]。當(dāng)然，美國(guó)即使有這樣的戰(zhàn)略，肯定也不會(huì)明說，但問題在于，所謂單極世界就是把所有大國(guó)置于美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)之下，這樣的戰(zhàn)略目標(biāo)有兩個(gè)很大的疑問：其一，美國(guó)能不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)？正如俄羅斯前總理普里馬科夫所說，誰(shuí)能想像中國(guó)、俄羅斯、印度“會(huì)成為單極世界體系的一部分，將順從地跟在由一個(gè)中心決定的事情后面？”[23]。只要?dú)W洲、俄羅斯、中國(guó)等世界主要國(guó)家和集團(tuán)中的一個(gè)反對(duì)，美國(guó)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)這樣的意圖，也就是說，單極世界的戰(zhàn)略是一個(gè)注定永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。也正如俄學(xué)者所說，“‘單極概念’定義本身就包含著矛盾：自然界根本不會(huì)存在單極”[24]。如果說美國(guó)存在一種所謂的新保守主義的狂熱分子，美國(guó)的確有一部分勢(shì)力狂熱鼓吹所謂“帝國(guó)”思維，那么美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和戰(zhàn)略家真的都這樣狂妄和愚蠢嗎？我們不能高估美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的智商，但似乎也沒有必要太過于低估美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的智商。美國(guó)現(xiàn)在在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)問題上都如此不順利，又更遑論什么美國(guó)控制全世界的戰(zhàn)略？這不符合國(guó)際政治的邏輯。其二，如果說僅從邏輯思維上來(lái)判斷還靠不住的話，那么判斷美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，也要從美國(guó)政府的既有戰(zhàn)略與美國(guó)政府的實(shí)際行動(dòng)來(lái)分析。實(shí)際上，正如前面指出的，美國(guó)的言行是存在矛盾的。比如，美國(guó)2002年的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》指出，“我們將在大國(guó)間建立良好關(guān)系以維護(hù)世界和平”，“今天，國(guó)際社會(huì)面臨著自17世紀(jì)民族國(guó)家興起以來(lái)的最好時(shí)機(jī)，有利于建設(shè)一個(gè)大國(guó)在和平環(huán)境中競(jìng)爭(zhēng)而不是不斷擴(kuò)充軍備的世界”，“我們堅(jiān)持的另一個(gè)信念是，沒有哪一個(gè)國(guó)家能夠單獨(dú)建立一個(gè)更安全、更美好的世界。聯(lián)盟和多邊機(jī)構(gòu)能成倍地壯大熱愛自由國(guó)家的力量”[25]。人們可以認(rèn)為美國(guó)政府的這個(gè)報(bào)告是欺騙國(guó)際社會(huì)，因?yàn)橐晾�克�?zhàn)爭(zhēng)表明美國(guó)并沒有遵守和實(shí)行這個(gè)報(bào)告。但也可以從美國(guó)的雙重性矛盾來(lái)解釋。實(shí)際上，反對(duì)國(guó)際恐怖主義的行動(dòng)本來(lái)為美國(guó)提供了一個(gè)少有的大國(guó)合作的機(jī)會(huì)，但美國(guó)沒有珍惜它。但美國(guó)也沒有完全拋棄這個(gè)報(bào)告。在伊拉克戰(zhàn)后重建上，在朝核問題上，在伊朗核問題上，其他大國(guó)也發(fā)揮了自己的作用，而美國(guó)不得不承認(rèn)，美國(guó)雖然強(qiáng)大，但它也沒有力量完全掌握局勢(shì)發(fā)展趨勢(shì)的能力。它至少表明，美國(guó)的單極世界最多只是一個(gè)不明確的、搖擺不定的、經(jīng)常變化中的想法，還沒有成為美國(guó)的既定不移的明確的國(guó)家戰(zhàn)略。不能完全排除美國(guó)對(duì)外政策向美國(guó)國(guó)家安全報(bào)告所指的方向回?cái)[的可能性。

　　第三，即使美國(guó)政府有明確的單極世界的戰(zhàn)略目標(biāo)，或者故意隱而不宣，但要把它變?yōu)槊绹?guó)的國(guó)家意志也還有很長(zhǎng)的距離，現(xiàn)在最多可以說，這是美國(guó)國(guó)內(nèi)激烈討論的一個(gè)話題。美國(guó)國(guó)內(nèi)政治對(duì)美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略是有一定牽制性的，美國(guó)要把單極世界戰(zhàn)略變成一種類似中國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)這樣明確的國(guó)家意志，是很難的。美國(guó)國(guó)內(nèi)的確存在以保守刊物《旗幟》編輯威·克里斯托爾和羅伯特·卡根為代表的“帝國(guó)論”，他們希望建立美國(guó)的單極世界，建立仁慈的美國(guó)霸權(quán)。但反對(duì)美國(guó)建立所謂單極世界的最有力的力量即來(lái)自其他大國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，也會(huì)遭到來(lái)自美國(guó)國(guó)內(nèi)的強(qiáng)烈反對(duì)。正如布熱津斯基所指出的，美國(guó)國(guó)內(nèi)在如何對(duì)待多極化格局上至少有三種態(tài)度和立場(chǎng)：一種是前面所說的，維護(hù)美國(guó)作為一個(gè)世界領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的地位，使美國(guó)成為一個(gè)全球警察；
但“大多數(shù)美國(guó)人一般不把美國(guó)新近取得全球唯一超級(jí)大國(guó)地位看作一件特別可喜的事”。第二種立場(chǎng)認(rèn)為“冷戰(zhàn)的結(jié)束使美國(guó)有理由大幅度減少國(guó)際參與，不管這會(huì)給美國(guó)的國(guó)際地位帶來(lái)什么后果”。還有第三種立場(chǎng)，這就是：“現(xiàn)在是實(shí)行真正的國(guó)際多邊主義的時(shí)候了，美國(guó)甚至應(yīng)為此交出部分主權(quán)”。[26]他最近發(fā)表的文章還指出，在未來(lái)20年內(nèi)，世界發(fā)展的方向?qū)⒂擅绹?guó)、歐洲和中國(guó)三個(gè)主要因素決定。“如果美國(guó)搞單邊主義，又拿不出采取軍事行動(dòng)的可信理由，世界肯定將陷入一個(gè)越來(lái)越大的沖突、先發(fā)制人行動(dòng)和大劫難的漩渦。眼下美國(guó)的力量還能控制住全球局勢(shì)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，美國(guó)不可能永遠(yuǎn)單打獨(dú)斗，它并非萬(wàn)能。它也需要伙伴�！薄爸挥挟�(dāng)美國(guó)負(fù)責(zé)任地發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)作用，其大國(guó)地位獲得世界公認(rèn)時(shí)，當(dāng)歐洲在消除全球政治與社會(huì)不穩(wěn)定的行動(dòng)中成為美國(guó)的一個(gè)重要的政治伙伴時(shí)，當(dāng)中國(guó)成為一個(gè)世界體系中越來(lái)越發(fā)揮建設(shè)性作用和越來(lái)越民主的國(guó)家時(shí)，這個(gè)世界有許可能在今后20年內(nèi)成為一個(gè)樂園”。亨廷頓也指出，“在權(quán)力分配方面，我們將從一個(gè)單極世界走向多極世界，在未來(lái)的幾年中，美國(guó)將不再是唯一的超級(jí)大國(guó)”�！艾F(xiàn)在世界上只有惟一的一個(gè)超級(jí)大國(guó)，但這絕不意味著世界是單極的。如果是一個(gè)單極世界，那就只有一個(gè)超級(jí)大國(guó)和許多實(shí)力較小的大國(guó)，不存在實(shí)力強(qiáng)大的大國(guó)。這個(gè)超級(jí)大國(guó)就可以單獨(dú)而且有效地解決一些重大的國(guó)際問題，而其它國(guó)家聯(lián)合起來(lái)也不能阻止它這樣做。多少世紀(jì)以來(lái)，只有羅馬帝國(guó)統(tǒng)治下的世界及中國(guó)統(tǒng)治下的東亞才接近于這種模式”。“美國(guó)不可能建立一個(gè)單極世界”。“沒有一種強(qiáng)勢(shì)能永遠(yuǎn)持續(xù)”[27]。還有學(xué)者認(rèn)為，帝國(guó)論者所謂建立美國(guó)單極世界的主張與19世紀(jì)末德國(guó)皇帝及其朝臣差不多，沉迷于軍事力量，渴望借此機(jī)會(huì)控制別國(guó)，但這是行不通的。因?yàn)檫@將使美國(guó)背上沉重的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)，對(duì)美國(guó)內(nèi)部產(chǎn)生有害的影響，引起國(guó)際上的強(qiáng)烈反應(yīng)[28]。美國(guó)前總統(tǒng)克林頓也認(rèn)為，“在相互依賴的世界上，美國(guó)所能做的就是帶頭，但不能主宰”[29]。

　　因此，可以說，美國(guó)思想界存在美國(guó)單極世界的思維，美國(guó)政府受保守主義的影響也帶有濃厚的單邊主義色彩，但作為美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略，單極世界的還不是確定的，也很難被確定，因?yàn)槊绹?guó)國(guó)內(nèi)本身對(duì)這個(gè)問題的看法有很大的分歧，這反過來(lái)也會(huì)影響美國(guó)政府的對(duì)外戰(zhàn)略�？梢钥隙ǎ�由于美國(guó)超強(qiáng)的綜合實(shí)力，美國(guó)在今后還會(huì)表現(xiàn)出單邊主義的做法，但也不能排除美國(guó)的多邊主義仍然會(huì)在一些問題上發(fā)揮作用。所以，美國(guó)本身是個(gè)矛盾的雙重屬性的國(guó)家，既是單邊主義國(guó)家，是有可能追求單極世界的國(guó)家，但它本身又是多極體系中的一個(gè)重要成員，其單邊主義是受到多極結(jié)構(gòu)和國(guó)內(nèi)政治的制約的，不可能走得太遠(yuǎn)。所以，爭(zhēng)論美國(guó)有沒有單邊主義、單極世界戰(zhàn)略或會(huì)不會(huì)接受多極世界本身并沒有太大意義。盡管約琴夫·奈認(rèn)為多邊行動(dòng)才符合美國(guó)的利益，但他也認(rèn)為，“單邊主義或者多邊主義不是宗教，而是策略，它們有時(shí)可以互相補(bǔ)充，[30]”同樣，如果堅(jiān)持多極化觀點(diǎn)，那么，既要反對(duì)美國(guó)的單邊主義，不反對(duì)美國(guó)的單邊主義不可能推動(dòng)多極化發(fā)展，但如果沒有美國(guó)本身的轉(zhuǎn)變，多極世界也不可能建立起來(lái)，不可能設(shè)想會(huì)有一個(gè)沒有美國(guó)在內(nèi)的多極世界。亨廷頓認(rèn)為，“在冷戰(zhàn)后的世界中，全球政治在歷史上第一次成為多極的和多文化的”，“冷戰(zhàn)后的時(shí)代的世界是一個(gè)包含了七個(gè)或八個(gè)文明的世界”，而在這樣一個(gè)多極世界中，“一個(gè)美國(guó)不占首要地位的世界將是一個(gè)更加充滿暴力，更為混亂，更少民主和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更困難的世界。維持美國(guó)在國(guó)際上的首要地位是保障美國(guó)人的繁榮和安全的關(guān)鍵。也是保障自由，民主，開放經(jīng)濟(jì)和國(guó)際秩序在這個(gè)世界上繼續(xù)存在下去的關(guān)鍵”[31]。連預(yù)言美國(guó)將走向衰落的美學(xué)者庫(kù)普錢也認(rèn)為，如果美國(guó)衰落，這個(gè)世界可能會(huì)更不穩(wěn)定，更不安全[32]。這段話包含著霸權(quán)國(guó)家的狂妄，但同時(shí)也反映了部分現(xiàn)實(shí)。

　　四、超越“極化”思維，促進(jìn)大國(guó)合作

　　從以上三個(gè)方面的論述來(lái)看，我們可以得到以下三個(gè)結(jié)論：1、多極化是現(xiàn)在的國(guó)際政治格局的發(fā)展趨勢(shì)，但并不是唯一的趨勢(shì)，單極、兩極和多極的趨勢(shì)同時(shí)并行不悖，今后的國(guó)際政治最終可能形成的不是單一的多極化世界，而是三者并存的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，這也是過去人類歷史從未有過的局面，人們應(yīng)當(dāng)為這種新結(jié)構(gòu)的發(fā)展早作謀劃；
2、中國(guó)提倡的推動(dòng)多極化的戰(zhàn)略，在一定程度上促進(jìn)了多極化趨勢(shì)的發(fā)展，對(duì)維護(hù)世界和平與穩(wěn)定做出了貢獻(xiàn)，但實(shí)際上多極化維護(hù)和平與世界穩(wěn)定的趨勢(shì)只是其中的一種發(fā)展趨勢(shì)，它可能還具有其它的趨勢(shì)，只不過現(xiàn)在多極化包含的消極因素被單極和多極的矛盾所掩蓋，歷史和實(shí)踐都表明，多極有可能維護(hù)和平與穩(wěn)定，也可能重新成為戰(zhàn)爭(zhēng)和矛盾沖突的一個(gè)主因，人們對(duì)此也必須早作謀劃；
3、多極化的戰(zhàn)略必定首先把對(duì)美關(guān)系提到首要位置，而人們一般較強(qiáng)調(diào)美國(guó)的單邊主義傾向，認(rèn)為美國(guó)有建立單極世界的戰(zhàn)略，但實(shí)際上美國(guó)是一個(gè)雙重屬性的國(guó)家，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　既是一個(gè)單邊主義傾向嚴(yán)重的國(guó)家，也應(yīng)當(dāng)被視為多邊體系中的重要成員。

　　因此，在看到多極化趨勢(shì)、多極化戰(zhàn)略、多極化與美國(guó)的悖論之后，人們有必要重新思考多極化問題。

　　國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系在某種意義上就是大國(guó)政治、大國(guó)關(guān)系，這是當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)。多極化思想也在一定程度上反映了這種現(xiàn)實(shí)。但是，中國(guó)沒有必要繼續(xù)堅(jiān)持多極化的戰(zhàn)略和思想，應(yīng)當(dāng)超越“極化”思維，把目光轉(zhuǎn)向大國(guó)合作。

　　因?yàn)榈谝�，“極化”思維，無(wú)論是單極、兩極還是多極的概念，主要都是歐洲政治、西方政治的“遺產(chǎn)”，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是強(qiáng)權(quán)政治的概念，它代表了西方列強(qiáng)主宰國(guó)際政治的趨勢(shì)。即使是多極化一詞，也并不是中國(guó)人的發(fā)明。美國(guó)前總統(tǒng)尼克松1967年關(guān)于世界力量五大中心的表述被公認(rèn)為是多極化趨勢(shì)的最早的最權(quán)威的表述；
放棄多極化這種表述對(duì)中國(guó)人應(yīng)當(dāng)沒有遺憾。

　　第二，“極化”思維，無(wú)論是單極、兩極世界還是多極世界的概念，用來(lái)概括過去歐洲的歷史、二戰(zhàn)后的歷史，甚至用來(lái)概括冷戰(zhàn)后一段時(shí)間的現(xiàn)實(shí)，是基本符合實(shí)際情況的，但它也不是絕對(duì)的，正如前述，實(shí)際上在兩極世界中也包含了多極世界的發(fā)展趨勢(shì)，而今天的國(guó)際社會(huì)正在發(fā)生深刻的變化，出現(xiàn)了人類社會(huì)有史以來(lái)最復(fù)雜的新的情況，因此無(wú)論是單獨(dú)用哪一種概念，都無(wú)法準(zhǔn)確地概括當(dāng)代國(guó)際政治的復(fù)雜性，都有片面性。三者將會(huì)長(zhǎng)期并存，同時(shí)存在于同一個(gè)被全球化了的國(guó)際體系中，不會(huì)有一個(gè)單獨(dú)所謂單極世界或多極世界的出現(xiàn)。所以，用單極、兩極或多極來(lái)概括今天的現(xiàn)實(shí)世界也是很不準(zhǔn)確的，如果把單極與多極概括為當(dāng)今世界的主要矛盾可能更有片面性，因?yàn)樗�只反映了一個(gè)方面。歐洲歷史上的多極格局主要是力量均衡，幾個(gè)力量相當(dāng)?shù)膰?guó)家或國(guó)家集團(tuán)相互制約，所以多極格局用來(lái)概括歐洲近代史基本上是準(zhǔn)確的；
兩極世界用來(lái)概括二戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)體系也是大體準(zhǔn)確的，因?yàn)槊捞K兩大體系相互對(duì)立又大體上保持力量均衡；
但今天所有的大國(guó)與美國(guó)的關(guān)系也都是雙重的，既有斗爭(zhēng)矛盾的一面，也有合作的一面，這些大國(guó)與美國(guó)的關(guān)系不能構(gòu)成相互制約的關(guān)系；
美國(guó)的力量有總體相對(duì)下降、相對(duì)衰落的一面，但如果把美國(guó)與任何其中的一個(gè)力量對(duì)比，美國(guó)所占有的優(yōu)勢(shì)在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都是絕對(duì)占上風(fēng)的；
例如，人們經(jīng)常把歐洲與美國(guó)相比來(lái)說明美國(guó)的力量相對(duì)下降，但實(shí)際上未必如此，這個(gè)對(duì)比是不準(zhǔn)確的。如1979年時(shí)歐洲共同體9國(guó)的GDP總值達(dá)到23800億美元，超過美國(guó)的23685億美元；
1990年時(shí)的歐洲共同體GDP為62310億美元，美國(guó)的GDP為54652億美元；
但到2000年時(shí)，歐洲十五國(guó)的GDP總值只有77662億美元，只相當(dāng)于美國(guó)GDP總值98374億美元的80%。即使在2003年，歐洲聯(lián)盟的國(guó)家增加為25國(guó)，人口達(dá)4.5億，GDP增至9.3億美元，歐元也增值了，但沒有超過美國(guó)，在軍事方面，歐洲與美國(guó)的差距比20世紀(jì)90年代更大。所以，美國(guó)的下降和衰落是相對(duì)的，而各國(guó)的發(fā)展也是相對(duì)的，因此，并沒有出現(xiàn)多極必然取代單極的趨勢(shì)；
同樣，如果認(rèn)為出現(xiàn)了所謂新的兩極世界，即所謂國(guó)際文明與國(guó)際恐怖主義兩極世界，也是不準(zhǔn)確的，因?yàn)閲?guó)際恐怖主義力量對(duì)世界格局的影響只是局部的，不帶有全局的意義，力量對(duì)比也是很不均衡的，所以，兩極世界也不準(zhǔn)確。還有學(xué)者指出，力量平衡的思想已經(jīng)過時(shí)[33]。因此，用“極化”思維來(lái)分析現(xiàn)在的世界發(fā)展趨勢(shì)，認(rèn)為多極趨勢(shì)將取代單極趨勢(shì)、兩極趨勢(shì)，也是不準(zhǔn)確的，容易誤導(dǎo)人們的主觀判斷。經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡的規(guī)律雖然在現(xiàn)在有了很大修正，但就其主要內(nèi)容，即各國(guó)的發(fā)展不會(huì)一樣快，力量總有差距而言，這一規(guī)律又仍然是有效的。

　　第三，“極化”思維，即使是多極化思維，也脫不了某種消極的因素和內(nèi)容。就其概念本身而言，雖然中國(guó)提出的多極化戰(zhàn)略旨在避免單邊主義，倡導(dǎo)大國(guó)合作，但“極化”概念無(wú)論怎樣也免不了某種類似勢(shì)力范圍的陰影，同時(shí)，“極”本身不僅表示某種獨(dú)立的不受其他力量支配和影響的力量，而且也具有一定的排他性甚至對(duì)立性，正如俄學(xué)者所說，“極這個(gè)字本身就暗含了對(duì)抗對(duì)立的意思”[34]，南極與北極是兩個(gè)相對(duì)的概念；
磁場(chǎng)的兩極則有很強(qiáng)的排斥性。

　　第四，“極化”思維與中國(guó)的其他一些戰(zhàn)略相矛盾。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，是一個(gè)第三世界國(guó)家，但“極化”思維，即使是中國(guó)主張的多極思維，無(wú)意識(shí)中把世界分成了兩個(gè)世界，即極化國(guó)家構(gòu)成的世界與與非極化國(guó)家構(gòu)成的世界，眾多的中小國(guó)家在國(guó)際體系中的作用和影響被忽視。當(dāng)然這可能是一個(gè)無(wú)法解決的矛盾：國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系本質(zhì)上是大國(guó)政治和大國(guó)關(guān)系，因此，大國(guó)與中小國(guó)家所起的作用和影響本來(lái)就是不一樣的，多極化思維某種程度上也反映了這種本質(zhì)；
但既然中國(guó)現(xiàn)在將自己定位為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，與極化國(guó)家本身就有矛盾，中國(guó)就沒有必要通過倡導(dǎo)多極化戰(zhàn)略來(lái)突出自己與眾多的中小國(guó)家的界限；
其二，中國(guó)在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序中倡導(dǎo)國(guó)際關(guān)系民主化，主張國(guó)無(wú)分大小一律平等，國(guó)際事務(wù)應(yīng)由國(guó)際社會(huì)共同解決，如果國(guó)際關(guān)系民主化的戰(zhàn)略是正確的，那就與多極戰(zhàn)略有矛盾；
其三，與中國(guó)的“不當(dāng)頭”、“韜光養(yǎng)晦”的戰(zhàn)略也存在矛盾，多極化中的一極就是要突出中國(guó)的國(guó)際作用和影響，否則也用不著倡導(dǎo)多極化戰(zhàn)略。

　　因此，基于以上四個(gè)方面的原因，現(xiàn)在有必要重新審視我們提出的多極化是世界發(fā)展的趨勢(shì)、多極化有利于維護(hù)世界和平與穩(wěn)定、中國(guó)要推動(dòng)多極化趨勢(shì)的思維。我主張用“促進(jìn)大國(guó)合作戰(zhàn)略”來(lái)取代多極化戰(zhàn)略。促進(jìn)大國(guó)合作戰(zhàn)略不但可以完全包含中國(guó)倡導(dǎo)多極化的那些最主要目標(biāo)，即反對(duì)單邊主義、霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治，維護(hù)世界和平與穩(wěn)定，又能更準(zhǔn)確地反映當(dāng)今國(guó)際政治發(fā)展的趨勢(shì)，能避免多極化戰(zhàn)略中那些消極內(nèi)容，也能使中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略體系更協(xié)調(diào)。其理由如下：

　　第一，大國(guó)合作能容納單極、兩極、多極多重結(jié)構(gòu)，可以避免單極、兩極、多極這些沒有實(shí)際意義的爭(zhēng)論。促進(jìn)大國(guó)合作以“兩個(gè)維護(hù)”為其戰(zhàn)略目標(biāo)：一是維護(hù)世界和平與穩(wěn)定，二是在不損害他國(guó)利益基礎(chǔ)上維護(hù)各自的國(guó)家利益；
只要符合這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是單極、兩極、多極，還是一個(gè)三極并存的體系（更有可能），都是可以接受的；
在這兩個(gè)條件下，國(guó)際事務(wù)由誰(shuí)主導(dǎo)都沒有太大關(guān)系，誰(shuí)能更好地實(shí)現(xiàn)這“兩個(gè)維護(hù)”，中國(guó)就可以支持誰(shuí)主導(dǎo)。同樣，中國(guó)也可以更積極地參與國(guó)際事務(wù)，擺脫要不要當(dāng)頭，要不要韜光養(yǎng)晦思維的限制。

　　第二，可以減少中美兩國(guó)在全球戰(zhàn)略上的矛盾。中國(guó)推動(dòng)多極進(jìn)程，雖然也較好地處理了與美國(guó)的關(guān)系，但只要強(qiáng)調(diào)多極化，就難免要強(qiáng)調(diào)反對(duì)美國(guó)的單邊主義，而不管中國(guó)如何解釋，在一些美國(guó)人看來(lái)，甚至在相當(dāng)多的中國(guó)人看來(lái)，多極化就是針對(duì)美國(guó)的；
而美國(guó)認(rèn)為，多極化未必是個(gè)好主張，正如美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理賴斯近來(lái)表達(dá)的，“多極世界決不是一個(gè)統(tǒng)一的主張，它是阻止戰(zhàn)爭(zhēng)必需的惡魔，但它不能促進(jìn)和平。多極世界是一種競(jìng)爭(zhēng)的理論，它帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)利益，在最糟的情況下，帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值。我們以前嘗試過創(chuàng)建‘多極世界’，但它卻導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)[35]，雖然賴斯的說法不一定正確，但其中也有一些合理的內(nèi)容。中美兩國(guó)沒有必要進(jìn)行多極與單極的論戰(zhàn)。重要的是怎樣避免兩國(guó)的重大沖突，共同維護(hù)世界和平與穩(wěn)定。而大國(guó)合作的戰(zhàn)略可以達(dá)到這些目的。美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告就認(rèn)為“9·11”事件后人類社會(huì)進(jìn)入了大國(guó)合作的新時(shí)期，大國(guó)可以避免惡性競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然這不是說促進(jìn)大國(guó)合作戰(zhàn)略就能消除兩國(guó)的矛盾，對(duì)此不應(yīng)抱幻想，但它可以使兩國(guó)找到更多的共同點(diǎn)，至少在提法上可以相互包容而不是相互對(duì)立，以多極戰(zhàn)略反對(duì)單極戰(zhàn)略本身就包含對(duì)立，而大國(guó)合作則可以促使兩國(guó)關(guān)系向積極的方向發(fā)展。

　　第三，大國(guó)合作概念也可以避免極化與非極化世界的劃分，減少中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的矛盾，也可避免一些國(guó)家為競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入極的行列而展開斗爭(zhēng)。在“極化世界”中，無(wú)論是什么極，除了特指歐洲體系中的大國(guó)外，一般都是指具有較強(qiáng)綜合實(shí)力的世界大國(guó)，因此，只有少數(shù)國(guó)家能成為一極，這樣就把極化國(guó)家與非極化國(guó)家對(duì)立起來(lái)，而且極與極的關(guān)系也很不確定。大國(guó)合作看起來(lái)也是一個(gè)老概念，但它完全可以包含新的內(nèi)容。首先，所謂“大國(guó)”，當(dāng)然首先是指那些極化國(guó)家，因此它可以包含多極化的內(nèi)容，但所謂大國(guó)又不是專指少數(shù)世界大國(guó)，也可以包含是地區(qū)性國(guó)家和地區(qū)集團(tuán)。比如，東盟和韓國(guó)一般認(rèn)為是非極化國(guó)家，但在大國(guó)合作概念中，東盟和韓國(guó)以其重要的綜合實(shí)力可以包含在地區(qū)性大國(guó)和國(guó)家集團(tuán)之列，因此，可以有更多主要的地區(qū)性國(guó)家被包含在“大國(guó)”中；
其次，大國(guó)合作過去是指少數(shù)大國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的主導(dǎo)甚至主宰，現(xiàn)在它可以被賦予新的內(nèi)容：大國(guó)合作以大國(guó)相互尊重彼此的利益為前提，以共同尊重大國(guó)與中小國(guó)家合作、中小國(guó)家之間的合作為基礎(chǔ)；
再次，多極化與全球化有相反的趨勢(shì)，與全球化之間也存在一定的矛盾。而大國(guó)合作是以經(jīng)濟(jì)全球化一體化為基礎(chǔ)的，全球化趨勢(shì)使各大國(guó)有更多的共同利益，也要求各大國(guó)進(jìn)行更多的協(xié)調(diào)。

　　第四，與極化思維相比，促進(jìn)大國(guó)合作思維更符合中國(guó)的傳統(tǒng)文化。極化思維基本上是個(gè)西方思維。而在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，以儒家為代表的文化是積極主張“和合”觀念的�？鬃雍腿寮野选昂汀币暈樘煜麓蟮溃�認(rèn)為“和也者，天下之達(dá)道也”[36]。和，就是和平，協(xié)調(diào)，和諧，和合�？鬃右虼擞小八暮Ｖ畠�(nèi)皆兄弟也，君子何患乎無(wú)兄弟也”的觀念。孔子和儒家認(rèn)為，“和為貴，先王之道，斯為美”�！昂汀保�也不是什么都一致，“和”不等于“同”。但對(duì)這種合作基礎(chǔ)上的異，孔子又提倡“已所不欲，勿施于人”，主張寬容，反對(duì)把自己的意志強(qiáng)加于別人。[37]

　　應(yīng)當(dāng)說，大國(guó)合作是有其客觀基礎(chǔ)的�！�9·11”事件后，大國(guó)關(guān)系進(jìn)一步調(diào)整，出現(xiàn)了大國(guó)合作的趨勢(shì)，雖然美國(guó)發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)破壞了這一進(jìn)程，但美國(guó)的對(duì)外政策仍有調(diào)整的可能性，重新回到大國(guó)合作的軌道也不是沒有可能。伊拉克戰(zhàn)后重建和朝核問題等的處理，表明了大國(guó)合作是可以實(shí)現(xiàn)的。比如，中國(guó)雖然反對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，但從維護(hù)世界和平與穩(wěn)定的角度出發(fā)，中國(guó)認(rèn)為盡快恢復(fù)伊拉克局勢(shì)的穩(wěn)定對(duì)于世界和平與穩(wěn)定是有益的，因此，中國(guó)對(duì)美國(guó)提出的關(guān)于伊拉克戰(zhàn)后重建的議案，投了贊成票，并且表示向伊拉克重建提供7500萬(wàn)美元的援助，就是基于促進(jìn)大國(guó)合作以利于世界和平與穩(wěn)定的立場(chǎng)。中國(guó)在這一過程中，發(fā)揮了積極的作用。中國(guó)推動(dòng)朝核問題和平解決的進(jìn)程，一方面是以大國(guó)合作為基礎(chǔ)的，另一方面對(duì)促進(jìn)大國(guó)合作也是有益的。

　　因此，促進(jìn)大國(guó)合作的戰(zhàn)略可能比推動(dòng)多極化發(fā)展的戰(zhàn)略更有利于維護(hù)世界和平與穩(wěn)定，也更能維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益。

　　[①] 作者最近幾年曾發(fā)表過幾篇有關(guān)多極化的文章：“中俄關(guān)系的發(fā)展與多極世界體系的形成”，《國(guó)際政治研究》1997年第3期；
“中國(guó)在多極化進(jìn)程的地位、作用和策略”，《國(guó)際觀察》1998年第4期；
“關(guān)于多極化格局的幾點(diǎn)思考”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1998年第11期；
《多極化研究中的幾個(gè)誤點(diǎn)》《國(guó)際論壇》1999年第1期；
“中國(guó)實(shí)行大國(guó)外交戰(zhàn)略勢(shì)在必行”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2000年第1期；
本文是作者對(duì)多極化思考的繼續(xù)和深化。

　　[②] 似乎較多的人認(rèn)為，現(xiàn)在是一個(gè)單極世界。見王義桅：“美國(guó)的全球霸業(yè)圖譜”，《南方周未》2003年7月17日；
佟剛：“‘多極世界’趨于崩潰”，《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，2003年2月14日。

　　[③] 葉自成：“中國(guó)實(shí)行大國(guó)外交戰(zhàn)略勢(shì)在必行”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2000年第1期。

　　[④] 理·伯恩斯坦、羅斯·芒羅：《即將到來(lái)的美中沖突》，新華出版社，1997年版，44—45頁(yè)。

　　[⑤] 郭長(zhǎng)剛：《古羅馬》，華東師范大學(xué)出版社，2002年1月版，1—2、146頁(yè)。人口數(shù)和面積數(shù)為本書作者根據(jù)有關(guān)資料估算。

　　[⑥] 白壽彝總主編：《中國(guó)通史》第5卷，上海人民出版社，1995年11月版，453—456頁(yè)。

　　[⑦] 白壽彝總主編：《中國(guó)通史》第6卷，上海人民出版社，1995年11月版，630—632頁(yè)。

　　[⑧] [英]崔瑞德、魯惟一主編：《劍橋中國(guó)秦漢史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年版，78頁(yè)。

　　[⑨] [美]毛思迪(Steven W. .Mosher)：《中國(guó)新霸權(quán)》(Hegemon: China’s Plan to Dominate Asia and the World )，中譯本，李威儀譯，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　臺(tái)北立緒文化事業(yè)有限公司，2001年6月版，第5頁(yè)、43—44頁(yè)；

　　[⑩] 以上數(shù)字引自保羅·肯尼迪《大國(guó)的興衰》，第176頁(yè)。

　　[11] 亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1998年3月，周琪等譯，81頁(yè)。作者不太同意說直到19世紀(jì)末清朝仍是與美、俄、德、法、日、俄、奧匈、印度和奧斯曼并列的世界大國(guó)的觀點(diǎn)。見喻希來(lái)：“新興世界大國(guó)的成長(zhǎng)之旅：光榮與夢(mèng)想”，《戰(zhàn)略與管理》，1999年第6期。主張中國(guó)長(zhǎng)期是一個(gè)單極體系中心的觀點(diǎn)者，除了亨廷頓外，還有查爾斯·梅恩斯。后者的類似觀點(diǎn)見《一個(gè)美利堅(jiān)帝國(guó)所造成的危險(xiǎn)》，美國(guó)《外交政策》季刊1998年夏季號(hào)。

　　[12] 麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)二百年回顧》，改革出版社，1997年版，轉(zhuǎn)引自喻希來(lái)：“新興世界大國(guó)的成長(zhǎng)之旅：光榮與夢(mèng)想”，《戰(zhàn)略與管理》1999年第6期。

　　[13] [俄]亞歷山大·科諾瓦洛夫：“俄美需要全新的雙邊關(guān)系”，俄新社2003年9月16日。鮑里斯·沃爾洪斯基：“歐美對(duì)抗只會(huì)對(duì)人類文明的敵對(duì)勢(shì)力有利”，俄《生意人報(bào)》2003年7月6日。

　　[14] 引自佐佐木優(yōu)：“伊拉克戰(zhàn)后美國(guó)力量的前景—五位著名專家的美國(guó)政治理想”，日《世界周報(bào)》2003年5月20日。

　　[15] 亨廷頓：“孤獨(dú)的超級(jí)大國(guó)”，美國(guó)《外交》雙月刊1999年3—4月號(hào)。亨廷頓：“正在形成的另一種世界秩序”，泰國(guó)《曼谷郵報(bào)》2001年1月28日。

　　[16] 轉(zhuǎn)引自賴斯：“多極世界不能促進(jìn)和平”，賴斯在倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所的講話稿，2003年6月26日。

　　[17] 參見袁明主編：《國(guó)際關(guān)系史》北京大學(xué)出版社1994年版，42頁(yè)。

　　[18] 亨廷頓：“孤獨(dú)的超級(jí)大國(guó)”，美國(guó)《外交》雙月刊1999年3—4月號(hào)。他認(rèn)為，一個(gè)多層結(jié)構(gòu)而不是單一的多極或單極、兩極可以避免這種沖突。

　　[19] [俄]亞歷山大·科諾瓦洛夫：“俄美需要全新的雙邊關(guān)系”，俄新社2003年9月16日。

　　[20] 國(guó)內(nèi)主流學(xué)者幾乎沒人討論多極化具有不同的發(fā)展趨勢(shì)，倒是網(wǎng)上有一些網(wǎng)友認(rèn)為，所謂多極化并不是唯一的發(fā)展趨勢(shì)，另一種趨勢(shì)也是確實(shí)存在著的，就是發(fā)展強(qiáng)、弱極之間的力量極不平衡。參見《歷史網(wǎng)頁(yè)》2000年12月12日；
還有人認(rèn)為，“多極化”是一個(gè)有害的、虛偽的世界歷史命題，認(rèn)為它混淆了多元化的命題，朱魯子：“多極化——一個(gè)虛偽的世界歷史命題”，博客中國(guó)網(wǎng)2003年4月5日，世紀(jì)沙龍論壇文章。對(duì)中國(guó)而言，也有學(xué)者指出“日本的‘極化’對(duì)中國(guó)又將意味著什么？”的問題，見楊伯江：“如何看日本的‘普通國(guó)家化’”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2001年10月19日。

　　[21] 參見本人發(fā)表在《環(huán)球時(shí)報(bào)》的文章“一個(gè)美國(guó)反對(duì)另一個(gè)美國(guó)”（2003年3月28日），本文試圖在美國(guó)與多極和單極關(guān)系上深化和發(fā)展這些觀點(diǎn)。

　　[22] 國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，小布什政府將推行單極化全球戰(zhàn)略，因?yàn)槊绹?guó)學(xué)者曾在2000年總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)發(fā)表“單極世界的穩(wěn)定性”的文章，其中鼓吹美國(guó)占支配地位的單極世界可以避免兩極世界或多極世界為爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)地位而發(fā)生的無(wú)休止的爭(zhēng)奪。還有人認(rèn)為，美國(guó)2001年發(fā)表的《新世紀(jì)美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告，明確提出要領(lǐng)導(dǎo)世界，這無(wú)異于世界霸權(quán)的代名詞，這個(gè)報(bào)告等于美國(guó)謀求21世紀(jì)世界霸權(quán)的宣言書。

　　[23] 普里馬科夫：“沒有超級(jí)大國(guó)的世界”，俄羅斯《消息報(bào)》2003年8月22日。

　　[24] 鮑里斯·沃爾洪斯基：“歐美對(duì)抗只會(huì)對(duì)人類文明的敵對(duì)勢(shì)力有利”，俄《生意人報(bào)》2003年7月6日；

　　[25]《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，2002年9月17日。全文見美國(guó)駐華使館新聞文化處2002年10月29日提供的《背景材料》。

　　[26] 布熱津斯基: 《大棋局——美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》,上海人民出版社,1998年中文版,第48、226頁(yè)。

　　[27] 亨廷頓：“孤獨(dú)的超級(jí)大國(guó)”，美國(guó)《外交》雙月刊1999年3—4月號(hào)�！皼]有一種強(qiáng)勢(shì)能永遠(yuǎn)持續(xù)”，德國(guó)《商報(bào)》2003年6月17日。

　　[28] 查爾斯·梅恩斯：“一個(gè)美利堅(jiān)帝國(guó)所造成的危險(xiǎn)”，美國(guó)《外交政策》季刊1998年夏季號(hào)。

　　[29] 克林頓：“美國(guó)應(yīng)該帶頭而不是主宰”，美《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》2002年12月19日。

　　[30] 約琴夫·奈：“在伊拉克問題上貓頭鷹比鷹派明智”，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2002年10月24日。

　　[31] 亨廷頓: 《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1998年3月，第5—8頁(yè)。

　　[32] 赫勒·戴爾：“美帝國(guó)的衰落？”，美《歐洲事務(wù)》2003年4月春季號(hào)。

　　[33] [俄]阿·博加圖羅夫：“力量平衡政策沒起作用”，俄《獨(dú)立報(bào)》2003年7月15日。

　　[34] [俄]亞歷山大·科諾瓦洛夫：“俄美需要全新的雙邊關(guān)系”，俄新社2003年9月16日。

　　[35] 賴斯：“多極世界不能促進(jìn)和平”，賴斯在倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所的講話稿，2003年6月26日。

　　[36] 《大學(xué)中庸直解》，141頁(yè)。

　　[37] 參見葉自成著：《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的中國(guó)外交思想》，香港社會(huì)科學(xué)出版社，2003年8月版，153—154頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 反思 理論 戰(zhàn)略 多極化