肖立輝：村民自治在中國的緣起和發(fā)展

　　在中國，農(nóng)村往往是革命和建設(shè)的新起點。在新民主主義革命中，共產(chǎn)黨正是在廣大的農(nóng)村發(fā)動土地革命，并帶領(lǐng)農(nóng)民贏得革命的勝利。七八十年代，也正是在農(nóng)村率先掀起了土地承包責(zé)任制的改革，從而從根本上松動了農(nóng)村僵化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。作為當(dāng)前政治學(xué)界、社會學(xué)界研究的熱門話題之一，村民自治的重要性在于它是活生生的實踐，并被不少學(xué)者視為中國政治發(fā)展的社會基礎(chǔ)，亦或是當(dāng)前中國民主政治發(fā)展的一部分�；蛟S在農(nóng)村興起的村民自治實踐有可能成為中國民主政治由基層向高層發(fā)展的新起點，按薩托利的說法，這種基層民主能夠為\"政治上層建筑提供社會支柱和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)\"。（《民主新論》1993年東方出版社）

　　村民自治的歷史背景之一：傳統(tǒng)社會中的血緣和地緣

　　從國家與社會的關(guān)系角度講，村民自治代表鄉(xiāng)村社會自主性的增長與國家政治權(quán)力對鄉(xiāng)村社會介入之間所達(dá)到的一種動態(tài)平衡。恩格斯把國家定義為\"從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量。\"早期國家大多從鄉(xiāng)村社會中逐漸產(chǎn)生，并不斷通過稅收、軍隊、法律和政府建立公共權(quán)力來管理鄉(xiāng)村社會；
而鄉(xiāng)村社會也正是在與國家的長期互動過程中形成一套較為穩(wěn)定的自我運(yùn)行體系�？梢哉f，鄉(xiāng)村社會正是在國家行政權(quán)和社會自治權(quán)的相互作用下實現(xiàn)其治理過程。

　　談到國家對鄉(xiāng)村社會的控制，從中央、省、府、州、縣的各級官僚機(jī)構(gòu)可以說是皇權(quán)對鄉(xiāng)村最為完備的控制工具。但是在縣以下則并沒有設(shè)官置獄，而這些有著數(shù)量眾多的大大小小的鄉(xiāng)村只能靠鄉(xiāng)村社會內(nèi)部來進(jìn)行自我管理。從漢代起，受回避制度的影響，本地人不得在本籍擔(dān)任縣官。再加上大部分的縣官多半居住在城內(nèi)，在這種情況下，政府想有效地統(tǒng)治地方的人民，實不可能。所以歷代的君主，都在縣以下設(shè)有類似地方自治的鄉(xiāng)村組織，以補(bǔ)助縣的不足。這種鄉(xiāng)村組織的自治功能是由鄉(xiāng)村精英--家族長老和地方鄉(xiāng)紳--擔(dān)任的，主要是社會教育、鄉(xiāng)村教化。至于社會治安、征收租稅則由縣級政府任命的胥吏來完成。到了明清時期，又在全國范圍內(nèi)推行保甲和鄉(xiāng)約制度，可以說這是一種鄉(xiāng)村自治的制度體現(xiàn)。

　　從國家與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系角度看，在國家看來，地方鄉(xiāng)村自治制度設(shè)施以及人員配置是國家政權(quán)的輔助力量；
而在鄉(xiāng)村社會自身看來，國家權(quán)威能避則避，在不到萬不得已的時候，鄉(xiāng)村村民不想求助于國家力量。比如，在家族內(nèi)部所制定的家族法在一定程度上與國家法律相抗衡，家族法在多數(shù)場合能實現(xiàn)家族血緣群體內(nèi)的自我裁決。\"我國古代社會，普遍流行\(zhòng)"訴訟入官為恥\"的觀念。清代家族幾乎千篇一律地對投訴官府持鄙視態(tài)度，要求族人非萬不得已，不得向官府提起訴訟，以求\"不勞官府而自治\"。巨族大戶標(biāo)榜自己族睦事簡，皆以\"無字紙入官府\"自夸\"。由此可以看出，鄉(xiāng)村處于自治狀態(tài)，國家并不干涉鄉(xiāng)村內(nèi)部的事情，而是借助鄉(xiāng)村自治組織來實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的管理。

　　那么鄉(xiāng)村社會如何實現(xiàn)對鄉(xiāng)村事務(wù)的自我管理呢？答案是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家族組織。家族與國家之間，各個家族之間以及家族內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整適應(yīng)是家族所擔(dān)負(fù)的重要功能。在對外關(guān)系上，家族有保護(hù)并擴(kuò)大本家族利益免受外界侵犯的功能，在家族內(nèi)部有互相扶助、周濟(jì)家族中貧困家庭的職責(zé)，并通過家族法規(guī)來規(guī)范家庭成員的行為。再加上中國儒家\"三綱五常\"正統(tǒng)思想說教的影響，每個鄉(xiāng)村社會成員便將家族規(guī)范以及儒家說教內(nèi)化為自己行動的自覺。因此可以說，\"在傳統(tǒng)社會，中國農(nóng)民被血緣群體所控制，血緣把農(nóng)民聯(lián)系在一起，構(gòu)成了一個個的小社會，這一個個小社會又為占統(tǒng)治地位的社會文化所肯定和強(qiáng)調(diào)。單個農(nóng)民--家庭--宗族--親屬網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成農(nóng)民社會最基本的結(jié)構(gòu)，農(nóng)民一生都不可能擺脫血緣群體的束縛\"。

　　將農(nóng)村社會成員聯(lián)系在一起的另一條紐帶是地緣關(guān)系。紳士代表著鄉(xiāng)村社會整合中的地緣關(guān)系，充當(dāng)著鄉(xiāng)村社會與國家之間的媒介。費(fèi)正清在《美國與中國》一書中指出\"舊中國官吏以士紳家族為收捐征稅的媒介。同樣，士紳也給農(nóng)民作中間人，他們在執(zhí)行官吏壓迫農(nóng)民的任務(wù)時，也能減輕些官方的壓迫。地方官吏在應(yīng)付水災(zāi)、饑荒或早期叛亂以及眾多的次要刑事案件和公共建筑工程時，都要靠士紳的幫助。他們是平民大眾與官方之間的緩沖階層\"。

　　由此可見，鄉(xiāng)紳和家族長老是鄉(xiāng)村中的兩種權(quán)力持有者，鄉(xiāng)紳代表的是地緣整合力量，而家族長老則代表了血緣整合力量。家族長老限于家族內(nèi)部，而鄉(xiāng)紳則要面對整個社區(qū)，當(dāng)一個社區(qū)僅為一個家族所居住時，鄉(xiāng)紳與家族長老權(quán)威差別不太明顯，而一個社區(qū)為不同的幾個家族所居住，鄉(xiāng)紳權(quán)威則明顯與家族長老權(quán)威不同。有時鄉(xiāng)紳可以代表地方官吏來調(diào)和各宗族間的矛盾與沖突，但鄉(xiāng)紳的這種調(diào)節(jié)不是依靠國家的法律規(guī)則，而是依靠自己的品行與影響。

　　作為民間統(tǒng)治階級，家族長老與鄉(xiāng)紳階層通過自己的行為將農(nóng)民與國家聯(lián)系起來。對于農(nóng)民來說，由于眼界與經(jīng)濟(jì)條件的限制，他們很少與官府打交道，而是通過家族長老、鄉(xiāng)紳等鄉(xiāng)村精英來實現(xiàn)與國家機(jī)構(gòu)的溝通。而對于國家一方，廣大農(nóng)村情況錯綜復(fù)雜，正式行政機(jī)關(guān)只設(shè)置到縣級（個別朝代在鄉(xiāng)一級也曾設(shè)置正式機(jī)關(guān)）。因此國家力量只得依賴鄉(xiāng)村精英來完成對鄉(xiāng)村收納賦稅、進(jìn)行社會教育、維護(hù)社會治安等功能。

　　家族長老與鄉(xiāng)紳作為民間統(tǒng)治階級在中國封建帝制時代發(fā)揮著重要的作用。有的學(xué)者分析了中國封建社會延續(xù)二千年之久，帝制政體雖經(jīng)過多次農(nóng)民起義、外族入侵也并未毀敗的原因。認(rèn)為中國封建帝制時代有三個大的社會階層：第一，是封建君主與官僚統(tǒng)治階層；
第二，是民間統(tǒng)治階層，在鄉(xiāng)村社會中這一角色由族權(quán)代表與鄉(xiāng)紳承擔(dān)；
第三，是廣大的民眾。在這種社會結(jié)構(gòu)中，民間統(tǒng)治階層處于國家上層與社會下層的中間，往往能起到緩解二者矛盾的作用，但是在一定程度下又是鄉(xiāng)村社會與國家沖突的始作傭者，比如大的農(nóng)民起義絕大多數(shù)是由鄉(xiāng)紳等民間統(tǒng)治階級領(lǐng)導(dǎo)的。在成功的農(nóng)民起義中，起義的矛頭只是指向官府，改變的也只是國家的政治系統(tǒng)，\"在三層社會結(jié)構(gòu)中，被成功的農(nóng)民起義摧毀的，只是國家政治結(jié)構(gòu)，而另兩層及其關(guān)系仍然大體完好無損地保存下來。因此可以說，在由農(nóng)民起義導(dǎo)致的王朝更替中，帝國的國家體制之所以能在新王朝建立后很快復(fù)制出來，其原因就在于社會結(jié)構(gòu)的第二層、第三層及其相互關(guān)系能夠在農(nóng)民起義中得以保存。保存下來的結(jié)構(gòu)中的這兩個層次及其相互關(guān)系，即是帝國的國家體制得以復(fù)制和重建的基礎(chǔ)。\"（注：孫立平：《中國傳統(tǒng)社會王朝周期中的重建機(jī)制》，1993年第6期《天津社會科學(xué)》）

　　到了晚清，由于西方資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化對中國社會的沖擊，原來的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，尤其是近代城市文明吸引了大批開明鄉(xiāng)紳離開農(nóng)村移居城市，使鄉(xiāng)村舊有的鄉(xiāng)紳集團(tuán)的素質(zhì)大不如從前。留在農(nóng)村的多是些土豪劣紳，這就激化了鄉(xiāng)村中農(nóng)民與他們的矛盾，加劇了鄉(xiāng)村社會沖突，并最終導(dǎo)致國家與鄉(xiāng)村社會動態(tài)平衡被打破，他們之間起緩沖作用的鄉(xiāng)紳集團(tuán)力量的削弱，為國家力量介入鄉(xiāng)村社會創(chuàng)造了條件。

　　歷史背景之二：人民公社體制

　　中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的那場農(nóng)民革命摧垮了國民黨在中國大陸的統(tǒng)治，也使農(nóng)村地主階層失去了制度保障。建國后所進(jìn)行的土改和人民公社化運(yùn)動徹底改變了農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)，并在舊有的社會基礎(chǔ)上重新構(gòu)建了一種全新的社會結(jié)構(gòu)--人民公社體制，這些新構(gòu)建的體制又成為改革開放以后農(nóng)村村民自治啟動時首先突破的目標(biāo)。

　　其實在建國以前，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命在農(nóng)村所實施的政策明顯不同于1927年成立的國民黨政府所采取的政策。1927年國共合作破裂，國民黨成立南京國民政府，雖然在爭取外交獨立、發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)方面做了一些積極努力，但是在農(nóng)村卻并未能觸動原有的社會體制。而共產(chǎn)黨自從打響了反對國民黨統(tǒng)治的第一槍以后，在農(nóng)村便實施著不同于國民黨的政策。他們沒收地主和宗族的土地，分給無地或少地的農(nóng)民，\"打土豪，分國地\"，在中國歷史上第一次實現(xiàn)了數(shù)千年來農(nóng)民所一直追求的夢想。土地革命時期由于戰(zhàn)爭環(huán)境惡劣，使農(nóng)村階級斗爭形勢異常殘酷，尤其是在國共統(tǒng)治的邊緣地帶，一時被共產(chǎn)黨支持的農(nóng)民組織控制，一時又被反撲過來的國民黨軍隊所把持。從中央蘇區(qū)到陜甘寧，共產(chǎn)黨將鮮明的土地革命展示在世人面前。到了抗日戰(zhàn)爭期間，為了聯(lián)合鄉(xiāng)村紳士，共產(chǎn)黨又實施地主減租減息、農(nóng)民交租交息的政策，緩和了農(nóng)村矛盾。到了解放戰(zhàn)爭時期，為了動員鄉(xiāng)村社會中廣大農(nóng)民，共產(chǎn)黨又實施土地革命政策，打擊地主豪紳，為爭取新民主主義革命在全國的勝利贏得了支持。

　　人民解放軍在擊垮國民黨在大陸的軍隊以后，中共便發(fā)動全國范圍內(nèi)的土地改革運(yùn)動。這場土地改革運(yùn)動實際上并不是在建國后才開始進(jìn)行的，而是共產(chǎn)黨將在建國前所進(jìn)行的土地革命模式向全國范圍內(nèi)實施、擴(kuò)散的過程。在這場土改運(yùn)動中，大地主的土地被沒收，作為一個階級，地主在農(nóng)村社會中被徹底消滅，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的宗族組織在表面上被掃除；
而與地主相對立的貧雇農(nóng)卻在這場運(yùn)動中成為最大的受益者，他們獲得了土地和財產(chǎn)，免除了債務(wù)，并獲得政治地位，在工作組和黨政機(jī)構(gòu)的支持下，涌現(xiàn)出前所未有的政治熱情。那些在土地改革過程中積極表現(xiàn)的貧雇農(nóng)走上農(nóng)村的政治舞臺，成為農(nóng)村中新的主權(quán)階層。

　　這些新的主權(quán)階層并不是農(nóng)村社會自然發(fā)展的結(jié)果，而是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的各級政府和工作組強(qiáng)力支持的結(jié)果。這批新興的主權(quán)階層必須與上級黨政組織的要求相一致，因為他們沒有豐厚的經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)作為后盾，沒有顯赫的家庭背景，也沒有豐富的對公共事物的管理經(jīng)驗。他們之所以成為主權(quán)階層；
一則是鄉(xiāng)村舊有統(tǒng)治階層被打倒而出現(xiàn)的權(quán)力真空，二則是由于黨政機(jī)構(gòu)的強(qiáng)有力支持。他們忠實地執(zhí)行黨和政府的各項方針、政策，從而大大密切了農(nóng)村與國家的關(guān)系。黨組織從中央一直延伸到農(nóng)村基層，在中國歷史上第一次將政治管理的軌道鋪到每個村莊村民的家門口。另外農(nóng)會、婦聯(lián)、青年團(tuán)、民兵等共產(chǎn)黨的外圍組織將更多的村民納入到組織框架內(nèi)，從而打破了鄉(xiāng)村社會的閉鎖。\"每一個組織的成員都會按照組織的要求規(guī)范自己的行為，下級又以服從上級組織的指令為原則。因此，土改以后，農(nóng)村已經(jīng)和國家緊密地聯(lián)系在一起，成為國家的一個從動部分，農(nóng)村的獨立性喪失殆盡\"。

　　由于土改以后原有勢力遭到打擊，鄉(xiāng)村社會很少有能夠與政府相抗衡的力量，而新的主權(quán)階層在利益上與政府完全一致，這樣就保證了政府權(quán)威在一定地域的延伸，使鄉(xiāng)村組織的地緣關(guān)系加強(qiáng)。政府權(quán)威的加強(qiáng)使政府在對鄉(xiāng)村社會進(jìn)行組織重構(gòu)時積累了巨大的組織資源和權(quán)力勢能，以致于在人民公社化運(yùn)動時很少遇到強(qiáng)有力的抵制。費(fèi)正清指出\"集體化是逐步推行的。這個過程從臨時互助組開始，以后經(jīng)過一些階段到永久性的全面的合作社，從小的組織到大的組織。最為重要的是，這項計劃在其接連的幾個階段都顯然產(chǎn)生了良好的效果，足以避免抗拒--至少沒有聽說發(fā)生什么抗拒。有很大一部分中國農(nóng)民了解到，除了信任毛主席和共產(chǎn)黨之外，沒有其他出路\"。

　　如果說，土地改革是將組織因素帶入農(nóng)村的話，人民公社化運(yùn)動則將組織的控制能力推向極端，村民和村級組織的領(lǐng)導(dǎo)人在組織的框架內(nèi)幾乎無法選擇。如果說黨團(tuán)、民兵是個人選擇的結(jié)果，但是人民公社則是無法選擇的，村民參加這個組織不需要任何手續(xù)。1958年戶口管理辦法公布以后，全國人口被分為城鄉(xiāng)兩部分，農(nóng)民沒有城市戶口，不能在城市就業(yè)，無法向城市遷移。沒有人民公社組織的批準(zhǔn)，村民休想離開這個組織；
再加上公社控制著一切資源，村民離開公社，也無法生存。每一位村民被嚴(yán)格束縛在公社內(nèi)，參加由公社組織的統(tǒng)一勞動、統(tǒng)一分配。原來由家族組織負(fù)責(zé)的社會教育、治安、司法訴訟以及收繳賦稅都收歸公社，家族功能日漸萎縮。原來由單一家庭負(fù)責(zé)的私人生產(chǎn)、勞動都?xì)w于公社組織。再加上在人民公社體制中，中國共產(chǎn)黨組織是核心組織。通過人民公社和黨組織以及黨的各種外圍組織，廣大村民被高度組織起來。這樣一來，就形成了強(qiáng)固的地緣整合體，在這個整合體中，家庭、個人都失去了獨立性。

　　指出的是，公社體制完全是國家力量介入鄉(xiāng)村社會的結(jié)果，是國家強(qiáng)制力作用的結(jié)果，而不是內(nèi)生型的，因此人民公社化這種組織運(yùn)動缺少組織內(nèi)部的動力。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這也意味著國家強(qiáng)制力一旦放松對鄉(xiāng)村的管制，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)必然會崩解，原來處于隱性化的社會結(jié)構(gòu)勢必顯性化。

　　村民自治的興起與發(fā)展

　　鄉(xiāng)村公社體制的崩解發(fā)生在70年代末。持續(xù)20多年的農(nóng)村人民公社嚴(yán)重束縛了公社內(nèi)的農(nóng)民，造成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)長期的低迷徘徊以及普遍貧困化。黨的十一屆三中全會以后，人民公社的部分權(quán)力開始從農(nóng)村社會退出，原來那些事關(guān)農(nóng)民利益的社會職能，如社會治安、公共設(shè)施、社會福利、土地管理、水利管理等無人問津。舊的管理體制的解體造成鄉(xiāng)村社會的\"權(quán)力真空\"，并呼喚新的群眾性基層自治組織的出現(xiàn)。1980年底，廣西宜山、羅城兩縣的部分農(nóng)村基于社會管理的實際需要，自發(fā)組建村民委員會，協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府維持社會治安，后來逐漸擴(kuò)大社會職能，成為農(nóng)民對基層政治經(jīng)濟(jì)文化等諸方面進(jìn)行自我管理的自治性組織。

　　至1982年底，全國不少地區(qū)都出現(xiàn)了類似村民委員會的組織。對于這種新興的社會現(xiàn)象，中央政府及時作了肯定，并且當(dāng)年通過的憲法又確認(rèn)了村民委員會的法律地位，憲法規(guī)定\"村民委員會是農(nóng)村基層群眾性自治組織；
村民委員會主任、副主任和委員由村民選舉\"，這就為農(nóng)村實行村民自治提供了法律依據(jù)。1983年，中共中央國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于實行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》，正式宣告人民公社體制的終結(jié)，從而在全國范圍內(nèi)為村民委會的建立鋪平了道路。

　　鄉(xiāng)村自治組織和自治力量的形成，通常被視為鄉(xiāng)村民主制度與民主政治生活確立的基礎(chǔ)前提之一。作為村民自治的組織載體，村民委員會的建立使舊有的人民公社體制的控制鏈條發(fā)生兩處斷裂，從而為鄉(xiāng)村民主的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造了條件。一處是生產(chǎn)大隊改為村民委員會，從法律角度上看，村民委員會是基層群眾性自治組織，與鄉(xiāng)沒有行政隸屬關(guān)系，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會只是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，也就是說，國家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會不再是控制與被控制的關(guān)系。另一處是，隨著農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，集體的土地承包給農(nóng)民，由農(nóng)戶家庭經(jīng)營，這樣一來，農(nóng)戶重新成為農(nóng)村社會運(yùn)行的基礎(chǔ)，從而結(jié)束了人民公社時期農(nóng)民對政權(quán)的依賴關(guān)系和人身依附關(guān)系，農(nóng)民與村級組織也不再是直接的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。

　　控制鏈條斷裂后，使國家政治權(quán)力伸入農(nóng)村的通道堵塞，造成中央權(quán)威在鄉(xiāng)村社會的削弱，從而使國家政權(quán)放松了對地緣的控制。在這種情況下，農(nóng)村社會中隱性結(jié)構(gòu)開始顯性化，被打入地下的家族組織以及宗法、宗教組織也紛紛恢復(fù)。與此同時，農(nóng)民擺脫了以往公社施加在自己身上的束縛，走出農(nóng)村來到城市或其他地方從事其他行業(yè)。這樣在血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家族組織恢復(fù)過程上，也出現(xiàn)了以業(yè)緣關(guān)系為基礎(chǔ)的利益集團(tuán)。農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)也由人民公社體制下的單一性演化為多元結(jié)構(gòu)，造成利益主體和組織的多元化。

　　控制鏈條斷裂的最為深遠(yuǎn)的后果是，村級組織的直選制。在過去，村級組織領(lǐng)導(dǎo)人--村長和村黨支部書記--都是上級組織任命，這種體制造成村級組織領(lǐng)導(dǎo)對上負(fù)責(zé)、服從上級組織指揮，雖然有利于中央政策的暢通下達(dá)，但是村民缺乏對村級領(lǐng)導(dǎo)的制約。直選村委會成員從體制上改變了以前的任命制，使民選出來的鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)人形成對村民負(fù)責(zé)的意識。

　　余論

　　對于村民自治，學(xué)術(shù)界基本上有三種不同的傾向性評價。第一，村民自治是鄉(xiāng)村自主性力量增長的結(jié)果，國家力量在鄉(xiāng)村社會必然消退。在一些政府官員看來，允許村民自治將最終導(dǎo)致對鄉(xiāng)村社會的失控，從而不利于黨和國家的利益。第二，村民自治是國家推動的結(jié)果，村民自治始終在國家的范導(dǎo)下運(yùn)作，很難有什么真正的自治。第三，在村民自治過程中，能產(chǎn)生國家與鄉(xiāng)村社會\"權(quán)力互強(qiáng)\"現(xiàn)象。在這里，筆者無意于對上述三種評價再進(jìn)行價值判斷，而只是對其進(jìn)行客觀介紹。

　　毛丹認(rèn)為，1949年以后，政黨與國家的力量總體上實現(xiàn)并且有效地保持著對中國鄉(xiāng)村的前所未有的高度控制，成功地實現(xiàn)了黨務(wù)機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)在村落一級的普遍延伸，將農(nóng)民直接納入到國家設(shè)置正式組織網(wǎng)絡(luò)。國家不再以鄉(xiāng)村原有的血緣、地緣組織為中介，而是對之進(jìn)行徹底改造，用跨家族超血緣的形式，破壞和取代鄉(xiāng)村社會中村落一級的以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家族集團(tuán)或分散的個體狀態(tài)。現(xiàn)在的鄉(xiāng)村自治組織及主要的自治規(guī)則以及包括直接選舉制在內(nèi)的一套民主制度，則基本起源于國家力量的范導(dǎo)，而不是單純的自主發(fā)展的結(jié)果，本身并不一定能單獨標(biāo)示鄉(xiāng)村的自治性和自治程度。尤其指出的是，國家對鄉(xiāng)村的政治控制影響到改革開放后實行村民自治的鄉(xiāng)村社會：首先，由于它所積累形成的巨大歷史慣性和政治氛圍，使得鄉(xiāng)村自治組織特別是村級政治、行政組織的自治空間非常有限，雖然村民委員會取得了法律上的自治地位，但是由于村黨支部不但保持建制，而且是村級組織的中心，黨中央明文把建設(shè)一個好支部作為解決一方問題的關(guān)鍵，在剛剛通過的村委會組織法中也明確重申了黨在農(nóng)村中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。從村民自治的實踐來看，全國80多萬個村黨支部的實際權(quán)力、地位也大都在村委會之上。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村黨支部可以通過村委會換屆選舉或村民會議制度來控制、規(guī)范村委會成員的行為。由此可以看出，村民自治仍是國家力量推動的結(jié)果，\"實質(zhì)上，國家不是縮小了在農(nóng)村的控馭范圍，而是改變了對村落的控馭方式--至多是在改變經(jīng)濟(jì)控馭方式的同時，減少了對鄉(xiāng)村社會事務(wù)的過多和過于直接的介入。國家不想管的事可以不管，想管的時候隨時可以管起來\"。（注：毛丹：《鄉(xiāng)村組織化和鄉(xiāng)村民主--浙江蕭山市尖山下村觀察》，1998年（香港）《中國社會科學(xué)季刊》總第22卷。）

　　村民自治意謂著鄉(xiāng)村社會自主性增長，但是由于村民自治是國家政治體制改革的一項重要內(nèi)容，換句話說，中國的村民自治不是內(nèi)生型的，而是在國家法律制度體系下國家力量推動的結(jié)果。或許正是因為村民自治式的鄉(xiāng)村民主的非內(nèi)生性，而且這種自治主要由國家行政機(jī)關(guān)的行政行為來推動，因此有的學(xué)者擔(dān)心政府\"領(lǐng)導(dǎo)人的意志和注意力的變化、領(lǐng)導(dǎo)人的更替，都會影響民主化進(jìn)程\"。但是，如果說村民自治是由村民自主性與國家認(rèn)識上的自覺共同推動的結(jié)果，那么它一旦啟動，運(yùn)行起來以后便會有自己的規(guī)則，產(chǎn)生一種鄉(xiāng)村社會和國家力量的\"互強(qiáng)\"現(xiàn)象，而并不是一些學(xué)者和政府官員認(rèn)為的那樣，村民自治越發(fā)達(dá)，國家在鄉(xiāng)村社會的權(quán)威就越削弱。

　　持國家和鄉(xiāng)村社會力量\"互強(qiáng)\"觀點的研究人員認(rèn)為，村民自治是國家在應(yīng)付基層政治組織衰敗、地方代理者權(quán)力失控、干群關(guān)系緊張以及由此而引致的國家在農(nóng)村地區(qū)統(tǒng)治能力與合法性雙重危機(jī)時的唯一可供選擇的政治機(jī)制。通過鼓勵村級自治組織發(fā)展并賦予其更大的自主性，國家至少部分地重建了基層政治制度，改進(jìn)了鄉(xiāng)村基層統(tǒng)治，并再次強(qiáng)化了它對農(nóng)村地區(qū)的滲透能力。通過承認(rèn)農(nóng)村中新興利益集團(tuán)的合法地位并借助具有競爭性的基層選舉將其納入政治體系，國家至少部分地重新獲得了農(nóng)民尤其是農(nóng)民中富裕階層的政治支持，從而在農(nóng)村地區(qū)再造了一個屬于自己的選民集團(tuán)。因此在村民自治過程中，國家在鄉(xiāng)村社會中的權(quán)威不是削弱了，則是加強(qiáng)了，并與村民自主性的增長構(gòu)成\"權(quán)力互強(qiáng)現(xiàn)象\"。

　　我們可以展望下個世紀(jì)的中國農(nóng)村社會。第一，過去那種國家政治權(quán)力在農(nóng)村的強(qiáng)控制將不可能再現(xiàn)，最起碼不會像人民公社化運(yùn)動時期那樣，把農(nóng)民牢牢束縛在公社體制內(nèi)。第二，隨著村民自治日益規(guī)范，民主選舉、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督等一系列自治措施的實施，農(nóng)村社會各種力量將進(jìn)行重新調(diào)整，村民自治組織、宗族組織以及黨組織都將面臨組織功能轉(zhuǎn)換問題。第三，村民自治發(fā)展到一定的成熟階段，直接選舉的層級會向上提升，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、省以及全國范圍內(nèi)的行政首腦都有可能直選產(chǎn)生。不過在現(xiàn)在看來，這得需要一段很長時間。

相關(guān)熱詞搜索：緣起 中國 村民自治 發(fā)展 肖立輝