吳敬璉：中國金融改革的迫切性

　　中國加入WTO后的五年過渡期很快就要步入尾聲。再過兩年，中國就要向外資銀行開放全部人民幣業(yè)務(wù)，這將對中國的金融業(yè)產(chǎn)生什么樣的沖擊？

　　一、金融風(fēng)險的陰影

　　外資銀行對我國銀行體系造成的沖擊在于新的儲蓄存款一旦被外資銀行分流，國有商業(yè)銀行不再擁有稀釋其不良資產(chǎn)（NPL）的手段，有可能誘發(fā)金融危機。

　　針對國有商業(yè)不良資產(chǎn)日積月累的嚴(yán)重情況，中國政府1998年推出了兩大拯救性措施：一是1998年政府發(fā)行了2700億元人民幣特種國債用于補充國有商業(yè)銀行資本金；
二是同年成立了4家資產(chǎn)管理公司，從國有商業(yè)銀行剝離了1萬4千億不良資產(chǎn)。

　　由于四大國有商業(yè)銀行的基本體制并未發(fā)生根本性變化，到2000年末，其不良貸款率又提高到33.37％。從2001年開始，政府對四大國有商業(yè)銀行下達(dá)了降低不良貸款率的指令性指標(biāo)。在各地組織了專門班子，為商業(yè)銀行的不良貸款逐筆建立專賬，鎖定基數(shù)，按月分析，按季考核。到2003年末，它們報告的不良貸款率下降到20.36％。

　　不過，銀行不良貸款數(shù)字的這種降低并不足以使我們高枕無憂。這是因為：（1）它沒有計入仍然懸在分屬國有商業(yè)銀行的四大資產(chǎn)管理公司賬上的1萬4千億不良資產(chǎn)；
（2）不良貸款率的下降，一半以上是因為貸款余額的大幅度增加所致，并不直接說明貸款質(zhì)量的提高；
（3）在新增貸款中，由于長期貸款所占比重增加極快，在去年以來的盲目投資建設(shè)的經(jīng)濟背景下，還有多少會成為不良貸款，現(xiàn)在還很難說；
（4）撥備不足更增加了金融風(fēng)險。

　　更為最嚴(yán)重的問題是制造這種金融黑洞的機制并未消失。

　　最近南方證券、閩發(fā)證券、“德隆系”企業(yè)、“國債回購”、佛山工商銀行等事件暴露出的動輒以十億、百億，甚至千億計的資金黑洞說明，這種危險的發(fā)生并不是沒有可能。

　　2003年下半年已有不少海內(nèi)外學(xué)者指出過，中國經(jīng)濟的低效率增長之所以能夠維持，得益于在高儲蓄率條件下的國有商業(yè)銀行壟斷和外匯管制。一旦這兩個條件不再具備，金融體系的各種漏洞和由此產(chǎn)生的資金黑洞就會顯露無遺。由以上分析所能得出的結(jié)論必然是：在2006年中國向外資銀行完全開放人民幣業(yè)務(wù)和2012年中國人口老齡化到來之前，必須抓緊建立適合于現(xiàn)代市場經(jīng)濟的金融體系。

　　二、銀行系統(tǒng)的改革要實行國有銀行改制和民營銀行創(chuàng)建“兩條腿走路”

　　銀行業(yè)改革主要可以分為兩大部分：一方面是加速推進(jìn)現(xiàn)有的國有商業(yè)銀行的改制；
另一方面是積極創(chuàng)建新的民營銀行。

　　1、認(rèn)真對國有商業(yè)銀行進(jìn)行改制

　　今年以來，國有商業(yè)銀行加快了股份化改制的進(jìn)程。最近，政府動用450億美元國家外匯儲備向中國銀行和中國建設(shè)銀行注資。隨后這兩家國有商業(yè)銀行再度剝離不良資產(chǎn)1970億元。這些措施都是為了給它們改制上市創(chuàng)造條件。更重要的是如何真正建立起好的企業(yè)制度和有效的公司治理。這兩家銀行改制上市目前存在的問題是：它們的資本金所有者“匯金公司”至今只是一個空殼，因而它們重組工作不是在作為業(yè)主的機構(gòu)投資者領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，而是在作為雇員的經(jīng)理人員領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。這樣就很難避免重蹈不少國有工商企業(yè)未能真正實現(xiàn)企業(yè)制度創(chuàng)新的覆轍，很難達(dá)到脫胎換骨地改造為經(jīng)營貨幣的真正企業(yè)的改革目標(biāo)。

　　除工、農(nóng)、中、建四大國有商業(yè)銀行外，目前還有11家多為國有控股的“股份制銀行”、為數(shù)眾多的城市商業(yè)銀行，以及約3萬5千家農(nóng)村信用合作社。對于這些國有或準(zhǔn)國有的信貸機構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行整頓或引進(jìn)戰(zhàn)略投資者進(jìn)行改制，使之成為規(guī)范的商業(yè)銀行。

　　2、為什么還需要另外一條“腿”

　　對于開放民營銀行，目前還有一些思想障礙。其中之一是認(rèn)為，既然四大國有銀行無論在營業(yè)網(wǎng)點、還是在業(yè)務(wù)份額上都占有絕對優(yōu)勢，只要把國有銀行改好了，就解決了我國銀行體系的問題。

　　從蘇聯(lián)、東歐社會主義國家改革的經(jīng)驗看，把主要精力放在國有企業(yè)改革上是一種效果不佳的策略。中國在1980年以后的改革中沒有效法蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家的這種做法，而是從一開始就把真正的重點放在非國有經(jīng)濟的改革和發(fā)展上。這才是中國改革取得較大成功的秘密。

　　根據(jù)工商企業(yè)改革的這種經(jīng)驗，銀行業(yè)的改革也應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行國有銀行和準(zhǔn)國有信貸機構(gòu)改制的同時，引入民營銀行；
在對外開放之前，首先實現(xiàn)對內(nèi)開放；
積極而穩(wěn)妥地建立一批民營銀行。

　　3、積極穩(wěn)健地創(chuàng)建民營銀行

　　根據(jù)以上的分析，應(yīng)當(dāng)對新建民營銀行采取積極支持的態(tài)度。但是管理當(dāng)局至今對于放行民間創(chuàng)立的銀行仍然相當(dāng)消極。我認(rèn)為這是不正確的。

　　不贊成放開對民營銀行的市場準(zhǔn)入的一個理由，是民營銀行財力單薄，資信不足，一有風(fēng)吹草動，就易于引發(fā)或大或小的擠兌等金融風(fēng)潮。民營中小銀行的確存在抗風(fēng)險能力差的問題，但是這一問題是完全可以通過存款保險等制度安排加以防止和化解的。

　　不贊成放開對民營銀行的市場準(zhǔn)入的另一個理由，是一些民營企業(yè)投資和控股商業(yè)銀行的動機不純，企圖通過關(guān)聯(lián)貸款或其他形式占用銀行資金。為了防止這類問題的發(fā)生，必須收緊對民營銀行與關(guān)聯(lián)人士的信貸以及他們之間的其他金融往來的監(jiān)督和控制；
必要時要由股東作出避免關(guān)聯(lián)貸款的承諾。

　　三、證券市場要在規(guī)范的基礎(chǔ)上發(fā)展

　　我國證券市場發(fā)育程度低下，而且極不規(guī)范，這種情況亟待改變。

　　第一，我國企業(yè)基本上靠銀行信貸融資，證券融資在企業(yè)融資總額中所占份額很小；
其中企業(yè)債券所占份額更是微不足道。由于過去一直把企業(yè)債券視為政府投資籌資的一種補充手段，由計劃機關(guān)在做項目審批時一并考慮，它的發(fā)行決定權(quán)掌握在行政機關(guān)手中，發(fā)行方式往往也是非市場化的。即使在前年企業(yè)債券條例頒布以后，債券發(fā)行規(guī)模仍然不大。

　　第二，由于把股票市場定位于“為國有企業(yè)融資服務(wù)”和“向國有企業(yè)傾斜”的融資工具，并且采取政策托市、“限制擴容”和劃分“流通股”和“非流通股”等做法，使獲得上市特權(quán)的公司得以靠高溢價發(fā)行從流通股持有者“圈錢”，這使股市變成了一個缺乏投資價值的巨大的“尋租場”。

　　需要采取的措施包括：（1）否定“為國企融資服務(wù)”的方針和“政府托市、企業(yè)圈錢”的做法；
（2）加快企業(yè)改革，完善上市公司的公司治理，為證券市場的發(fā)展提供基礎(chǔ)性的前提；
（3）采取謹(jǐn)慎穩(wěn)定的政策，避免證券市場的大起大落；
(4)采取有關(guān)各方都能接受的辦法，消除股份分裂，實現(xiàn)“全流通”；
（5）加快證券交易立法，改善對證券交易機構(gòu)和證券經(jīng)營單位的監(jiān)管，在規(guī)范的基礎(chǔ)上大力發(fā)展包括股市在內(nèi)的證券市場。

　　四、加強和改善金融監(jiān)管，保證金融市場的有序運行

　　金融市場是信息高度不對稱的不完全市場。而且金融風(fēng)險具有傳染性和蔓延性。金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)貫穿金融運作的全過程，同時建立起嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入機制、審慎監(jiān)管機制和市場退出機制。

　　在我看來，在金融監(jiān)管的問題上，有四個問題特別需要引起注意。

　　第一，注重基本制度建設(shè)。過去我國金融市場混亂給出的一條基本教訓(xùn)，是因為基本制度不健全，政策多變，導(dǎo)致了逆向篩選，我們必須把主要的注意力放在市場規(guī)則、公司治理、信用環(huán)境等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，監(jiān)管才能事半功倍。

　　第二，嚴(yán)格監(jiān)管。由于在相當(dāng)長的時期內(nèi)對金融市場監(jiān)管不力，以致市場上莊家操縱、內(nèi)幕交易、蓄意舞弊等嚴(yán)重?fù)p害中小投資者利益的違法違規(guī)活動盛行。這種狀況決不能繼續(xù)下去。

　　第三，實現(xiàn)監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)�，F(xiàn)代金融業(yè)中信貸、證券、保險等業(yè)務(wù)難以截然分開；
我國的監(jiān)管機構(gòu)分設(shè)容易由于監(jiān)管機構(gòu)之間不協(xié)調(diào)而留下監(jiān)管空白和漏洞。要繼續(xù)探索協(xié)調(diào)和改善監(jiān)管的途徑。

　　第四，防止把對違規(guī)與否的對金融機構(gòu)的微觀活動的行政干預(yù)。過度監(jiān)管和把監(jiān)管變成微觀干預(yù)的做法不利于市場的有序運行，應(yīng)當(dāng)注意防止。

相關(guān)熱詞搜索：迫切性 中國金融 改革 吳敬璉