王紹光：中國政府的政策走向

　　在政策取向上，以胡錦濤為國家主席、溫家寶為總理的中國新領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)與前任領(lǐng)導(dǎo)班子有什么不同？這是本文要探討的問題。

　　判斷政策取向，不能只看政策宣言，還要看財(cái)政資金的流向。中國有句話叫“口惠而實(shí)不至”。政府往往大張旗鼓地宣稱“重視”某個(gè)領(lǐng)域（如教育），但卻舍不得向那個(gè)領(lǐng)域投入財(cái)政資金。如果僅從政策宣言來判斷政府的政策取向，很容易看走眼。財(cái)政資金的流向卻是實(shí)實(shí)在在的。沒有一個(gè)政府的財(cái)政資金是完全充裕的，它必須在各類急需花錢的地方作出取舍和權(quán)衡。因此，資金的流向可以更準(zhǔn)確地揭示政府政策的輕重緩急。熊彼特曾經(jīng)作過的兩點(diǎn)觀察：政府所有的功能都需要財(cái)政支撐，政府的所有行為都會(huì)反映到財(cái)政上。這也正是我分析新班子政策取向的視角。[1]

　　背景

　　從1978年開始到九十年代中期，可以說中國只有經(jīng)濟(jì)政策，沒有社會(huì)政策。在此期間，改革的指導(dǎo)思想是“效率優(yōu)先、兼顧公平”。說是“兼顧”，其實(shí)是不顧。為了追求效率或整體經(jīng)濟(jì)增長速度的最大化，不僅沒有兼顧公平，也沒有兼顧生態(tài)環(huán)境和國防建設(shè)。不過，在八十年代，不僅政府忽略了公平問題，普通民眾對這個(gè)問題也不太重視。原因有三：

　　·改革以前，存在著鐵飯碗和大鍋飯帶來的效率低下問題。提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”與人們的經(jīng)驗(yàn)判斷不矛盾。

　　·在整個(gè)八十年代，由于大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格和實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性空前高漲，他們的收入水平也迅速上升。結(jié)果，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距雙雙下滑（見圖一、圖二）。

　　·直到九十年代初，中國的改革是種全贏游戲（win-win game）。所有人都從改革受益，差別只是有些人受益多一點(diǎn)，有些人受益少一點(diǎn)。在這種情況下，既便城市內(nèi)部、鄉(xiāng)村內(nèi)部和地區(qū)內(nèi)部的收入差距有所擴(kuò)大，只要差距不是過大，人們還可以接受。

　　進(jìn)入九十年代，情況開始發(fā)生變化。如果說八十年代的改革還是全贏游戲的話，九十年代的改革越來越像一種“零和游戲”（Zero-sum game ）：亦即某些人受益是以其他人利益受損為代價(jià)的。到1992年，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距已超過1978年的水平。此后，這兩類差距更是急劇擴(kuò)大，尤其是東南沿海與中西部之間的地區(qū)差距大幅攀升，達(dá)到了前所未有的程度。與此同時(shí)，城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部社會(huì)各階層之間的收入差距快速拉開。圖三是依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)繪制的城鄉(xiāng)基尼系數(shù)變化圖，它清楚顯示了不平等擴(kuò)大的趨勢。不過，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)大大低估了中國不平等的實(shí)際水平。到九十年代中期，中國的總體基尼系數(shù)應(yīng)已上升到0.45的高度。根據(jù)國際通行的標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.35以下意味著社會(huì)中的收入分配比較平等；
在0.35與0.40之間表明收入差距較大；
在0.40至0.50之間標(biāo)志著不平等問題嚴(yán)重。據(jù)世界銀行估計(jì)，中國的基尼系數(shù)在改革開放前為0.16，是一個(gè)非常平等的社會(huì)。偏重效率、不顧公平的結(jié)果是，在不到二十年的時(shí)間里，中國從一個(gè)平均主義盛行的社會(huì)變成了一個(gè)嚴(yán)重不平等的社會(huì)。

　　國家統(tǒng)計(jì)局，“從基尼系數(shù)看貧富差距”，http://www.stats.gov.cn/gqgl/gqglwz/200104240017.htm

　　更為嚴(yán)重的是，九十年代中期以后，正規(guī)部門（指國有單位和城鎮(zhèn)集體單位）就業(yè)人數(shù)大幅度下降。此前的1978～1995年間，中國正規(guī)部門職工人數(shù)一直呈上升態(tài)勢，累計(jì)凈增就業(yè)人數(shù)4560萬人。但此后趨向驟轉(zhuǎn)：2001年全國國有單位在崗職工數(shù)比1995年減少了3546萬人，下降了32.4%；
城鎮(zhèn)集體單位減少了1835萬人，下降了59.7%.兩者合計(jì)減少5381萬人，下降了38.4％。既使扣除正常的離退休職工人數(shù)914萬人（其中企業(yè)為715萬人），下崗職工實(shí)際累計(jì)近4500萬人，相當(dāng)于韓國的總?cè)丝�。[2]在人類歷史上，也許還沒有過一個(gè)國家在如此短的時(shí)間里這么大規(guī)模地裁減正規(guī)部門的就業(yè)人口。隨著大量人員下崗失業(yè)，城市貧困問題凸現(xiàn)出來。

　　在農(nóng)村，九十年代后期糧食和其它各類農(nóng)產(chǎn)品都出現(xiàn)供過于求的情況�！肮荣v傷農(nóng)”，由此造成農(nóng)民收入總體增長緩慢。在相當(dāng)多的地區(qū)，農(nóng)民收入不是增長，而是下滑。與此同時(shí)，長期困擾中國農(nóng)村的“三亂”問題進(jìn)一步加劇，多如牛毛的苛捐雜稅壓得廣大中部農(nóng)村居民透不過氣來，激化了農(nóng)民與政府之間的矛盾。

　　政策調(diào)整

　　以上問題是在中國經(jīng)濟(jì)快速增長的背景下出現(xiàn)的。從1979年到2002年二十三年間，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長9%以上。這么大的經(jīng)濟(jì)體能連續(xù)這么多年保持高速增長，在人類歷史上還沒有過先例。2002年中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)跨越十萬億元的新臺(tái)階，達(dá)到102398億元，人均也達(dá)到7972元，超過了當(dāng)年鄧小平設(shè)定的人均八百美元的小康標(biāo)準(zhǔn)。[3]為什么在綜合國力大大增強(qiáng)的同時(shí)，會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的不平等問題呢？機(jī)械地堅(jiān)持“效率優(yōu)先”大概是一個(gè)重要原因。不錯(cuò)，鄧小平曾鼓勵(lì)一部分地區(qū)、一部分人先富裕起來。但他說得很清楚，“社會(huì)主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了”。[4]他還警告過，“如果搞兩極分化……民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級(jí)矛盾都會(huì)發(fā)展，相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會(huì)發(fā)展，就可能出亂子”。[5]

　　到九十年代末期，出亂子的跡像越來越多。它促使中國領(lǐng)導(dǎo)人不得不在堅(jiān)持“效率優(yōu)先”的同時(shí)，開始花更大的氣力來“兼顧”公平。如果以前的“兼顧”只是說說而已，現(xiàn)在的“兼顧”終于有了些實(shí)質(zhì)內(nèi)容。從財(cái)政資金的流向看，在過去幾年里，中國政府的政策調(diào)整已經(jīng)跨出了兩大步，在新班子的領(lǐng)導(dǎo)下正在邁出第三大步。

　　加大對中西部省份的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付

　　第一步是增大了中央政府對各省、尤其是中西部省份的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。1993年以前，中國的財(cái)政體制是“分灶吃飯”的包干制，各省財(cái)政收支的自主性很強(qiáng)。這種體制對東南沿海省份十分有利，因?yàn)樗鼈兊呢?cái)政資源相對比較充裕，自主性強(qiáng)意味著它們不必與別省分享來自本地的稅收。但中西部省份的財(cái)政資源貧乏，沒有外來的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，它們難以為本地居民提供像沿海省份那樣的公共服務(wù)，更沒有能力像沿海省份那樣拓建基礎(chǔ)設(shè)施、投資產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。財(cái)政包干制的一個(gè)后果是地區(qū)差距日益擴(kuò)大。更讓中央政府擔(dān)心的是，隨著“兩個(gè)比重”（財(cái)政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重和中央政府財(cái)政收入占財(cái)政總收入的比重）持續(xù)下滑，它對全局的控制能力逐漸削弱�；�于這種擔(dān)心，中央政府在1994年對財(cái)政體制作出重大調(diào)整，將包干制改為分稅制。這次改革從根本上扭轉(zhuǎn)了“兩個(gè)比重”連續(xù)15年的下滑趨勢，增強(qiáng)了中央政府的財(cái)政汲取能力，為它加大對各省的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付奠定了制度基礎(chǔ)。

　　從圖四可以看得很清楚，中央對各省的轉(zhuǎn)移支付近年來出現(xiàn)過兩次跳躍，一次是1994年，另一次是1999年。需要指出的是，第一次跳躍是虛跳。1994年那一跳表面上使轉(zhuǎn)移支付增加了2000億元，但其絕大部分是“稅收返還”。稅收返還是中央對東南沿海富省妥協(xié)的產(chǎn)物。1993年，為了說服這些省份接受分稅制，中央政府作出承諾，將自己日后每年多收的稅款返還給各省一部分，確保各省在實(shí)行分稅制后的財(cái)政收入不會(huì)低于以前的水平。換句話說，稅收返還是中央的義務(wù)，不能不還。而各省稅收返還的數(shù)額與它們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力掛鉤，越富的省，得到的稅收返還越多�？鄢�稅收返還，其它轉(zhuǎn)移支付在1994－97年間只是些許有點(diǎn)增加，但規(guī)模十分有限。1999年以后的跳躍卻不同，幾乎是一年上一個(gè)大臺(tái)階。相對于1998年，到2002年，中央對各省的稅收返還的總額增加了不過一千億，但在同一時(shí)期其它轉(zhuǎn)移支付猛增了四千億。1999年成為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，顯然與當(dāng)年中央政府正式宣布進(jìn)行“西部大開發(fā)”是相關(guān)聯(lián)的。

　　從表一可以看出，中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付扶助的重點(diǎn)是中西部比較貧困的省份。比較各省人均財(cái)政收入和財(cái)政支出的情況，我們發(fā)現(xiàn)，后者的差異系數(shù)比前者的差異系數(shù)要小很多。這說明，富省的人均財(cái)政收入比窮省的人均財(cái)政收入要高出很大一截，但人均財(cái)政支出的差別卻沒有那么大。之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)橹醒雽ΩF省轉(zhuǎn)移支付的力度比對富省要大得多。另一點(diǎn)需要注意的是，雖然在這些年里，人均財(cái)政收入的差異系數(shù)不斷擴(kuò)大，人均財(cái)政支出的差異系數(shù)卻在1997年后顯示出收縮的趨勢。這證明，近年來中國中央政府對中西部省份的加大了轉(zhuǎn)移支付的力度。圖四顯示，2003年預(yù)算中，中央對各省的轉(zhuǎn)移支付會(huì)在2002年的基礎(chǔ)上再增加600億元，這表明新班子應(yīng)該會(huì)繼續(xù)沿著這個(gè)方向前進(jìn)。

　　加大對城市社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)保障的投入

　　第二步是加大對城市社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)保障的投入。1998年以前，中國財(cái)政中用于社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)保障的投入只有一大項(xiàng)“撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)”，總量微乎其微，1997年只有區(qū)區(qū)不到150億元，占整個(gè)財(cái)政支出的1.5%左右，相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.2%.[6]這個(gè)情況在1998年發(fā)生了巨大的變化。次年三月，全國人大審核1998年國家財(cái)政決算案時(shí)，細(xì)心的人發(fā)現(xiàn)支出欄里多出了一個(gè)事先沒有列入預(yù)算的新項(xiàng)目――“社會(huì)保障補(bǔ)助支出”，總額達(dá)150億元。這說明，政府在1998年中緊急追加了這個(gè)項(xiàng)目。1999年以后，“社會(huì)保障補(bǔ)助支出”變成了財(cái)政預(yù)算的固定項(xiàng)目，當(dāng)年預(yù)算168.15億元，但年末決算時(shí)，該項(xiàng)支出翻了一番，達(dá)343.64億元。不僅如此，這一年，中央政府又追加了另一個(gè)財(cái)政支出項(xiàng)目――“中央社會(huì)保障專用基金”（次年改名為“全國社會(huì)保障基金”），一上來就投入280億元。[7]到2002年，“撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)”、“社會(huì)保障補(bǔ)助支出”和“全國社會(huì)保障基金”三項(xiàng)支出的總額已高達(dá)1716.5億元，是1997年的11.5倍，占財(cái)政總支出的比重從1997年的1.5%升至7.8%，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從0.19%升至1.68%（見圖五）。

　　中國政府對社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)保障重視程度的迅速提高可以從其對城市貧困問題態(tài)度的轉(zhuǎn)變看得很清楚。城市貧困人口問題引起人們的關(guān)注是最近的事。此前，大多數(shù)中國人一直以為，貧困只是一種農(nóng)村現(xiàn)象。但隨著下崗失業(yè)問題在九十年代中期以后日趨嚴(yán)重，城市貧困逐漸凸顯。

　　上海市在1993年率先建立了城市居民的最低生活保障制度。1997年，國務(wù)院頒布了《關(guān)于在全國建立城市居民最低生活保障制度的通知》，開始在全國范圍內(nèi)推行城市低保制度。但當(dāng)時(shí)的緊迫感并不太強(qiáng)烈，以至于連負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)的民政部救災(zāi)救濟(jì)司對于這年的低保對象也沒有精確統(tǒng)計(jì)。此后的三年多里，全國低保對象的人數(shù)增加緩慢，1998年底為184萬人，1999年底為257萬人，2000年底為403萬人，2001年6月底為458萬人。[8]

　　2001年下半年，轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)了，中央要求擴(kuò)大對國有大中型企業(yè)特困職工低保的覆蓋面。到當(dāng)年年底，低保對象在六個(gè)月里翻了一番，增加到1170萬人。2002年2月4日，中共中央政治局常務(wù)委員會(huì)召開會(huì)議，專門部署安排好困難群眾生產(chǎn)和生活的工作。國家主席江澤民在會(huì)上要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部必須更好地為廣大人民群眾服務(wù)，更好地為最需要幫助的困難群眾服務(wù)。會(huì)后，國家副主席胡錦濤專門利用春節(jié)假期，到城市貧困問題比較嚴(yán)重的黑龍江省督辦扶貧幫困工作。3月份，在全國人民代表大會(huì)上，國務(wù)院總理朱镕基明確提出要關(guān)心和幫助弱勢群體。此后，中央政府對全國民政系統(tǒng)進(jìn)行了總體動(dòng)員，發(fā)動(dòng)上百萬人參加對全國所有低保對象的集中排查，力爭對各地城市貧困人口做到“應(yīng)保盡�！�。9月份，中央政府還派出由勞動(dòng)保障、民政、財(cái)政、經(jīng)貿(mào)委和全國總工會(huì)等部委組成的8個(gè)聯(lián)合檢查組，分別對全國18個(gè)省區(qū)市進(jìn)行了社會(huì)保障政策落實(shí)情況大檢查。結(jié)果，各地政府不敢怠慢，低保對象人數(shù)逐月攀升，到2003年2月底，總數(shù)已達(dá)2116.4萬人，基本上將全國符合條件的低保對象都納入保障范圍（見圖六）。[9]

　　資料來源：http://www.mca.gov.cn/news/dibao

　　本來按照國務(wù)院的規(guī)定，城市居民最低生活保障制度應(yīng)由地方各級(jí)人民政府負(fù)責(zé)，城市居民最低生活保障所需資金，由地方人民政府列入財(cái)政預(yù)算，納入社會(huì)救濟(jì)專項(xiàng)資金支出項(xiàng)目，專項(xiàng)管理，�？顚Ｓ谩５�是，由于各地方財(cái)政的實(shí)際困難以及主觀認(rèn)識(shí)方面的原因，在1997年和1998年兩年里，低保資金幾乎沒有什么增長。在這種情況下，中央政府不得不雙管齊下，一方面敦促地方政府投入更多的財(cái)力，一方面自己也拿出一筆錢來補(bǔ)助低保開支。1999年，中央政府投入4億元，第二年翻一番達(dá)8億元，2001年增加到23億元，2002年再翻一番達(dá)46億元。在中央政府帶動(dòng)下，地方政府對低保的投入也快速增長，到2002年達(dá)59.3億元，比2001年幾乎增加了一倍（見表二）。

　　中央財(cái)政對各省低保的補(bǔ)助撥款主要流向比較窮、困難比較大的省份（見表三）。在2001－2002兩年里，北京、上海、江蘇、浙江、廣東五省市沒有收到中央任何補(bǔ)助。中央補(bǔ)助的大戶是諸如遼寧、吉林、黑龍江、山西、陜西、河南、湖北、湖南、四川、重慶等老工業(yè)基地。

　　2001年下半年以來，在中央的敦促和支持下，城市低保的覆蓋面迅速擴(kuò)大，基本上做到了應(yīng)保盡保。但問題是，低保覆蓋面擴(kuò)大的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于低保資金增加的速度。結(jié)果，在覆蓋面擴(kuò)大的同時(shí)，人均低保補(bǔ)助水平卻下降了。2002年人均低保補(bǔ)助只有513元，不到城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7703元的十五分之一。這個(gè)水平的低保確實(shí)有點(diǎn)太低了。

　　新班子上任后應(yīng)會(huì)加大對低保的支持力度。2002年12月9日至10日，胡錦濤主持召開了中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)就業(yè)和社會(huì)保障工作，努力提高人民生活水平，做好“兩個(gè)確保”（確保國有企業(yè)下崗職工基本生活費(fèi)和確保離退休人員基本養(yǎng)老金的按時(shí)足額發(fā)放）和“三條保障線”（國有企業(yè)下崗職工基本生活保障、失業(yè)保險(xiǎn)、城市居民最低生活保障制度）的銜接工作。12月12日，胡錦濤同志又主持召開中央政治局常委會(huì)議，部署加強(qiáng)社會(huì)保障、確保困難群眾生活的工作。2003年3月，在十屆人大第一次會(huì)議上，中央政府公布了2003財(cái)政年度預(yù)算案，決定將中央投入的低保資金再翻一番，提高到92億元。[10]如果地方政府也如此跟進(jìn)的話，低保資金總投入可望在2003年越過200億元大關(guān)。假設(shè)低保人數(shù)不再大幅增加，人均低保補(bǔ)助應(yīng)會(huì)在2003年重上1000元的水平。果真如此，有利于進(jìn)一步緩解城市貧困問題帶來的巨大政治壓力。

　　加大對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的支持力度

　　中國政府正在邁出的一步是加大對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的支持力度。城市貧困問題固然麻煩，但更嚴(yán)重的貧困問題存在于農(nóng)村。按照中國官方的標(biāo)準(zhǔn)（人均年收入625元），九億農(nóng)民中，約有三千萬沒有擺脫絕對貧困。如果換用聯(lián)合國的標(biāo)準(zhǔn)（一天一美元），生活在絕對貧困水平以下的農(nóng)民則有一億人以上。既使擺脫了絕對貧困，農(nóng)民的生活水平仍然很低。如圖一所示，到2002年，城市居民的人均收入是農(nóng)村居民人均收入的3.11倍。假如再加上城市居民獨(dú)享的種種福利待遇，前者的實(shí)際生活水平大概是后者的5－6倍。

　　從九十年代中期開始，三農(nóng)問題慢慢被提上議事日程。最近幾年，中國政府一直在強(qiáng)調(diào)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、提高農(nóng)民收入的重要性。不過從圖七、圖八看，直到2001年以后，這個(gè)政策目標(biāo)才真正落實(shí)到財(cái)政收支上。

　　圖七告訴我們，1982年以來，中國農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的份額便不斷下降，其占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從33.3%下滑到15.2%.但在1982－1996年間，各種農(nóng)業(yè)稅收（包括農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、牧業(yè)稅、耕地占用稅和契稅）占財(cái)政總收入的比重卻不降反升，從2.4%攀升到5.0%.1996年以后，農(nóng)業(yè)各稅占財(cái)政收入的比重開始回落，可是在2000年以前，水平仍高于1982年；
2001年才首次低于1982年。換句話說，既使不算苛捐雜稅，農(nóng)民的正稅負(fù)擔(dān)在很長時(shí)期里也太重了一點(diǎn)。

　　圖八描述財(cái)政對農(nóng)業(yè)的支持情況。中國財(cái)政預(yù)算中有一個(gè)開支項(xiàng)目，名曰“支援農(nóng)村生產(chǎn)支出和各項(xiàng)農(nóng)業(yè)事業(yè)費(fèi)”，包括“農(nóng)林水利氣象等事業(yè)費(fèi)”、“農(nóng)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金”和“支援農(nóng)村生產(chǎn)支出”。就絕對數(shù)額而言，政府財(cái)政中的支農(nóng)資金一直在增加，從1978年的77億元上升到2002年的1088億元。但相對于財(cái)政總支出，在整個(gè)九十年代，中國財(cái)政對農(nóng)業(yè)的支援水平實(shí)際上一直在滑落，到2000年達(dá)到1978年以來的最低點(diǎn)。這個(gè)下滑的趨勢到2001年才剎住。2002年，支農(nóng)水平自1996年以來第一次微弱回升。

　　當(dāng)然圖七、圖八并不表明中國政府完全忽略了三農(nóng)問題，但它們至少說明，到2001年為止，在政策排序上，三農(nóng)問題始終沒有被放到重中之重的位置。這從歷年財(cái)政部長向人大提供的預(yù)算報(bào)告中也能看出端倪（見表四）。在2000年和2001年的預(yù)算中，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村根本沒有排在優(yōu)先支出的前三位。2002年，向農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民傾斜才第一次排入了前三位，但還不是第一位。只有到中國新一代領(lǐng)導(dǎo)班子走向前臺(tái)后，在2003年的財(cái)政預(yù)算中，支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展才被確定為重點(diǎn)支出項(xiàng)目的首位。

　　十屆人大第一次會(huì)議結(jié)束后，在首次亮相會(huì)見中外記者時(shí)，新總理溫家寶坦率地承認(rèn)，當(dāng)前擺在中國政府面前的主要問題有五個(gè)，第一便是“農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后，農(nóng)民收入增長緩慢”。他接著談到新一屆政府計(jì)劃推進(jìn)的四項(xiàng)改革，第一項(xiàng)便是農(nóng)村改革，包括農(nóng)村稅費(fèi)改革，糧食購銷體制改革，對農(nóng)民補(bǔ)貼方式的改革，農(nóng)村金融體制改革和農(nóng)村醫(yī)療制度改革。最后他將新一屆政府的任務(wù)概括為24個(gè)字：“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、東西互動(dòng)、內(nèi)外交流、上下結(jié)合、遠(yuǎn)近兼顧、松緊適度”。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)擺在首位。根據(jù)他的解釋，“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)，就是要把農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作作為重中之重，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展”。

　　新班子講把農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作作為重中之重看來不是空話。這從新一屆政府準(zhǔn)備的2003年財(cái)政預(yù)算看得很清楚。一、它明確規(guī)定“除重點(diǎn)支出項(xiàng)目外，其他各項(xiàng)一般性支出原則上維持2002年的水平，實(shí)行零增長”。二、它把“大力支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”放在重點(diǎn)支持項(xiàng)目的第一位，并將這個(gè)決定與“維護(hù)改革發(fā)展穩(wěn)定大局”和“確保國家長治久安”聯(lián)系在一起。三、它要求將財(cái)政新增教育、科技、衛(wèi)生、文化事業(yè)支出的主要部分用于農(nóng)村。[11]

　　另外，十屆人大第一次會(huì)議結(jié)束后，新班子的后續(xù)動(dòng)作也清楚表明，它將進(jìn)一步加大對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的支持力度。

　　·決定今年農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)工作在全國范圍推開。

　　·決定中央和省兩級(jí)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付，重點(diǎn)向農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)特別是糧食主產(chǎn)區(qū)傾斜。

　　·決定在大部分地區(qū)取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅。少數(shù)地區(qū)一時(shí)取消不了的，要縮小征收范圍，降低稅率，逐步取消。

　　·規(guī)定農(nóng)業(yè)稅及其附加不準(zhǔn)超過國家設(shè)定的稅率上限，確保稅費(fèi)改革后每個(gè)農(nóng)戶的負(fù)擔(dān)水平都有所減輕。[12]

　　·要求有條件的地方逐步擴(kuò)大農(nóng)村義務(wù)教育收費(fèi)“一費(fèi)制”實(shí)施范圍，并開始研究免費(fèi)提供農(nóng)村義務(wù)教育的可行性。[13]

　　·決定把建立農(nóng)村最低生活保障制度作為社會(huì)救助體系的基礎(chǔ)性和主體性工程。開始對農(nóng)村特困人口進(jìn)行全面排查，為建立農(nóng)村居民最低生活保障制度提供政策依據(jù)。[14]

　　·開始探索建立農(nóng)村大病醫(yī)療救助制度，計(jì)劃設(shè)立獨(dú)立的農(nóng)村醫(yī)療救助基金，中央財(cái)政將通過專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付形式支持各地開展醫(yī)療救助工作，各地政府也將采取多種形式加大醫(yī)療救助資金的投入。建立農(nóng)村醫(yī)療救助制度的目的是減輕農(nóng)村大病患者的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，有效解決農(nóng)民因病致貧、因病返貧問題。[15]

　　小結(jié)

　　1978年秋，中國共產(chǎn)黨召開的第十一屆三中全會(huì)開啟了一次偉大的歷史性轉(zhuǎn)變。從此，共產(chǎn)黨拋棄了“以階級(jí)斗爭為綱”的左傾錯(cuò)誤方針，將其工作重心轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。在改革開放的頭二十年里，“效率優(yōu)先”是一切工作的指導(dǎo)思想。中國政府一直堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，試圖抓住一切機(jī)遇加快發(fā)展，用發(fā)展的辦法解決前進(jìn)中的問題。在這些年里，雖然談到“效率優(yōu)先”時(shí)總會(huì)加上一句“兼顧公平”，但在實(shí)踐中，各級(jí)政府（包括中央政府）的主要注意力集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)增長上。發(fā)展一直被看作硬道理，其它一切，包括公平都變成了可以被犧牲的軟道理。然而，隨著時(shí)間的推移，片面強(qiáng)調(diào)效率、發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的惡果逐漸凸顯出來：在社會(huì)財(cái)富大量涌現(xiàn)的同時(shí)，各種不穩(wěn)定的因素也在快速增加，使得上上下下都感到中國面臨著重重危機(jī)�，F(xiàn)在，越來越多的人認(rèn)識(shí)到，效率也好，發(fā)展也好，經(jīng)濟(jì)增長也好，它們無非都是提高人們福祉的手段；
我們不能本末倒置，把手段當(dāng)作目的來追求。更準(zhǔn)確地說，經(jīng)濟(jì)增長的成果必須由最廣大的人民群眾分享，而不應(yīng)被一小部分人獨(dú)享；
經(jīng)濟(jì)改革的成本必須由社會(huì)各階層分擔(dān)，而不應(yīng)僅僅落到普通工農(nóng)的肩頭。

　　順應(yīng)民心的變化，最近幾年中國政府及時(shí)對自己的政策進(jìn)行了調(diào)整。如果說改革開放頭二十年中國政府只有經(jīng)濟(jì)政策、沒有社會(huì)政策的話，現(xiàn)在中國政府已經(jīng)開始將更大的注意力轉(zhuǎn)移到社會(huì)政策上來，并將更多的資源投入這個(gè)領(lǐng)域。本文以財(cái)政收支作為切入點(diǎn)，探討中國政府的政策取向在哪些方面、做了多大程度的調(diào)整。數(shù)據(jù)表明，九十年代末期以來，中國政府的政策調(diào)整已經(jīng)邁出了兩大步，即加大了對中西部省份的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，加大了對城市社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)保障的投入。我們有理由相信新一屆政府會(huì)沿著這兩個(gè)方向繼續(xù)走下去。同時(shí)，新一屆政府正在邁出關(guān)鍵性的第三大步，即加大對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的支持力度。這三方面的政策調(diào)整有利于緩解由地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別和階級(jí)差別引發(fā)的種種社會(huì)矛盾。毫無疑問，新班子會(huì)堅(jiān)持三個(gè)代表，但強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)似乎已從代表先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化轉(zhuǎn)到代表最廣大人民的利益。確實(shí)，作為一個(gè)執(zhí)政黨，最重要的是得到最廣大人民的支持；
發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化只能作為贏得最廣大人民群眾支持的工具。

　　2003年4月10日星期四

　　[1]除非另外注明，本文所引數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，《中國財(cái)政年鑒》和《地方財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》。

　　[2]《中國統(tǒng)計(jì)摘要2002》，第38頁。

　　[3]《中華人民共和國2002年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》

　　[4]《鄧小平思想年譜》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，第311頁。

　　[5]同上，第453頁。

　　[6]除財(cái)政部掌握的資金外，勞動(dòng)和社會(huì)保障部還掌管著社會(huì)保險(xiǎn)基金（包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)）。2000年社保基金收入達(dá)2645億元，支出達(dá)2386億元，積累節(jié)余為1328億元。

　　[7]財(cái)政部預(yù)算司編，《國家預(yù)算決算輯要，1991－2000》，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000.

　　[8]《中國統(tǒng)計(jì)摘要2002》，第176頁。

　　[9]關(guān)于低保工作進(jìn)展情況，參見民政部關(guān)于低保工作的網(wǎng)頁http://www.mca.gov.cn/news/dibao.

　　[10]項(xiàng)懷誠，“關(guān)于2002年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況及2003年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告”新華網(wǎng)，2003年3月6日。

　　[11]項(xiàng)懷誠，“關(guān)于2002年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況及2003年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告”新華網(wǎng)，2003年3月6日。

　　[12]《人民日報(bào)》2003年4月3日。

　　[13]《武漢晨報(bào)》2003年4月4日。

　　[14]見http://www.mca.gov.cn/news.目前，中國享受農(nóng)村低保待遇的人口總共只有406萬，大量特困戶尚未得到保障，基本生活難以維持。

　　[15]目前，針對農(nóng)村大病人口的醫(yī)療救助已在部分地區(qū)開展起來。上海市2002年累計(jì)對8707人次實(shí)施了不同程度的救助，投入醫(yī)療救助資金850多萬元。

　　相關(guān)文獻(xiàn)

　　 □ 秦虹: 中國市政公用設(shè)施投融資現(xiàn)狀與改革方向

　　 □ 冷淑蓮: 公用事業(yè)價(jià)格改革探索

　　 □ 楊光飛: 「地方合作主義」中的權(quán)力「越位」

　　 □ 劍泉: 中國公共政策范式的轉(zhuǎn)移：以SARS危機(jī)事件為例

　　 □ 林龍: 權(quán)利失衡與利益協(xié)調(diào)：城市弱勢群體利益表達(dá)現(xiàn)狀與對策

　　 □ 陳剩勇馬斌: 區(qū)域政府合作：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的路徑選擇

　　 □ 王紹光: 順應(yīng)民心的變化：從財(cái)政資金流向看中國政府政策調(diào)整

　　 □ 聶智琪: 制度變遷中的政府行為分析：蘇南模式的啟示

　　 □ 康健劉大偉: 公用事業(yè)價(jià)格聽證的法律問題研究

　　 □ 陳潭: 當(dāng)前中國價(jià)格聽證：基于結(jié)構(gòu)和制度層面的公共政策分析

　　 □ 陳映芳: 貧困群體利益表達(dá)渠道調(diào)查

　　 □ 課題組: 中國地方政府競爭與公共物品融資

　　 □ 《瞭望東方》: 2003年中國遭遇信訪洪峰

　　 □ 楊團(tuán): 解決公共事物運(yùn)營難題的另類路徑

　　 □ 余暉: 監(jiān)管權(quán)的縱向配置——來自電力、金融、工商和藥品監(jiān)管的案例研究

　　 □ 王學(xué)慶: 壟斷性行業(yè)的政府管制問題研究綜述

　　 □ 唐世平: 重塑國家發(fā)展規(guī)劃決策機(jī)制

　　 □ 趙樹凱: 上訪事件和信訪體系——關(guān)于農(nóng)民進(jìn)京上訪問題的調(diào)查分析

　　 □ 徐家良: 制度安排、制度變遷與政府管制限度——以水污染物排放許可證制度為例

　　 □ 王紹光: 第二代改革戰(zhàn)略：積極推進(jìn)國家制度建設(shè)

　　 □ 徐家良: 市場經(jīng)濟(jì)功能與地方政府管制的限度——以鄭州“饅頭風(fēng)波”為例

　　 □ 《南方周末》: 沭陽：政府催生上千“官商”

相關(guān)熱詞搜索：中國政府 走向 政策 王紹光