徐宗良：科學(xué)不能沒有終極關(guān)懷

　　科學(xué)是知識體系，又是一種社會活動，其發(fā)生、發(fā)展總是與人類需求、社會利益相關(guān)，因而，與價值不可分離。當(dāng)代科技發(fā)生了很大的變化：一方面向物質(zhì)世界更深更廣的層面探索，更依賴數(shù)學(xué)演算和先進(jìn)的實驗室、技術(shù)手段；
另一方面，轉(zhuǎn)向研究、干預(yù)人類自身的生命體和生命活動。兩者都涉及人類生存與發(fā)展的價值指向。在科技史上，科學(xué)的工具性價值和求真性價值始終存在，且經(jīng)常發(fā)生不同的價值取向之爭。在當(dāng)代人類終極性關(guān)懷上，又?jǐn)U展、演化為社會層面的“工具理性”與“價值理性”之爭。

　　科學(xué)的價值問題很早就有人提出，對這個問題已有不少研究和分析，但一直存在不同的見解與爭論。當(dāng)代的科學(xué)技術(shù)發(fā)展迅猛，不時地引發(fā)出科技與倫理、科技與人文之爭，顯然，這與科學(xué)的價值及其取向問題不無關(guān)系。

　　科學(xué)的內(nèi)在價值

　　一方面科學(xué)逐漸地擺脫附著在其上的“非科學(xué)”的虛幻的混雜的因素；
另一方面日益顯露其理性（追求真理）和工具性（效用）的雙重價值。這兩種價值隨著科學(xué)的長足進(jìn)展而并行不悖，越來越展現(xiàn)出它自身的無比魅力。

　　經(jīng)常有這樣一種說法：科學(xué)只是探求事實真理，與價值無關(guān)，科學(xué)知識是中性的。確實，如果把科學(xué)僅看成是揭示、描述事物的內(nèi)在本質(zhì)關(guān)系的知識體系，是科學(xué)研究的認(rèn)知結(jié)晶，似乎應(yīng)該沒有什么問題。然而，科學(xué)不只是一種知識體系，還是一種社會活動，與經(jīng)濟(jì)、政治、人文等文化相互影響，相互制約與促進(jìn)。科學(xué)的發(fā)生、發(fā)展，在很大程度上是與人類的需要、社會的利益要求結(jié)合在一起的，科學(xué)不可能與價值分離。

　　古希臘歷史學(xué)家希羅多德曾作過這樣的描述：古時的埃及和阿比西尼亞的國王，把埃及的土地以同樣大小的正方形分配給所有的人，以此收繳土地租金，如果尼羅河水沖跑了某人的土地的一部分，就要馬上報告，國王會派人去調(diào)查和測量，以減少相應(yīng)的租稅征繳，正是由于有了這樣的做法，埃及才首創(chuàng)了測量土地的方法與規(guī)則，希臘人又從那里學(xué)到了這種方法與規(guī)則，并演變?yōu)閹缀螌W(xué)體系。同樣，天文學(xué)無論在西方還是東方，都是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或人們命運(yùn)的占卜等實際需要而產(chǎn)生的，在公元前的西方，天文學(xué)甚至與占星術(shù)是同義的。所以，18世紀(jì)法國思想家盧梭在對科學(xué)予以抨擊時指出：一切科學(xué)的起源都出于卑鄙的目的：天文學(xué)出于占星術(shù)迷信，幾何學(xué)出于貪婪，物理學(xué)出于無聊的好奇。雖然語出尖刻，卻不無深意，揭示了科學(xué)總是與社會的功利、人類的習(xí)性、心理需求等息息相關(guān)。

　　在近代科學(xué)誕生之前的漫長歲月中，理論形態(tài)的科學(xué)是寓于自然哲學(xué)、自然神學(xué)之中的，這時的科學(xué)研究主要是以分散的獨(dú)立的個體自由探索的活動為主，科學(xué)的認(rèn)識既具有直觀性，又帶有濃厚的思辨色彩。另一方面，帶有強(qiáng)烈應(yīng)用意向和功能的技術(shù)發(fā)明，作為與生產(chǎn)、生活緊密相關(guān)的經(jīng)驗集成，則基本上是與科學(xué)理論研究相分離。因此，前科學(xué)時期的科學(xué)，整體上講內(nèi)在地孕育、滋生著兩種價值：追求真理的理性價值，講究效用的工具性價值。但這兩種價值并不彰顯，后者的效用十分有限，而前者（科學(xué)理性）則附魅于哲學(xué)、宗教、經(jīng)驗的價值系統(tǒng)之中。

　　近代科學(xué)從哲學(xué)、神學(xué)中脫胎之際，科學(xué)的主流形式盡管仍然為宗教的經(jīng)驗的價值所裹挾，但已經(jīng)在悄悄地發(fā)生變化，科學(xué)不再是粗糙、直觀的觀察和純粹的思辨，而是運(yùn)用了實驗的手段和較精細(xì)的觀察（望遠(yuǎn)鏡等科學(xué)儀器）。科學(xué)不再是與神學(xué)有千絲萬縷聯(lián)系的陳舊的宇宙目的論的理論，而是主張自然界自在的實際因果關(guān)系的新理論概念，如牛頓的力學(xué)理論，雖然還承認(rèn)上帝是自然界的創(chuàng)立者，但把自然界的運(yùn)動變化視為自然規(guī)律使然，而不再是上帝意志的安排。17世紀(jì)由開普勒、伽利略開創(chuàng)的科學(xué)實驗，為英國哲學(xué)家培根所充分張揚(yáng)，培根強(qiáng)調(diào)：科學(xué)應(yīng)該完全建立在經(jīng)驗知識和歸納邏輯之上。略后于培根的法國哲學(xué)家笛卡爾則十分強(qiáng)調(diào)理性的邏輯演繹，他在懷疑經(jīng)驗知識的同時把運(yùn)用數(shù)學(xué)法則看作人類理性的最高法則。兩者雖有不同，但推崇理性思維的力量則是一致的。這兩者的結(jié)合，造就了西方近代最偉大的科學(xué)家牛頓以及他的萬有引力科學(xué)理論的誕生。以牛頓經(jīng)典科學(xué)理論為代表的近代科學(xué)不僅使科學(xué)理性價值大大增強(qiáng)，而且為西方啟蒙運(yùn)動和科學(xué)未來的長足發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)。

　　18世紀(jì)大機(jī)器工業(yè)和資本主義自由貿(mào)易的盛行，進(jìn)一步為科學(xué)搭建了大顯身手的廣闊現(xiàn)實舞臺，科學(xué)與技術(shù)開始聯(lián)手，此后的一兩百年，科學(xué)不僅在理論上有了重大的創(chuàng)建，而且還展示出其巨大的實用效應(yīng)。馬克思曾經(jīng)深刻地指出：資本主義生產(chǎn)方式使科技日益成為生產(chǎn)力的要素，成為不可小視的獨(dú)立發(fā)展力量，并且和人的因素緊密關(guān)聯(lián)，以物的形式表達(dá)著人與人的關(guān)系。借著工業(yè)革命與資本主義的發(fā)展，科學(xué)真正走上了祛魅的道路。

　　科學(xué)祛魅的重要意義有兩方面：一方面使它逐漸地擺脫附著在其上的“非科學(xué)”的虛幻的混雜的因素；
另一方面日益顯露其理性（追求真理）和工具性（效用）的雙重價值。前者體現(xiàn)的是精神性的價值，后者主要表達(dá)為功利性的作用。這兩種價值隨著科學(xué)的長足進(jìn)展而并行不悖，越來越展現(xiàn)出它自身的無比魅力。

　　培根說：知識就是力量。他當(dāng)時所指的“知識”，決不僅僅指科學(xué)知識，因為他說過：讀史使人明智，讀詩使人聰慧，演算使人精密，哲理使人深刻，倫理學(xué)使人有修養(yǎng)，邏輯修辭使人善辯這樣的話。但知識就是力量這句話卻預(yù)示著科學(xué)的未來對社會將起的不可估量的作用。在科學(xué)開始嶄露頭角又尚未雄起時，科學(xué)從原先雌伏于神學(xué)而進(jìn)入到與之分庭抗禮，各自劃分疆界，以求互不相干的共存。然而，一旦科學(xué)完全沖決了神學(xué)的藩籬，迸發(fā)出不可抑制的強(qiáng)大力量時，它就開始以真理的代表乃至權(quán)威的面目出現(xiàn)�？茖W(xué)在一個又一個的相關(guān)領(lǐng)域取得驕人的成就，科學(xué)理論基礎(chǔ)上的技術(shù)轉(zhuǎn)化為巨大的生產(chǎn)力，科技成果的應(yīng)用，深刻地改變著人們的日常生活，科學(xué)的觀念、理念滲透到社會的組織、結(jié)構(gòu)、制度等層面，對整個社會產(chǎn)生重大的影響。時至今日，科學(xué)已成為當(dāng)代的主流文化，在西方，甚至被一些學(xué)者視為“意識形態(tài)”，它在人們的物質(zhì)生活與精神生活中起著深刻的價值導(dǎo)向作用。

　　當(dāng)代科技特征及價值指向

　　科學(xué)達(dá)到的認(rèn)知水準(zhǔn)和具備的技術(shù)能力，并不表明它足以預(yù)見科技應(yīng)用對社會的深遠(yuǎn)影響，更無法深入解答人類的終極價值問題。正是在這一點上，產(chǎn)生了我們今天不時出現(xiàn)的科技與倫理、科學(xué)與人文的沖突。

　　20世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)更是日新月異，突飛猛進(jìn)，取得了令人矚目的輝煌成就。20世紀(jì)初，由相對論和量子理論為代表拉開了科學(xué)理論重大創(chuàng)新的序幕。20世紀(jì)中葉，分子生物學(xué)等新興學(xué)科以及生物技術(shù)、信息技術(shù)、空間技術(shù)、海洋技術(shù)等高新技術(shù)相繼涌現(xiàn)，形成了蔚為壯觀的局面�？茖W(xué)對物質(zhì)世界探索的拓展與深入，以及伴隨而起的技術(shù)革命，其效應(yīng)是巨大的，前所未有的。

　　當(dāng)代的科學(xué)技術(shù)發(fā)生了很大的變化，形成了與以往有所不同的兩大特征。

　　第一，研究的對象大為拓展，研究的理論、方法有所變化。當(dāng)今的科學(xué)在探索外在世界的奧秘上，正朝著更深更廣的層面進(jìn)展。與此相應(yīng)，根植在傳統(tǒng)物理學(xué)之上的科學(xué)理論發(fā)生了重大的變化，愛因斯坦的相對論和普朗克的量子理論首先打破了以往牛頓經(jīng)典理論的一統(tǒng)天下，隨后源源不斷地涌現(xiàn)了各種新的理論（大爆炸宇宙論、統(tǒng)一場論、測不準(zhǔn)理論、混沌理論等等），這些大都是理論假說，帶有不少猜測的成分。面對宏遠(yuǎn)而又細(xì)微尺度的物質(zhì)世界，依靠以往直觀的觀察和一般實驗室的方法已難以奏效，于是一方面更加依賴數(shù)學(xué)演算工具，用方程式去部分地取代傳統(tǒng)物理學(xué)關(guān)于宇宙的模式結(jié)構(gòu)；
另一方面是加強(qiáng)實驗室（微世界）的建設(shè)，并發(fā)展相應(yīng)的更為強(qiáng)大和先進(jìn)的技術(shù)手段（射電望遠(yuǎn)鏡、電子計算機(jī)、高能加速器等），以期獲得更為精密與可控的研究方式。在這樣的研究過程中，理性的推演更為深化，理論與技術(shù)的結(jié)合更為緊密。然而，這種局部的精確與整體抽象演算的結(jié)合，往往呈現(xiàn)出復(fù)雜而又難以把握的狀態(tài)。

　　第二，更注重人類自身的生命體與生命活動的研究。分子生物學(xué)的建立和生物技術(shù)的革命，不僅極大地改變了生物學(xué)的面貌，推進(jìn)了生命科學(xué)的發(fā)展，帶動了諸如基因工程產(chǎn)業(yè)的興起，而且還導(dǎo)致科學(xué)家進(jìn)一步去探索和干預(yù)人類自身的生命體及其生命活動（從人類的生殖、生育、遺傳、醫(yī)療、保健乃至死亡），用新技術(shù)（人工生殖技術(shù)、生育控制技術(shù)、遺傳服務(wù)技術(shù)、基因治療、胚胎干細(xì)胞、生殖性克隆、腦死亡診斷等）去調(diào)控人的生命進(jìn)程或改變?nèi)说纳�命性狀�?

　　上述兩種科技特征，從根本上講，反映了人類推進(jìn)科學(xué)技術(shù)的價值指向：獲得更多的生存空間、物質(zhì)、能量，改變自身的生命體征與質(zhì)量，以求得更好的生存與發(fā)展。只不過前者是指向外在的物質(zhì)世界，后者是直指人自身的生命體。這兩方面的變化雖然深涉人類生存與發(fā)展的價值，但并不意味著科學(xué)能自覺地認(rèn)識其中的利弊以及“實然”和“應(yīng)然”的復(fù)雜關(guān)系。這就是說，科學(xué)達(dá)到的認(rèn)知水準(zhǔn)和具備的技術(shù)能力，并不表明它足以預(yù)見科技應(yīng)用對社會的深遠(yuǎn)影響，更無法深入解答人類的終極價值問題。正是在這一點上，產(chǎn)生了我們今天不時出現(xiàn)的科技與倫理、科學(xué)與人文的沖突。

　　當(dāng)今的人類面對先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，在生存與發(fā)展上，存在著機(jī)遇和危機(jī)的雙重因素，這是因為一方面，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，似有盲目、失控的態(tài)勢；
另一方面，科技的效應(yīng)越來越重大，既有正面的作用，又潛在著不容小覷的負(fù)面效應(yīng)。原子核能的誤用或失控濫用，會給人類的生命財產(chǎn)帶來巨大的危害；
毫微技術(shù)的差錯則可能引起社會系統(tǒng)（組織、信息、管理、金融等）的莫大混亂與損害，而基因重組技術(shù)可能使生態(tài)系統(tǒng)以及人類的生存受到威脅與危害。

　　當(dāng)前的生物技術(shù)在干預(yù)、介入人的生命過程時，存在令人擔(dān)憂的各種問題，例如現(xiàn)在對人類基因組的認(rèn)識尚未達(dá)到實際治療的地步，如果倉促應(yīng)用就會直接危害對象的生命健康；
而像生殖性克隆技術(shù)，如果推廣實施的話，完全是無視人的尊嚴(yán)這樣的基本價值理念、與社會公益原則背道而馳的行為。這里的問題并不像有些人簡單地歸結(jié)為只是事實與價值之間的沖突，因為科學(xué)與價值始終存在著無法分割的關(guān)系，尤其是在當(dāng)代，科學(xué)更是以為人類造福的名義而進(jìn)展。所以，這是一個在涉及人類生存與發(fā)展的終極性關(guān)懷中，以怎樣的價值理念來看待，做出怎樣的價值選擇和取向的問題。

　　科學(xué)的不同價值取向

　　當(dāng)今社會往往表現(xiàn)出這樣的悖論：科技改變著社會，卻失卻了人生的目標(biāo)；
科技給人們帶來生活的便利，卻令人更為焦慮。于是，科學(xué)家們內(nèi)部的價值爭議就擴(kuò)展、演化為社會層面上的“工具理性”和“價值理性”之爭。

　　美國諾貝爾獎獲得者、理論物理學(xué)家理查德·菲曼在“科學(xué)的價值”演講中認(rèn)為，科學(xué)具有這樣幾點價值：（1）能對社會產(chǎn)生巨大的影響力；
（2）能提供智慧與思辨的享受；
（3）改變了人們對世界的概念。我認(rèn)為確實如此，但是這些價值從根本上說，是出自科學(xué)內(nèi)在的雙重價值：工具性價值和理性價值。

　　在科技發(fā)展史上，科學(xué)始終存在著這樣的雙重價值或二元價值。前科學(xué)時期，這種二元價值十分明顯，這是因為，當(dāng)時的科學(xué)與技術(shù)基本上是分離的，科學(xué)純粹是一種出于好奇和興趣的探索真理的精神活動，而技術(shù)則與生產(chǎn)、生活緊密相連，應(yīng)用性歷來十分明顯。

　　近代科學(xué)的產(chǎn)生，由于演繹的、歸納的、抽象的、分析的、還原的科學(xué)思維方式和以觀察、實驗為基礎(chǔ)的經(jīng)驗實證方法日臻純熟，理論創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)明不斷地產(chǎn)生，使得科學(xué)的理性－求真性十分鮮明。每一次科學(xué)革命所產(chǎn)生的科學(xué)理論，都極大地影響著人們對世界的認(rèn)識并改變著人們的重大觀念。因此，科學(xué)理性的求真價值被提到了前所未有的高度。

　　20世紀(jì)初法國科學(xué)家彭加勒說：追求真理應(yīng)該是科學(xué)活動的目標(biāo)，而且是值得我們活動的唯一的目的。事實也是如此，如果沒有這種以追求真理為鵠的科學(xué)精神與內(nèi)在動力，科學(xué)是很難獲得理論上的重大建樹與創(chuàng)見的，如果沒有體現(xiàn)真理的科學(xué)理論，也不可能對人類社會產(chǎn)生如

　　此重大的思想認(rèn)識上的影響。另一方面，之所以把科學(xué)的求真，科學(xué)的理性視為價值，也正是因為科學(xué)的理性在很大程度上釋放著人類潛在的智慧與能力，表達(dá)出自由自覺的精神意向，這是符合人的求真本性的。

　　然而，隨著時間的推移，當(dāng)今科學(xué)的求真價值卻有弱化的傾向。由于科學(xué)研究對象的日趨復(fù)雜和細(xì)化，科學(xué)理論的演變不得不由原先建立在直觀經(jīng)驗基礎(chǔ)上帶有精確性的邏輯思維，過渡到某種高水準(zhǔn)的理論猜測或頭腦中的思想實驗，因而，一些科學(xué)家原先追求真理的信心有所動搖?點擊此處閱讀下一頁)

　　對把握真理的信念發(fā)生懷疑，從而不再把追求真理作為目標(biāo)，而是只注重“微世界”的研究，通過帶有局部性的實驗室研究，去追求適應(yīng)社會需求的技術(shù)發(fā)展。這就遮蔽了科學(xué)本身所固有的求真價值。

　　另一方面，由于工業(yè)化、市場化的現(xiàn)代性需求與社會氛圍，科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，轉(zhuǎn)向為實際應(yīng)用的步伐越來越快，在企業(yè)利潤、政治利益、國家實力的需求等影響下，帶有急功近利色彩的工具性傾向則日益彰顯。

　　無庸諱言，當(dāng)代科技的現(xiàn)實狀況是工具性傾向越來越增強(qiáng)，而求真性越來越淡化。但是，求真性淡化并不說明科學(xué)的真理性消失，只是這一不計功利的可貴求真精神被日益濃厚的帶有強(qiáng)烈功利意向的技術(shù)行為所遮蔽，以至于人們在強(qiáng)調(diào)科技的重要性時，眼中看到的只是生產(chǎn)力和物質(zhì)財富，心中想到的只是科學(xué)知識、方法和技能，而把追求真理這一符合人類本真天性的可貴精神置之腦后。人們忘卻了唯有以求真為內(nèi)核的科學(xué)精神才得以創(chuàng)建偉大的科學(xué)理論，許多重大的技術(shù)都是在這些理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。當(dāng)然，求真性的價值還不止此，它還會促進(jìn)人類理性的深入發(fā)展，使人們的精神生活得到豐富和升華。

　　不管怎樣，科學(xué)的二元價值依然存在，對兩者孰輕孰重的爭議也不少。加之科學(xué)并不是在真空中獨(dú)自運(yùn)行，科學(xué)活動在與其它的社會活動的互動中，尤其是當(dāng)代的科技被人們普遍看好，視為解決人類生存與發(fā)展至關(guān)重要的途徑時，無可避免地又與終極性的人文關(guān)懷聯(lián)系在一起。英國學(xué)者斯諾在《兩種文化》中就十分強(qiáng)調(diào)科學(xué)的工具性價值，認(rèn)為只有通過科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，才能增加財富，使人擺脫貧窮；
法國科學(xué)家彭加勒則代表了另一種意見，他認(rèn)為，努力減輕人類的痛苦是必要的，但世界一日不滅，痛苦就不會斷，而使人們擺脫物質(zhì)煩惱的積極方法之一，就是在追求真理的研究和思考中去享有自由。這樣的爭論連綿不絕，反映了科學(xué)內(nèi)部的價值取向之爭，這種爭論無疑是與自覺關(guān)心人類生存與發(fā)展的終極性價值密切相關(guān)的。

　　科學(xué)越是迅速地發(fā)展，越是加快轉(zhuǎn)化為應(yīng)用的步伐，越是具有巨大的效應(yīng)，終極性價值層面的問題就越突出。然而，科技本身并不研究這樣的價值問題。當(dāng)今社會往往表現(xiàn)出這樣的悖論：科技改變著社會，卻失卻了人生的目標(biāo)；
科技給人們帶來生活的便利，卻令人更為焦慮。于是，科學(xué)家們內(nèi)部的價值爭議就擴(kuò)展、演化為社會層面上的“工具理性”和“價值理性”之爭�！肮ぞ呃硇浴焙汀皟r值理性”這兩者從實質(zhì)上講，是不同的價值取向在人類終極關(guān)懷問題上的反映，前者一方面訴諸于工具性，認(rèn)為只要借助科技就有望解決人們的生存困境，可以改善自身的生命質(zhì)量，另一方面又訴諸于科學(xué)理性，認(rèn)為只要依靠科學(xué)理性，就可以掌握自然、社會和人類自身的奧秘。而后者主要是探尋人的生命價值及其意義所在，強(qiáng)調(diào)的是維護(hù)人類的基本價值理念，重視的是社會的整體利益與可持續(xù)的發(fā)展，以及人類與自然生態(tài)的和諧關(guān)系，并且認(rèn)為這些問題并非科學(xué)理性所能完全把握�！肮ぞ呃硇浴焙汀皟r值理性”的爭議，往往具體表現(xiàn)為科學(xué)與倫理道德、科學(xué)與人文的爭論。

　　在倫理道德角度，無論是在國內(nèi)還是在國際上，都有人大聲疾呼：科學(xué)家、科技工作者應(yīng)該擔(dān)負(fù)起社會責(zé)任，科學(xué)家應(yīng)該有良知和德性。這種要求當(dāng)然是合理的，但在今天企業(yè)與企業(yè)之間，區(qū)域與區(qū)域之間，國家與國家之間生存競爭十分激烈的情形下，要求從事科技的工作者既要專心致志地進(jìn)行研究，爭取快出成果，又要他們靜下心來對其科技應(yīng)用的后果及深遠(yuǎn)的社會效應(yīng)作終極性的思考，實在有點勉為其難。當(dāng)然這并不等于說科學(xué)工作者可以就此放棄他們的責(zé)任，可以丟棄終極關(guān)懷的價值理念。關(guān)鍵是，無論是科學(xué)家還是其他的人，都應(yīng)該樹立起正確的科學(xué)價值認(rèn)識，那就是既認(rèn)識到應(yīng)該讓科學(xué)充分發(fā)揮它的“工具理性”功能，又清醒地意識到“工具理性”的局限性。同樣，“價值理性”也不可能解決人類面臨的各種問題，它只能起到某種啟發(fā)思考和引導(dǎo)、規(guī)范的作用。因此，歸根結(jié)底要做到兩點：一個是增強(qiáng)人們的基本價值理念與科技倫理原則的意識，使人們明白，科學(xué)技術(shù)可行的，不一定就是應(yīng)該做的，在科技轉(zhuǎn)化為應(yīng)用時，要警覺是否存在違背人們根本利益或社會公共利益的可能；
另一個就是使科技與人文攜起手來，相互尊重，平等交流和溝通，然后各展其長，共生互補(bǔ)�？傊�，從價值角度講，當(dāng)今的科學(xué)不能回避人類的終極價值問題，但必須協(xié)調(diào)好“工具理性”與“價值理性”兩者的關(guān)系，只有這樣，科學(xué)才得以健康地發(fā)展，并真正造福于人類。

　　講演者小傳

　　徐宗良1951年生于上海。1987年畢業(yè)于華東師范大學(xué)哲學(xué)系，獲哲學(xué)碩士學(xué)位�，F(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)部教授，博士生導(dǎo)師。兼任復(fù)旦大學(xué)應(yīng)用倫理中心副主任，上海市自然辯證法學(xué)會理事，上海市哲學(xué)學(xué)會理事，全國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)會理事，國家人類基因組南方中心倫理、法律、社會研究部副主任等職。主要從事科技哲學(xué)、科技倫理學(xué)、生命倫理學(xué)的研究與教學(xué)，研究方向是科技進(jìn)步與現(xiàn)代文明，獨(dú)自撰寫和合著的專著多部，在國內(nèi)外發(fā)表學(xué)術(shù)論文近百篇。

相關(guān)熱詞搜索：終極 關(guān)懷 科學(xué) 徐宗良