潘多拉：對(duì)高官?gòu)?fù)出不能“無可奉告”

　　聽說，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司前任總經(jīng)理馬富才即將復(fù)出擔(dān)任要職了。馬是在今年４月辭去中石油總經(jīng)理職務(wù)的，按照當(dāng)時(shí)中央電視臺(tái)新聞的說法，他在去年“１２·２３”川東鉆探公司井噴特大事故發(fā)生后，“多次表示對(duì)事故發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并提出引咎辭職。（國(guó)務(wù)院常務(wù)）會(huì)議經(jīng)過討論……為了嚴(yán)肅法紀(jì)、政紀(jì)，教育干部，對(duì)國(guó)家和人民負(fù)責(zé)，同意接受馬富才辭去中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司總經(jīng)理職務(wù)的請(qǐng)求�！蹦敲船F(xiàn)在他即將復(fù)出，其所為又是何來？

　　據(jù)分析，國(guó)內(nèi)官員下野后的復(fù)出，一般要遵循“先歇一陣時(shí)間，再選擇一個(gè)適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合里露一下面，然后就復(fù)出”的運(yùn)作模式，馬富才１１月４日在中石油集團(tuán)召開的一個(gè)大型會(huì)議上公開露面，應(yīng)該是一個(gè)信號(hào)和鋪墊，使有關(guān)他復(fù)出的傳聞“越發(fā)有了某種真實(shí)性”。鑒于當(dāng)初馬富才辭職的傳聞曾被有關(guān)方面斥之“無稽之談”，卻很快得到了證實(shí)，而今對(duì)于馬富才復(fù)出的傳聞，人們是有足夠的理由寧可信其有的，畢竟“運(yùn)作模式”不可一概視為無稽之談。

　　一個(gè)對(duì)一場(chǎng)造成了２４３人死亡的特大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的高官，辭職半年之后又要復(fù)出擔(dān)任要職，自然要引起不少人的非議。非議者一，在中國(guó)，摘去烏紗帽是對(duì)官員的懲戒，戴上烏紗帽則相當(dāng)于對(duì)他的肯定或獎(jiǎng)勵(lì)，如此反復(fù)能起到應(yīng)有的懲戒作用嗎？也許在非議者看來，辭職或被免職的官員應(yīng)當(dāng)被打入另冊(cè)，永不錄用，否則不足以懲前毖后。其實(shí)，引咎辭職的官員固然咎有應(yīng)得，但應(yīng)該不至于被“一棍子打死”，而且在中國(guó)國(guó)情之下，官員選擇引咎辭職，不但顯示了他的責(zé)任意識(shí)和羞恥之心，也表明了他對(duì)公共職位和公共利益的尊重，如果他從此終身失去了擔(dān)任公職的權(quán)利和機(jī)會(huì)，則如此慘重的代價(jià)，只會(huì)使其他官員更加憚?dòng)谝�咎辭職，使引咎辭職變得更加困難。

　　非議者二，半年前剛丟官，半年后又封官，是不是太快了點(diǎn)兒？“這么快？那對(duì)他能起到什么懲罰作用？怎么對(duì)得起２４３條無辜的生命？”一名在“１２·２３”特大井噴事故中失去了兩個(gè)孩子的村民對(duì)此無比錯(cuò)愕。中國(guó)人講究做人要厚道，一般的非議者并非堅(jiān)決反對(duì)馬富才復(fù)出，而是覺得他除了引咎辭職之外，還應(yīng)當(dāng)展示出具體的行動(dòng)，證明他對(duì)自己此前的過錯(cuò)有了深刻的認(rèn)識(shí)和反省，對(duì)將來可能重新?lián)�任公職，繼續(xù)為社會(huì)服務(wù)有了更誠(chéng)懇的愿望和更切實(shí)的準(zhǔn)備，他的復(fù)出才不至于顯得十分突兀。他如果不能提供這些“證據(jù)”，或者他的“證據(jù)”如果不能得到公眾的認(rèn)可，那么，人們就難以接受他昨天剛剛引咎辭職今天就東山再起的結(jié)果。

　　高級(jí)官員任免原本是尋常之事，并非每一個(gè)任免決定都附有不厭其煩的詳盡解釋，說明為什么任命某人擔(dān)任某職，為什么免去某人某職。但在“１２·２３”特大井噴事故中發(fā)生后，馬富才就不再是一個(gè)普通的高官，國(guó)務(wù)院在接受他的辭職請(qǐng)求的時(shí)候，對(duì)個(gè)中原因進(jìn)行了一些解釋，表明這不是一個(gè)普通的同意辭職或免職決定；
同理，如果馬富才很快復(fù)出，在宣布任命馬富才擔(dān)任某職的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的交代，以表明這不是一個(gè)普通的任職決定。通過這個(gè)交代，人們希望能夠看到，對(duì)馬富才的任命不是草率的，人們希望能夠感覺到，這是一個(gè)對(duì)馬本人、對(duì)“１２·２３”事故的受害者都負(fù)責(zé)任的任職決定。

　　去年４月非典肆虐中國(guó)，衛(wèi)生部部長(zhǎng)張文康和北京市市長(zhǎng)被免去黨政職務(wù)。盡管地球人都知道，兩人被免職均與抗非不力有關(guān)，但在免職決定中對(duì)此只字未提，而且后來還有官員出面為他們辯解，稱兩人都沒有有意隱瞞疫情�？傊�，對(duì)于他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，公眾既沒有聽到他們自己的認(rèn)識(shí)，也沒有看到免職決定中有所說明，于是難免心存“遐想”。而半年后張、孟兩人分別出任宋慶齡基金會(huì)副主席和國(guó)務(wù)院南水北調(diào)工程建設(shè)委員會(huì)辦公室副主任。對(duì)于他們的復(fù)出，他們自己以及中央的任職決定也都沒有給出任何“說法”。有記者好不容易找到孟學(xué)農(nóng)，他表示不接受采訪，記者問何時(shí)能接受記者采訪，他面色一沉說：“十年以后，十年以后我就退休了。歷史越久遠(yuǎn)越清晰�！倍说氖且馕渡铋L(zhǎng)。對(duì)比之下，馬富才辭職事件是較為明朗的，故此，有理由期待他的復(fù)出不要搞得那么神秘，不要給世人留下巨大的“遐想”和非議空間。

　　誠(chéng)如中共中央書記處書記、中央紀(jì)委副書記何勇近日強(qiáng)調(diào)指出，政務(wù)公開事關(guān)全局，意義重大，對(duì)運(yùn)用行政權(quán)力辦理的與人民群眾利益相關(guān)的各類事項(xiàng)，只要不屬于國(guó)家秘密和依法受到保護(hù)的商業(yè)秘密與個(gè)人隱私，都要主動(dòng)向社會(huì)公開。張文康、孟學(xué)農(nóng)、馬富才等高官?gòu)?fù)出的相關(guān)“說法”，既不是國(guó)家秘密或依法受保護(hù)的商業(yè)秘密與個(gè)人隱私，也不能說與人民群眾的利益無關(guān)，故應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向社會(huì)公開，不能以“無可奉告”的態(tài)度一筆帶過。

相關(guān)熱詞搜索：潘多拉 無可奉告 高官 復(fù)出