黃鐘：學會與日本共處

　　營造探討中日關(guān)系的寬松環(huán)境

　　孫子說：知己知彼，百戰(zhàn)不殆。

　　要學會與日本相處，首先就必須了解日本，起碼有思考和探討中日關(guān)系的寬松環(huán)境——自由的環(huán)境在可見的未來還是奢望。

　　客觀地講，中國對一衣帶水的日本缺乏了解。

　　先是對“小日本”的蔑視，既然瞧不起，就不需要了解；
甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗后就是仇恨，既然有深仇大恨，情緒和先入之見也妨礙了了解。自1870年以來中國研究日本問題的著作，除了20世紀30年代王蕓生的《六十年來中國與日本》、戴季陶的《日本論》堪稱名著外，實在是乏善可陳。后來毛澤東把王蕓生的著作找來臨時抱佛腳，就是日本研究落后的最好注腳。

　　中國也缺乏研究和探討中日關(guān)系的寬松環(huán)境。當馬立誠的《對日關(guān)系新思維》在2002年12月發(fā)表后，有的國際問題專家表現(xiàn)出不屑一顧，有的國際問題專家認為這樣的文章根本就不應(yīng)該發(fā)表，還有的專家和官員干脆認為這樣的文章兜售的就是賣國主義的貨色。

　　這種反應(yīng)的背后就在于這些人認為關(guān)于中日問題有不容置疑的標準答案。如果是考試的話，光華寮問題，釣魚島問題，歷史認識問題，教科書問題，參拜靖國神社問題，等等，只會有唯一正確的答案。凡是跟這個標準答案不一致的，就是錯誤的，就不應(yīng)該存在。那么，這個標準答案是從哪里來的呢？又是什么使人們對這些答案如此堅信不疑呢？應(yīng)該說學校和媒體幾十年一貫的宣傳灌輸，在使得某些思想觀念變得神圣不可侵犯方面功不可沒。

　　這也就是說，在中日關(guān)系問題上，許多學者和民眾，都是不喜歡言論自由的，輿論一律更受歡迎，也更安全。這種來自社會和民間的壓力與大陸言論不自由的制度環(huán)境相互作用，使得就獨立思考和研究中日關(guān)系問題變得艱難而風險重重。

　　在這樣的氛圍中，由于“愛國主義”的政治正確和“賣國主義”的道德錯誤，無論是發(fā)表關(guān)于中日關(guān)系的言論，還是推行某種對日政策，都不能不優(yōu)先政治風險和道德風險，然后再考慮是否有利于維護國家利益。由于這種氛圍不是一夜之間形成的，自然也不是一夜之間就能夠消除或者淡化的，期待中日關(guān)系問題上在短期內(nèi)會出現(xiàn)戲劇性的轉(zhuǎn)折，前景并不樂觀。要徹底解開中日關(guān)系的死結(jié)，即使是政治家想那樣做，也不能不顧及民意。由于問題只有一個被認為是正確的答案，那么無論是偏離還是討價還價的妥協(xié)，都面臨政治家難以承受的政治風險和道德風險，因此，選擇強硬挺下去和拖延下去將難題留給后來的政治家，就是不可避免的抉擇了。比如，釣魚島問題，鄧小平先生曾經(jīng)提出先擱置起來。如果在目前的條件下有政治家再往前走一步，認為可以進一步討價還價或者通過國際法院來裁決，那可能就是冒天下之大不韙了，因為中國所有的公開言論都認為釣魚島是中國的神圣領(lǐng)土，無論是來自日本還是其他地方的相反意見我們通常是看不到，也聽不見。

　　正是因為中日關(guān)系的復(fù)雜與敏感，更加需要寬容、理性的精神，而不至于因為忌憚犯了眾怒而緘口。一如戴季陶當年所說：“無論是怎樣反對他攻擊他，總而言之，非曉得他不可。”這就不能預(yù)先設(shè)定被認為是唯一正確的標準答案，而是遵循思想自由、言論自由的原則。比如在參拜靖國神社問題上，我們必須先把參拜靖國神社在日本的文化政治意義搞清楚，也許明白了日本的文化心理，興許給死人的牌位鞠躬不見得是什么大不了的事情，跟復(fù)興軍國主義也沒有什么干系，就像給死刑犯收尸，清明節(jié)給他祭奠，算不得就是想要報仇或者想要犯罪。當然，是不是這樣，需要自由的研究和充分的信息。否則，就是自縛手腳，既不能知己，也不能知彼，國民到底是怎么想的，想法是否合理，等等，都得不到自由爭論的驗證。

　　如果沒有寬松的環(huán)境，使得國民和政治家在關(guān)于中日關(guān)系問題的各種意見的充分爭鳴中變得更加成熟和理性，那么，無論是歷史問題、領(lǐng)土問題還是其他什么問題，都可能成為中日之間無法解開的死結(jié)和禁忌，而且隨時都可能導致矛盾激化。這樣一來，我們就自己局限了自己的視野，自己限制了自己的思維，捆住了自己的手腳。實際上，這也是對中國軟實力的戕傷，是愛國主義旗號下的理直氣壯地害國�？梢哉f，對中國大陸來說，營造寬松，甚至自由的環(huán)境，比就某個或者某些中日關(guān)系問題提供正確的答案更重要、更基礎(chǔ)。

　　應(yīng)該反思中國自己的責任

　　超越歷史恩怨不是說不能提歷史恩怨，也不是說要忘記歷史恩怨，不是說要否認那段歷史中日本的侵略性質(zhì)，而是說應(yīng)該站在更高視角看待歷史恩怨。中國不應(yīng)該是一個滿懷仇恨的國度，中國人民不應(yīng)該是一個心懷仇恨的民族。超越歷史問題是為了中國的長遠利益。

　　抗日戰(zhàn)爭結(jié)束快60年了，當我們一再為歷史問題大動肝火的時候，就不免有這樣的疑問：賊的兒子永遠是賊？或者說賊的兒子應(yīng)該一直受到這樣的懷疑？日本國民要背負這樣的原罪多久？

　　在歷史問題上尋找仇恨的理由非常容易。如果對比一下德國的表現(xiàn)，確實容易義憤填膺�？墒窃谖覀兡钅畈煌�西德總理勃蘭特在華沙舊猶太人區(qū)的大街上那轟動世界的一跪，可是又有多少人還記得勃蘭特的東方政策所包含的博大胸襟呢？其實，即使從1870年算起，到抗日戰(zhàn)爭結(jié)束，中日之間宿怨也只有75年的時間，相對于歷史的長河，這只不過是一個瞬間。我們子子孫孫必須不斷地在歷史中吸取經(jīng)驗教訓，但是不應(yīng)該千秋萬代銘記仇恨。否則，怨怨相報何時了？

　　說到這里，不能不提到日本道歉問題。我以為，在一個強大、自信、目光遠大的民族眼里，1945年9月9日日本中國派遣軍總司令岡村寧茨在湖南芷江向中國陸軍總司令何應(yīng)欽將軍投降，這就是最好的認罪！可我從來沒有看到中國的一部電影，一部電視劇描寫這激動人心的時刻！

　　很多恩怨是非主要應(yīng)該留給去歷史學家自由探討、研究。如今五十多年過去了，參加過第二次世界大戰(zhàn)尚健在的人已經(jīng)是屈指可數(shù)，父親犯過罪，要兒子、孫子悔過認錯承擔責任，實際上是只會徒添新的爭端！日本不還偷襲過珍珠港，難道美國不也一樣有理由要求日本道歉、賠款等等？相反，戰(zhàn)后日本的重建和經(jīng)濟起飛，美國功不可沒。風物長宜放眼量。不斷地提起歷史問題，能夠起到復(fù)仇的作用？能夠讓日本從此衰落下去？控怕都做不到。中國應(yīng)該學會權(quán)衡。

　　發(fā)表不服氣的言論，叫嚷仇恨的口號，也不是一件難事，只要不是啞巴就能夠做到。問題是，如果日本真有軍國主義復(fù)活的苗頭，幾句口號就能夠滅了嗎？！即使日本某個首相也到盧溝橋下跪，那又怎樣？能讓死者復(fù)活，能讓日本就只有一種認罪之音？能夠下清理并支付巨額的戰(zhàn)爭賠款？1972年中國政府關(guān)于“永遠放棄賠款”的承諾又該置于何地呢？從這個意義上來說，歷史問題是個問題，但不是根本問題。根本問題不可能存在于過去，而只能是未來。中國不能把自己的眼光只往后看。況且歷史已經(jīng)成為過去，而未來怎么寫卻取決于我們的努力。無論出現(xiàn)什么事情，都應(yīng)該保持接觸。關(guān)起門來生氣罵娘解決不了問題，相反，只會加深誤解和喪失溝通的機會。

　　話再說回來，中國作為戰(zhàn)勝國，為什么許多問題二十年前不提，三十年前不提，四十年前不提，五十年前不提，事過境遷，才有慰安婦等問題的出現(xiàn)？作為戰(zhàn)勝國，為什么毒氣彈的問題就戰(zhàn)爭結(jié)束已經(jīng)幾十年了也沒有交接清楚呢？……當我看到抗日戰(zhàn)爭勝利幾近60年后，還在為重慶轟炸等進行訴訟，我一方面感到向往正義的力量，同時我也感到可悲：為什么1949年宣稱中國人民從此站起來了，卻這樣的問題要到60年后起訴？僅僅是日本死不認錯的蠻橫？

　　把所有這些問題的責任都歸結(jié)到日本的頭上并不難，畢竟是日本跑到中國的土地上燒殺搶擄，可是，有些問題拖到戰(zhàn)后幾十年才提，責任不能得到及時的追究，是不是中國自身也有原因呢？如果有的話，這樣的原因又是什么呢？因為畢竟政治是非�，F(xiàn)實的，有些問題的解決，并不在于是否正義，而是在于是否抓住了時機。如果我們不能自我反思，那么，在其他國家看來，我們就是一個老是認為自己永遠正確，而別人永遠錯誤的形象。

　　況且即使是殺人放火在刑事責任追究上也有個訴訟時效的問題，難道國家間的怨恨想什么時候提起就什么時候提起，而無須考慮對象國國民的感受？歷史舊帳想什么時候翻就什么時候翻，這種善變的風格和做法不僅難以得到日本的理解和尊重，也難以獲得國際社會的理解和尊重。對歷史稍微有點監(jiān)視的人也不會忘記，一邊倒的時候蘇聯(lián)什么都好，一旦翻臉就什么都不好了。這非常損害中國的國家形象，也培育了一種狹隘的國民精神。

　　我們應(yīng)該勇于反思中國幾十年來由于自身原因，使得國家和民族利益沒有能夠得到有效和有力維護的責任。比如，當中國把自己的一些抗日英雄當戰(zhàn)犯關(guān)押的同時，放棄對日本索賠、提前釋放拘押在中國的日本戰(zhàn)犯、善待日本在中國大陸的遺孤，等等，這是以德報怨，還是缺乏維護國家利益的意愿和能力，甚至是愚蠢呢？當時為什么要放棄賠款呢？是日本強迫嗎？如果是外交的需要，為什么中國到了需要這樣做的地步呢？

　　中國需要調(diào)整自己

　　日本從經(jīng)濟大國轉(zhuǎn)化成為政治大國只是個時間的問題。中國無論未來崛起到什么程度，都面臨著與日本如何相處的挑戰(zhàn)。即使我們的內(nèi)心是多么不希望日本的正�；�，但是我們卻不能無視它的存在和力量。中日之間的競爭是必然的，即使是中國積極支持日本成為政治大國，并不意味著兩國間就不再存在猜忌和摩擦。

　　未來的中日關(guān)系如何，不僅取決于日本，也取決于中國將會演變成什么樣一個國家，奉行什么樣的外交戰(zhàn)略。中國要想改善中日關(guān)系，必須正視包括日本在內(nèi)的國際社會對中國存在的安全憂慮，而中國這個問題上向來留給國際社會的印象是反省不足，反駁有余。

　　日本是世界第二大經(jīng)濟實體，它的GDP比包括中國在內(nèi)的其他亞洲國家的總和。作為經(jīng)濟上來說已經(jīng)崛起，但它不是政治和軍事大國，但它在政治和軍事上的力量增長，從而成為政治大國只是個速度和時間問題，因此，未來的中國如何與實現(xiàn)了正�；�的日本共處，是對中國的巨大挑戰(zhàn)，因為中國沒有能力使用武力或者其他方式壓制日本的正常化，如果沒有正常的心態(tài)，就會導致嚴重的安全困境。中國的關(guān)鍵是如何保持日本在走向正�；�的過程中，不能成為破壞亞太和平安全的力量。也就是說，保持日本的正常化過程是一個和平的正�；�。在和平對話中一起承擔在亞太地區(qū)乃至全球的責任。

　　我們以冷靜的眼光觀察日本，不必認為它一定會重新走軍國主義的老路。無疑，日本右翼極端分子中存在想復(fù)活軍國主義的家伙。在億萬日本人中，有這樣的人并不奇怪，就像一句俗話說的那樣，林子大了什么鳥都有。但是，我們必須意識到日本是一個言論自由的民主國家，不可能在包括中日歷史問題在內(nèi)的事情上統(tǒng)一思想，統(tǒng)一認識，出現(xiàn)我們聽起來刺耳或者反感的言行并不奇怪。質(zhì)問或者不明白為什么日本在某些問題上不回到我們所認為的“正確認識”上來，實際上是一個不習慣言論自由的國家才會產(chǎn)生的疑問。要知道，無論是日本首相、日本國會還是日本法院，過去不會，將來也不會使全體日本國民或者政治家都就中日關(guān)系的某個問題完全統(tǒng)一到跟中國認為正確的思想上來，當然，就是它們想這樣做，它們也沒有能力和權(quán)利這樣做。我們不應(yīng)該奢望包括日本在內(nèi)的國家都按照中國的意愿思考和行動，只要沒有向損害中國的國家利益和國家安全的方向惡性發(fā)展就可以了。我們只能在不同觀點的紛爭中觀察日本的走向，保持警惕但不敵對，不要動輒就搬出日本威脅論來。

　　由于日本的經(jīng)濟實力和技術(shù)實力，哪怕是經(jīng)濟長期停滯，它所取得的成就也不可能在一夜之間煙消云散，因此中國即使能夠在未來二三十年里實現(xiàn)和平崛起，也決不是一國獨大的局面，而是必須與日本等國分享在亞太地區(qū)的權(quán)力和責任。因此，中國必須學會與日益正常化的日本和平共處。

　　在面對日本邁向正常化的發(fā)展道路，我們應(yīng)該越來越少那些大嗓門卻收效甚微的反對之聲，越來越多具有戰(zhàn)略眼光的言行。我們沒有充足的理由，也沒有足夠的能力讓日本人民因為二戰(zhàn)的罪孽而長期籠罩在原罪的陰影之下。日本通過修憲實現(xiàn)正�；�，成為政治大國只是個時間問題。以中國現(xiàn)在的心態(tài)和思路是難以適應(yīng)這一變化的。中國不可能阻止得了日本的正�；�，那么最需要的關(guān)注的是它的力量是如何轉(zhuǎn)化。由于沒有上帝安排日本如何永遠理性地使用它的力量，因此對日本力量的轉(zhuǎn)化保持適當?shù)木�惕是必要的。�?zhàn)爭是兩敗俱傷的事情，因為現(xiàn)在已經(jīng)不是弓箭大刀的時代了。只要我們沒有準備不惜開戰(zhàn)，那么就不能不求同存異，哪怕是我們感到非常不愉快的“異”。當然，兩國間的競爭是不可避免的，必定也會產(chǎn)生有這樣那樣的摩擦和糾紛，但是應(yīng)該把競爭和摩擦控制在和平的范疇里。盡管日本現(xiàn)在不是政治大國，但從亞太地區(qū)的長遠發(fā)展來看，中國需要未雨綢繆，調(diào)整自己，醞釀如何在符合中國和平崛起這一目標的前提下跟日本建立戰(zhàn)略關(guān)系。

相關(guān)熱詞搜索：黃鐘 日本 共處 學會