程亞文：常規(guī)秩序與異態(tài)沖突──對(duì)亨廷頓“文明沖突論”的另一種詮釋

　　亨廷頓的《文明的沖突？》一文在１９９３年夏季號(hào)的美國(guó)《外交》季刊發(fā)表后，立即就在世界各國(guó)學(xué)者中引起了強(qiáng)烈的反響和回應(yīng)。對(duì)亨氏所開辟的這一國(guó)際政治的文明視野，褒揚(yáng)者有之，貶斥者有之，毫無疑問，在冷戰(zhàn)結(jié)束以后所出現(xiàn)的各種關(guān)于國(guó)際政治的新論中，再?zèng)]有什么別的東西能比得上亨氏的這個(gè)“文明沖突”命題更能激發(fā)起學(xué)者們的爭(zhēng)論熱情了。時(shí)至亨文發(fā)表后的今日，對(duì)享氏“文明沖突論”的議論之聲，仍然時(shí)有所聞、余音未絕。亨廷頓本人針對(duì)各國(guó)學(xué)者的反應(yīng)，也進(jìn)一步研究起他的文明視角，并于１９９６年寫成《文明的沖突與世界秩序的重建》（THE CLASH OF CIVILIZATIONS AND THE REMARKING OF WORLD ORDER ）一書，以系統(tǒng)地闡述其文明沖突理論。

　　在對(duì)亨氏“文明沖突論”的各種評(píng)介中，顯而易見的是，學(xué)者們興趣所及，皆是圍繞亨氏理論與現(xiàn)實(shí)的印證來作文章，無論所選取的角度是從國(guó)際政治層面還是從文明（文化）層面，莫不如出一轍。所以各式議論，皆無法逃出“亨氏‘文明沖突論’是什么”和“亨氏‘文明沖突論’合理與否”這兩大類，而對(duì)亨氏如何研究國(guó)際政治問題即“怎么談‘文明沖突’”，卻著墨了了、所見稀疏。筆者認(rèn)為，要完整準(zhǔn)確地理解亨氏“文明沖突論”，就不僅要了解亨氏理論到底預(yù)測(cè)了什么，而且還要從中發(fā)見亨氏的研究方法。一個(gè)新方法的創(chuàng)建往往就意味了一個(gè)新理論的形成，比起具體內(nèi)容，也許，亨氏用以建構(gòu)“文明沖突論”的研究方法具有著更為重要的意義，它更多地觸及了國(guó)際政治的運(yùn)行規(guī)律，從而也更有助于人們?nèi)グ盐諊?guó)際政治的現(xiàn)在乃至將來，相形之下，具體內(nèi)容無非是方法的一種具象和表現(xiàn)，它所體現(xiàn)著的僅是現(xiàn)在以及相鄰不遠(yuǎn)的將來。

　　分析亨廷頓的“文明沖突論”，有這么兩點(diǎn)是應(yīng)該引起注意的：①亨氏提出“文明沖突論”并不意味著：冷戰(zhàn)后的一切沖突皆源于文明認(rèn)同上的差異。但不少人在評(píng)介亨氏理論時(shí)，卻有意無意把它當(dāng)作了亨氏理論的一個(gè)方面。②亨氏之“文明沖突論”勿庸置疑又意味著：文明認(rèn)同上的差異所導(dǎo)致的沖突將是世界沖突的主要來源和常見形態(tài)，由此又將決定新型世界秩序的形成。如何來理解亨氏“文明沖突論”在這兩個(gè)問題上的搖擺呢？依筆者之見，厘清了這兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系，也就理解了亨氏用以建構(gòu)“文明沖突論”研究方法的真諦。

　　在談?wù)摵嗍现�“文明沖突論”時(shí)，有一個(gè)細(xì)節(jié)已經(jīng)被許多人所不經(jīng)意地忽略了，那就是亨氏在其文字中所提無多的“文明范式”概念。實(shí)際上，亨氏“文明沖突論”的方法論基礎(chǔ)，恰恰又就在他的世界沖突和世界秩序的范式觀念上，而這一觀念又和上文所提到的問題緊密相聯(lián)，要回答后者，就必須搞清楚前者。

　　什么是亨廷頓所云的“文明范式”，它究竟是以怎樣的形式作為其架構(gòu)？在探討享氏“文明范式”的方法論內(nèi)涵時(shí)，我們還是應(yīng)該從“范式”概念的原初含義入手，看一看它的本原面目，只有這樣，我們才能較為準(zhǔn)確地把握亨廷頓教授到底是在什么樣的意義上使用“范式”這個(gè)詞語的。

　　“范式”這一概念，最初是由科學(xué)哲學(xué)家?guī)於魉�提出。庫恩在研究科學(xué)發(fā)展的機(jī)理時(shí)認(rèn)為：一般情況下，科學(xué)在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)總是會(huì)受到一個(gè)支配性的理論所指導(dǎo)，它使科學(xué)發(fā)展保持著相對(duì)穩(wěn)定性，科學(xué)的這種狀態(tài)稱作“常規(guī)科學(xué)”，而這個(gè)“支配性理論”，就是范式。當(dāng)科學(xué)革命發(fā)生時(shí)，往往是從一種范式轉(zhuǎn)換到另一種范式，而科學(xué)整體在經(jīng)歷一個(gè)較短時(shí)間的突變后，也將由一種常規(guī)步入另一種常規(guī)，保持新的穩(wěn)定。⑴庫恩在五六十年代研究科學(xué)發(fā)展時(shí)所提出的“范式”概念今天已為大多數(shù)從事科學(xué)研究活動(dòng)的人所認(rèn)同并被推廣應(yīng)用于了科學(xué)研究活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，范式的內(nèi)涵，也在原有基礎(chǔ)上有了進(jìn)一步的拓展。

　　從庫恩的原意看，“范式”概念至少包含有以下幾個(gè)方面的含義：①科學(xué)在其發(fā)展過程中，一般情況下總會(huì)存在有一定的范式，正是范式規(guī)范了一定時(shí)期的科學(xué)活動(dòng)。②科學(xué)范式具有時(shí)間上的規(guī)定性。即，在科學(xué)發(fā)展中不存在一種可以“置之百世而不惑”的永久性普適范式，科學(xué)是不斷發(fā)展的，范式也處在周期性的變化之中，一種科學(xué)范式只能適用于一定的時(shí)期。③科學(xué)范式具有內(nèi)容上的非全包容性。范式所規(guī)定的，是科學(xué)活動(dòng)在一定時(shí)期內(nèi)的主要和主導(dǎo)方面，這個(gè)主要和主導(dǎo)方面對(duì)一定時(shí)期的科學(xué)發(fā)展來說是常規(guī)的，但常規(guī)之外，仍有作為異態(tài)形式的非主流科學(xué)活動(dòng)的存在，即庫恩所說的多范式和雙范式問題。⑵正是由于存在非常規(guī)，科學(xué)發(fā)展才會(huì)有革命現(xiàn)象的發(fā)生，否則，科學(xué)活動(dòng)的面貌將始終如一。④科學(xué)范式具有轉(zhuǎn)換性，即范式是可轉(zhuǎn)換的。庫恩認(rèn)為，科學(xué)進(jìn)步的動(dòng)力來自于范式轉(zhuǎn)換，當(dāng)舊范式日益不能解釋越來越多的新的或新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)時(shí)，能夠說明新事物的新范式就將取代舊范式，它使科學(xué)活動(dòng)一直保持活力。

　　亨廷頓教授的“文明范式”概念明顯是脫胎于庫恩的“科學(xué)范式”概念，對(duì)此亨氏作出了說明。⑶范式作為一種具體的“看的方式”。⑷它對(duì)客觀復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)所起的是簡(jiǎn)化作用，即幫助人們?cè)诜倍嘀邪盐罩饕�。用“范式”概念來“看”后冷�?zhàn)時(shí)代的世界政治圖景，亨氏在“省略了許多事物，歪曲了一些事物，模糊了其他事物”⑸之后，“看”出了一幅國(guó)際政治的新圖景，即“文明沖突”圖景，這一圖景構(gòu)成了后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際政治的新范式──即由文明的沖突所決定的范式。這一國(guó)際政治的新范式實(shí)際上是由兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的范式構(gòu)成：一是國(guó)際政治的沖突范式，即文明間的沖突；
二是國(guó)際政治的秩序范式，即由文明的沖突和合作所決定的新型國(guó)際秩序──文明多極秩序。實(shí)際上，泛泛而言的“文明范式”應(yīng)該是“國(guó)際政治的文明范式”的簡(jiǎn)化。

　　概略說來，與庫恩的“科學(xué)范式”一脈相承的亨廷頓的“文明范式”所敘說著的是：冷戰(zhàn)結(jié)束以后，由于文明和文化認(rèn)同上的差異所導(dǎo)致的文明沖突將取代意識(shí)形態(tài)沖突成為世界沖突的主要來源和常見形態(tài)，文明的沖突規(guī)范了后冷戰(zhàn)時(shí)代世界沖突的基本性質(zhì)。而新型世界秩序的建立又由新的占主導(dǎo)地位的沖突所決定。在此前提下，重建世界秩序就意味著：一種新的主導(dǎo)沖突的來臨將決定冷戰(zhàn)后的世界秩序在通常情況下表現(xiàn)為文明多極秩序。當(dāng)然這是從總體而言的，在常規(guī)秩序之外，亨廷頓又并不諱言：仍然存在著亞層次的沖突類型和亞層次的國(guó)際秩序，但這些沖突在所有沖突中所占據(jù)的比重是微小的，對(duì)新型世界秩序的重建其作用也極其有限。正如亨廷頓在其書中分析冷戰(zhàn)范式時(shí)所說的那樣，范式展示的是世界政治的簡(jiǎn)化圖景，在冷戰(zhàn)時(shí)期，世界政治的范式是冷戰(zhàn)范式，但是，“這一范式不能說明世界政治中發(fā)生的一切事情”。⑹與此同時(shí)，他又強(qiáng)調(diào)，“然而，作為全球政治的簡(jiǎn)單模式，它比其他任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都更能夠說明更重要的現(xiàn)象”。⑺亨氏對(duì)文明范式的認(rèn)識(shí)大體也作如是觀。比如，他在分析波黑內(nèi)戰(zhàn)時(shí)說，美國(guó)對(duì)波斯尼亞穆斯林的支持就可能不能用文明范式來解釋，“這是親緣國(guó)家支持親緣國(guó)家普遍模式的一個(gè)破例現(xiàn)象。”⑻

　　破例的存在是對(duì)文明范式的反動(dòng)，但一兩個(gè)破例并不足以就否定文明范式。亨氏的“文明沖突論”進(jìn)一步可概括為：在世界沖突和世界秩序的主層次上，后冷戰(zhàn)時(shí)代的文明沖突（常規(guī)沖突）決定著后冷戰(zhàn)時(shí)代的文明多極秩序（常規(guī)秩序），但除了文明沖突之外，仍存在有其他沖突類型（異態(tài)沖突），它們對(duì)國(guó)際政治產(chǎn)生次要影響。這一文明范式其結(jié)構(gòu)可以表達(dá)如下：

　　 ┌ 主層次：常規(guī)沖突決定常規(guī)秩序

　　 世界沖突 │（范式）

　　 和 類型─│

　　 世界秩序 │ 亞層次：異態(tài)沖突決定異態(tài)秩序⑼

　　 └（次范式）

　　依照以上認(rèn)識(shí)，本文開頭時(shí)所提出的“文明沖突論”在兩點(diǎn)內(nèi)涵上的搖擺問題也就迎刃而解了。顯然，亨廷頓確是在庫恩的“范式”意義上來使用“文明范式”概念的，這一范式在亨廷頓的國(guó)際政治視野里也就在形式上復(fù)制了庫恩的原意，即，亨廷頓的意思是：①如同科學(xué)活動(dòng)中存在范式一樣，人類的國(guó)際政治活動(dòng)也存在有范式。②國(guó)際政治范式也具有時(shí)間上的規(guī)定性。即如亨氏所說的“沒有一個(gè)范式是永久有效的，雖然文明的研究方法可能有助于理解２０世紀(jì)末和２１世紀(jì)初的全球政治，但并不意味著它同樣有助于理解２０世紀(jì)中葉和２１世紀(jì)中葉的全球政治”。⑽③國(guó)際政治范式也具有內(nèi)容上的非全包容性。除了常規(guī)沖突和常規(guī)秩序之外，還有異態(tài)沖突和異態(tài)秩序。④國(guó)際政治范式也會(huì)因一定時(shí)間人類政治活動(dòng)中大量新現(xiàn)象和新事物的超常涌現(xiàn)而發(fā)生新舊轉(zhuǎn)換。

　　亨廷頓的“文明沖突論”是否能夠解釋后冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際政治，這不是本文所要關(guān)心的問題。在探討亨氏的文明范式時(shí)，筆者認(rèn)為，亨氏文明范式的理論意義，不僅僅體現(xiàn)在解釋現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治上，更重要的是，亨氏所開辟的視角具有著國(guó)際政治的基本理論的性質(zhì)，它不太明確地告訴了人們一套用來觀察國(guó)際政治的方法和手段，并且按他的方式揭示了國(guó)際政治活動(dòng)的一些基本運(yùn)動(dòng)規(guī)律。把握亨氏文明范式的方法論意義，這對(duì)于豐富我們的國(guó)際政治視野、幫助我們更加透徹地理解和認(rèn)識(shí)人類現(xiàn)在乃至將來的國(guó)際政治行為，將起到重要的作用。亨氏文明范式對(duì)現(xiàn)今國(guó)際政治理論所帶來的啟示至少有以下兩點(diǎn)。

　　啟示之一：亨氏為我們把握國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)和分析國(guó)際政治的過程提供了一種新思路，即把國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)和過程簡(jiǎn)化為范式及其轉(zhuǎn)換的思想方法。

　　研究國(guó)際政治，有兩個(gè)問題是必須要搞清楚的，即：①對(duì)一定時(shí)期國(guó)際政治的現(xiàn)狀及其基本特征，研究國(guó)際政治的學(xué)者應(yīng)該能夠給予一個(gè)較為明晰的回答。②研究國(guó)際政治的學(xué)者還應(yīng)該能夠回答：國(guó)際政治的歷史進(jìn)程究竟是按照什么樣的方式而展開？雖然，對(duì)這兩個(gè)問題的回答不會(huì)也不應(yīng)該有什么統(tǒng)一而標(biāo)準(zhǔn)化的答案，但假如不對(duì)這兩個(gè)問題明確作出某種解答，所謂國(guó)際政治理論也將是空中樓閣，不會(huì)能夠幫助人們解決具體問題。

　　國(guó)際政治在一定時(shí)期的圖景盡管可能是復(fù)雜而紛繁的，但是，假如因?yàn)閳D景的繁復(fù)而就放棄對(duì)國(guó)際政治的歸納和總結(jié)，這顯然是不可取的，無論在什么時(shí)候，研究國(guó)際政治的學(xué)者都要給一定時(shí)期的國(guó)際政治理出一個(gè)頭緒來，只有這樣才會(huì)幫助人們較好地理解和把握現(xiàn)實(shí)。對(duì)這一問題，亨廷頓毫無疑問是注意到了，他所選取的方法是簡(jiǎn)化，即把表象看來復(fù)雜紛繁的國(guó)際政治的現(xiàn)狀和過程簡(jiǎn)化為某些國(guó)際政治范式的生長(zhǎng)和運(yùn)動(dòng)。他說：“簡(jiǎn)化的范式和地圖對(duì)于人類的思想和行動(dòng)來說是必不可少的。”⑾顯而易見，將國(guó)際政治進(jìn)行簡(jiǎn)化是有必要的，當(dāng)然，這種簡(jiǎn)化的圖景從功能上來說必須能夠大致地對(duì)國(guó)際政治作出較為合理的解釋。享廷頓用“范式”來解釋國(guó)際政治，這是對(duì)國(guó)際政治的一個(gè)簡(jiǎn)化，這種簡(jiǎn)化的合理性在筆者看來是沒有太大的疑問的，雖然，“范式”概念原本只是一個(gè)科學(xué)哲學(xué)的用語，但人類的國(guó)際政治活動(dòng)和科學(xué)活動(dòng)之間是存在著相類似的運(yùn)動(dòng)規(guī)律的。

　　按照亨廷頓的國(guó)際政治范式邏輯，要把握國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)，就要想方設(shè)法去發(fā)現(xiàn)一定時(shí)期國(guó)際政治的范式。這一范式包含沖突和秩序兩個(gè)方面。在亨廷頓看來，國(guó)際政治的核心內(nèi)容，無非就是國(guó)際政治共同體⑿為協(xié)調(diào)沖突而建立秩序，恰如他的《文明的沖突與世界秩序的重建》一書的書名所表明的那樣。秩序又是從沖突中創(chuàng)生的，世界秩序是由于國(guó)際政治共同體為協(xié)調(diào)沖突的需要而被迫合作的結(jié)果，要認(rèn)識(shí)世界秩序，就首先要認(rèn)識(shí)世界常規(guī)沖突，沖突的范式?jīng)Q定了國(guó)際政治的范式。因此，發(fā)見國(guó)際政治的范式即又可表達(dá)為：要想方設(shè)法發(fā)見國(guó)際沖突范式。

　　國(guó)際政治不是靜止不變的事物，它也處在不斷的變化之中，而且有時(shí)還會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性的大變化，所以，一個(gè)在一定時(shí)期有效的國(guó)際政治范式，并不能保證在另外的時(shí)期同樣有效。亨廷頓用“范式”來解釋國(guó)際政治便又意味著：國(guó)際政治的過程究其本質(zhì)來說是范式的運(yùn)動(dòng)，即國(guó)際政治活動(dòng)如同科學(xué)活動(dòng)一樣，在一般情況下表現(xiàn)為穩(wěn)定有序的常規(guī)狀態(tài)，但在一定的時(shí)期又可能會(huì)經(jīng)歷短暫的失范和混亂，并很快又進(jìn)入另一種常規(guī)，國(guó)際政治的范式同時(shí)也發(fā)生改變。如是觀之，要分析國(guó)際政治的過程，就必然要去分析范式的轉(zhuǎn)換機(jī)理，而從根本上說，又是要去分析國(guó)際沖突范式的轉(zhuǎn)換機(jī)理。國(guó)際沖突范式又是如何轉(zhuǎn)換的呢？

　　在探討這個(gè)問題之前，還是讓我們先回到庫恩那里去尋找一些啟發(fā)吧。庫恩認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展其實(shí)是“常規(guī)科學(xué)－非�？茖W(xué)－常規(guī)科學(xué)”的循環(huán)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　科學(xué)由一種常規(guī)步入另一種常規(guī)必然要發(fā)生范式的轉(zhuǎn)換，這一轉(zhuǎn)換是在非常科學(xué)階段完成的，在這一階段，一個(gè)新范式的確立是多個(gè)范式相競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。⒀非�？茖W(xué)階段的多個(gè)范式又是從哪里來的呢？顯然我們不能設(shè)想它們是突然生成的，事實(shí)上，它們本身就孕含在常規(guī)科學(xué)當(dāng)中，不過，它們所規(guī)范的僅僅是科學(xué)整體中的一些細(xì)節(jié)而已，相應(yīng)于范式，筆者認(rèn)為它們應(yīng)該稱作為次范式（如前文所稱呼的那樣）。據(jù)此，所謂范式轉(zhuǎn)換，無非是舊范式與新范式間的消長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)，某一種次范式由于更易于解釋新事實(shí)而躍遷為新范式，一種新常規(guī)科學(xué)便由此而來。

　　把這一原理應(yīng)用于國(guó)際沖突的范式轉(zhuǎn)換，道理是一樣的。在一定時(shí)期的國(guó)際沖突常規(guī)中，作為整體景觀的常規(guī)沖突和作為局部景觀的異態(tài)沖突是并存的，它們分別由范式和次范式支配。在范式轉(zhuǎn)換期，次范式地位將日益上升，而其中的某一個(gè)又終將由解釋局部躍遷至解釋全局成為新范式。這一運(yùn)動(dòng)的循環(huán)即構(gòu)成了國(guó)際政治的歷史發(fā)展。

　　亨廷頓的“文明沖突論”當(dāng)然就是對(duì)這種國(guó)際沖突機(jī)理的一個(gè)應(yīng)用。客觀而言，即使在冷戰(zhàn)以意識(shí)形態(tài)對(duì)峙為主要特征的兩極時(shí)代，世界沖突也并非完全以兩極對(duì)抗為全部模式。任何范式都是非全包容的，在冷戰(zhàn)時(shí)代，文明沖突、領(lǐng)土主權(quán)之爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)利益爭(zhēng)奪等等也是存在的，只不過它們并未對(duì)作為常規(guī)的意識(shí)形態(tài)范式構(gòu)成挑戰(zhàn)而已。但冷戰(zhàn)結(jié)束以后，在亨廷頓看來，作為次范式的文明沖突無疑已經(jīng)地位上升成為了世界沖突的新范式。

　　啟示之二：亨氏的國(guó)際政治范式概念還告訴人們，在觀照現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治圖景時(shí)，一方面，要把握住主導(dǎo)性的事物，另一方面，又要建立起多維視野，學(xué)會(huì)從不同角度透視國(guó)際政治，以形成對(duì)國(guó)際政治的全面綜合認(rèn)識(shí)。

　　復(fù)雜紛繁的人類國(guó)際政治活動(dòng)，是無法用一個(gè)簡(jiǎn)化的范式就能完全說明的，沒有一個(gè)國(guó)際政治范式是全能的范式。即以亨氏之文明范式而論，它并不是所向披糜的，亨氏也坦然承認(rèn)，國(guó)際政治中存在的一些破例無法用它來作出令人信服的解釋。對(duì)這些破例，又該如何處理呢？對(duì)于研究國(guó)際政治的人來說，破例當(dāng)然是不能視而不見的。支配著破例（異態(tài)）的是次范式，顯然，觀照國(guó)際政治，必須要把范式和次范式結(jié)合起來，既要以范式來把握整體，又要以作為多維視野的次范式來把握細(xì)節(jié)，這樣，才有可能對(duì)國(guó)際政治活動(dòng)有一個(gè)全景式的認(rèn)識(shí)。

　　觀照國(guó)際政治的合理方式應(yīng)該是把范式觀念和次范式觀念相結(jié)合。為說明其必要性，下面借用量子力學(xué)大師玻爾的“互補(bǔ)理論”加以說明。

　　玻爾的“互補(bǔ)理論”表達(dá)如下：

　　設(shè)Ａ、Ｂ代表兩個(gè)概念，Ａ和Ｂ是互補(bǔ)的，則意味Ａ和Ｂ滿足下列條件：

　�。保�Ａ和Ｂ具有某些互相反對(duì)的性質(zhì)和行為；

　�。玻�Ａ和Ｂ不能按照人們習(xí)慣了的邏輯法則來結(jié)合成一個(gè)唯一的、統(tǒng)一的、無矛盾的圖象和體系；

　�。常�為了得到所研究對(duì)象的完備描述，Ａ和Ｂ是同樣不可缺少的，只能按照當(dāng)時(shí)（或所選的）的條件分別利用Ａ和Ｂ，而不可以一勞永逸地拋掉Ａ或拋掉Ｂ。

　　對(duì)立即互補(bǔ)。玻爾的“互補(bǔ)理論”告訴人們：對(duì)同一研究對(duì)象的不同描述都有存在的理由，要完整準(zhǔn)確地把握某一研究對(duì)象，就要用“互補(bǔ)”思維來看待問題。這一理論同樣適用于對(duì)國(guó)際政治的分析。雖然，享廷頓認(rèn)為在其《文明的沖突與秩序的重建》一書中所列舉的四種互相矛盾的國(guó)際政治范式⒁不能真正充當(dāng)起冷戰(zhàn)后的國(guó)際政治范式，但是，如若假定享氏之文明范式真能成立的話，這也并不就意味著：其他四種范式就全無用處，作為對(duì)文明范式的補(bǔ)充，它們其實(shí)可以充當(dāng)國(guó)際政治的次范式而發(fā)揮作用，這同樣是不可或缺的。況且，對(duì)國(guó)際政治未來的展望又必須寓于對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治次范式的觀察當(dāng)中，或者說，對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)（比如：沖突范式）的把握也必然離不開對(duì)國(guó)際政治過去的次范式的考察。

　　異態(tài)也有異態(tài)存在的權(quán)利。當(dāng)我們真正是以“互補(bǔ)”思維來看待人類的國(guó)際政治行為時(shí)，我們又應(yīng)該意識(shí)到：那種指望以一種國(guó)際政治理論來統(tǒng)攬?zhí)煜碌南敕ㄆ鋵?shí)也是不足取的，國(guó)際政治的理論也大有必要“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，開辟出多種多樣的視野。由此又不難理解：為什么國(guó)際政治理論中看起來不可通約的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義、相互依存理論等等皆能在相互批評(píng)中而大行其道并各有其堅(jiān)持者。顯而易見的是，“互補(bǔ)”型的國(guó)際政治理論格局比起單一型的國(guó)際政治理論更有助于我們來完整準(zhǔn)確地觀察理解這個(gè)世界，雖然，又肯定存在著某一種理論會(huì)比其它理論更能對(duì)這個(gè)世界作出合理解釋。

1998/4

　　注釋：

　�。薄�(1)(4)(13)分別參見伊姆雷·拉卡托斯、艾蘭·馬斯格雷夫《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》第33和39頁、第97頁、第95頁，華夏出版社，1987

　�。�、(3)(5)(6)(7)(8)(10)(11) 分別參見塞繆爾·亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》第9頁、第9頁、第9頁、第10頁、第321頁、第2頁、第10頁， 新華出版社，1998

　�。�、(2)參見《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》第95頁。按照筆者的理解， 庫恩的意思，是說除了范式之外，科學(xué)活動(dòng)中同時(shí)又存在著作為異態(tài)的次范式，它們規(guī)范了科學(xué)活動(dòng)的細(xì)節(jié)，其中的某一個(gè)還有可能在下一步發(fā)展躍遷為范式。

　　４、(9)本文中所使用的“常規(guī)秩序”“常規(guī)沖突”“異態(tài)秩序”“異態(tài)沖突”等概念是由庫恩的“常規(guī)科學(xué)”“非�？茖W(xué)”等概念所引申。

　�。�、(12)這一概念套用卡爾·波普和庫恩等人的“科學(xué)共同體”之概念，意為共同參與國(guó)際政治活動(dòng)的諸國(guó)際行為主體。

　　６、(14)即①一個(gè)世界范式②兩個(gè)世界范式③國(guó)家主義范式④混亂范式

相關(guān)熱詞搜索：沖突 詮釋 常規(guī) 秩序 程亞文