李志剛：攻防理論及其評(píng)價(jià)

　　[摘要]　攻防理論是近年來西方國(guó)際關(guān)系學(xué)界非常盛行的一種理論。它以攻防平衡為基點(diǎn)來解讀和預(yù)測(cè)國(guó)際政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)行為,為人們提供了一種思考戰(zhàn)爭(zhēng)的新角度。本文跟蹤近年來攻防理論的最新發(fā)展,試圖概括出攻防理論歷史發(fā)展、主要內(nèi)容及其框架結(jié)構(gòu),并試圖對(duì)它進(jìn)行一番扼要的評(píng)述。

　　[關(guān)鍵詞]　攻防理論;攻防平衡;戰(zhàn)爭(zhēng)

　　戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)永恒的話題,千百年來人們從來就沒有停止過對(duì)它進(jìn)行探討。自從國(guó)際關(guān)系理論誕生以來,戰(zhàn)爭(zhēng)更加激發(fā)了那些視它為“核心問題”〔1〕的國(guó)際關(guān)系學(xué)家們的興趣,由此而產(chǎn)生了許多形形色色的戰(zhàn)爭(zhēng)理論。攻防理論就是其中的一種,它以攻防平衡(Ｏｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＢａｌａｎｃｅ)為基點(diǎn)來解讀和預(yù)測(cè)國(guó)際政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)行為,認(rèn)為當(dāng)攻防平衡朝有利于進(jìn)攻方向發(fā)展的時(shí)候,戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性增加,而當(dāng)攻防平衡朝有利于防御方向發(fā)展的時(shí)候,戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性就會(huì)減少。攻防理論是如何形成與發(fā)展起來的?它的主要內(nèi)容是什么?其觀點(diǎn)是否經(jīng)得起嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z驗(yàn)?如何評(píng)價(jià)攻防理論在國(guó)際關(guān)系研究中的作用呢?這些正是本文試圖回答的問題。

　　一、攻防理論的歷史演進(jìn)

　　攻防平衡思想可以追溯到19世紀(jì)末德國(guó)大戰(zhàn)略家克勞塞維茨。在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中,克勞塞維茨模糊地認(rèn)識(shí)到了攻防平衡對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響,認(rèn)為防御這種作戰(zhàn)形式就其本身來說比進(jìn)攻這種形式強(qiáng),因此誰要是給自己提出較少的目的,誰就可以利用防御這種較強(qiáng)的作戰(zhàn)形式的利益。〔2〕20世紀(jì)20、30年代,信奉“質(zhì)量原則”(ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅ)的學(xué)者們清楚地認(rèn)識(shí)到了攻防平衡對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響,在他們看來,進(jìn)攻性武器能夠與防御性武器區(qū)別開來,是前者而非后者誘導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng),應(yīng)該銷毀�！�3〕

　　20世紀(jì)60年代,一些學(xué)者試圖系統(tǒng)地分析攻防平衡對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響,成果顯著。其中最為有名的當(dāng)數(shù)昆西·賴特(ＱｕｉｎｃｙＷｒｉｇｈｔ),在其經(jīng)典著作《戰(zhàn)爭(zhēng)研究》中,賴特詳細(xì)地論述了在進(jìn)攻占優(yōu)的情況下一般會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果:戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性增加;政治擴(kuò)張、統(tǒng)一和帝國(guó)的建立;國(guó)際體系中國(guó)家數(shù)目減少以及戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間短、成本低廉。另一方面,他也解釋了在防御占優(yōu)勢(shì)的情況下可能會(huì)產(chǎn)生的結(jié)果:局部地區(qū)的加強(qiáng)和反叛的出現(xiàn);帝國(guó)解體;國(guó)家力量分散;國(guó)家數(shù)目增加;世界政治的重要性和戰(zhàn)爭(zhēng)的決定性銳減。〔4〕安德列斯奇(Ａｎ ｄｒｅｓｋｉ)尾隨其后,認(rèn)為:在其他方面相同的情況下,進(jìn)攻比防御更有優(yōu)勢(shì)時(shí),就會(huì)導(dǎo)致特定區(qū)域內(nèi)獨(dú)立政府?dāng)?shù)目的減少,擴(kuò)大他們的領(lǐng)土控制范圍,為他們已經(jīng)統(tǒng)治的地區(qū)加強(qiáng)控制提供方便,而在防御占優(yōu)勢(shì)時(shí)就會(huì)產(chǎn)生相反的結(jié)果�！�5〕

　　20世紀(jì)70、80年代,攻防理論研究迎來了一個(gè)春天。在那個(gè)時(shí)期,不僅對(duì)攻防平衡感興趣的學(xué)者越來越多,而且攻防理論研究的成果不斷涌現(xiàn)。在奎斯特(Ｑｕｅｓｔｅｒ)的著作《國(guó)際體系中的進(jìn)攻與防御》中,我們可以找到攻防理論的論點(diǎn),如“進(jìn)攻產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)和帝國(guó),防御支持獨(dú)立與和平”�！�6〕還有羅伯特·吉爾平,他也注意到了攻防平衡與戰(zhàn)爭(zhēng)之間的關(guān)系,在他看來“有利于進(jìn)攻而不是防御的軍事技術(shù)的革新會(huì)刺激體系中大國(guó)或帝國(guó)的擴(kuò)張,加強(qiáng)其在國(guó)際體系中的地位”;〔7〕同時(shí)他認(rèn)識(shí)到了攻防平衡影響到現(xiàn)狀改變的代價(jià),代價(jià)越高,發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性就越少�！�8〕吉爾平的觀點(diǎn)暗示著如果防御占優(yōu)勢(shì),那么戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性就會(huì)減少�！　�

　　然而在這里,我們不能不提到一位對(duì)攻防研究做出了巨大貢獻(xiàn)的學(xué)者,他就是羅伯特·杰維斯(ＲｏｂｅｒｔＪｅｒｖｉｓ),由于他是最為系統(tǒng)地分析攻防平衡的里程碑式人物,因而被學(xué)界尊稱為攻防理論的創(chuàng)始人。1978年杰維斯在《世界政治》雜志上發(fā)表一篇名為《安全困境下的合作》的文章,在該文中,他以安全困境作為工具,首先在進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)與戰(zhàn)爭(zhēng)之間建立了相關(guān)的聯(lián)系:第一,發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)迅速地取得決定性的勝利,因此有利可圖,所以對(duì)于那些貪婪國(guó)家來說,戰(zhàn)爭(zhēng)具有非常大的誘惑力;第二,遵循安全困境的邏輯,國(guó)家感覺到自身的危機(jī),從而發(fā)現(xiàn)擴(kuò)張紅利非常巨大,因此對(duì)于那些尋求安全的國(guó)家來說,戰(zhàn)爭(zhēng)十分誘人;第三,首先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的優(yōu)勢(shì)隨著進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)的增長(zhǎng)而增長(zhǎng),這就會(huì)引起先發(fā)制人的進(jìn)攻或者突發(fā)事件的增多,從而使得危機(jī)逐步升級(jí);第四,在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)可能性非常大的情況下,軍備競(jìng)賽十分激烈,從而增加戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)�！�9〕進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)與戰(zhàn)爭(zhēng)之間這種因果聯(lián)系的建立使得攻防研究有了突破性的進(jìn)展,自此以后,攻防平衡的原因和結(jié)果的爭(zhēng)論成為安全研究中最為活躍的一部分。　　

　　進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來,攻防理論研究大大擴(kuò)展。第一,對(duì)攻防理論進(jìn)行細(xì)化與完善,其代表人物是埃弗拉(ＳｔｅｐｈｅｎＶａｎＥｖｅｒａ)。1998年他在《國(guó)際安全》雜志春季號(hào)上發(fā)表了一篇題為《進(jìn)攻、防御和戰(zhàn)爭(zhēng)原因》的文章,在該文中,埃弗拉細(xì)述了在進(jìn)攻占優(yōu)勢(shì)的情況下,有十大原因會(huì)促使戰(zhàn)爭(zhēng)作為結(jié)果出現(xiàn)�！�10〕特別引人注目的是他將防御性擴(kuò)張與戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來,從而對(duì)杰維斯的攻防理論做了有益的補(bǔ)充�！　�

　　第二,對(duì)攻防理論進(jìn)行批判與反思。對(duì)攻防平衡的批判可以追溯到20世紀(jì)80年代,1984年,李維(ＪａｃｋＳ.Ｌｅｖｙ)就曾經(jīng)撰文從理論和歷史的角度對(duì)攻防平衡進(jìn)行分析,認(rèn)為攻防平衡的概念過于模糊,并且其中包含太多有用的因素,使得在經(jīng)驗(yàn)分析中很難確定哪些因素對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了重大的影響。〔11〕進(jìn)入90年代后,萊恩 瓊斯(ＳｅａｎＭ.Ｌｙｎｎ Ｊｏｎｅｓ)傳承了這種批判精神,在他看來攻防理論本身包含著與生俱來的缺陷,最為突出的表現(xiàn)在于戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果無法確定,使得攻防平衡難以測(cè)定�！�12〕凱爾·萊伯(ＫｅｉｒＬｉｅｂｅｒ)繼續(xù)深化對(duì)攻防理論的批判,將它擴(kuò)展到攻防平衡的原因之上,在他看來學(xué)術(shù)界流行的技術(shù)決定論顯然高估了技術(shù)對(duì)攻防平衡的影響,在分析技術(shù)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)影響的基礎(chǔ)上,萊伯繼而得出“增強(qiáng)機(jī)動(dòng)性的武器技術(shù)并不意味著有利于進(jìn)攻,而增強(qiáng)火力的武器技術(shù)并不意味著有利于防御”〔13〕的結(jié)論�！　�

　　針對(duì)學(xué)界這些尖銳的批評(píng),攻防理論的支持者進(jìn)行了回應(yīng)。其中最為積極的是格拉澤(ＣｈａｒｌｅｓＬ.Ｇｌａ ｓｅｒ)和考夫曼(ＣｈａｉｍＫａｕｆｍａｎｎ),他們認(rèn)為攻防平衡是一個(gè)可以測(cè)量的概念,并主張使用實(shí)價(jià)評(píng)估(ｎｅｔａｓ ｓｅｓｓｍｅｎｔ)的方法,從進(jìn)攻方獲得領(lǐng)土所需要的成本與防御方所部署的防御的成本比率來測(cè)量;〔14〕比德爾·史蒂芬(ＢｉｄｄｌｅＳｔｅｐｈｅｎ)則另辟蹊蹺,重構(gòu)了攻防理論的基礎(chǔ),主張從具體的軍事行動(dòng)來判斷攻防平衡;〔15〕卡倫·盧斯·亞當(dāng)斯(ＫａｒｅｎＲｕｔｈＡｄａｍｓ)則提出了一個(gè)全新的概念—“進(jìn)攻-防御-威懾平衡”(ｏｆｆｅｎｓｅ ｄｅ ｆｅｎｓｅ ｄｅｔｅｒｒｅｎｃｅｂａｌａｎｃｅ),并且探求了1800年到1997年大國(guó)和核國(guó)家之間的進(jìn)攻和征服的歷史趨勢(shì)對(duì)它的影響�！�16〕

　　二、攻防理論的變量　　

　　攻防理論是探討攻防平衡如何影響國(guó)家行為的一種理論,不言而喻,其中心變量是攻防平衡。然而在學(xué)術(shù)界,攻防平衡本身是一個(gè)爭(zhēng)論比較多的概念。因此在介紹攻防平衡之前,有必要對(duì)其中的兩個(gè)最基本的概念“進(jìn)攻”和“防御”進(jìn)行說明。進(jìn)攻和防御指的是真正的軍事行動(dòng),而不是以軍事行動(dòng)為動(dòng)機(jī)的政治意圖、目標(biāo)或目的,其基礎(chǔ)是領(lǐng)土征服和破壞敵方軍事力量。具體來說,所謂的進(jìn)攻意味著使用武力進(jìn)行攻擊、奪取或控制敵方一部分或者全部領(lǐng)土;所謂的防御意味著使用武力防止進(jìn)攻者奪取自身的領(lǐng)土,其本質(zhì)是“御敵于領(lǐng)土之外”。〔17〕對(duì)這兩個(gè)基本概念的澄清有助于攻防平衡的理解�；\統(tǒng)的講,攻防平衡意味著“進(jìn)攻與防御孰難孰易”(ｔｈｅｒｅｌａｔｉｖｅｅａｓｅｏｆａｔｔａｃｋａｎｄｄｅｆｅｎｓｅ),也就是進(jìn)攻和防御誰占優(yōu)勢(shì)的問題。然而具體來說,學(xué)界對(duì)進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)和防御優(yōu)勢(shì)的理解是不同的,以進(jìn)攻占有優(yōu)勢(shì)為例,對(duì)杰維斯來說就是“打敗敵人軍隊(duì)、占領(lǐng)他的領(lǐng)土比防御自己的領(lǐng)土更加容易”;〔18〕對(duì)于吉爾平而言意味著“奪取領(lǐng)土的成本要比所奪取領(lǐng)土的本身價(jià)值要小”;〔19〕對(duì)埃弗拉來說意味著“征服相當(dāng)容易”�！�20〕最近有學(xué)者試圖提出一些更加精確的方法來理解攻防平衡,其中最為人接受的是由李維首先提出,最終由格拉澤和考夫曼完善的比率方法,即為獲得勝利所需要投資或者成本的比率,也就是進(jìn)攻方占領(lǐng)領(lǐng)土所需要的成本與防御方所部署的防御的成本比率。假設(shè)防御方在軍事資產(chǎn)上的投資為Ｘ,那么進(jìn)攻方需要投入多大的成本Ｙ才能獲得奪取領(lǐng)土所需要的力量?攻防平衡就是Ｙ與Ｘ的比率,如果比率越大,那么越有利于防御,反之,越有利于進(jìn)攻�！�21〕

　　攻防理論將攻防平衡作為一個(gè)結(jié)構(gòu)變量,研究在這一結(jié)構(gòu)下戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性。如果從戰(zhàn)爭(zhēng)的角度來考察攻防平衡,那么攻防理論的立足點(diǎn)就是戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略層面,它的最終目的是為了說明基于對(duì)戰(zhàn)略層面上平衡的認(rèn)識(shí),什么樣的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期使得領(lǐng)導(dǎo)人做出發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的決定。

　　攻防平衡有主觀的(想象中的)平衡與客觀的(真正的)平衡之分。對(duì)于攻防理論來說,兩者的作用是不同的,主觀的平衡主要用來解釋特定時(shí)間特定國(guó)家的外交政策,比如1967年以色列對(duì)埃及發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng),主要受想象中的進(jìn)攻占有優(yōu)勢(shì)的鼓勵(lì);再比如一年前爆發(fā)的美伊戰(zhàn)爭(zhēng),美國(guó)不顧國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì),執(zhí)意發(fā)動(dòng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng),很顯然是受想象中進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)的鼓勵(lì)。而客觀的平衡主要用來解釋國(guó)家之間的廣泛的行為模式、作為錯(cuò)覺理論的基礎(chǔ)以及外交政策的指導(dǎo)基礎(chǔ),最為明顯的例子是一戰(zhàn),在那個(gè)年代各國(guó)的決策者都認(rèn)為進(jìn)攻占優(yōu)勢(shì),因此都希望首先動(dòng)員,從而使得戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。〔22〕

　　攻防區(qū)別(Ｏｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ)是攻防理論的另一個(gè)重要變量。攻防區(qū)別指的是國(guó)家防御性武器和政策是否也提供了進(jìn)攻能力。〔23〕進(jìn)攻和防御能夠區(qū)別開來對(duì)于緩解安全困境,擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影具有重大意義:如果進(jìn)攻可以完全區(qū)別于防御,一國(guó)完全可以只部署用于保護(hù)他的領(lǐng)土的武力,而沒有削弱對(duì)手的防御能力;而且,攻防區(qū)別使一個(gè)國(guó)家向?qū)Ψ奖砻髯约旱念愋?傳遞自己防御立場(chǎng)的信息,這樣有利于加強(qiáng)溝通,從而達(dá)到緩解安全困境的目的。

　　如何測(cè)量攻防區(qū)別呢?大多數(shù)學(xué)者從國(guó)家所部署武器的技術(shù)特點(diǎn)來判斷攻防區(qū)別,認(rèn)為增強(qiáng)機(jī)動(dòng)性的武器技術(shù)有利于進(jìn)攻,而增強(qiáng)火力的武器技術(shù)有利于防御。〔24〕后來這種觀點(diǎn)被格拉澤修正,在他看來攻防的可區(qū)別性并不依賴于進(jìn)攻者和防御者所部署的武器,而要通過相對(duì)的實(shí)價(jià)評(píng)估,也就是要將雙方都部署了這種武器的攻防平衡和雙方都沒有部署這種武器的攻防平衡進(jìn)行比較。如果部署的武器使平衡朝有利于進(jìn)攻方向發(fā)展的話,那么這種武器應(yīng)該被認(rèn)為是進(jìn)攻性武器,反之這種武器應(yīng)該被認(rèn)為是防御性武器�！�25〕

　　三、攻防平衡的內(nèi)在邏輯

　　攻防理論體現(xiàn)了兩大因果關(guān)系:一種是作為原因的平衡(ｔｈｅｂａｌａｎｃｅ ａｓ ｃａｕｓｅ);另一種是作為結(jié)果的平衡(ｔｈｅｂａｌａｎｃｅ ａｓ ｅｆｆｅｃｔ)�！�26〕作為原因的平衡主要探討的是攻防平衡與政治事件之間的關(guān)系,學(xué)術(shù)界關(guān)注較多,許多學(xué)者使用攻防理論的邏輯來解讀一些理論和政策的問題,如聯(lián)盟行為、比較大戰(zhàn)略、軍事原則、軍事競(jìng)爭(zhēng)與合作、核戰(zhàn)略與政策以及軍控。這種邏輯也被用來解釋第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的原因、種族戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)原因以及解決方法、革命國(guó)家的外交政策,同時(shí)還被用來批判美國(guó)的大戰(zhàn)略和預(yù)測(cè)冷戰(zhàn)后歐洲將來的政治關(guān)系和國(guó)際體系中國(guó)家的大小與數(shù)目等等問題。〔27〕

　　作為結(jié)果的平衡主要探討的是什么因素影響了攻防平衡。雖然它對(duì)作為原因的攻防理論有很大的影響,但是它在學(xué)術(shù)界所受到的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于后者,直到最近有些學(xué)者才將注意力轉(zhuǎn)向于作為結(jié)果的攻防理論。在學(xué)術(shù)界,作為結(jié)果的平衡又被分為兩個(gè)派別:狹隘的方法(ｎａｒｒｏｗｖｉｅｗ)和寬泛的方法(ｂｒｏａｄｖｉｅｗ)。〔28〕狹隘的方法主要將目光集中在技術(shù)上,認(rèn)為流行的技術(shù)是決定平衡最為重要的因素。在他們看來,雖然沒有一種武器是專門用來進(jìn)攻或者防御的,但是在其他情況相同的條件下,所有的技術(shù)要么是有利于進(jìn)攻的,要么是有利于防御的。具體說來,武器的機(jī)動(dòng)性和裝甲保護(hù)越強(qiáng),那么它對(duì)進(jìn)攻能力的貢獻(xiàn)越大;而武器的火力越強(qiáng)或者機(jī)動(dòng)性和裝甲保護(hù)越小,那么它對(duì)防御能力的貢獻(xiàn)越大。舉例來說,坦克,它的機(jī)動(dòng)性和裝甲保護(hù)使得它在推進(jìn)到敵人的領(lǐng)土之后能夠生存下來,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因此被認(rèn)為是有利于進(jìn)攻的;步兵由于沒有以上的能力,被認(rèn)為是有利于防御的,而炮兵具有強(qiáng)大的火力足以阻擋對(duì)方進(jìn)攻的機(jī)動(dòng)性,被認(rèn)為是有利于防御的;核武器被認(rèn)為是最有利于防御的武器,因?yàn)樗鼡碛袩o限的火力使得進(jìn)攻性的征服在一些情況下變得既不可能也無意義�！　�

　　寬泛的方法包含著更加多的因素,除了前面所說的技術(shù)外,他們又加進(jìn)了其他的因素。其中最為重要的是地理,它是決定攻防平衡的另一大因素。〔29〕首先,自然地理對(duì)攻防平衡的影響,如果一個(gè)國(guó)家的自然地理使得該國(guó)遠(yuǎn)離征服和廝殺,那么征服是非常困難的。具體說來,當(dāng)一個(gè)國(guó)家的邊界與能夠阻止進(jìn)攻和提供防御的高山、湖泊、海洋、密林、荒漠或者其他的一些自然障礙一致時(shí),則易守難攻;而當(dāng)一國(guó)的糧食、水、能源和重要的原材料在供應(yīng)上能自給自足時(shí),征服會(huì)受到阻礙。當(dāng)然自然地理相對(duì)于其他的因素來說,更加的具有不對(duì)稱性,一國(guó)所擁有的地理特征對(duì)本國(guó)來說可能是有利于防御的,而對(duì)于其他的國(guó)家來說可能是有利于進(jìn)攻的�！�30〕其次表現(xiàn)在人為地理上,鑒于有利的自然地理?xiàng)l件能夠提供很好的防御條件,有的國(guó)家曾試圖模擬自然地理,它們通過締結(jié)條約,在雙方邊界制造非軍事化區(qū)這樣的障礙來阻礙進(jìn)攻。比如二戰(zhàn)前,蘇聯(lián)試圖通過與法西斯德國(guó)締結(jié)《蘇德互不侵犯條約》,在芬蘭制造一個(gè)非軍事化區(qū)來延緩德國(guó)的進(jìn)攻。

　　除了技術(shù)和地理外,具體還要加入哪些因素進(jìn)來,學(xué)者們觀點(diǎn)并不一致。如埃弗拉就認(rèn)為應(yīng)該將社會(huì)與政治秩序以及外交因素包含進(jìn)去;〔31〕格拉澤和考夫曼認(rèn)為應(yīng)該將民族主義、武力大小以及資源的積聚(ｃｕ ｍｕｌａｔｉｖｉｔｙｏｆｒｅｓｏｕｒｃｅｓ)包含進(jìn)去,但是他們反對(duì)加入聯(lián)盟行為和首先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻因素,因?yàn)槁?lián)盟行為取決于單元層次上的因素,而非結(jié)構(gòu)層次上的因素,如果將其包含進(jìn)來,則超出了攻防理論的結(jié)構(gòu)的界限,使之不能成為結(jié)構(gòu)理論�！�32〕比德爾認(rèn)為解釋攻防平衡的獨(dú)立變量除了技術(shù)以外應(yīng)該是武力部署和武力的大小�！�33〕經(jīng)過上面的分析,我們可以用一個(gè)圖表大致描繪出攻防平衡內(nèi)在邏輯(如下):

　　四、攻防理論的評(píng)估

　　攻防理論自從誕生以來就引起了安全學(xué)界的廣泛關(guān)注,“正因?yàn)楣シ览碚撛趪?guó)際安全學(xué)界具有非常大的影響,其邏輯連貫性和實(shí)證有效性值得人們進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估。”〔34〕然而就攻防理論本身來說,攻防平衡的原因、攻防平衡的概念、攻防理論的邏輯及其攻防區(qū)別自從被提出就受到懷疑者的挑戰(zhàn)�！　�

　　首先,影響攻防平衡的原因不確定。不論是狹隘的方法還是寬泛的方法,其共同點(diǎn)在于承認(rèn)技術(shù)對(duì)于攻防平衡具有巨大的影響力,成為塑造平衡最為重要的因素。這種技術(shù)決定論為我們提供了兩個(gè)最為基本的標(biāo)準(zhǔn)來判斷技術(shù)是如何影響攻防平衡及其軍事后果的:提高機(jī)動(dòng)性的革新一般有利于進(jìn)攻,從而導(dǎo)致進(jìn)攻者能夠在短時(shí)間內(nèi)取得決定性的勝利;而提高火力的革新主要加強(qiáng)防御,從而導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的非決定性。然而技術(shù)真的就有這么大的魅力嗎?萊伯考察了現(xiàn)代軍事史上最有利于進(jìn)攻或防御的革新如鐵路、坦克、核武器對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)所產(chǎn)生的影響,認(rèn)為攻防理論過高估計(jì)了技術(shù)對(duì)軍事行為影響的本質(zhì)。〔35〕比如核武器,一般的觀點(diǎn)基于對(duì)其強(qiáng)大火力的認(rèn)識(shí),認(rèn)為核武器是有利于防御的,但是在冷戰(zhàn)時(shí)期核武器存在的條件下,美蘇之間軍備競(jìng)賽逐步升級(jí)、尖銳對(duì)立,這本身與攻防理論所倡導(dǎo)的防御占優(yōu)勢(shì)時(shí)的情況相悖。因此,技術(shù)決定論的過高估計(jì)本身與狹隘的方法缺乏說服力相聯(lián)系。

　　而從分析方法的角度來看,以技術(shù)這一單個(gè)變量來考察攻防平衡的狹隘的方法,比起寬泛的方法優(yōu)勢(shì)明顯。然而在技術(shù)的作用被高估的情況下,許多學(xué)者對(duì)之進(jìn)行揚(yáng)棄,使用寬泛的方法,他們引進(jìn)了許多其他諸如地理、外交以及武力部署的變量來解釋攻防平衡。姑且不論他們的邏輯是否合理,不可否認(rèn)的事實(shí)是:理論的變量太多就會(huì)導(dǎo)致檢測(cè)的困難�！�36〕更何況其中有些因素對(duì)于攻防平衡影響的有效性不足:比如外交,將它包含到攻防平衡中去,一方面會(huì)導(dǎo)致“用國(guó)家的行為解釋國(guó)家的行為”的結(jié)果,使得理論的解釋力大打折扣,〔37〕另一方面使人們無法斷定到底是軍事因素還是外交因素,以及它們通過什么樣的互動(dòng)方式影響戰(zhàn)爭(zhēng)、和平以及國(guó)際體系的穩(wěn)定;〔38〕再比如從武力部署角度探討的攻防平衡,當(dāng)然在解釋權(quán)力相同國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果時(shí),作用是非常明顯的,但是用它來解釋國(guó)際體系中大國(guó)與非大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),它的解釋力卻不復(fù)存在,然而不幸的是,后者是國(guó)際體系中比較常見的現(xiàn)象。因此,攻防理論是一個(gè)基礎(chǔ)十分脆弱的理論,經(jīng)不起嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐魄谩?/p>

　　其次,攻防平衡是一個(gè)沒有嚴(yán)格定義的概念。攻防理論不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊粋�(gè)重要原因在于其中心變量攻防平衡的概念不清晰。正如李維所言,攻防平衡的概念是通過不同而常常又是自相矛盾的方法來定義的,這使得概念的本身受到了人們的質(zhì)疑�！�39〕即使如格拉澤和考夫曼那樣,以戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果作為分析單元對(duì)攻防平衡進(jìn)行實(shí)價(jià)評(píng)估,試圖給出的相對(duì)精確的定義,說服力也十分有限。因?yàn)閷?shí)價(jià)評(píng)估這一方法的基礎(chǔ)過于廣泛,并且非常主觀地分析了非軍事以及軍事因素。〔40〕因此,攻防平衡給人的印象就是一個(gè)不定型的概念�！�41〕然而正是攻防平衡概念的模糊性,使得攻防理論其他論點(diǎn)變得缺乏說服力,特別是作為原因的攻防平衡。

　　再次,攻防理論的邏輯不嚴(yán)密。攻防理論最終的服務(wù)目標(biāo)是解釋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性,而且在進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)與戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性之間建立了一種聯(lián)系,然而這種邏輯上的演繹是有問題的。

　　最后,辨別攻防區(qū)別的困難非常大。攻防理論是建立在攻防可以區(qū)別之上,如果攻防難以區(qū)別的話,那么攻防理論的基礎(chǔ)就不復(fù)存在。那種認(rèn)為增強(qiáng)機(jī)動(dòng)性的武器技術(shù)有利于進(jìn)攻,而增強(qiáng)火力的武器技術(shù)是有利于防御的觀點(diǎn)顯然是高估技術(shù)的解釋力,即使拋開技術(shù)解釋力的問題,這個(gè)論點(diǎn)也是有待完善的。因?yàn)橐粐?guó)的軍事戰(zhàn)略或者武器系統(tǒng)是進(jìn)攻的還是防御的,本身難以界定,只有通過雙方的互動(dòng)才能夠看得出來。若是這樣,那么攻防理論對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)可能性的預(yù)測(cè)不是建立在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前,而是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后,因此在這種解釋下,因果路徑被顛倒過來,即從效果來解釋原因,也就是從已經(jīng)發(fā)生的事物來解釋事物發(fā)生的可能性�！�42〕同樣,格拉澤的定義的攻防區(qū)別在方法上與他定義的攻防平衡一樣,其基礎(chǔ)并不牢固:一是實(shí)價(jià)評(píng)估包含了太多的主觀因素,沒有一個(gè)比較客觀的基礎(chǔ);二是如格拉澤自己承認(rèn)的那樣,實(shí)價(jià)評(píng)估可操作性不強(qiáng)�！　�

　　雖然攻防理論存在著上述種種不完善的地方,但是我們不能否認(rèn)的一個(gè)根本事實(shí)是:攻防理論在國(guó)際關(guān)系理論和現(xiàn)實(shí)中所具有的重要的意義。攻防理論包括兩個(gè)部分:前半部分是在進(jìn)攻占優(yōu)的情況下,戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性增加,后半部分是在防御占優(yōu)勢(shì)的情況下,戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性減少。通過對(duì)理論的內(nèi)在邏輯分析,攻防理論的前半部分試圖闡述的是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因,這與時(shí)下流行的進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義有異曲同工之妙;而后半部分試圖要說明的是如何減少戰(zhàn)爭(zhēng),卻和防御現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治觀非常接近。同時(shí)攻防理論對(duì)安全困境的研究做出了非常突出的貢獻(xiàn),在攻防論者看來,在進(jìn)攻和防御能夠區(qū)分的前提下,如果防御占優(yōu)勢(shì),那么安全困境即使不能消除,也是可以緩解或“逃避”(ｅｓｃａｐｅ)的,這說明了國(guó)際政治并不必然是一幅悲觀的歷史畫面。而且這一論點(diǎn)也為冷戰(zhàn)結(jié)束后一度盛行的“樂觀現(xiàn)實(shí)主義(ｏｐｔｉｍｉｓｔｉｃｒｅａｌｉｓｍ)”所接受,成為其中心觀點(diǎn)。〔43〕　　

　　在現(xiàn)實(shí)中,攻防理論對(duì)于軍控具有很強(qiáng)的政策實(shí)用性。實(shí)質(zhì)上,上個(gè)世紀(jì)80年代前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛩�鼓吹的非進(jìn)攻型防御(ｎｏｎ ｏｆｆｅｎｓｉｖｅｄｅｆｅｎｓｅ)政策,其思想就源于攻防理論。〔44〕同樣攻防理論也可以用來解釋冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)在對(duì)外政策中日益傾向使用武力的問題,之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況,是與美國(guó)在世界政治中所擁有的軍事優(yōu)勢(shì)地位分不開的。美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)地位本身說明了攻防平衡嚴(yán)重朝美國(guó)方面傾斜,因而導(dǎo)致了“美國(guó)的霸權(quán)在進(jìn)攻”的局面,海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以及2003年發(fā)動(dòng)的對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)便是最好的明證。　　

　　總的來說,以戰(zhàn)爭(zhēng)為研究目標(biāo)的攻防理論,撇開了在國(guó)際關(guān)系理論中占主流地位的現(xiàn)實(shí)主義的“權(quán)力”視角,主張從攻防平衡(即軍事能力)的角度來探討戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因,為人們提供了一種審視戰(zhàn)爭(zhēng)的新方法。雖然它的概念、邏輯、解釋力在學(xué)術(shù)界遭到了質(zhì)疑,然而就其開拓性而言,無疑在國(guó)際關(guān)系理論的譜系上留下亮麗的一筆。

　　[注釋]

　　〔1〕詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫:《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》〔Ｍ〕,閻學(xué)通、陳寒溪等譯,世界知識(shí)出版社,2003年版,第199頁。

　　〔2〕克勞塞維茨:《戰(zhàn)爭(zhēng)論》,中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院譯,商務(wù)印書館,1978年版,第477—479頁。

　　〔3〕ＪａｃｋＳ.Ｌｅｖｙ,“ＴｈｅＯｆｆｅｎｓｉｖｅ ＤｅｆｅｎｓｉｖｅＢａｌａｎｃｅｏｆＭｉｌｉｔａｒｙＴｅｃｈ ｎｏｌｏｇｙ:ＡＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＡｎａｌｙｓｉｓ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｔｕｄｉｅｓＱｕａｒｔｅｒｌｙ,Ｖｏｌ.38,Ｎｏ.2(Ｊｕｎｅ1984),ｐ.220.

　　〔4〕Ｑｕｏｔｅｄｆｒｏｍｉｂｉｄ.,原文請(qǐng)見ＱｕｉｎｃｙＷｒｉｇｈｔ,ＡＳｔｕｄｙｏｆＷａｒ,ＣｈｉｃａｇｏａｎｄＬｏｎｄｏｎ:ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｃａｇｏＰｒｅｓｓ,1965.

　　〔5〕ＳｔａｎｉｓｌａｖＡｎｄｒｅｓｋｉ,ＭｉｌｉｔａｒｙＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｎｄＳｏｃｉｅｔｙ,Ｂｅｒｋｅｌｅｙ:ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣａｌｉｆｏｒｎｉａＰｒｅｓｓ,1968,ｐｐ.75 76.〔6〕ＧｅｏｒｇｅＨ.Ｑｕｅｓｔｅｒ,ＯｆｆｅｎｓｅａｎｄＤｅｆｅｎｓｅｉｎｔｈｅＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｙｓ ｔｅｍ,ＮｅｗＹｏｒｋ:Ｗｉｌｅｙ,1977,ｐ.208.

　　〔7〕ＲｏｂｅｒｔＧｉｌｐｉｎ,ＷａｒａｎｄＣｈａｎｇｅｉｎＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃｓ,ＮｅｗＹｏｒｋ:ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,1981,ｐ.61.

　　〔8〕Ｉｂｉｄ.,ｐｐ.62 63.

　　〔9〕ＲｏｂｅｒｔＪｅｒｖｉｓ,“ＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｕｎｄｅｒｔｈｅＳｅｃｕｒｉｔｙＤｉｌｅｍｍａ”.ＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃｓ,Ｖｏｌ.30,Ｎｏ.2(Ｊａｎ1978),ｐｐ.186 194.

　　〔10〕ＳｔｅｐｈｅｎＶａｎＥｖｅｒａ,“Ｏｆｆｅｎｓｅ,Ｄｅｆｅｎｓｅ,ａｎｄｔｈｅＣａｕｓｅｓｏｆＷａｒ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ,Ｖｏｌ.22,Ｎｏ.4(Ｓｐｒｉｎｇ1998),ｐｐ.5 6.

　　〔11〕ＪａｃｋＳ.Ｌｅｖｙ,“ＴｈｅＯｆｆｅｎｓｉｖｅ ＤｅｆｅｎｓｉｖｅＢａｌａｎｃｅｏｆＭｉｌｉｔａｒｙＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ:ＡＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＡｎａｌｙｓｉｓ”,ｐ.234.

　　〔12〕ＳｅａｎＭ.Ｌｙｎｎ Ｊｏｎｅｓ,“Ｏｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏｒｙａｎｄＩｔｓＣｒｉｔｉｃｓ,”ＳｅｃｕｒｉｔｙＳｔｕｄｉｅｓ,Ｖｏｌ.4,Ｎｏ.4(Ｓｕｍｍｅｒ1995),ｐｐ.660 691.

　　〔13〕ＫｅｉｒＬｉｅｂｅｒ,“ＧｒａｓｐｉｎｇｔｈｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌＰｅａｃｅ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ,Ｖｏｌ.25,Ｎｏ.1(Ｓｕｍｍｅｒ2000),ｐｐ.71 104.

　　〔14〕ＧｌａｓｅｒａｎｄＫａｕｆｍａｎｎ,“ＷｈａｔＩｓｔｈｅＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＢａｌａｎｃｅａｎｄＣａｎＷｅＭｅａｓｕｒｅＩｔ?”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙＶｏｌ.22,Ｎｏ.4(Ｓｐｒｉｎｇ98),ｐｐ.44 82.

　　〔15〕ＢｉｄｄｌｅＳｔｅｐｈｅｎ,“ＲｅｂｕｉｌｄｉｎｇｔｈｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏｒｙ”,ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｏｌｉｔｉｃｓ,Ａｕｇ2001,Ｖｏｌ.63,Ｉｓｓｕｅ.3,ｐｐ.741 774.

　　〔16〕ＫａｒｅｎＲｕｔｈＡｄａｍｓ,“ＡｔｔａｃｋａｎｄＣｏｎｑｕｅｒ?ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＡｎａｒｃｈｙａｎｄｔｈｅＯｆｆｅｎｓｅ Ｄｅｆｅｎｓｅ ＤｅｔｅｒｒｅｎｃｅＢａｌａｎｃｅ”,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅ ｃｕｒｉｔｙ,Ｖｏｌ.28,Ｎｏ.3(Ｗｉｎｔｅｒ2003 04),ｐｐ.45 83.

　　〔17〕ＲｏｂｅｒｔＪｅｒｖｉｓ,“ＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｕｎｄｅｒｔｈｅＳｅｃｕｒｉｔｙＤｉｌｅｍｍａ”,ｐ.203.

　　〔18〕Ｉｂｉｄ.,ｐ.187.

　　〔19〕ＲｏｂｅｒｔＧｉｌｐｉｎ,ＷａｒａｎｄＣｈａｎｇｅｉｎＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃｓ,ｐ.63.

　　〔20〕ＶａｎＥｖｅｒａ,“Ｏｆｆｅｎｓｅ,Ｄｅｆｅｎｓｅ,ａｎｄｔｈｅＣａｕｓｅｓｏｆＷａｒ”,ｐ.5.

　　〔21〕ＧｌａｓｅｒａｎｄＫａｕｆｍａｎｎ,“ＷｈａｔＩｓｔｈｅＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＢａｌａｎｃｅａｎｄＣａｎＷｅＭｅａｓｕｒｅＩｔ?”,ｐｐ.46 50.

　　〔22〕ＲｏｂｅｒｔＪｅｒｖｉｓ,“ＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｕｎｄｅｒｔｈｅＳｅｃｕｒｉｔｙＤｉｌｅｍｍａ”ｐｐ.190 191.〔23〕Ｉｂｉｄ.,ｐ.199.

　　〔24〕ＫｅｉｒＬｉｅｂｅｒ,“ＧｒａｓｐｉｎｇｔｈｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌＰｅａｃｅ”,ｐ.78.

　　〔25〕ＣｈａｒｌｅｓＧｌａｓｅｒ,“ＴｈｅＳｅｃｕｒｉｔｙＤｉｌｅｍｍａＲｅｖｉｓｉｔｅｄ”,ＷｏｒｄＰｏｌｉ ｔｉｃｓ,Ｖｏｌ.50(Ｏｃｔ1997),ｐ.199.

　　〔26〕ＢｉｄｄｌｅＳｔｅｐｈｅｎ,“ＲｅｂｕｉｌｄｉｎｇｔｈｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏｒｙ”,ｐ.744.

　　〔27〕比德爾、格拉澤與考夫曼都作過相類似的總結(jié),參見Ｉｂｉｄ.,ｐｐ.741 742;ＧｌａｓｅｒａｎｄＫａｕｆｍａｎｎ,“ＷｈａｔＩｓｔｈｅＯｆｆｅｎｓｅ Ｄｅ ｆｅｎｓｅＢａｌａｎｃｅａｎｄＣａｎＷｅＭｅａｓｕｒｅＩｔ?”,ｐｐ.44 45.

　　〔28〕ＢｉｄｄｌｅＳｔｅｐｈｅｎ,“ＲｅｂｕｉｌｄｉｎｇｔｈｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏｒｙ”,ｐ.745.

　　〔29〕ＲｏｂｅｒｔＪｅｒｖｉｓ,“ＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｕｎｄｅｒｔｈｅＳｅｃｕｒｉｔｙＤｉｌｅｍｍａ”,ｐ.194.

　　〔30〕ＧｌａｓｅｒａｎｄＫａｕｆｍａｎｎ,“ＷｈａｔＩｓｔｈｅＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＢａｌａｎｃｅａｎｄＣａｎＷｅＭｅａｓｕｒｅＩｔ?”,ｐ.66.

　　〔31〕ＶａｎＥｖｅｒａ,“Ｏｆｆｅｎｓｅ,Ｄｅｆｅｎｓｅ,ａｎｄｔｈｅＣａｕｓｅｓｏｆＷａｒ”,ｐｐ.19 21.

　　〔32〕ＧｌａｓｅｒａｎｄＫａｕｆｍａｎｎ,“ＷｈａｔＩｓｔｈｅＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＢａｌａｎｃｅａｎｄＣａｎＷｅＭｅａｓｕｒｅＩｔ?”,ｐ.69.〔33〕ＢｉｄｄｌｅＳｔｅｐｈｅｎ,“ＲｅｂｕｉｌｄｉｎｇｔｈｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏｒｙ”,ｐ.749.

　　〔34〕ＫｅｉｒＬｉｅｂｅｒ,“ＧｒａｓｐｉｎｇｔｈｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌＰｅａｃｅ”,ｐ.102.

　　〔35〕Ｉｂｉｄ.,ｐ.103.

　　〔36〕ＲｉｃｈａｒｄＫ.Ｂｅｔｔｓ,“ＭｕｓｔＷａｒｆｉｎｄａｗａｙ?ＡＲｅｖｉｅｗＥｓｓａｙ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ,Ｖｏｌ.24,Ｎｏ.2(Ｆａｌｌ1999),ｐｐ.185 190.

　　〔37〕ＳｔａｃｉｅＥ.Ｇｏｄｄａｒｄ,“ＴａｋｉｎｇＯｆｆｅｎｓｅａｔＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏ ｒｙ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ,Ｖｏｌ.23,Ｎｏ.3(Ｗｉｎｔｅｒ1998 99),ｐ.191.

　　〔38〕ＪａｍｅｓＷ.Ｄａｖｉｓ,Ｊｒ.,“ＴａｋｉｎｇＯｆｆｅｎｓｅａｔＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏ ｒｙ”,ｐ.180.

　　〔39〕ＪａｃｋＳ.Ｌｅｖｙ,“ＴｈｅＯｆｆｅｎｓｉｖｅ ＤｅｆｅｎｓｉｖｅＢａｌａｎｃｅｏｆＭｉｌｉｔａｒｙＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ:ＡＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＡｎａｌｙｓｉｓ”,ｐ.21.

　　〔40〕ＢｅｒｎａｒｄＩ.Ｆｉｎｅｌ,“ＴａｋｉｎｇＯｆｆｅｎｓｅａｔＯｆｆｅｎｓｅ ＤｅｆｅｎｓｅＴｈｅｏｒｙ”,ｐ.183.

　　〔41〕約翰·米爾斯海默:《大國(guó)政治的悲劇》〔Ｍ〕,王義桅、唐小松譯,上海世紀(jì)出版集團(tuán),2003年版,第71頁。

　　〔42〕羅伯特·基歐漢:《霸權(quán)之后:國(guó)際政治的合作與紛爭(zhēng)》〔Ｍ〕,蘇長(zhǎng)和等譯,上海世紀(jì)出版集團(tuán),2000年版,第97 98頁。

　　〔43〕ＣｈａｒｌｅｓＧｌａｓｅｒ,“ＲｅａｌｉｓｔｓａｓＯｐｔｉｍｉｓｔｓ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ,Ｖｏｌ.19,Ｎｏ.3(Ｗｉｎｔｅｒ1994 95),ｐｐ.50 90.

　　〔44〕韋宗友:《攻防理論淺析》〔Ｊ〕,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2002年6期。

相關(guān)熱詞搜索：攻防 評(píng)價(jià) 理論 李志剛