宋偉：國家利益問題：西方主流學(xué)派的論爭

　　內(nèi)容提要:西方國際關(guān)系學(xué)界關(guān)于國家利益問題的論爭包括經(jīng)典現(xiàn)實主義和理想主義之爭、新現(xiàn)實主義和新自由主義之爭、建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)和新現(xiàn)實主義的發(fā)展三個階段。其中,建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)對現(xiàn)實主義的理論構(gòu)成了真正的威脅。新現(xiàn)實主義也不斷地發(fā)展自己的國家利益理論。作為系統(tǒng)理論向國際關(guān)系大理論過渡的必要一步,對國家間利益關(guān)系的研究是一項緊迫的任務(wù)。

　　關(guān)鍵詞:國家利益　國際關(guān)系理論　國家間利益關(guān)系

　　國家利益作為國際關(guān)系學(xué)的核心概念,在70年代末以來西方主流國際關(guān)系理論中卻受到了忽視。原因之一是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義認(rèn)為在國家層面涉及的變量太多,難以建立一門高度簡約的理論,因此聚焦于國際結(jié)構(gòu)的重要性。原因之二則是國家利益這一命題本身抽象而復(fù)雜。對此,美國政治學(xué)教授艾爾文·魯賓斯坦的看法具有代表性。他認(rèn)為,國家利益是“一個彈性很大、易被隨意解釋的詞語”“在任何一個特定時間內(nèi)占優(yōu)勢的國家利益概念只不過是各種政策動機的混合物。”①對國家利益理論進行清晰的梳理,對理論之間的爭論進行科學(xué)的總結(jié),已經(jīng)成為國際關(guān)系學(xué)者面前一項緊迫的任務(wù)。

　　歸結(jié)起來,對國家利益理論的研究,可以分為兩個層次。第一層次是:國家利益本身的內(nèi)容是什么?這些利益來源于什么?這些利益的輕重與否用什么來判斷?第二個層次的問題是:圍繞國家利益這個目標(biāo),國家間的利益關(guān)系是怎樣的?國家間的利益關(guān)系是如何被確定的?西方國際政治學(xué)對這些問題的探索是非常零碎的。但是,透過這兩條主線,我們將對國家利益問題有一個比較系統(tǒng)的了解。

　　一、經(jīng)典現(xiàn)實主義和理想主義之爭

　　第一次國際政治學(xué)的大辯論,學(xué)者們一般稱之為經(jīng)典現(xiàn)實主義與理想主義之爭。兩種理論的分歧源于對人性的看法,終于對國際政治斗爭性質(zhì)的不同判定。此時的國際政治理論主要還停留在單元層次上,因此關(guān)于國家利益的爭論屬于第一層次的爭論,分外矚目。經(jīng)典現(xiàn)實主義和理想主義各自提出了自己的國家利益判定模式,爭論的核心是對價值觀、意識形態(tài)的看法,也就是說,國家要不要把意識形態(tài)、價值觀和抽象道德作為自己的利益目標(biāo)。

　　經(jīng)典現(xiàn)實主義認(rèn)為,國家利益以權(quán)力來定義,國際政治就是一個權(quán)力斗爭、國家私利主導(dǎo)的過程�，F(xiàn)實主義思想家從霍布斯、尼布爾到卡爾和摩根索,他們都強調(diào)了國家間關(guān)系的沖突本質(zhì),認(rèn)為政治根源于人性的客觀法則。在霍布斯看來,生存,以及圍繞生存展開的種種斗爭永遠(yuǎn)是國家的頭等大事。既然生存和安全是國家的最高利益,那么要維護自己的生存和安全,就必須擁有強大的力量(中國學(xué)者普遍翻譯為“權(quán)力”)。所以,摩根索干脆就以權(quán)力來定義國家利益。提倡“權(quán)力政治”不同于一般所理解的“強權(quán)政治”。在摩根索看來,權(quán)力政治意味著國家所追求的利益應(yīng)該同其實力相稱,應(yīng)該時時刻刻注意到自己和其他國家力量的對比。實力政治的另一面是對抽象道德的擯棄�！艾F(xiàn)實主義堅持認(rèn)為,普遍的道義原則在抽象的普遍形式下是無法適用于國家行為的……因此,現(xiàn)實主義認(rèn)為謹(jǐn)慎———即對不同的政治行動的后果進行權(quán)衡———是政治中至高無上的道德�！雹僖虼�,摩根索對美國的“干涉主義”進行了嚴(yán)厲的批評,提出美國應(yīng)該區(qū)分“敵對于美國利益的革命”和“不敵對于美國利益的革命”,“對干涉場合的選擇不能由包羅一切的意識形態(tài)義務(wù)和對美國力量的盲目依賴來決定�！雹�

　　因此,經(jīng)典現(xiàn)實主義對國家利益問題的理解是把國家安全作為其核心,把力量大小作為其尺度。力量越大,就擁有越大的國家利益,這為許多學(xué)者所接受,也是許多政治現(xiàn)實主義信奉的信條。

　　理想主義則認(rèn)為國家利益以普遍的道德和意識形態(tài)來定義,國際政治是一個總體和諧、可以通過道德和國際法求得進步的過程。理想主義的主要代表人物美國總統(tǒng)伍德羅·威爾遜在一戰(zhàn)后提出的“十四點計劃”,是理想主義國際秩序的經(jīng)典宣言。理想主義主張在國際事務(wù)中實行公開外交、民族自決、集體安全。這種理想主義的國家利益觀反映到對外政策上,就形成了兩種觀點:一種是樂觀的不干預(yù)主義,一種是彌賽亞式的干預(yù)主義。③美國的對外政策就帶有這種強烈的救世主情結(jié)。從干涉越南的多米諾骨牌理論到卡特的人權(quán)外交,美國時時以推行民主、自由和開放的道德衛(wèi)士自居。杜魯門曾說:“全世界自由的人民指望著我們支持他們維護他們的自由。如果我們領(lǐng)導(dǎo)不力,我們就可能危及世界和平———而肯定會危及我們自己國家的利益�！雹�

　　由于理想主義國家利益理論的內(nèi)核是抽象的道德和意識形態(tài),因此理想主義的國家利益觀是比較固定的,在對外政策中以政權(quán)體制和意識形態(tài)劃線。同現(xiàn)實主義相比,兩者都著重于探討國家利益的性質(zhì)與內(nèi)涵,對國家間的利益關(guān)系變化鮮有論及。當(dāng)然,從它們各自的理論出發(fā),可以得出一些比較明顯的推論。例如,在理想主義看來,只要國家的政權(quán)體制發(fā)生了不同于本國體制的變化,敵國就對自己的利益造成了威脅。但是這樣一種觀點是明顯經(jīng)不起推敲的,所以理想主義者并沒有進行進一步的闡發(fā)或發(fā)展�，F(xiàn)實主義也一樣。如果別國的力量增長,就會威脅到自己的國家安全利益,兩國關(guān)系就會惡化。這樣一種推論同樣經(jīng)不起推敲。因此經(jīng)典現(xiàn)實主義也沒有做出這樣的推斷。

　　二、新現(xiàn)實主義和新自由主義之爭

　　在新現(xiàn)實主義和新自由主義中,國際系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和國際系統(tǒng)的進程(制度)這兩個系統(tǒng)變量被清晰地提了出來。兩者都著力于發(fā)展宏大的系統(tǒng)理論,對國家的研究微乎其微,這種情況受到了邊緣理論的嚴(yán)厲批評。①不過,如果對兩種理論尤其是新現(xiàn)實主義理論研究更為細(xì)致的話,我們會發(fā)現(xiàn)對國家利益的理解得到了發(fā)展,深入到了國家間利益關(guān)系的層面。

　　在肯尼思·沃爾茲看來,國際結(jié)構(gòu)是國際系統(tǒng)層面的唯一要素,制約著國際體系的總體面貌�！皩τ诮Y(jié)構(gòu)理論來說,核心的問題是要回答,不穩(wěn)定的狀態(tài)或事件是在由兩個大國構(gòu)成的體系下,還是在由多個大國構(gòu)成的國際體系下能夠得到更好的控制�！雹谶@種觀點在絕大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)識中都是一種宏觀層次的思路,被一些批判理論家批判為“空洞”“虛擬”。其實,沃爾茲的這個論述為他人所忽略的一個極為重要的方面(可能他自己也沒有意識到)是,結(jié)構(gòu)對于國際體系的總體制約作用的關(guān)鍵在于結(jié)構(gòu)決定了該體系內(nèi)國家間利益關(guān)系的總體狀態(tài)。為什么兩極結(jié)構(gòu)比多極結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定?因為兩極結(jié)構(gòu)里,兩個主要國家互相了解,利益關(guān)系簡單明了,不會被拖入到小國爭斗的泥潭之中而不能自拔。兩極國家共同對付新興敵人的挑戰(zhàn),在互相競爭的同時可以合作。與別的國際結(jié)構(gòu)相比,兩極結(jié)構(gòu)是一個高度僵化卻又相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。但是,這種利益關(guān)系是一種總體狀態(tài),并不是一個關(guān)于國家間具體利益關(guān)系的普遍模式。

　　沃爾茲關(guān)于國家利益的論述不只這些。在回答基歐漢關(guān)于國家理性方面的批評時,他重申了實力是利益尺度的經(jīng)典現(xiàn)實主義論調(diào):國家的行為會隨著它的力量地位的變化而變化,兩極結(jié)構(gòu)里的大國比多極結(jié)構(gòu)里的大國享有更大的自由。③這種說法極為概括,而且難以具體應(yīng)用于實踐,因為力量地位相同的國家其行為可能截然不同,力量地位對國家行為的決定作用只是根源性的。不過,有一點可以肯定的是,結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的一個根本觀點是霸權(quán)國家必須確保自己的力量優(yōu)勢不受挑戰(zhàn),這是霸權(quán)國的整體利益。④

　　新自由主義的代表人物羅伯特·基歐漢一方面認(rèn)為系統(tǒng)層面的理論不能完整地揭示出“美國短促的優(yōu)勢地位的一個重要原因是根源于美國政治中的多元特性�！雹萘硪环矫�,他又指出,從理論上講,國際機制可以被看作是世界政治的基本特征。①也就是說,國際結(jié)構(gòu)的影響還要經(jīng)過國際制度的中介作用。由此出發(fā),新自由主義和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義關(guān)于國家利益的主要爭論就體現(xiàn)在國家間利益關(guān)系的本質(zhì)上。新自由主義爭辯說,國際制度可以影響國家對長遠(yuǎn)利益與短期利益的看法,可以幫助國家擺脫“相對收益”的困境。如果這樣一種觀點可以成立,國家間的利益關(guān)系就可能要和諧一些,進步一些。而新現(xiàn)實主義則反擊說,在無政府狀態(tài)下,國家永遠(yuǎn)把安全和自身利益擺在第一位,合作是有限度的。②

　　綜上所述,新自由主義和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的論證主要集中在國家間利益關(guān)系的本質(zhì)上。新自由主義接受了現(xiàn)實主義關(guān)于國家利益內(nèi)容的觀點,否定抽象道德的作用,但是新自由主義對國家間利益關(guān)系的改變提出了一條制度主義的思路。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義強調(diào)的是結(jié)構(gòu)改變國際體系內(nèi)利益關(guān)系的復(fù)雜程度,進而影響國際體系的總體狀況;新自由主義強調(diào)的是制度為國家間合作提供了保障,促進了國家間利益關(guān)系的本質(zhì)改良。兩者都沒有涉及到國家間的利益關(guān)系是如何具體被確定的。但是,新自由主義的觀點為建構(gòu)主義的觀點做了事實上的鋪墊。建構(gòu)主義抓住國家間的利益關(guān)系如何被確定這一要害,對結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義提出了有力的挑戰(zhàn)。而結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義也進行了發(fā)展,最重要的成果是霸權(quán)穩(wěn)定理論和霸權(quán)護持理論。

　　三、建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)和新現(xiàn)實主義的發(fā)展

　　對國家間利益關(guān)系的探討是建構(gòu)主義在立論上做出重大貢獻的地方。按照我們一開始提出的劃分標(biāo)準(zhǔn),盡管建構(gòu)主義是一種理念主義理論,但是它并沒有否定安全、權(quán)力、財富這些國家利益的本質(zhì)內(nèi)容,它所強調(diào)的是觀念對于確定利益的重要性。更嚴(yán)格地說,是觀念對于確定利益關(guān)系的重要性。既然共同合作對所有的大國都有利(以強凌弱除外),為什么大國之間的沖突仍然如此頻繁?是出于誤解,還是出于“國家自私自利的本性”?通過論證國家間觀念互動對于國家間利益關(guān)系的決定作用,建構(gòu)主義將發(fā)現(xiàn)一條促進國際和平、鼓舞人心的道路。

　　溫特在論述沃爾茲的國際結(jié)構(gòu)的時候,指出了在力量分配背景下國家間利益關(guān)系(他的標(biāo)準(zhǔn)說法是“利益分配”)的重要性。他指出,一個由“維持現(xiàn)狀的國家”構(gòu)成的國際體系和一個由“改變現(xiàn)狀國家”構(gòu)成的國際體系將呈現(xiàn)出不同的狀態(tài),后者比前者要不穩(wěn)定得多。接著(和我們通常所接受的物質(zhì)決定觀點的認(rèn)識相反),他隱晦地把“維持現(xiàn)狀”“改變現(xiàn)狀”作為國家的觀念的結(jié)果。進一步的說,把它們作為國家間敵我關(guān)系認(rèn)識的結(jié)果。在溫特看來,結(jié)構(gòu)的作用是基于國際體系中的國家是持有“維持現(xiàn)狀的”、“改變現(xiàn)狀的”還是“集體認(rèn)同”居于主導(dǎo)地位的這三種“共有知識”之上的。觀念決定著力量的意義,產(chǎn)生著不同的無政府邏輯(其實是“無政府秩序”而不是“無政府狀態(tài)”)。因此,溫特的論證步驟是“力量分配———利益分配———觀念分配”這樣一個三部曲。③認(rèn)識到溫特的這一個論證邏輯對于認(rèn)識建構(gòu)主義論證的內(nèi)在錯誤是至關(guān)重要的。因為,“維持現(xiàn)狀”與否不僅取決于觀念,更取決于國家間的力量對比狀態(tài)。在任何一個國際體系中,維持現(xiàn)狀的國家總是大多數(shù),因為只可能有少數(shù)國家的力量得到超越性的發(fā)展而試圖對現(xiàn)存秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。體系的穩(wěn)定與否并不在于是不是大多數(shù)國家達(dá)成了維持現(xiàn)狀的共識,而在于新興大國是否獲得了挑戰(zhàn)體系的實力。由于資源的有限性,國家間存在客觀的利害沖突是不可避免的,即使是朋友之間也如此。一個敵對國家對峙的體系可能是相對和平的體系,而一個“非敵非友”的“洛克體系”可能是一個沖突更多的社會。如果把觀念僅僅作為一個由國家內(nèi)生的變量,那么建構(gòu)主義就成為了一種溫特自己著力批判過的個體主義理論;如果觀念僅僅來源于“第一次相遇”和重復(fù)博弈的過程經(jīng)驗,那么建構(gòu)主義的論證就是經(jīng)驗主義的,忽視了這些過程的結(jié)構(gòu)背景。

　　瑪莎·費麗默在《國際社會中的國家利益》中對國家利益的理解似乎與溫特有所不同。該書的案例“追溯了新的偏好在國際組織中借以建構(gòu)的過程,展示了偏好被傳授給國家的方式”。該書的結(jié)論是“國際組織而不是國家是變化的動因”①。這樣一個觀點表面是一個建構(gòu)主義的觀點,其實不然。原因在于,國家對這些規(guī)則的學(xué)習(xí),根本的原因正是因為這些規(guī)則的采用能夠增強它自己的實力,保障它的安全和財富。

　　盡管建構(gòu)主義的首要目標(biāo)是要在系統(tǒng)理論方面超越結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義,但它所立論的地方卻的確是必須引起現(xiàn)實主義者高度關(guān)注的問題。雖然不一定所有的系統(tǒng)理論都一定要應(yīng)用于單元理論,但是對于國際關(guān)系來說,既然承認(rèn)國際體系的重要影響,卻無法把系統(tǒng)理論的基本概念用來解釋具體的國家間利益關(guān)系,那么這樣一種理論的效應(yīng)是值得懷疑的�？疾旖Y(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的發(fā)展,霸權(quán)穩(wěn)定理論和霸權(quán)護持理論對理解國家間的利益關(guān)系的形成和變化,做出了重要的開拓。

　　霸權(quán)穩(wěn)定理論的本意是說明霸權(quán)對于國際體系穩(wěn)定的重要性。羅伯特·吉爾平是該理論的主要代表人物。霸權(quán)穩(wěn)定理論的要點可以歸結(jié)為兩個方面。首先,世界政治和經(jīng)濟秩序是由一個主導(dǎo)國家來創(chuàng)立的;其次,(點擊此處閱讀下一頁)

　　國際秩序的維持需要霸權(quán)國家的存在。霸權(quán)國家與其他國家的力量差距越大,國際體系就越穩(wěn)定。一旦后起的國家獲得了飛躍性的發(fā)展,必然對舊秩序的主導(dǎo)國家構(gòu)成挑戰(zhàn),試圖建立自己主導(dǎo)的世界秩序。這種斗爭的結(jié)果就是“系統(tǒng)性戰(zhàn)爭”,或稱為“霸權(quán)戰(zhàn)爭”。②由此可以看出,霸權(quán)穩(wěn)定理論揭示了霸權(quán)國家和全球挑戰(zhàn)國之間客觀的不相容的利益關(guān)系,這種不相容體現(xiàn)為安全的恐懼和價值的爭奪。

　　霸權(quán)護持理論是中國學(xué)者秦亞青提出的。霸權(quán)護持理論的本意也不是要揭示國家間的利益關(guān)系,而是批判霸權(quán)穩(wěn)定理論的泛用。霸權(quán)護持理論對于研究國家間的利益關(guān)系有兩個貢獻:首先,霸權(quán)護持理論指出國家存在一個整體國家利益,對于霸權(quán)國家來說,這個利益就是維持霸權(quán)國的地位不受挑戰(zhàn)。其次,霸權(quán)護持理論探討了國家間利益關(guān)系的兩種三元模式,即霸權(quán)國家、全球挑戰(zhàn)國、第三國利益關(guān)系模式和霸權(quán)國家、地區(qū)主導(dǎo)國、地區(qū)內(nèi)第三國利益關(guān)系模式。③研究表明,霸權(quán)國實現(xiàn)自己的利益并不是力求維持體系的穩(wěn)定,相反,霸權(quán)國有可能通過支持第三國、制造混亂來削弱全球挑戰(zhàn)國,以護持自己的利益。推論下去,隨著國家之間力量對比的變化,例如第三國的實力大大超過了原來的全球挑戰(zhàn)國,對霸權(quán)國構(gòu)成了新的威脅,那么國家間的利益關(guān)系格局就會發(fā)生根本的變革。

　　小結(jié):國家利益與國際關(guān)系理論的發(fā)展

　　綜觀各個國際關(guān)系理論流派關(guān)于國家利益問題的論述,有幾個問題值得再次強調(diào)。

　　第一個問題是:國家利益究竟包括什么樣的內(nèi)涵?

　　由于不同理論對國家利益問題的論述往往是零碎的,所以在梳理國家利益理論時筆者也往往感到條理極不清晰。歸結(jié)起來,國家利益包括三方面的內(nèi)涵:首先,國家都有一個整體利益,這個整體利益決定著國家對安全、繁榮各方面的重視程度,也是國家處理對外事務(wù)的根本出發(fā)點。其次,國家利益的本質(zhì)內(nèi)容包括安全利益、繁榮利益等等,但是這些利益只有放在國家間關(guān)系這一背景下才有意義。最后,國家利益的實現(xiàn)依賴于兩個手段:發(fā)展自己和確定國家間的利害關(guān)系,與利益一致的國家結(jié)成盟友,對利益不一致的國家實行遏制。國家間的利益關(guān)系由于對實現(xiàn)國家利益具有重要意義,所以往往這些利害關(guān)系本身也被當(dāng)成國家利益內(nèi)涵的一部分。但是,從理論建構(gòu)的角度看,必須分開這兩者。

　　第二個問題是:各個階段的論爭有什么特點?

　　第一個階段的論爭,停留在國家利益本質(zhì)內(nèi)容的爭論上,所以難以有最終的結(jié)果。不管是物質(zhì)利益,還是意識形態(tài)利益,它們都對國家的行為產(chǎn)生著影響。但是,由于安全和繁榮利益的基礎(chǔ)作用,現(xiàn)實主義一直居于主流范式的地位。第二個階段的論爭,上升到了國家間利益關(guān)系的層次,主要著眼于國家間利益關(guān)系的總體性質(zhì)和總體狀態(tài),并以此為依據(jù),分別提出了“兩極結(jié)構(gòu)優(yōu)越論”和“國際制度和平論”。由于國際制度的核心變量不如結(jié)構(gòu)變量有力,所以制度理論尋求從國家的學(xué)習(xí)進程角度增強自己的說服力,這實際上為建構(gòu)主義的發(fā)展留出了空間。

　　第三個問題是:國家利益理論對系統(tǒng)理論的發(fā)展有什么意義?

　　正如本文開頭所指出的,系統(tǒng)理論對結(jié)構(gòu)層次的強調(diào)忽視了學(xué)者們對國家層次的研究,這樣造成了一個嚴(yán)重的后果:如果一種系統(tǒng)理論不能應(yīng)用到單元層次解釋國家的行為,那么它的價值就會大大的貶值。正是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義對國家間利益關(guān)系的形成過程缺乏研究,所以建構(gòu)主義的研究才會顯得獨樹一幟。新現(xiàn)實主義的兩個理論在本質(zhì)上發(fā)展了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的利益關(guān)系理論,但是也說明了這個問題值得現(xiàn)實主義學(xué)者進一步重視。對于建構(gòu)主義學(xué)者來說,究竟國家間利益關(guān)系、還是國家利益的本質(zhì)內(nèi)容是建構(gòu)而成的,這個問題同樣值得引起高度的重視,研究有待于進一步深入。

相關(guān)熱詞搜索：論爭 學(xué)派 國家利益 主流 宋偉