高一飛：上帝一審判，人類就發(fā)抖

　　《上帝怎樣審判》本是龍宗智先生五年前的舊作，既是龍老大（我們西南政法大學(xué)師生對(duì)他的愛(ài)稱）發(fā)表的一篇文章的標(biāo)題，也是后來(lái)由中國(guó)法制出版社出版（2000年6月）的他的法制隨筆集的書(shū)名，這本書(shū)除了收集該文以外，還收集了如 《 耶穌為什么被釘死在十字架上》等以圣經(jīng)解說(shuō)刑事訴訟法的文章。這篇文章被用作書(shū)名，可見(jiàn)他對(duì)上帝審判和圣經(jīng)教義對(duì)刑事訴訟法的極積意義的推崇和重視。

　　對(duì)他的《上帝怎樣審判》，早有人進(jìn)行過(guò)深刻的反思�！艾F(xiàn)代刑事訴訟的民主化和科學(xué)化口號(hào)都可通過(guò)”自然正義”的觀念找到一條回家的路�！弊匀徽�義”對(duì)《圣經(jīng)》的超越集中到一點(diǎn)，就是前者既不問(wèn)信仰差別，也不依此對(duì)人劃等分類、分而治之，這與法律的形式合理性有著靈犀相通之處，即使最高明的宗教也無(wú)法做到這一點(diǎn)，而對(duì)刑事訴訟來(lái)說(shuō)，《圣經(jīng)》所指引的路，極可能是一條不歸路�！保�陳林林：《上帝怎樣審判——旁白刑事訴訟維度中的上帝和《圣經(jīng)》》，（《法學(xué)》2001年第三期）。我本可以不再舊話重提。問(wèn)題是，由于龍宗智先生在法學(xué)界有很高的聲望和巨大的影響，加上龍老大現(xiàn)在又擔(dān)任被認(rèn)為“打造了中國(guó)政法界半壁江山”（《西南政法大學(xué)：風(fēng)雨五十年》，《南方周末》2003年11月27日）的重點(diǎn)大學(xué)西南政法大學(xué)的校長(zhǎng)，他所倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)圣經(jīng)這部法學(xué)教科書(shū)的”不歸路”卻正在指引不少法學(xué)上剛剛?cè)氲赖膶W(xué)子，比如”書(shū)是青山常亂翻”的周斌先生就教導(dǎo)法學(xué)道路上的晚輩們說(shuō)，學(xué)習(xí)法律“如果按照傳統(tǒng)的”死讀”和”硬讀”的方式，無(wú)疑會(huì)讓人望而生畏。奧澀難懂的純學(xué)理文章如博登海默的《法理學(xué)》、德沃金的《法律帝國(guó)》讀起來(lái)吃力，就先讀深入淺出的隨筆如龍宗智的《上帝怎樣審判》”，你看，一進(jìn)門就學(xué)習(xí)上帝怎么審判，（周斌：《書(shū)是青山常亂翻》 ，法苑清風(fēng)網(wǎng)），人們亂翻書(shū)的結(jié)果是：“教學(xué)、科研之余，其關(guān)心法治時(shí)事所撰寫的針砭時(shí)弊、普及現(xiàn)代法治法理的大量學(xué)術(shù)隨筆，如文集《上帝怎樣審判》也引起了很好的社會(huì)反響�！保�龍宗智：《學(xué)者本色 理性人生》，來(lái)源：西南政法大學(xué)新聞中心網(wǎng)，2004-10-22　，作者謝錦添）。所以，基于也許是不必要的對(duì)正在學(xué)習(xí)法律，將來(lái)要成為政法界整個(gè)江山的學(xué)子們的擔(dān)心，我不得不再向正在學(xué)習(xí)上帝如何審判的人們談?wù)勎业目捶ā?/p>

　　《上學(xué)怎樣審判》一文通過(guò)圣經(jīng)所描述的末日審判中一個(gè)案例入手，說(shuō)明司法程序應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正義精神和理性精神。通過(guò)一些小故事深入淺出的說(shuō)明程序正義的哲學(xué)或者進(jìn)行普法，都不是不可以的。但凡以講故事的形式來(lái)說(shuō)事，無(wú)非是兩個(gè)原因，一是故事是生活中常見(jiàn)的事，故意里的情節(jié)能被人熟悉，而故事推斷出的結(jié)論卻難以理解，正如寓言，就是以一個(gè)簡(jiǎn)單的事物說(shuō)明另一個(gè)更復(fù)雜的事物，如“ 克爾凱郭爾的間接敘事——避免直接和武斷的說(shuō)教，講一個(gè)故事，包含了多種寓意，聽(tīng)故事的人各自有各自的經(jīng)歷，他們對(duì)不同的寓意產(chǎn)生共鳴，引發(fā)不同的思考。多元真理，多元理性，多元生活。使故事，寓言的意義遠(yuǎn)比命題豐富得多�！保� 汪丁�。骸逗５脑⒀浴� 中信出版社２００３年第1版）。二是故事本身體現(xiàn)的意思和人物盡管有時(shí)挺荒誔，但又合乎情理，能在感情上被人接受，如皇帝的新衣這個(gè)故事就是如此。

　　我們先來(lái)看看龍宗智先生是樣深入淺出來(lái)說(shuō)明和普及“現(xiàn)代法治法理”的。

　　故事的發(fā)生是這樣的，這樣的，這樣的：

　　美麗而虔誠(chéng)的猶太姑娘蘇珊娜，出嫁以前，父母教導(dǎo)她遵守摩西律法；
出嫁以后，她的丈夫富有而虔誠(chéng)，因此座落在花園中的家便成了猶太人聚會(huì)的地方。其中有兩個(gè)猶太公會(huì)的首領(lǐng)，即所謂的士師，非常貪戀蘇珊娜的美色，商量好要尋找一個(gè)蘇姍娜單獨(dú)在家的機(jī)會(huì)，乘機(jī)霸占她，滿足自己的淫欲。于是他們隨時(shí)窺視著蘇姍娜。

　　一天，蘇姍娜在家里準(zhǔn)備洗澡。當(dāng)女仆準(zhǔn)備好洗澡用品離開(kāi)后，躲在暗處的兩個(gè)士師很快跑出來(lái)，向蘇姍娜撲過(guò)去，要挾她：”大門鎖上了，誰(shuí)也看不見(jiàn)我們啦！我們想與你求歡，求求你滿足我們的愿望吧！要是你不答應(yīng)，那我們就要控告你是蕩婦，發(fā)誓說(shuō)我們看見(jiàn)你把所有的女仆都打發(fā)走了，好跟一個(gè)年輕男子幽會(huì)�！�

　　　　“真是無(wú)路可走哇！”蘇姍娜一邊哀嘆，一邊又大聲地說(shuō)：”如果我依從了你們，那么我就犯了通奸罪；
要是我拒絕的話，你們就誣陷我，而我則可能被處死。然而，我寧愿做被你們無(wú)限的無(wú)辜犧牲品，也決不背叛主！”接著她就拼命地叫嚷起來(lái)。與此同時(shí)，兩個(gè)士師中，一個(gè)開(kāi)始大聲指責(zé)，另一個(gè)連忙跑過(guò)去打開(kāi)大門。包括女仆在內(nèi)的所有仆人聽(tīng)到嚷叫后，都急急忙忙地跑進(jìn)來(lái)，之間蘇姍娜激動(dòng)得說(shuō)不出話來(lái)，而兩個(gè)士師則一個(gè)勁兒地大講自己編造的謊話。仆人們聽(tīng)到以后非常吃驚，因?yàn)樘K姍娜根本就不是這種人。

　　兩個(gè)士師一定要將蘇姍娜置之死地而后快，他們?cè)诒娙嗣媲鞍l(fā)誓，說(shuō)自己親眼看到蘇姍娜在大樹(shù)下面與一個(gè)年輕男子幽會(huì)。與此同時(shí)，蘇珊娜只是哭泣著仰望上天，因?yàn)樗�相信主！由于這兩個(gè)人是猶太公會(huì)的首領(lǐng)，再加上蘇姍娜并不為自己辯護(hù)，于是眾人認(rèn)為應(yīng)該處死蘇姍娜。一直到這時(shí)，蘇姍娜才哭喊起來(lái)：”永生的主��！什么秘密也瞞不過(guò)你，你預(yù)先知道即將發(fā)生的一切�，F(xiàn)在我就要死了，惟有你知道我是無(wú)辜的，這兩個(gè)男子在說(shuō)謊，為什么我一定要死去呢？”

　　上帝聽(tīng)到她的禱告，便啟迪一個(gè)名叫但以理的青年，于是，這人就站出來(lái)說(shuō)道：”我決不贊成處死蘇珊娜！把事實(shí)的真相弄清楚吧，這兩人提供的證詞有可能是假的！”于是，但以理要求將兩個(gè)士師分開(kāi)，進(jìn)行單獨(dú)訊問(wèn)。但以理問(wèn)第一個(gè)士師：”請(qǐng)你告訴我，他們?cè)谑裁礃?shù)下幽會(huì)？”“在一棵乳香樹(shù)下面！”然后，但以理又問(wèn)第二個(gè)士師同樣的問(wèn)題，而回答則是：”在一棵大橡樹(shù)下面！”真相由此大白。根據(jù)摩西律法，誰(shuí)作偽證，誰(shuí)就將受到被誣陷的無(wú)辜者已經(jīng)或可能受到的同樣的懲罰（誣告反坐），這樣，兩個(gè)士師將不得不面對(duì)被處死的下場(chǎng)。這時(shí)候。這時(shí)，所有在場(chǎng)的人開(kāi)始一齊贊美主。

　　媽媽說(shuō)完小紅帽的故事以后，會(huì)告訴孩子：“不要和陌生人說(shuō)話”；
龍宗智先生講完故事以后，告訴我們：

　　“這一辯析偽證的案例，以上帝的名義宣示了兩種司法精神，一是正義的精神。但以理堅(jiān)信上帝的話：”切不可將無(wú)辜者處死”。所以年輕的他在天啟之下，能夠以無(wú)畏的精神站出來(lái)，主持公道，懲惡揚(yáng)善。二是理性的精神。但以理不是簡(jiǎn)單地憑一種信念為無(wú)辜者辯護(hù)，而是以超過(guò)眾多長(zhǎng)者的睿智，采用將兩名證人分開(kāi)并分別詢問(wèn)具體情節(jié)的辦法來(lái)辨別真?zhèn)�。在證據(jù)學(xué)上，這是使用了”矛盾法則”，即以不同的證人在關(guān)鍵情節(jié)上的相互矛盾來(lái)戳穿其謊言。這個(gè)案例可以說(shuō)體現(xiàn)了上帝對(duì)世俗審判的啟示，即審判者必須秉持正義的精神與合理的方法。具有普遍意義的”上帝的啟示”，可以看作人類文明對(duì)司法審判的基本要求。宗教精神不過(guò)是人類精神的顯現(xiàn)�！�

　　作為實(shí)體的正義，不同的社會(huì)和時(shí)代有不同的標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)故事所說(shuō)的罪刑中，通奸是要處死的，誣告也是要反坐的，這不能拿我們這個(gè)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。這一點(diǎn)聽(tīng)故事的人都應(yīng)當(dāng)有個(gè)共識(shí)，我想龍宗智先生也是這么想的。那么，這里的所謂正義顯然是程序正義，也就是審判過(guò)程和方法上的理性和正義。

　　問(wèn)題是為什么要拿上帝和圣經(jīng)來(lái)說(shuō)事，據(jù)我推測(cè)大概是三個(gè)原因，一是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有人頗喜歡以引用圣經(jīng)故事為時(shí)髦，因?yàn)檫@樣顯得了解西方，又了解哲學(xué)，一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，插上一些圣經(jīng)故事，這學(xué)問(wèn)的檔次自然就不一樣了。二是一個(gè)道理確實(shí)太復(fù)雜，用一個(gè)通俗易懂的故事來(lái)說(shuō)明，就更能夠深入淺出把事情說(shuō)明白；
三是圣經(jīng)確實(shí)是一部偉大的書(shū)，通過(guò)學(xué)習(xí)和普及圣經(jīng)中的法律知識(shí)，讓人變得更加理性和正義。第一種情況肯定可以排除，龍宗智先生向來(lái)以樸實(shí)的學(xué)風(fēng)，注重理論結(jié)合實(shí)踐又反對(duì)實(shí)踐而著稱。（其近著名為《理論反對(duì)實(shí)踐》）

　　那么我們來(lái)看第二種情況：上帝究竟告訴了我們一個(gè)什么深澳的道理。上帝是無(wú)所不知的，上帝的目的是為了讓眾人覺(jué)得裁判公正，讓正義以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。這里的理性也就是符合常人的思維，讓眾人和被告人服判。不過(guò)，這個(gè)案例里所說(shuō)明的最大的道理，就是：要分別詢問(wèn)，才能搞清楚兩個(gè)證人對(duì)同一個(gè)問(wèn)題陳述上的矛盾以達(dá)到辯別真?zhèn)蔚哪康�，如果這就是上帝的智慧和理性精神的話，那么我想，這也沒(méi)有什么大不了的，幾個(gè)小學(xué)生有糾紛吵架的時(shí)候，也會(huì)知道用這一套的。這是人之常識(shí)，如果為了普法的話，非要拿一個(gè)我們不太熟悉的外國(guó)故事來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，那豈不把簡(jiǎn)單的問(wèn)題搞復(fù)雜化了嗎？

　　那么，就只能是為了從上帝怎樣審判這個(gè)不可言說(shuō)的命題人手，帶出”圣經(jīng)是一部訴訟法教科書(shū)”這一判斷，對(duì)《圣經(jīng)》(宗教精神)于刑事訴訟法的作用和意義進(jìn)行贊賞。（見(jiàn)前引陳林林文）但是，真是這樣值得贊賞的嗎？

　　我們先不去看圣經(jīng)這部教科書(shū)的其他內(nèi)容，就來(lái)就事論事吧。在本案中，上帝理性嗎？理性的上帝采用了黑社會(huì)綠林正義的做法，讓可能無(wú)辜的兩個(gè)人被處死了�？馗媲楣�(jié)存在矛盾導(dǎo)致控告不成立，就對(duì)控告者以誣告論處，這豈不是很荒唐，這上帝未免有點(diǎn)顧此失彼了。盡管兩個(gè)士師有一定的可能在說(shuō)謊，但僅僅憑兩人在控告別人的一個(gè)細(xì)節(jié)上的問(wèn)題，就認(rèn)定二人一定是在誣告，這不是太草率了嗎？辯護(hù)證據(jù)只要達(dá)到有合理懷疑就夠了，而定罪證據(jù)卻要達(dá)到“排除合理懷疑”的程度。從案情來(lái)看，這些證據(jù)認(rèn)定二人控告蘇珊娜通奸不能成立是沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)樽鳛檗q護(hù)證據(jù)只要能提出控方證據(jù)在關(guān)鍵問(wèn)題上有矛盾就可以了；
但反過(guò)來(lái)說(shuō)，指控人的證據(jù)在關(guān)鍵證據(jù)上有矛盾不一定就是誣告：也許這幽會(huì)的情節(jié)太精彩，兩人就沒(méi)太注意那旁邊的樹(shù)到底是什么樹(shù)，這也符合人之常情；
人的記憶能力容易出錯(cuò)，對(duì)樹(shù)的種類看錯(cuò)了也很正常。

　　就象龍宗智先生分析故事是為了說(shuō)明：“具有普遍意義的上帝的啟示，可以看作人類文明對(duì)司法審判的基本要求。宗教精神不過(guò)是人類精神的顯現(xiàn)”。我也一樣，我主要不是為這個(gè)故事的具體內(nèi)容較真，我要說(shuō)的是：圣經(jīng)當(dāng)不了法律教科書(shū)，上帝的啟示，如果作為人類文明對(duì)審判的基本要求的話，那人類文明就只會(huì)倒退。還是讓我們記住尼采的那句話：上帝死了。

　　和龍宗智先生一樣，我也不太了解圣經(jīng)，讓我引用新語(yǔ)絲網(wǎng)站上的作者們整理出來(lái)的圣經(jīng)中的內(nèi)容，來(lái)看看上帝是怎樣進(jìn)行所謂司法審判的（關(guān)于圣經(jīng)的材料引自新語(yǔ)絲網(wǎng)站《批基督教》專欄的文章，，這些文章是：方舟子：《中世紀(jì)暴行的圣經(jīng)依據(jù)》、《可詛咒的教義》、《怕死不信教》，黑貓七：《基督教犯下的罪行》，蘆葦：《宗教裁判所的罪惡史》，老酷：《蠻橫的甲方----重讀舊約全書(shū)》，在此，我對(duì)方舟子和其他 作者表示感謝，），正如方舟子先生所說(shuō)，這是一部錯(cuò)誤百出的書(shū)。有興趣 的人可以到《新語(yǔ)絲》網(wǎng)上看看方先生那篇《錯(cuò)誤百出的圣經(jīng)》�，F(xiàn)在來(lái)看看圣經(jīng)記載的對(duì)罪惡者進(jìn)行”刑事司法”方面一些情況。罪刑法定、罪刑相當(dāng)、反對(duì)株連，這是現(xiàn)代刑事法的基本原則，但上帝卻恰恰相反：

　　罪刑不法定，言出法隨

　　罪刑法定乃是現(xiàn)代刑事司法的前提，因?yàn)橹挥羞@樣，人才知什么可為，什么不可為，可是上帝卻喜怒無(wú)常，他老人家一不高興，人類就遭殃了。這使人想起了古代專制社會(huì)的皇帝，不過(guò)，皇帝是有所顧忌的，因?yàn)樗�但心人民起�?lái)把他給推翻了，可是上帝是無(wú)所不能的，所以他可以為所欲為。

　　《舊約全書(shū)》第一頁(yè)就是《創(chuàng)世記》。《創(chuàng)世紀(jì)》中首先出場(chǎng)的人物是耶和華，“他是開(kāi)天辟地的創(chuàng)造者，沒(méi)有他就沒(méi)有人類，屬于絕對(duì)英明、永遠(yuǎn)正確、一句頂一萬(wàn)句的人物�！保ɡ峡幔盒U橫的甲方——重讀《舊約全書(shū)》。新語(yǔ)絲）他造了亞當(dāng)和夏娃之后，自相矛盾地說(shuō)：”只是分別善惡樹(shù)上的果子，你不可吃，因?yàn)槟愠缘娜兆颖厮馈?創(chuàng)世記第二章)�？珊髞�(lái)又說(shuō)：
“你們不一定死，因?yàn)樯裰�道，你們吃的日子眼睛就明亮了，你們便能如一樣知道善惡�?創(chuàng)世記第三章)。

“那人已經(jīng)與我們相似，能知道善惡；
現(xiàn)在恐怕他伸手又摘生命樹(shù)的果子吃，就永遠(yuǎn)活著”(創(chuàng)世記第三章)，”耶和華見(jiàn)人在地上的罪惡很大，終日所思想的盡都是惡”(創(chuàng)世紀(jì)第五章)，總之是，上帝不想你死的時(shí)候你可以活著，想你死你就得死。

　　對(duì)人類為所欲為的同時(shí)，上帝對(duì)人類進(jìn)行無(wú)恥的掠奪�！敝�油你們都不可吃……無(wú)論何人吃了獻(xiàn)給耶和華的脂油，那人必從民中剪除”(利未記第七章)，森嚴(yán)的等級(jí)制度又一次讓人想起智慧果。”凡頭生的都是我的；
一切牲畜頭生的……誰(shuí)也不可空手朝見(jiàn)我”(出埃及記第三十四章)，”惟有金子、銀子、和銅鐵的器皿，必入耶和華的庫(kù)中”(《約書(shū)亞記》第六章)�？梢�(jiàn)，上帝確實(shí)是全能的主，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但絕不是善良和講信用的主。因?yàn)樗�的話就是法律，所以，他一說(shuō)話，全人類就緊張恐怖得發(fā)抖。

　　株連全人類，濫殺無(wú)辜

　　一人做事一人當(dāng)，這本是不需要智慧的上帝也就可以明白的樸素道理，可上帝一旦發(fā)現(xiàn)人類有人違背了他單方所制定的契約，就把他的氣發(fā)在全人類的身上。

　　“凡有血?dú)獾娜耍�在地上都敗壞了行為�?創(chuàng)世紀(jì)第六章)，他要讓他們”無(wú)一不死”。耶和華以”違約”為名，懲罰了人類的”違約”行為，四十天滔天的洪水淹沒(méi)了人類，只有”義人”挪亞一家幸免。

“我與你們和你們的后裔立約”，”凡有血肉的不再被洪

　　水滅絕，也不再有洪水毀壞地了”(創(chuàng)世紀(jì)第九章)。

　　挪亞的后代又造起了通天塔，耶和華滿懷妒意地說(shuō)，”我們下去變亂他們的口音，使他們的言語(yǔ)彼此不通”(創(chuàng)世記第十一章)。由于神的破壞，通天塔不了了之，倒是留下了塔的名字，巴別塔(巴別是變亂的意思)，神制造的變亂成了人類的宿命�？v觀《舊約全書(shū)》，上帝立下許多類似的殘忍規(guī)則，不幸的人們，稍有差錯(cuò)，便遭處死。僅據(jù)《舊約全書(shū)》統(tǒng)計(jì)，上帝耶和華以這種方式屠殺的人，竟多達(dá)27萬(wàn)！這個(gè)上帝，真是一位殺人不眨眼的劊子手。

　　上帝的這種審判和懲罰可真是反科學(xué)、反人類了。

　　罪刑不相當(dāng)，濫用酷刑

　　在圣經(jīng)中描述的刑罰絕大部分是死刑，只是死的方式不同而已。他還發(fā)明了讓女人生育時(shí)受痛若等特殊的刑罰。

　　“人若不常在我里面，就象枝子丟在外面枯干，人拾起來(lái)，扔在火里，燒了。” “人子要差遣使者，把一切叫人跌倒的和作惡的，從他國(guó)里挑出來(lái)，丟在火爐里；
在那里必要哀哭切齒了�！瘪R可福音》說(shuō)那里＂必用火當(dāng)鹽腌各人＂。

　　宗教裁判所的火刑，正可以從圣經(jīng)中找到直接的“上帝的啟示”。

　　《圣經(jīng).創(chuàng)世紀(jì)》中，上帝懲罰蛇的措施是叫它們永遠(yuǎn)只能在地上爬行。女人的祖先夏娃，因追求智慧，吃了伊甸園中的智慧果，被上帝罰她之后的所有女人在生育時(shí)要承受極大的痛苦。在《出埃及記》中，因法老拒絕讓上帝的”選民”返回以色列故鄉(xiāng)，所以上帝便讓埃及發(fā)生多年災(zāi)荒，尼羅河也變成了紅色，河里的魚(yú)全部遭殃，導(dǎo)致埃及滿目餓殍、尸骨遍野。（《可咒詛的教義》，方舟子）

　　祀別神，不單單祭祀耶和華的，那人必要滅絕。凡在安息日（即星期日）作工的，必要把他治死。你的同胞弟兄，或是你的兒女，或是你懷中的妻，或是如同你性命的朋友，若暗引誘你，說(shuō)，我們不如去事奉你和你列祖素來(lái)所不認(rèn)識(shí)的別神，是你四圍列國(guó)的神。無(wú)論離你近，離你遠(yuǎn)，從地這邊到地那邊的神，你不可依從他，也不可聽(tīng)從他，也不可顧惜。不可憐恤他，也不可遮庇他，總要?dú)⑺�。你先下手，然后眾民也下手，將他治死。要用石打死他，因�(yàn)樗�想要勾引你離開(kāi)那領(lǐng)你出埃及地為奴之家的耶和華你的神。若遇見(jiàn)人與有丈夫的婦人行淫，就要將奸夫淫婦一并治死。若有處女已經(jīng)許配丈夫，有人在城里遇見(jiàn)她，與她行淫，你們就要這二人帶到本城門，用石頭打死，女子是因?yàn)殡m在城里卻沒(méi)有喊叫。至于那些仇敵不要我作他們王的，把他們拉來(lái)，在我面前殺了罷。人若不在我里面，就象枝子丟在外面枯干，人拾起來(lái)，扔在火里燒了。（方舟子•《中世紀(jì)暴行的圣經(jīng)依據(jù)》）

　　在圣經(jīng)這部中，星期日不休息、引誘他人這些行為，要么要被用石頭打死，要么要扔在火里燒了，這刑罰之重，只能說(shuō)不可理喻，哪有一點(diǎn)寬容之心。

　　人類刑罰實(shí)體正義起源于“惡有惡報(bào)，善有善報(bào)”，但其限度也止于“以牙還牙，以血還血”。殺人償命，欠債還錢，這些是自然法中的基本正義，上帝則是一旦發(fā)怒，卻用超出了罪行的酷刑來(lái)懲罰人類。

　　圣經(jīng)這部教科書(shū)教出了什么

　　上帝的啟示，是為世俗的人類指明方向的，有圣經(jīng)這樣一部惡法作指導(dǎo)，人類的暴暴虐就是不可避免有了。

　　基督徒犯下的暴行，史不絕書(shū)，不勝枚舉。被基督徒稱為拯救了基督教的法蘭克國(guó)王查理大帝(公元742-814)，就是用刀和劍來(lái)傳播基督教的。當(dāng)時(shí)法蘭克王國(guó)(今法國(guó)境內(nèi))西北面的盎格魯-撒克遜人還是異教徒，被查理大帝征服后仍不皈依基督教，還處死了查理大帝留下的傳教士。查理大帝的報(bào)復(fù)措施，就是對(duì)這些民族進(jìn)行 “焦土政策”。大批不愿接受洗禮和傳道士的人，全都被處死。

　　由1096年至1291年間，十字軍東侵先後共8次，表面上是 為宗教而戰(zhàn)，實(shí)際上是一場(chǎng)由羅馬教皇、西歐封建領(lǐng)主和 城市富商向地中海地區(qū)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。1220年，教皇洪諾留三世認(rèn)為地方主教鎮(zhèn)壓異端不力，通 令建立直屬教皇的”宗教裁判所”或”宗教法庭”。宗教裁判所一般設(shè)在修道院內(nèi)，審訊秘密進(jìn)行。宗教裁判所所制訂的審訊條例：有兩人作證，控告便能成立。證人如果撤回證詞，就按異端同謀犯處理，被告如不認(rèn)罪，可用刑。被告不僅自己認(rèn)罪，還須檢舉同案犯和異端嫌疑犯。為異端辯護(hù)者應(yīng)受罰絕。被告認(rèn)罪之后，如果翻案，按異端處理。被判為異端者，沒(méi)收其全部財(cái)產(chǎn)。宗教裁判所前后共經(jīng)歷約500年，15世紀(jì)以后，西班牙的宗教裁判所最為殘暴，僅1483年至1820年，判處的異端份子達(dá)38萬(wàn)多人，被火刑處死的達(dá)10萬(wàn)余人。而僅僅在1480-1488年間，被火刑處死的達(dá)8800人，受懲處者有96494人。（基督教犯下的歷史罪行， 黑貓七）

　　自中世紀(jì)開(kāi)始，一直持續(xù)到18世紀(jì)的的宗教審判法庭，更是把一大批對(duì)基督教產(chǎn)生懷疑的人士、包括當(dāng)時(shí)杰出的科學(xué)家，當(dāng)做異端邪說(shuō)份子送上火刑柱。我至今想起對(duì)中學(xué)課本上對(duì)宗教裁判所火刑的描述還不寒而栗。

　　有意思的是，無(wú)論是圣經(jīng)還是圣經(jīng)指導(dǎo)下的惡審惡判，都很難見(jiàn)到關(guān)于刑訊逼供的記載，這又是為什么。原來(lái)上帝的審判其實(shí)是并不需要程序，更不要程序上的正義的，只要他認(rèn)定了就行了，因?yàn)樗�是全能的，�?dāng)然不會(huì)搞出冤假錯(cuò)案；
至于在圣經(jīng)指導(dǎo)下的人類審判，當(dāng)然了發(fā)揚(yáng)了上帝的精神：所謂宗教裁判只不過(guò)中一塊牌坊而已。因?yàn)樗�并不在乎被審判者的態(tài)度，也不需要被告人的承認(rèn)，當(dāng)然也就無(wú)所謂刑訊逼供了。這與中國(guó)封建社會(huì)統(tǒng)治者為了防止制造假案而要求定罪必“服輸供詞”相比還要有過(guò)之而無(wú)不及。龍宗智先生抓住末日審判里那個(gè)上帝表演給眾人看的但又表演得并不出色的案例說(shuō)上帝是正義而理性的審判，“可能會(huì)使人有些新鮮感”（見(jiàn)《正義網(wǎng)》龍宗智先生之《學(xué)術(shù)歷程》），但人類的理性卻沒(méi)了。

　　總之，好在上帝不是人，好在想要象有上帝一樣無(wú)法無(wú)天的人卻沒(méi)有上帝的全能。要不然，人類已經(jīng)完了�！叭祟愐凰伎�，上帝就發(fā)笑”，這是說(shuō)上帝的全能，可這位上帝一審判，人類就會(huì)發(fā)抖，看來(lái)還是不要把圣經(jīng)當(dāng)做一部“訴訟法教科書(shū)”好。

　　（龍宗智先生是我的領(lǐng)導(dǎo)、同事和師長(zhǎng)，學(xué)術(shù)探討，對(duì)文不對(duì)人；
行文風(fēng)格，習(xí)慣而已也，請(qǐng)龍宗智先生理解）

　　附錄：龍宗智：上帝怎樣審判？

　　給幾名訴訟法研究生上課講審判方式，我即興出了一個(gè)題目：上帝怎樣審判？

　　思考片刻，一位學(xué)生回答，上帝全知全能，不需要審判就可以確定案情和一個(gè)人的善惡。

　　我說(shuō)，基督教教義中，“末日審判”，即“最后的審判”（last judgement）占有重要位置�！澳┤諏徟小本褪巧系蹖�(duì)每個(gè)人的審判。因此看來(lái)上帝的審判是需要的。既然審判，就必然采取某種方式。那么，它采取哪一種方式呢？是象大陸法系國(guó)家那樣，作為法官的上帝依據(jù)其至高無(wú)上的權(quán)力主動(dòng)進(jìn)行查證和裁判；
還是效仿英美法庭，采用對(duì)抗體制，由某一神祗擔(dān)當(dāng)檢察官，被告（可以請(qǐng)另一位神作辯護(hù)律師）進(jìn)行辯護(hù)，然后由上帝來(lái)進(jìn)行裁決（也許人們對(duì)上帝的信奉使他們能充分尊重其裁決，陪審團(tuán)就不需要了）。由于上帝的明智，加上猶太教的歐洲大陸淵源，他可能采用大陸法系的“職權(quán)主義”更適合。但是，現(xiàn)在人們似乎對(duì)于“對(duì)抗制”更加鐘情，因?yàn)槎颊f(shuō)它更體現(xiàn)平等。

　　又一位同學(xué)說(shuō)，既然有審判過(guò)程，就有程序的設(shè)置，就有具體訴訟角色的操作，那么，在操作過(guò)程中，人們會(huì)不會(huì)為了今后較好的命運(yùn)去“勾兌”上帝，以求其判決時(shí)手下留情呢。

　　我說(shuō)，這已有瀆神之嫌了，不過(guò)考慮到現(xiàn)在的司法狀況，提出這個(gè)問(wèn)題可以理解。全能的上帝不會(huì)犯錯(cuò)誤，不會(huì)失職瀆職，但食人間煙火的法官們不是上帝，他們?cè)谑杖敕票�，地位不高，自律不足，同時(shí)又缺乏有效的外部約束機(jī)制時(shí)，難免會(huì)對(duì)那些與自己有某種利益與感情牽掛的當(dāng)事人行一些方便。如果涉及自己的利益重大，也許他就會(huì)把手中掌握的司法手段變成一種“瀆神的技術(shù)”，干出一些過(guò)于膽大的事情，就象我們的現(xiàn)實(shí)生活中不時(shí)發(fā)生的那樣。

　　我的基督教知識(shí)相當(dāng)貧乏，學(xué)生們也不行，這種“神侃”式的討論難以深入。課后，也許出于一種略顯怪異的問(wèn)題意識(shí)，我查了一點(diǎn)資料。一本基督教辭典對(duì)末日審判是這樣解釋的：“末日審判是基督教末世論的基本神學(xué)觀念。稱現(xiàn)實(shí)世界將最后終結(jié)，上帝審判一切活人和死人，蒙救者升入天堂享永福，受罰者墮入地域受永刑，魔鬼將被丟入‘火湖’中受永罰。舊約中稱‘耶和華的日子’，甚至指出進(jìn)行最后審判的地方在‘約沙河谷’。新約圣經(jīng)繼承發(fā)展了這一觀念，稱在世界末日，基督將再次降臨審判世界，但在審判后將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的天地�！�

　　基督教中的犯罪觀念是指人們違背基督教教義的行為和思想。世俗的法律約束人的行為，而教義則約束人們的所思所想，因此，最后審判是不僅以人們的言行而且以思想為審判的對(duì)象，并以精神和思想為重點(diǎn)，有“原心定罪”的意思。審判所依據(jù)的不是作為行為規(guī)范的法律，而是既管外部行為又管內(nèi)部思想而且比較原則性的所謂“律法”。

　　要審判人的精神，俗人是缺乏這種本事的，因?yàn)殡y以充分舉證和適當(dāng)判斷，因此必須由全知全能的上帝進(jìn)行。由于古往今來(lái)的死人活人在世界末日來(lái)到時(shí)都要承受這種審判，就必須依靠上帝的特殊稟賦，否則，成立一萬(wàn)個(gè)法院也會(huì)被堆積的案件壓垮。也正是由于上帝全知全能，一般的舉證調(diào)查是不需要的，上帝已經(jīng)掌握了你的一切，無(wú)論你是誰(shuí)，不僅是你的言行，還包括你靈魂中的潛藏。此時(shí)的審判已經(jīng)不是一般意義上的審理判決，而只是上帝對(duì)你的行為和靈魂的一種“審視”，然后對(duì)你作出宣判。平時(shí)上帝可能讓你自救，而只有在世界末日來(lái)臨的時(shí)候，才對(duì)一切人、事進(jìn)行“集中審理”。中國(guó)俗話稱“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，不是不報(bào)，時(shí)候未到”，就說(shuō)的是這個(gè)意思。

　　基教教義中對(duì)上帝的末日審判語(yǔ)焉不詳，然而，對(duì)普通審判卻有上帝的啟示�！妒ソ�(jīng)》曾經(jīng)講過(guò)這樣一件發(fā)生在巴比倫的事情：美麗而虔誠(chéng)的猶太姑娘蘇珊娜，出嫁以前，父母教導(dǎo)她遵守摩西律法；
出嫁以后，她的丈夫富有而虔誠(chéng)，因此座落在花園中的家便成了猶太人聚會(huì)的地方。其中有兩個(gè)猶太公會(huì)的首領(lǐng)，即所謂的士師，非常貪戀蘇珊娜的美色，商量好要尋找一個(gè)蘇姍娜單獨(dú)在家的機(jī)會(huì)，乘機(jī)霸占她，滿足自己的淫欲。于是他們隨時(shí)窺視著蘇姍娜。

　　一天，蘇姍娜在家里準(zhǔn)備洗澡。當(dāng)女仆準(zhǔn)備好洗澡用品離開(kāi)后，躲在暗處的兩個(gè)士師很快跑出來(lái)，向蘇姍娜撲過(guò)去，要挾她：“大門鎖上了，誰(shuí)也看不見(jiàn)我們啦！我們想與你求歡，求求你滿足我們的愿望吧！要是你不答應(yīng)，那我們就要控告你是蕩婦，發(fā)誓說(shuō)我們看見(jiàn)你把所有的女仆都打發(fā)走了，好跟一個(gè)年輕男子幽會(huì)�！�

　　“真是無(wú)路可走哇！”蘇姍娜一邊哀嘆，一邊又大聲地說(shuō)：“如果我依從了你們，那么我就犯了通奸罪；
要是我拒絕的話，你們就誣陷我，而我則可能被處死。然而，我寧愿做被你們無(wú)限的無(wú)辜犧牲品，也決不背叛主！”接著她就拼命地叫嚷起來(lái)。與此同時(shí)，兩個(gè)士師中，一個(gè)開(kāi)始大聲指責(zé)，另一個(gè)連忙跑過(guò)去打開(kāi)大門。包括女仆在內(nèi)的所有仆人聽(tīng)到嚷叫后，都急急忙忙地跑進(jìn)來(lái)，之間蘇姍娜激動(dòng)得說(shuō)不出話來(lái)，而兩個(gè)士師則一個(gè)勁兒地大講自己編造的謊話。仆人們聽(tīng)到以后非常吃驚，因?yàn)樘K姍娜根本就不是這種人。

　　兩個(gè)士師一定要將蘇姍娜置之死地而后快，他們?cè)诒娙嗣媲鞍l(fā)誓，說(shuō)自己親眼看到蘇姍娜在大樹(shù)下面與一個(gè)年輕男子幽會(huì)。與此同時(shí)，蘇珊娜只是哭泣著仰望上天，因?yàn)樗�相信主！由于這兩個(gè)人是猶太公會(huì)的首領(lǐng)，再加上蘇姍娜并不為自己辯護(hù)，于是眾人認(rèn)為應(yīng)該處死蘇姍娜。一直到這時(shí)，蘇姍娜才哭喊起來(lái)：“永生的主��！什么秘密也瞞不過(guò)你，你預(yù)先知道即將發(fā)生的一切�，F(xiàn)在我就要死了，惟有你知道我是無(wú)辜的，這兩個(gè)男子在說(shuō)謊，為什么我一定要死去呢？”

　　上帝聽(tīng)到她的禱告，便啟迪一個(gè)名叫但以理的青年，于是，這人就站出來(lái)說(shuō)道：“我決不贊成處死蘇珊娜！把事實(shí)的真相弄清楚吧，這兩人提供的證詞有可能是假的！”于是，但以理要求將兩個(gè)士師分開(kāi)，進(jìn)行單獨(dú)訊問(wèn)。但以理問(wèn)第一個(gè)士師：“請(qǐng)你告訴我，他們?cè)谑裁礃?shù)下幽會(huì)？”“在一棵乳香樹(shù)下面！”然后，但以理又問(wèn)第二個(gè)士師同樣的問(wèn)題，而回答則是：“在一棵大橡樹(shù)下面！”真相由此大白。根據(jù)摩西律法，誰(shuí)作偽證，誰(shuí)就將受到被誣陷的無(wú)辜者已經(jīng)或可能受到的同樣的懲罰（誣告反坐），這樣，兩個(gè)士師將不得不面對(duì)被處死的下場(chǎng)。這時(shí)候。這時(shí)，所有在場(chǎng)的人開(kāi)始一齊贊美主。

　　這一辯析偽證的案例，以上帝的名義宣示了兩種司法精神，一是正義的精神。但以理堅(jiān)信上帝的話：“切不可將無(wú)辜者處死”。所以年輕的他在天啟之下，能夠以無(wú)畏的精神站出來(lái)，主持公道，懲惡揚(yáng)善。二是理性的精神。但以理不是簡(jiǎn)單地憑一種信念為無(wú)辜者辯護(hù)，而是以超過(guò)眾多長(zhǎng)者的睿智，采用將兩名證人分開(kāi)并分別詢問(wèn)具體情節(jié)的辦法來(lái)辨別真?zhèn)�。在證據(jù)學(xué)上，這是使用了“矛盾法則”，即以不同的證人在關(guān)鍵情節(jié)上的相互矛盾來(lái)戳穿其謊言。這個(gè)案例可以說(shuō)體現(xiàn)了上帝對(duì)世俗審判的啟示，即審判者必須秉持正義的精神與合理的方法。具有普遍意義的宗教精神不過(guò)是人類精神的顯現(xiàn)，“上帝的啟示”，可以看作人類文明對(duì)司法審判的基本要求。

　　（載于《上帝怎樣審判》，中國(guó)法制出版社2000年6月版。）

相關(guān)熱詞搜索：發(fā)抖 審判 上帝 人類 高一飛