王小東：民族生存競爭與民主制度

　　看世界史，從世界史中獲得借鑒，我們可以看近代史，也可以看古代史。看近代史的好處是可以看清楚細(xì)節(jié)，但壞處就是看不清全過程。比如，我們看美國史，許許多多的細(xì)節(jié)只要我們想知道，就可以知道，看羅馬史，則很多細(xì)節(jié)早已湮滅不可考。然而，美國的歷史只有二百多年，僅僅是一個(gè)開頭，她的結(jié)尾將會(huì)如何，現(xiàn)在根本不知道。羅馬史就不同了，她已經(jīng)充分展開，開頭和結(jié)尾我們都大致知道了，我們雖然看不清她的細(xì)節(jié)，卻能夠看她的全過程。

　　我本不是歷史學(xué)家，對(duì)于歷史的細(xì)節(jié)本來就沒有能力去追究，也不一定感興趣。而我同時(shí)卻感到，我們的許多學(xué)者討論有關(guān)今天的一些重要問題，如民主、底層民眾等，很少把眼光拓展得更廣闊一些，故此，他們討論了許多細(xì)節(jié)，卻還是忽略了那些最重要的問題。

　　我知道有些人又會(huì)跑出來糾纏我或“民族主義”究竟是把民主當(dāng)成目的還是手段。我的回答是，就我個(gè)人而言，我認(rèn)同于民主自身的價(jià)值，但如果我們想對(duì)歷史有所洞見，對(duì)未來有所預(yù)見，我們?cè)诜治鰡栴}時(shí)，有時(shí)需要（并非總是需要）先把個(gè)人的價(jià)值觀放一放，先從社會(huì)動(dòng)力學(xué)的角度去分析問題，而社會(huì)動(dòng)力學(xué)的根本點(diǎn)在于生存競爭，在于利益關(guān)系。

　　一.民主制度是與生存競爭緊密聯(lián)系在一起的

　　和自然界的生命樣式一樣，人類社會(huì)關(guān)系中存留下來的政治模式肯定是生存競爭的結(jié)果。譬如說，人類分配雌性配偶的方式要比其他的靈長類公平得多（盡管并不完全公平），為什么呢？因?yàn)橹挥休^為公平的分配配偶，才能對(duì)外共同對(duì)敵，對(duì)內(nèi)消弭因掌握了武器而變得過于致命的爭奪配偶的內(nèi)斗。不能采用此種方式的人類個(gè)體和群體，則被慢慢淘汰掉了。故此，留下來的都是分配雌性配偶比較平均的團(tuán)體。

　　民主制度也是一樣，它是與生存競爭緊密聯(lián)系在一起的。以我們經(jīng)常談?wù)摰墓畔ＥD民主制為例，雅典的民主制可以說是抵御斯巴達(dá)的侵略的一種反應(yīng)。斯巴達(dá)的民主制是在古希臘世界中最早建立的，開創(chuàng)于公元前七世紀(jì)下半葉。這個(gè)民主制實(shí)際上只給予了幾千人公民權(quán)，絕大多數(shù)居民都是沒有公民權(quán)的農(nóng)奴，但已經(jīng)成為古希臘世界的軍事強(qiáng)權(quán)。古希臘世界的第一個(gè)民主國家成為古希臘世界的第一號(hào)軍事強(qiáng)權(quán)，這件事本身就是發(fā)人深省的。斯巴達(dá)成為軍事強(qiáng)權(quán)固然與斯巴達(dá)的尚武精神有關(guān)，但其民主制恐怕也起到了相當(dāng)?shù)淖饔茫好裰髦票泉?dú)裁政權(quán)能夠激發(fā)公民的愛國意識(shí)。雅典在斯巴達(dá)的軍事壓力面前不得不效仿斯巴達(dá)，于公元前507年也建立了一個(gè)民主政權(quán)，并且給予大多數(shù)居民公民權(quán)。

　　羅馬是個(gè)更好的例子。羅馬共和制的建立，成功地實(shí)現(xiàn)并維護(hù)了國內(nèi)政治的長時(shí)期和諧。與此同時(shí)，羅馬慷慨地給予她所征服的人民以羅馬公民權(quán)。依靠包容大量人口的民主制，羅馬培養(yǎng)出了古代世界中最大的具有自豪感，具有主人翁意識(shí)的公民團(tuán)體。這樣一個(gè)公民團(tuán)體形成了絕對(duì)主宰古代世界（我在本文用“世界”這個(gè)詞匯的時(shí)候，往往是指古羅馬那邊的世界，但有時(shí)又包括古代中國這邊的世界，這從上下文容易看出，以后不再說明）的軍事力量。依靠這個(gè)軍事力量，羅馬將世界踩在腳下，從世界攫取數(shù)不盡的財(cái)富供自己的人民享受，而自己僅僅輸出“文化”（當(dāng)時(shí)羅馬港口的船只都是滿載而來，空載而去）；
羅馬成為人類歷史上最大的政治成就。

　　現(xiàn)代世界的美國，處處模仿古羅馬。她的參議院，用的是古羅馬元老院的名稱，只不過是我們給翻譯成了不同的兩個(gè)詞，她的國會(huì)山，用的是古羅馬卡匹托的名稱，她的競選也與古羅馬十分相似，如“親嬰兒臉”等招數(shù)，古羅馬那時(shí)候就用。美國與世界其他地方的關(guān)系，也越來越像羅馬。比如，她也成了一個(gè)享受世界各國奉獻(xiàn)的財(cái)富，自己主要輸出“文化”的國家。

　　民主制度是民族主義的強(qiáng)大基礎(chǔ)，民主制度產(chǎn)生了無與倫比的持久的超級(jí)軍事強(qiáng)權(quán)，古有羅馬，今有美國。與她們相比，游牧民族和其他一些專制國家的軍事成就是太不穩(wěn)固了。近代的民族主義也首先產(chǎn)生于民主國家。民主制度所產(chǎn)生的團(tuán)體凝聚力是相當(dāng)巨大的。奇怪的是，世界史上這么明顯的事例，那些學(xué)者，無論是反對(duì)民主的還是支持民主的，居然都看不見。反對(duì)民主的，說民主會(huì)弱化國家；
支持民主的，卻又說民族主義是與民主對(duì)立的，尚武精神是與民主對(duì)立的，民主就是和平等等。這再一次說明了，人們看歷史，只看自己喜歡看到的東西，自己不喜歡的，哪怕如山之高，如海之闊，是絕對(duì)看不見的，學(xué)者在這方面一點(diǎn)也不比別人更可觀。

　　古代中國沒有民主制，但也形成了巨大的政治成就。然而，有一點(diǎn)我們是必須承認(rèn)的，我們從史書上看不到中國一般民眾有羅馬無產(chǎn)階級(jí)都具有的那種自豪感和主人翁意識(shí)，中國社會(huì)中具有羅馬人的那種自豪感和主人翁意識(shí)的，是一個(gè)人口不太多，但也不是只剩下幾個(gè)寡頭的階層，即士大夫階層。這個(gè)階層的存在是中國社會(huì)凝聚力的關(guān)鍵。為什么士大夫階層會(huì)有這樣的意識(shí)，會(huì)起到這樣的作用？關(guān)鍵在于古代中國的士大夫階層在古代中國社會(huì)中是一個(gè)具有相對(duì)較多的“公民權(quán)”的人群。

　　二.究竟給予多少人公民權(quán)也與軍事的需要有關(guān)

　　希臘人在擴(kuò)展公民權(quán)上非常吝嗇。他們堅(jiān)持不給被征服的人民公民權(quán)，甚至以種種理由投票剝奪一些群體的公民權(quán)。因此希臘人無法獲得更多的人口對(duì)于城邦的效忠，所以也就永遠(yuǎn)成不了大氣候。羅馬則在一開始慷慨的給予被征服的人民公民權(quán)，獲得了巨大人口的效忠，因此迅速建立了極為強(qiáng)大的共和國。當(dāng)然，等到羅馬擴(kuò)展到了一定程度，她就不再給予新被征服的人民公民權(quán)了。

　　現(xiàn)代的美國的包容性比古希臘人強(qiáng)，但比不上羅馬人。如果美國有羅馬人的包容性，那美國今天的人口不是2、3億，而是20億。

　　擴(kuò)展公民權(quán)是一個(gè)兩難的事情：一方面，如果具有公民權(quán)的人太多，則意味著參與分享資源的人口太多，原來的公民的利益會(huì)受損；
另一方面，如果具有公民權(quán)的人太少，意味著真正效忠國家的士兵也不會(huì)太多，故此，這樣的國家雖然能夠成為人均意義上的經(jīng)濟(jì)富國，但無法成為長久的軍事強(qiáng)國，這在冷兵器時(shí)代尤其如此（有人會(huì)舉出蒙古這個(gè)反例，我對(duì)此的回答是（1）人口多當(dāng)然不是軍事強(qiáng)大的唯一因素；
（2）蒙古的軍事強(qiáng)權(quán)是短暫的，她在中國的統(tǒng)治甚至不能夠維持到百年，如果她能以某種手段大大增加認(rèn)同于她的人口，則漢人的復(fù)國決不可能如此容易）。所以，羅馬要成為超級(jí)軍事強(qiáng)國，必須將相當(dāng)多的人口包容進(jìn)她的公民之中，但她當(dāng)然也不會(huì)無限的與她所征服的人口分享資源，等到包容進(jìn)的人口足夠多了，她就把大門關(guān)上了，這時(shí)，她就像對(duì)待畜生那樣對(duì)待新被征服的人民了。

　　美國采取的政策在原則上是與羅馬一樣的。但現(xiàn)代的科技使得美國可以不需要羅馬那樣大的人口比例就成為超級(jí)軍事強(qiáng)國，并控制住世界上幾乎所有的資源。所以，一方面美國仍舊在慷慨地接待世界各國的高科技人才，這對(duì)于美國保持軍事強(qiáng)權(quán)是必需的；
另一方面，美國對(duì)于一般人口早就關(guān)上了大門，因?yàn)槊绹�人不愿意與這些不那么有用的人分享資源。實(shí)際上，給不給與更多的人公民權(quán)或民主權(quán)力就是這么相當(dāng)功利的事情。如果美國人真的把其他人獲得民主權(quán)力當(dāng)成她的目標(biāo)，那她就應(yīng)該敞開大門接納所有愿意去美國享受民主制度的人們，接受所有愿意申請(qǐng)加入美國的國家成為美國的州�？擅绹�人決不會(huì)同意這么做�，F(xiàn)代科技改變了成為霸主所需的人口比例最佳點(diǎn)，這就是美國的包容性小于羅馬的原因。同時(shí)，不需要那么多的人口，也就意味著不需要那么多的土地，所以，美國不再謀求擴(kuò)展自己的國土面積，只要占住現(xiàn)在這塊地球上相當(dāng)好的土地，并攫取全世界的資源就行了。在現(xiàn)代軍事科技的條件下，這遠(yuǎn)比她自己容納龐大的人口，占領(lǐng)遼闊的土地更經(jīng)濟(jì)。

　　這里再稍微談一下古代中國。古代中國并沒有民主制度。但我們從秦國當(dāng)時(shí)的做法就可以看得很明白，她和羅馬一樣，也是立即把被征服的人民接納為自己的人民，其速度甚至比羅馬還要快得多，而且，她似乎從未把門關(guān)上過。所以，古代中國也形成了一個(gè)巨大的政治成就。

　　需要補(bǔ)充說明兩點(diǎn)。（1），這個(gè)最佳點(diǎn)不是計(jì)算出來的（因?yàn)樽兞刻�多，無法計(jì)算），而是自然選擇出來的，沒有找到這個(gè)最佳點(diǎn)的群體被滅亡了，被淘汰掉了，如古希臘各個(gè)城邦國家，找到的就成為霸主，如羅馬。（2），我在這一節(jié)說的是分享權(quán)力和利益以凝聚人的問題，而分享權(quán)力和利益不一定就是民主權(quán)力，可以在更為廣義的意義上理解我在這里所說的原則。

　　三.專制制度也是與生存競爭緊密聯(lián)系在一起的

　　當(dāng)然事情還有另一面。民主制度雖然能夠使國民凝聚起來，培養(yǎng)國民的自豪感和主人翁意識(shí)，但它也造成了不同意見在那里長期扯皮，議而不決的局面。這種狀況顯然是不利于軍事效能的。所以，有更多的與雅典在軍事壓力面前從專制轉(zhuǎn)向民主相反，在軍事壓力面前從民主轉(zhuǎn)向?qū)Ｖ频睦�子。古希臘世界中，有很多城邦國家在和平時(shí)期采用民主制度，到了戰(zhàn)時(shí)，就轉(zhuǎn)為專制制度。在古羅馬共和國轉(zhuǎn)向?qū)Ｖ频倪^程中，軍事方面的需要也扮演過同樣的角色：軍事效能的需要使得共和國不得不把更大的權(quán)力讓渡給軍事指揮官，使得他們有了攫取獨(dú)裁權(quán)力的機(jī)會(huì)。

　　那么，這不是與前面講的民主制度有利于形成軍事強(qiáng)權(quán)矛盾嗎？是矛盾的，現(xiàn)實(shí)中的事情就是這樣矛盾著的。一方面，一個(gè)國家的軍事效能有賴于每一位國民的自豪感和主人翁意識(shí)，從這一方面說，民主制的效能更高；
另一方面，軍事效能又需要下級(jí)服從上級(jí)，全軍服從最高指揮官，從這一方面說，專制的效能更高。在某個(gè)的階段，這一方面更重要；
在其他階段，又可能是另一方面更重要。譬如說，在以下幾種情況下：（1）一個(gè)民族不管是通過什么途徑已經(jīng)凝聚起來了，作為個(gè)體已經(jīng)無法單獨(dú)退出了；
（2）獨(dú)裁統(tǒng)治者是相對(duì)仁慈的；
（2）獨(dú)裁統(tǒng)治者并不仁慈，但跟著他能夠攫取其他國家的財(cái)富，得大于失；
專制有可能比民主帶來更多的軍事效能上的好處，因?yàn)閮?nèi)部凝聚力的問題已經(jīng)解決了。當(dāng)然，專制的軍事效能高于民主的一個(gè)必要前提是獨(dú)裁統(tǒng)治者具有高于平均水平的能力。

　　然而，在大敵當(dāng)前，而內(nèi)部又矛盾重重，凝聚不起來的情況下，如果還不能以民主制來解決內(nèi)部的分歧，形成同仇敵愾的局面，則難逃滅亡的命運(yùn)了。回想起中國近代先哲梁啟超、孫中山等人，無不想以民主制度建立中國國民的愛國心、自豪感和主人翁意識(shí)，只是功虧一簣，終使日寇橫行于神州，令人嘆息。

　　四.民主制首先是中、上階層的要求，與底層民眾關(guān)系反而相對(duì)較小

　　一般的看法認(rèn)為，民主是中、下階層的要求，民主決不會(huì)符合上層階級(jí)的利益。但如果我們看一下羅馬史，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)完全不是這么一回事。在羅馬共和國后期維護(hù)民主制的斗爭中，不惜犧牲自己的生命站出來維護(hù)民主制的，幾乎都是貴族階層的成員（如刺殺凱撒的布魯圖竟然是凱撒遺囑中的第二繼承人——第一繼承人是屋大維），而下層民眾則僅僅是為了看幾場精彩的競技比賽，泡幾個(gè)好澡，吃幾頓好飯，或者是什么都不為，就是為了類似于今天追星族的那種沖動(dòng)，就把票投給了專制。具體細(xì)節(jié)我沒必要說了，都是大家耳熟能詳?shù)臇|西，我只是把別人很少勾勒出來的大輪廓勾勒一下。

　　為什么會(huì)是這個(gè)樣子呢？為什么羅馬的貴族會(huì)站出來維護(hù)民主制？是因?yàn)樗麄兲焐�具有高尚品德，天生熱愛自由？為什么羅馬的下層民眾那么不愛護(hù)自己的民主權(quán)力？是因?yàn)樗麄兲焐�奴性？至少不完全是。這里起作用的，當(dāng)然還有利益關(guān)系。實(shí)際上，在民主制下真正受益比較大的，恰恰是中、上階層。而民主制的起源，也不是下層民眾的奮起，而是中、上階層的互動(dòng)。

　　產(chǎn)生民主制的外部壓力因素不用多說了，外爭之事首先就是中、上階層的事：在古代，串通另一個(gè)國家的上層，叫他們當(dāng)買辦來壓制本國國民的手法也有，但不是一種像如今這么通常的操作，所以，外爭失敗，受損最大的恰恰是上層。產(chǎn)生民主制的內(nèi)部壓力因素往往就是中、上階層的矛盾激化。經(jīng)典的馬克思主義教科書把近代的民主革命稱作“資產(chǎn)階級(jí)革命”，其實(shí)說的就是這個(gè)意思。

　　概括起來說，我認(rèn)為羅馬政治家維護(hù)民主制度的動(dòng)機(jī)主要有兩個(gè)：一個(gè)是對(duì)外的軍事效能，一個(gè)是內(nèi)部的政治和諧。

　　中、上層矛盾激化了，一個(gè)解決辦法是血腥內(nèi)斗，斗出一個(gè)新的獨(dú)裁者來，重新分配利益，暫時(shí)把矛盾壓下去，但除了那個(gè)獨(dú)裁者之外，其他的上層貴族仍舊生活在危險(xiǎn)之中，還是沒有穩(wěn)定的、通行的規(guī)則和程序來解決上層貴族的矛盾。

　　另一個(gè)解決辦法就是實(shí)行民主制來解決中、上層的矛盾。在民主制的既定規(guī)則和程序下，解決矛盾的方案雖然不一定令所有的人都滿意，但貴族階層之中大多數(shù)人都知道，第一，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　他們?cè)谶@個(gè)制度下是有相當(dāng)大的權(quán)力的，比在專制制度下還要大；
第二，他們是安全的，不會(huì)有一個(gè)獨(dú)裁者來把他們投入地牢，砍他們的頭，矛盾可以通過穩(wěn)定的、通行的規(guī)則和程序來解決�？傊�，實(shí)行民主制符合一般貴族階層的利益，至于在多大范圍內(nèi)實(shí)行民主制最符合他們的利益，則是另外一個(gè)問題。當(dāng)然，這一點(diǎn)不適用于那些有能力問鼎的貴族寡頭，對(duì)于他們來說，由于他們很有可能爭得獨(dú)裁的權(quán)力，所以專制制度很可能更符合他們的利益。對(duì)于這些道理，那些不惜以自己的生命來維護(hù)民主制的羅馬貴族是很清楚的。

　　民主權(quán)力對(duì)于下層百姓并不是完全沒有好處的。羅馬的下層公民，如果不是因?yàn)槭掷镉心菑堖x票，貴族寡頭就不會(huì)掏腰包請(qǐng)他們看戲、洗澡、吃飯。另一方面，羅馬的下層公民如果沒有因民主制得到這些好處，也不會(huì)產(chǎn)生前面提到的自豪感、主人翁意識(shí)，不會(huì)為羅馬而拼死戰(zhàn)斗。但是，他們從民主制度中所獲得的好處比中、上階層要小得多（現(xiàn)代左派說“資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽性”，實(shí)際上指的也是這一點(diǎn)），所以，他們并不十分珍惜自己的民主權(quán)力，可以為了幾場好戲就糊里糊涂的放棄自己的民主權(quán)力。然而，即使對(duì)于下層階級(jí)來說，放棄民主權(quán)力仍舊是一種短視的行為，仍舊是一種損害自己長遠(yuǎn)利益的行為。當(dāng)羅馬下層人民把自己的選票投給專制的時(shí)候，羅馬共和國這個(gè)人類歷史上最大的政治成就也就注定了滅亡的命運(yùn)。當(dāng)然，在羅馬共和國滅亡之后的頭幾十年，羅馬公民，包括下層公民的日子過得還是很好的，甚至比共和國時(shí)期還要好。但很快就不行了，不僅下層公民過不了好日子，羅馬的貴族都生活在水深火熱之中了。皇帝隨意殘虐貴族，而皇帝也隨時(shí)被人殺害。

　　今天的下層民眾比羅馬那個(gè)時(shí)代有文化得多，在政治上也成熟得多，所以肯定會(huì)比羅馬下層公民更懂得維護(hù)自己的民主權(quán)力，更懂得如何利用手中的民主權(quán)力為自己爭得實(shí)際利益。但是，在建立和維護(hù)民主制度方面，他們?nèi)匀徊灰欢�能夠扮演最重要的角色。�?dāng)中國的學(xué)者們責(zé)備中國的下層群眾缺乏民主的基因，“奴性強(qiáng)”時(shí)，他們應(yīng)該好好讀一讀世界史。

　　五.國家不辦社會(huì)福利毀掉了古羅馬民主制

　　古羅馬的民主制在許多方面都是令人贊嘆不已的。但古羅馬的民主制并沒有解決在其公民中間出現(xiàn)的嚴(yán)重的貧富不均，沒有解決豪強(qiáng)兼并土地。特別是與漢尼拔的戰(zhàn)爭使羅馬政體中一個(gè)掠奪成性的新階級(jí)應(yīng)運(yùn)而生。這個(gè)新階級(jí)占有了羅馬社會(huì)財(cái)富中的最大份額，而大多數(shù)羅馬公民是貧窮的，羅馬國家也是貧窮的。

　　提比略•格拉古試圖來著手解決這個(gè)問題。格拉古出身于羅馬的貴族豪門，他的父親當(dāng)過兩任執(zhí)政官，母親出身于羅馬最為顯赫的家族，她是征服迦太基的西庇阿（僅憑征服迦太基的功勛，就可以說，西庇阿是羅馬歷史上戰(zhàn)功最大的軍事統(tǒng)帥，因?yàn)檎鞣�了迦太基，羅馬就確立了自己的單極霸權(quán)，以后的敵人就都比羅馬弱得多了）的女兒。格拉古雖然出身于豪門，卻對(duì)于自己的底層同胞的悲慘境遇懷有深切的同情。然而，格拉古等貴族最關(guān)心的，還是這種狀況強(qiáng)烈的危害到羅馬的軍事效能。畢竟，羅馬人也不能無條件的愛國。如果愛國、為國征戰(zhàn)意味著土地、財(cái)產(chǎn)落入豪強(qiáng)手中，自己陷入赤貧，那這個(gè)國就沒法愛，這個(gè)仗就沒法打。所以，羅馬越來越征不到士兵。

　　格拉古提出并推動(dòng)頒布了一項(xiàng)法律，這項(xiàng)法律限制公民擁有公地的數(shù)量，并規(guī)定以一定的面積分配剩余的公地，這將使分到土地者可以應(yīng)征服役。這個(gè)方案激怒了羅馬的貴族。公元前133年羅馬的貴族殺死了提比略•格拉古和他的支持者，把他們的尸首扔進(jìn)了臺(tái)伯河。公元前121年他的弟弟蓋約死于同一事業(yè)。

　　從與漢尼拔的戰(zhàn)爭時(shí)期開始，羅馬的貧富差距越來越大。許多為國在外多年征戰(zhàn)的農(nóng)民士兵回來時(shí)，發(fā)覺自己的土地被貴族豪強(qiáng)侵占了，在上面耕種的是貴族家的奴隸。這些失去土地的農(nóng)民戰(zhàn)士淪落為生活狀況極為悲慘的無產(chǎn)階級(jí)。

　　羅馬共和國與現(xiàn)代民主國家相比，有一個(gè)重大的缺陷，就是國家不辦社會(huì)福利，把辦社會(huì)福利的事交給了貴族豪門。這個(gè)重大缺陷是導(dǎo)致羅馬共和國滅亡的重要因素。由于國家不辦社會(huì)福利，有野心的貴族豪門就出來辦這個(gè)事了。在古羅馬，軍隊(duì)士兵的生計(jì)要靠貴族豪門提供，窮人每天要到貴族豪門家里去領(lǐng)食物。有野心的貴族豪門則利用這一形勢：他們給百姓分發(fā)食物、舉辦娛樂活動(dòng)、修建公共浴室，以取悅百姓。于是，羅馬百姓的效忠從國家轉(zhuǎn)向了貴族豪門。這是羅馬的貴族野心家最后能夠推翻民主政體，攫取獨(dú)裁權(quán)力的重要原因。

　　現(xiàn)代國家，無論是民主還是專制的，只要是能夠有效運(yùn)行的，則絕不會(huì)把辦社會(huì)福利這個(gè)事交給貴族豪門私人去辦。推究起來，古羅馬實(shí)行現(xiàn)代西方民主國家的這套社會(huì)福利制度，第一沒有資源和技術(shù)上的困難（她攫取全世界的財(cái)富供養(yǎng)其公民），第二也沒有制度上的障礙，可就是沒有政客提出這樣的政綱，她的百姓也不知道如何充分利用自己手中的民主權(quán)力來爭取自己的經(jīng)濟(jì)福利，而是隨意浪費(fèi)這種民主權(quán)力。古代人的政治智慧比起現(xiàn)代人還是有相當(dāng)?shù)牟罹嗟�。否則，羅馬共和國很可能永世長存，而其他的民族永遠(yuǎn)為奴。

　　六.歷史上的空白是中、上階層沒有雄心的時(shí)代

　　我看羅馬史和人類歷史的其他篇章，有這么一點(diǎn)感受：底層的問題，如貧富差距懸殊等，經(jīng)常是大的政治變革的重要因素，無論是從民主轉(zhuǎn)向?qū)Ｖ疲�還是從專制轉(zhuǎn)向民主，抑或僅僅是改朝換代。然而，單純的底層問題往往掀不起那么大的風(fēng)浪，只有當(dāng)中、上階層的某些人想利用，或者是順勢參與進(jìn)來的時(shí)候，才會(huì)引發(fā)較大的政治變革。如果沒有中、上階層的利用或參與，單純的底層反抗往往只能流于黑社會(huì)或異端教派。黑社會(huì)和異端教派最終也有可能對(duì)于政治變革產(chǎn)生大的影響，如基督教就是最明顯的例子，但這個(gè)過程很可能十分漫長——即使是基督教這個(gè)例子，最終的崛起過程中也是有君士坦丁這個(gè)羅馬皇帝的大力參與的。

　　20世紀(jì)的共產(chǎn)主義革命，是底層色彩最為濃重的政治變革。但即使如此，20世紀(jì)的共產(chǎn)主義革命也不純粹是底層革命。譬如中國革命，它是一場底層革命，但另一方面，它離不開中國當(dāng)時(shí)救國圖存的民族主義大背景，而救國圖存就不完全是底層的事情了。今后的政治變革，其底層色彩恐怕還會(huì)及不上20世紀(jì)。

　　歷史事件顯然不是在時(shí)間軸上平均分布的。當(dāng)我們看歷史的時(shí)候，我們會(huì)看到有些時(shí)間段里沒有什么重要的事情發(fā)生，歷史的紀(jì)錄是一段空白。我常常想，在這些歷史的空白中，人們都是怎樣生活的，在干些什么。我想有兩種可能。一種可能是那一段空白的的確確是太平盛世，大家都在懶懶散散的過好日子，因此也就沒有什么好記錄的，但這確實(shí)是比歷史事件迭出的時(shí)代更幸福的日子。另一種可能是大家的日子實(shí)際上并不好過，但中、上階層沒有什么雄心或沒有什么野心，因而底層的掙扎也就掀不起什么大浪，故此也不會(huì)有什么大事發(fā)生，也沒有什么好記錄的。第二種情況算不算一種將就的太平盛世，則各人會(huì)有不同的看法。

　　七.古代中國之所以沒有發(fā)展出民主制，多半是個(gè)概率問題

　　首先聲明，我對(duì)于自己在此第七節(jié)的文字是沒有把握的：我覺得我是在做一件自己智力有所不逮的事情，我認(rèn)為任何人做這類思考時(shí)智力都是有所不逮的。而且我在這一段的文字比較容易引起誤解，所以在寫作過程中，幾次想停筆，并刪去已寫好的內(nèi)容。但考慮再三，覺得寫出來坦誠與朋友們做一種智力的交流也許更好些。如果朋友們批判我的這些觀點(diǎn)，并且批判得有道理，我會(huì)從善如流。

　　關(guān)于中國為什么在古代沒有發(fā)展出民主制，近代也沒有率先走上民主與科學(xué)的道路，這個(gè)問題，自五四以來，由于中國面臨著亡國滅種的危險(xiǎn)，一直成為中國幾代知識(shí)分子的熱門討論話題。對(duì)于這樣的大問題，要理出像自然科學(xué)中那樣令人信服、條理清楚的因果關(guān)系是不可能的。所有的說法都是一種猜想，但我們每一個(gè)人也都可以在猜想和猜想之間作一番比較，看看那個(gè)更有道理。

　　非常有趣的一件事，就是無論是那些認(rèn)為中國人是劣等民族的“逆向種族主義者”，還是他們的反面，至今仍事事處處主張堅(jiān)持中國的傳統(tǒng)道路比西方更為優(yōu)越的國粹牌，都強(qiáng)調(diào)中國人在人性方面的特殊性。然而，我認(rèn)為，在人性方面，中國人根本就沒有不同于西方人的特殊性。對(duì)于那些說中國人“奴性強(qiáng)”、“窩里斗”、“東方式嫉妒”、“熱衷酷刑”、“吃人”等等的“逆向種族主義者”，我只想說，請(qǐng)稍微讀一點(diǎn)西方歷史，你們說的那些東西西方一點(diǎn)都不比中國少。對(duì)于那些認(rèn)為中國人“天性崇文不尚武”、“不適于西方民主制”、“中國文明是和、西方文明是爭”的國粹派，我只想說，如果中國人真的像你們說的那樣，那中國人還真是太慘了，早就亡國滅種了。

　　那么，為什么古代中國沒有發(fā)展出民主制呢（關(guān)于中國為什么在近代落后、甚至面臨亡國滅種的危險(xiǎn)的問題，當(dāng)然不僅僅限于民主制，但我們?cè)谶@里先把問題局限一下）？我認(rèn)為這其實(shí)純粹是一個(gè)概率問題。

　　為什么這么說呢？首先，縱觀整個(gè)世界歷史，在近、現(xiàn)代歐洲資產(chǎn)階級(jí)民主革命之前，在西方世界，民主政體也遠(yuǎn)少于專制政體。實(shí)際上，從羅馬共和國覆亡之后，直至近代，西方的民主政體也絕了跡。其次，古代西方世界這個(gè)舞臺(tái)確實(shí)比古代中國還要大�？v觀整個(gè)人類文明史，新大陸因文明的發(fā)展階段在歐洲人入侵之前確實(shí)處于比較原始的階段，并且與舊大陸完全隔絕，故此可以先不去討論，這樣我們就先把目光聚焦到舊大陸。舊大陸這里，歐洲、西亞、南亞、北非等諸文明是連成一片的，諸文明之間征戰(zhàn)不斷、交流不斷。但中國人的祖先這一支就不同了，他們?cè)趲兹f年前從西邊一個(gè)狹長的走廊走過來之后（我在這里采用人類非洲起源說），發(fā)現(xiàn)了一片與西邊諸文明相當(dāng)隔絕的天地，在這里定居下來，并在兩千多年前建立了一個(gè)基本上撐滿了這片隔絕的天地中適于農(nóng)耕的土地的單一的文明、單一的政治實(shí)體，這個(gè)政治實(shí)體其間被游牧民族征服過，但基本上仍舊保持為一個(gè)單一的文明、一個(gè)單一的政治實(shí)體，一直延續(xù)至今。中國歷史上當(dāng)然也有不少分裂、紛爭的時(shí)代，但相對(duì)于西邊那個(gè)更大的天地，那個(gè)諸多文明征戰(zhàn)、交流的地方，中國的文明比較單一，政治實(shí)體也較少。這種情況在某種意義上是件好事：在有文字記載的歷史的大部分階段，中國社會(huì)相對(duì)于西邊更太平，人民生活得更好。然而，文明單一、政治實(shí)體少、變化少，自然也就意味著率先發(fā)展出民主政體的概率也低。雖然概率低的事也不意味著一定不能出現(xiàn)，但概率更高的事情出現(xiàn)是更順理成章的事。

　　人們會(huì)問，我現(xiàn)在的這種說法是不是陷入了我自己過去常常批判的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)論”、“分裂比統(tǒng)一好論”？我認(rèn)為并沒有。首先，從文明的大尺度看，我在前面已經(jīng)說了，在有文字記載的歷史的大部分階段，文明相對(duì)單一，政治上相對(duì)統(tǒng)一的中國人過得比西邊更好，而沒有率先發(fā)展出民主政體并不意味著我們中國人今后就不能后來居上，畢竟人類歷史還長著呢。其次，從當(dāng)下的小尺度看，中國在近代落后已經(jīng)是一個(gè)既成事實(shí)，我們不可能、也無必要現(xiàn)在再去分裂成多個(gè)政治實(shí)體，然后隨自然過程發(fā)展出民主政體來。要是現(xiàn)在還要再來付這種代價(jià)來建立民主制，那我們中國人真是太不幸了。就現(xiàn)在而言，統(tǒng)一的、幅員遼闊、人口眾多（雖然根據(jù)現(xiàn)有的生存空間，我們的人口過多了些）中國，是祖先給我們留下來的巨大的政治遺產(chǎn)，這個(gè)遺產(chǎn)使得我們有希望再次走到世界的前列。真理和謬誤只有一步之遙，“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)論”、“分裂比統(tǒng)一好論”等說法都有一定道理，否則也不會(huì)在80、90年代如此風(fēng)行一時(shí)，現(xiàn)在還有很多追隨者，但從總體上說，它們是謬誤。

　　我的這個(gè)說法與“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論一樣，考慮了地理因素的問題，但除了這一點(diǎn)之外，就是根本不同的了。

　　八.結(jié)語：從世界歷史看，民主制度確實(shí)有各個(gè)方面持久的優(yōu)越性

　　我在前面說過，近代以前，民主政體出現(xiàn)的概率很小。但就是那么偶然出現(xiàn)的民主政體，已經(jīng)表現(xiàn)出它在效能方面——也就是說在民族生存競爭方面——持久的、突出的優(yōu)越性。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在羅馬身上。民主政體的這種效能上的優(yōu)越性來源于它能夠比專制政體更好的解決民族內(nèi)部的分歧，凝聚人心，使每一個(gè)公民都產(chǎn)生自豪感和主人翁感，對(duì)于民族內(nèi)部的上層、中層和下層都有好處。

　　專制政體在短期內(nèi)有可能比民主政體有更高的效能，但從長期看，民主政體的效能更高。

　　那么，為什么在近代以前的人類歷史上專制政體所占據(jù)的地盤更大呢？我認(rèn)為，一是即使是像羅馬這樣最為完善的前現(xiàn)代民主政體，也有著一些致命的缺陷；
二是從專制向民主的轉(zhuǎn)型所要跨越的障礙很高。然而，我們不要忘記，就是這么一個(gè)偶然出現(xiàn)的羅馬，她一旦出現(xiàn)了，就獲得了如此之大的政治成就，這一政治成就一直到近代無人能夠超越，現(xiàn)代算不算有人超越了，都還很難說；
羅馬共和國的壽命并不短，而她的文化、政治和軍事遺產(chǎn)則一直到今日都是巨大的存在。

　　現(xiàn)代西方的民主政體，已經(jīng)消除了古羅馬民主政體的一些致命缺陷，因而有可能比羅馬共和國更為持久。中國和西方國家有著民族利益上的沖突之處，惟其如此，我們更不應(yīng)隨意低估西方國家的效能，更應(yīng)該學(xué)習(xí)西方國家的長處。

　　在我發(fā)出征求意見稿（但已經(jīng)被貼上網(wǎng)了）之后，一位朋友來信說：“一個(gè)國家的政治能量，對(duì)一個(gè)國家的發(fā)展至關(guān)重要。要實(shí)現(xiàn)民族發(fā)展的目標(biāo)，沒有內(nèi)部的民主，就沒有內(nèi)部的競爭和精英的選擇，就釋放不出民族內(nèi)在的政治能量，就不能以和平的方式解決內(nèi)部的矛盾，就不能為民族的經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展創(chuàng)造出良好的政治空間。”這位朋友補(bǔ)充了我在前文忘記說的一點(diǎn)：民主制對(duì)于精英選擇的有效和低成本。而專制政體的精英選擇，要么非常低效，要么成本極高。

　　我不相信中國人學(xué)不會(huì)西方的民主制度。退一萬步說，學(xué)不會(huì)也得學(xué)會(huì)，因?yàn)楫?dāng)今之世，如果我們中國人學(xué)不會(huì)西方的民主制度，就不能最終擺脫亡國滅種的命運(yùn)。我們不但要學(xué)會(huì)，還要以最小的代價(jià)完成向民主的轉(zhuǎn)型，只有這樣，我們中華民族才能自立于世界民族之林。所有說中國人不適于民主制度的說法都禁不起推敲，都是把中華民族永遠(yuǎn)釘在衰亡道路上的理論。

　　世界上既存的民主制度是有缺陷的，也許我們中國人可以走出一條更好的道路來，但我們必須先從既存的有缺陷的民主制度開始。不能借口既存的民主制度有缺陷，我們要搞有中國特色的、更好的，就永遠(yuǎn)不起步。

相關(guān)熱詞搜索：民主制度 生存 民族 競爭 王小東