楊鵬:政治的善與惡
發(fā)布時(shí)間:2020-05-24 來源: 日記大全 點(diǎn)擊:
善者應(yīng)當(dāng)放大,惡者應(yīng)當(dāng)壓縮。政治權(quán)力的性質(zhì)是善還是惡?這個(gè)問題,與政治權(quán)力應(yīng)當(dāng)放大還是壓縮這個(gè)問題是一個(gè)問題。政治權(quán)力的本性是善還是惡?這是最重要的政治價(jià)值觀問題。
一、政治權(quán)力之善與惡
政治價(jià)值是政治制度構(gòu)建的方向,政治制度是政治價(jià)值實(shí)現(xiàn)的保障。中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,面臨政治價(jià)值和政治制度兩個(gè)方面的調(diào)整。政治制度形式的調(diào)整容易,政治價(jià)值調(diào)整則困難。如果政治價(jià)值不隨政治制度的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變,民主政治形式仍然會(huì)帶來專制政治的惡果。
憲政民主政治強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人自由、制約政治權(quán)力,價(jià)值前提是政治乃惡,政治權(quán)力容易侵犯?jìng)(gè)人權(quán)利。制度形式是普選制、多黨制、三權(quán)分離等,制度目標(biāo)是權(quán)力制衡和權(quán)力約束。在中國(guó)建立起憲政民主政治的制度形式不難,難是難在形成政治權(quán)力乃惡的政治價(jià)值觀。沒有政治權(quán)力傾向于惡這樣的價(jià)值判斷,普選制、多黨制、三權(quán)分離這些制度形式,仍然保障不了個(gè)人自由,制約不了政治權(quán)力。甚至,憲政民主下的政治權(quán)力將利用民主合法形式而更膨脹,更合法地侵害個(gè)人自由。
善者理應(yīng)放大,政治是善之源,所以政治權(quán)力理應(yīng)放大。我們傳統(tǒng)主流的政治價(jià)值觀,將政治權(quán)力視為善的源泉,視為社會(huì)和人生的依賴。如果有這樣的價(jià)值共識(shí),那么政治權(quán)力就不應(yīng)當(dāng)受到壓縮和制約,這是自然的邏輯。如果仍保持政治乃善的價(jià)值共識(shí),憲政民主政治的制度框架,仍然會(huì)出現(xiàn)權(quán)利向權(quán)力集中,仍然會(huì)搞出侵犯?jìng)(gè)人自由權(quán)利的法律和政策。
皇權(quán)時(shí)代,人們渴望明君賢相。民主時(shí)代,人們渴望民選政治家。在深層面,人們都迷信政治權(quán)力,都希望通過政治權(quán)力運(yùn)行來解決社會(huì)的問題。只要有這種價(jià)值取向,那么專制制度,是將權(quán)利向世襲權(quán)力者集中。而民主制度,是將權(quán)利向民選政治家集中。世襲權(quán)力的暴政,就會(huì)由多數(shù)權(quán)力的暴政所替換,結(jié)果一樣。
英國(guó)、美國(guó)與法國(guó)、德國(guó),都是憲政民主的國(guó)家,但是,法國(guó)、德國(guó)的政治權(quán)力覆蓋范圍更大、權(quán)力更為集中。原因是什么?政治價(jià)值觀不同。法國(guó)人德國(guó)人賦予了政治權(quán)力更多的責(zé)任,也因此更多地將個(gè)人權(quán)利轉(zhuǎn)給了政治權(quán)力。
左派說千道萬,就是迷信政治權(quán)力,將政治權(quán)力視為善的源泉。右派說千道萬,就是置疑政治權(quán)力,將政治權(quán)力視為具有惡的傾向。在左右之間,還有許多中間觀點(diǎn),認(rèn)識(shí)政治的善與惡,要看運(yùn)行于什么樣的制度環(huán)境和情勢(shì)之下。無論左派右派,都沒有能在本源上解說清自己的立場(chǎng)。左派說政治本性為善,為什么?右派說政治本性為惡?為什么?回答這個(gè)問題,不能用歷史事件的統(tǒng)計(jì)證據(jù),因?yàn)檎l都可以統(tǒng)計(jì)自己所需要的證據(jù);卮疬@樣的問題,需要有更本源的判斷。
政治權(quán)力=善的源泉=政治家承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任=政治家擁有更多的社會(huì)權(quán)力,這是中國(guó)政治價(jià)值觀中最有害的東西。不認(rèn)清政治的本性,這種政治神圣的價(jià)值觀不改變,憲政民主的中國(guó),在合法的程序下,同樣可能做出眾多侵犯?jìng)(gè)人自由權(quán)利的邪惡之事。
二、中國(guó)傳統(tǒng)政治的三類價(jià)值觀
在儒家、道家和法家中,存在著中國(guó)傳統(tǒng)政治的三種價(jià)值觀。簡(jiǎn)而言之,儒家以政治為善,道家以政治為惡,而法家居中,以政治為利。
儒家政治價(jià)值——政治是善——權(quán)力吸納權(quán)利
賦予政治神圣的價(jià)值,提升政治權(quán)勢(shì)者的地位,擴(kuò)大政治的責(zé)任和權(quán)力,莫過于儒家。在儒家理論之中,政治權(quán)力就如同天空的太陽(yáng)和月亮,照耀著大地和萬民。沒有太陽(yáng)和月亮,萬民就沉于黑暗之中。從天人合一的角度看,儒家把政治視為太陽(yáng)和北斗,光明從那兒發(fā)出,照亮天宇,支配著星辰萬物的運(yùn)行。
《孝經(jīng)》中寫道:“先王見教之可以化民也,是故先之以博愛,而民莫遺其親,陳之德義,而民興行。先之以敬讓,而民不爭(zhēng);
導(dǎo)之以禮樂,而民和睦;
示之以好惡,而民知禁!本跏侨f民的導(dǎo)師,以身作則,領(lǐng)導(dǎo)萬民百姓走上善之路。也就是說,君王乃善之源,百姓乃善之流而已。《禮記》中記載孔子的話說:“夫禮,先王以承天之道,以治人之情。故失之者死,得之者生!本跏翘熳,替天行道,以天道治民,將百姓引向天道要求的方向。善之源在天之道,而君王是天之道的承擔(dān)者,萬民追隨天子,以趨向至善之路!墩撜Z(yǔ)》中記載孔子言:“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星共之!本跻缘轮螄(guó),就成為光明的中心,萬眾景仰!抖Y記》中說:“大學(xué)之道,在明明德,在親民,在止于至善!闭卧谟诿鞯,在領(lǐng)導(dǎo)人民走向至善的境界。
儒家理論中,政治應(yīng)當(dāng)是至善的領(lǐng)地,可以達(dá)到至善,政治應(yīng)當(dāng)成為萬民向善的核心體領(lǐng)導(dǎo)力量。政治是善,這是儒家理論的根本核心。權(quán)力與責(zé)任從來對(duì)應(yīng),政治承擔(dān)著至善的責(zé)任,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)擁有至大的權(quán)力。這就構(gòu)成了中國(guó)百姓普遍的政治價(jià)值共識(shí),中國(guó)百姓對(duì)政治權(quán)力有很大的要求,賦予了政治權(quán)力很大的責(zé)任,自然潛在的承認(rèn)了執(zhí)權(quán)者很大的政治權(quán)力。這就是歷代政治統(tǒng)治者倡導(dǎo)儒家的根本理由。儒家給政治權(quán)力抹上金粉,畫上光環(huán),使其神圣化,為政治權(quán)力的放大提供了意識(shí)形態(tài)的證明。從學(xué)術(shù)界看,一方面批評(píng)現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)行的問題,一方面仍然習(xí)慣于向政治權(quán)力提出解決問題的辦法。民眾不關(guān)心政治權(quán)力應(yīng)有的運(yùn)行范圍,關(guān)心的只是這個(gè)權(quán)力的運(yùn)行是善與不善,關(guān)心是不是明君賢相在統(tǒng)治國(guó)家。只要大家認(rèn)為是善舉,政治權(quán)力再大,再不講程序,大家也暗中認(rèn)可。這種政治價(jià)值觀,在憲政民主政體下,完全可能移情到總統(tǒng)和議會(huì)身上。明君換為好總統(tǒng),賢相換為好議員,好總統(tǒng)好議員可能擁有過去明君賢相一樣龐大的政治權(quán)力。如果這樣,權(quán)利仍然會(huì)向權(quán)力集中,中國(guó)仍然可能是一個(gè)權(quán)力高度集中的國(guó)家——民主形式下的權(quán)力集中。看看一些學(xué)者倡導(dǎo)的儒家民主制,就可明白其中的奧秘——用民主形式可以實(shí)現(xiàn)好人們的政治集權(quán)。希望仍然在政治權(quán)力之中。
道家政治價(jià)值——政治是惡——權(quán)利分散權(quán)力
與儒家相對(duì)立,道家恰好認(rèn)定政治權(quán)力乃惡。老子之所以強(qiáng)調(diào)要虛靜無為,無為而治,是因?yàn)樗J(rèn)定政治權(quán)力天然的惡的傾向。所謂無為而治,就是政治權(quán)力要從社會(huì)中隔離出來,收縮自己。按老子的思想,偉大的政治,就是能夠控制和收縮住政治之惡的政治,就是能很使政治權(quán)力不膨脹不放大的政治。中國(guó)歷史上偉大的君王開創(chuàng)盛世,如漢文帝和唐太宗,不在于他們做了什么,而在于他們沒有做什么。政治權(quán)力的天然本性,就是膨脹和擴(kuò)張自己,有為的政治權(quán)力,就是膨脹和擴(kuò)大自己權(quán)勢(shì)的政治權(quán)力。將政治賦予至善的稟性,這是政治權(quán)力膨脹和擴(kuò)張的前提。因此,要無為而治,完全是與普通政治家的本性相違逆的,誰會(huì)認(rèn)為自己從事的工作不具備神圣性呢?誰會(huì)認(rèn)為自己不是領(lǐng)導(dǎo)人民向前進(jìn)呢?所以老子說“吾言甚易知,甚易行,而人莫之能知,莫之能行也!钡览硎趾(jiǎn)單,容易操作,政治家們不愿這樣做而已。老子要求的,是積極的不干預(yù)主義。“強(qiáng)行者有志”,要積極地管住自己的權(quán)力沖動(dòng),不然會(huì)政治權(quán)力必傷害天下百姓。
道家有一個(gè)說法,叫做“抱殘守缺”,抱住“殘”,守住“缺”。這在道家話語(yǔ)中,是一個(gè)褒義詞,在儒家話語(yǔ)和民眾話語(yǔ)中,成了一個(gè)貶義詞。政治的本性就是殘缺,治理天下,首先就是要抱住守住政治權(quán)力的殘缺,不讓其膨脹和放大。所以韓非子說:“圣人治吏不治民!惫芄俣还苊,抱住官守住官,天下自然富裕太平。老子說:“我無事而民自富,我無為而民自為,我好靜而民自正,我無欲而民自樸!敝灰螜(quán)力不來干預(yù)侵?jǐn)_,百姓自然會(huì)自富、自為、自正、自樸。也就是說,“善”在民眾自發(fā)努力之中,不在政治權(quán)力控制之中。要想達(dá)到至善境界,關(guān)鍵在于把權(quán)利從權(quán)力從分散出來,還到民間。老子說:“致虛極,守靜篤!碑(dāng)把政治權(quán)力收縮到虛無的極至,寧?kù)o的極至,殘缺就被收縮到極至,就無為而無不為了,至善自成,天下興盛。老子描述了政治權(quán)力大小不同的幾種情況,他說:“太上,下知有之。其次,親譽(yù)之。其次,畏之。其下,侮之。信不足,有不信焉。猶呵!其貴言。成事述功,百姓皆謂:我自然。”一流的治國(guó)之道,百姓知道有個(gè)政府存在而已。二流的治國(guó)之道,政府興利除弊,大興仁政,百姓謳歌贊美政府。三流的治國(guó)之道,百姓畏懼政府。四流的治國(guó)之道,百姓嘲弄侮辱政府。政府誠(chéng)信不足,百姓就不信政府。政府政令簡(jiǎn)易寬容,百姓事業(yè)有成,只認(rèn)為是自己干出來的,不對(duì)政府感恩戴德。政治權(quán)力干預(yù)范圍的加大,干預(yù)程度的加深,是一個(gè)政治混亂和社會(huì)衰敗的過程。
為什么道家認(rèn)為政治是惡呢?道家不認(rèn)為政治權(quán)力是太陽(yáng)和北斗,而認(rèn)為政治權(quán)力本源于宇宙秩序的殘缺。老子對(duì)宇宙秩序有一個(gè)看法,叫做“大成若缺”。什么叫“大成若缺”?宇宙秩序的整體是和諧的,但其中有少量殘缺留下。一年四季春夏秋冬的循環(huán),這是一個(gè)大成的秩序,是確定的秩序,生命得以繁榮和演化。但是,沒有兩個(gè)春天是完全一樣的,循環(huán)的規(guī)律中留有缺口,這就出現(xiàn)不確定性,帶來不穩(wěn)定。何況,還有不可測(cè)的澇災(zāi)旱災(zāi),地震和火山。政治權(quán)力所對(duì)應(yīng)的,不是大成的和諧秩序,而是秩序中的殘缺口。政治權(quán)力生于殘缺,也只能以抱殘守缺為已任。戰(zhàn)爭(zhēng)源于人性的殘缺,所以要有國(guó)防,老子因此說:“故兵者非君子之器也,兵者不祥之器也,不得已而用之,銛襲為上。勿美也。若美之,是樂殺人也。”國(guó)防是不得已而為之。天災(zāi)人禍有時(shí)不請(qǐng)自來,這是秩序系統(tǒng)中的殘缺,因此要有社會(huì)救濟(jì),老子因此說:“是以圣人常善救人,而無棄人。常善救物,而無棄物。”一個(gè)“救”字,說明了政治權(quán)力屬于回應(yīng),是保守應(yīng)對(duì),不是敢為天下先的。爭(zhēng)權(quán)奪利,也是暴亂的源頭之一,源于人性中的爭(zhēng)奪,要有國(guó)家安全,要有司法,所以老子說:“民不畏死,奈何以殺懼之?若民常畏死,而為奇者,吾得而殺之,孰敢?常有司殺者殺。夫代司殺者殺,是謂代大匠斲,夫代大匠斲者,希有不傷其手矣!卑寻傩毡频讲慌滤赖臅r(shí)候,殺戮已嚇不倒百姓。如果政治清明,百姓愛惜生命,這時(shí)有人搞動(dòng)亂,我就殺掉,誰敢?殺人,只能由司法部門定罪量刑來決定,君王的權(quán)力不能代替司法部門的權(quán)力。
儒家認(rèn)為政治權(quán)力是善的源頭,所以強(qiáng)調(diào)政治家要敢為天下先,領(lǐng)導(dǎo)人民向前進(jìn)。道家認(rèn)為政治權(quán)力是惡的源頭,所以強(qiáng)調(diào)不敢為天下先,政治權(quán)力只能跟著百姓走,抱殘守缺,不讓政治權(quán)力侵?jǐn)_社會(huì)。
如果道家政治價(jià)值觀支配了社會(huì)價(jià)值,那么即便是專制皇權(quán),也會(huì)走清靜守法之路,不輕易侵犯?jìng)(gè)人非政治的自由和財(cái)產(chǎn)。文景之治、貞觀之治和康乾之治,即是如此。沒有道家政治價(jià)值觀為共識(shí)的憲政民主,也可能會(huì)侵犯?jìng)(gè)人自由和財(cái)產(chǎn)。在這個(gè)意義上,道家民主制要求壓縮和隔離政治權(quán)力,不會(huì)給總統(tǒng)和議會(huì)多大的政治權(quán)力,而儒家民主制則會(huì)膨脹和放大政治權(quán)力,賦予總統(tǒng)和議會(huì)很大的政治權(quán)力。就我個(gè)人的價(jià)值而言,我認(rèn)為迷信政治權(quán)力,就是迷信必然的惡,一定是災(zāi)難。無論是君主制還是民主制,只要走上政治權(quán)力迷信之路,都十分危險(xiǎn)。
法家政治價(jià)值觀——政治是利——以權(quán)力決定權(quán)利
法家從來不認(rèn)為政治權(quán)力是神圣的,也不認(rèn)為政治權(quán)力就是惡。法家認(rèn)為,政治權(quán)力不過是實(shí)現(xiàn)權(quán)勢(shì)和利益的手段。歷史上,由于法家的政治價(jià)值中性,法家可與道家結(jié)合,也可與法家結(jié)合。法家與儒家結(jié)合的社會(huì),表現(xiàn)在荀子和董仲舒的理論中,這是政治權(quán)力把筆桿子和槍桿子緊密結(jié)合在一起的社會(huì),是政治權(quán)力覆蓋面最大,政治干預(yù)最為深入的社會(huì)。儒家的意識(shí)形態(tài)控制和細(xì)至入微的禮儀控制,加上法家的嚴(yán)刑峻法,殘酷屠殺,百姓動(dòng)轍得咎,無所措手足。中國(guó)古代將這種狀態(tài)描述為“禮主刑輔”。法家與儒家結(jié)合,政治權(quán)力管制的重點(diǎn),就是社會(huì)。因?yàn)橄鄳?yīng)政治即善,所以管得過寬。又因?yàn)楣艿眠^寬,所以遇到的麻煩就多,于是法家的嚴(yán)刑峻法就跟上,直到逼得民變四起!懊裰,以其上食稅之多,是以饑。民之不治,以其上之有以為,是以不治。民之輕死,以其上求生之厚,是以輕死!敝袊(guó)古代留下來的法典,基本是王朝中后期修訂完成,無不以“禮法”結(jié)合為原則。一切權(quán)利歸權(quán)力。
法家與道家的結(jié)合,表現(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)《管子》、《黃老帛書》、《慎子》、《呂氏春秋》、《淮南子》等道家黃老著作中,這是一個(gè)基本放棄筆桿子,而將槍桿子集中在國(guó)防、國(guó)安、司法、救濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)。將權(quán)力集中于政權(quán)要害部位,其余權(quán)利釋放到社會(huì)中去。號(hào)稱無為而治,其實(shí)是收縮戰(zhàn)線,睜著眼晴,嚴(yán)酷鎮(zhèn)壓一切可能侵害政權(quán)的行為。這是一種不追求思想和日常生活控制的冷酷、自律、要點(diǎn)清晰、嚴(yán)格依法治國(guó)的治國(guó)狀態(tài);实凵罹雍(jiǎn)出,高深莫測(cè),治吏不治民,全然依靠軍隊(duì)、克格勃、中央情報(bào)局、法官治國(guó),全國(guó)官吏戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,稍不留神就被處死。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
這種治國(guó)情況,歷史上稱之為“道法”,住往只會(huì)出現(xiàn)在歷史王朝的開國(guó)之初。
三、偉大政治家視政治權(quán)力為惡狗
偉大的政治家應(yīng)當(dāng)有什么樣的標(biāo)準(zhǔn)?從上述分析來看,儒家、道家和法家設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)并不一致。儒家心中的偉大政治家,是道德的榜樣,人民的救星。法家心中的偉大政治家,是依法治人的榜樣,戰(zhàn)無不勝的統(tǒng)治者。道家心中的偉大政治家,是依法治官的榜樣,是能夠控制政治之惡,給民間自主的政治家。
從中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、工商業(yè)發(fā)展這樣的歷史背景來看,中國(guó)的現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)型,需要以政治權(quán)力為惡的價(jià)值共識(shí),需要以制約政治權(quán)力為核心的制度構(gòu)架,價(jià)值與制度,相輔相成,缺一不可。從中國(guó)傳統(tǒng)思想資源來看,可以充分利用的,正是道家的政治權(quán)力價(jià)值觀,輔之以法家的法律制度化手段。簡(jiǎn)略而言,“道本法用”。
在道家的政治權(quán)力價(jià)值觀中,政治權(quán)力是一只惡狗,可用于看家護(hù)院。但這只惡狗要用鐵鏈子栓在院子里,不能隨便放出來,不然就咬傷百姓。道家心中的偉大政治家,是手牽權(quán)力惡狗的政治家,將惡狗用于看家護(hù)院,卻不放狗亂咬人。這個(gè)院子的范圍,就是老子所說的國(guó)防、國(guó)安、司法和社會(huì)救濟(jì)。但是,栓惡狗的鐵鏈子是什么?道家并沒有明確告訴我們。從老子“民不畏死,奈何以殺懼之”和“民不畏威,則大威至矣”這樣的句子來看,大概指的是民眾的造反和叛亂。這樣的制約手段,成本高,犧牲大,這不是栓惡狗,而是將惡狗打死?偟膩碚f,道家的政治權(quán)力價(jià)值觀取向是正確的,但缺少良好的制度構(gòu)架。
偉大的政治家,是能夠知曉權(quán)力之惡并用價(jià)值和制度來制約權(quán)力之惡的政治家,是能夠戰(zhàn)勝政治權(quán)力惡性膨脹的政治家,這正是老子所強(qiáng)調(diào)的“自知者明,自勝者強(qiáng)”。視政治權(quán)力為惡狗,中國(guó)歷史上有這樣的政治家嗎?漢文帝和唐太宗有點(diǎn)這種感覺,前者開創(chuàng)“文景之治”,后者開創(chuàng)“貞觀之治”。但是,他們也沒有能將他們的這種價(jià)值感受轉(zhuǎn)化為可以傳承的制度。中國(guó)的法家,是制度化力量的核心,但從價(jià)值取向看,中國(guó)政治史的發(fā)展說明,中國(guó)的法律走的不是逐步道家化的路,而是逐步儒家化的路。法家的政治手段,逐漸服務(wù)于儒家的政治價(jià)值觀。這樣,在中國(guó)的政治史上,儒家不斷給惡狗穿上龍袍畫上光環(huán),而法家則給惡狗裝上了狼的牙齒。惡狗就這樣由為人看家護(hù)院的狗變成了人兇惡的主人。百姓既為惡狗頭上的儒家光環(huán)(天子)所迷惑,又畏懼惡狗的狼牙。
西方歷史上,給政治權(quán)力這只惡狗上光環(huán)和裝狼牙的事,同樣持續(xù)了上千年的歷史。而把惡狗視為惡狗,給惡狗栓上鐵鏈約束在院子中的事,是從美國(guó)革命后才真正開始的。
人類最偉大的現(xiàn)代政治成就是什么?如果不是腦子長(zhǎng)蟲,一定會(huì)首肯美國(guó)。美國(guó)政治家留給人類的《獨(dú)立宣言》和《美國(guó)憲法》,迄今仍是人類的政治榜樣。沒有任何一個(gè)國(guó)家敢于宣稱,我們的政治價(jià)值共識(shí)和政治制度構(gòu)建,比美國(guó)的政治價(jià)值共識(shí)和政治制度構(gòu)建更符合人性,更代表人類的未來。《獨(dú)立宣言》和《美國(guó)憲法》的精神是什么?說到底,不就是將政治權(quán)力視為惡狗并將其用制度栓了起來嗎?一群政治家組建一個(gè)國(guó)家,竟然把權(quán)力制衡和權(quán)力約束作為政治制度構(gòu)建的核心,這不能不說是人類的政治奇跡。中國(guó)道家關(guān)于政治權(quán)力的本性的價(jià)值判斷,在中國(guó)政治價(jià)值觀歷史上沒有成為主流。西方政治思想史上關(guān)于政治乃惡的價(jià)值觀,逐漸演化成了西方政治的價(jià)值主流。西方自由主義政治學(xué)無不強(qiáng)調(diào),政治乃無可奈何之惡。一切政治權(quán)力都必須受到約束和控制,民主程序下的合法政治權(quán)力也不能輕易放過,民主議會(huì)的權(quán)力也不能是絕對(duì)的。美國(guó)的憲法審查,德國(guó)的憲法法院,就是對(duì)民主政治權(quán)力的控制和制約。西方歷史上關(guān)于政治乃惡的價(jià)值判斷,在美國(guó)的政治實(shí)踐中首先得到了落實(shí),這成就了美國(guó),也逐漸成就了整個(gè)西方世界。歷史已說明,哪個(gè)國(guó)家能控制住政治之惡,那個(gè)國(guó)家就走向富強(qiáng)。
什么是偉大的政治家?我們可以明確回答,這就是那些能控制住政治之惡的政治家。偉大政治的根本取向,就在于管束住政治權(quán)力,以權(quán)利控制權(quán)力。偉大政治的根本取向,就在于用價(jià)值共識(shí)和制度構(gòu)架,將政治權(quán)力栓在“抱殘守缺”的范圍內(nèi),使權(quán)力服務(wù)于權(quán)利,而不是相反。行善非政治本性所能,只要控制住了政治之惡,致善自然生成。但是,控制政治之惡,乃人間最難之事,所以老子有言:“強(qiáng)行者有志。”
熱點(diǎn)文章閱讀