銅沐灶：陳瑞華的憤懣與陳丹青的出走

　　“堂堂北京大學(xué)法學(xué)院的研究生考試，竟然使大量的自考生進(jìn)入復(fù)試，而把我們北大自己這么優(yōu)秀的學(xué)生拒之門外，這真是法學(xué)院的悲哀、北大的失��！去年我們方向竟然招了6個(gè)自考生，這在全國(guó)法學(xué)院都是一大奇觀！”

　　4月5日，北京大學(xué)法學(xué)院陳瑞華教授在課堂上對(duì)自考生的一時(shí)憤懣被人搬到了網(wǎng)上，一時(shí)成為萬(wàn)夫所指。人們無(wú)法理解陳先生身為教授之尊，又是宣講平等、自由之地的法學(xué)院的副院長(zhǎng)，怎么會(huì)放出如此不公之詞？知道陳是程序正義的積極闡釋者的法律同行更可能會(huì)驚異他的言行不一。2003年的“替劉涌說(shuō)情事件”使籠罩在北大法學(xué)院頭上的正義光環(huán)黯然失色，2004年的“甘朱門事件”使北大法學(xué)院的聲譽(yù)再遭重創(chuàng)，陳教授的言論對(duì)至今還未走出陰影的北大法學(xué)院不啻是雪上加霜。

　　令人百思不解的是：經(jīng)過(guò)前兩次事件后，北大法學(xué)院的教授們言行應(yīng)會(huì)更謹(jǐn)慎，陳教授作為法學(xué)院的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)何以會(huì)犯如此低級(jí)的錯(cuò)誤呢？難道覺(jué)得北大法學(xué)院還不夠亂嗎？

　　我不贊成陳教授說(shuō)的每一句話，但是，我相信導(dǎo)師隊(duì)伍中不無(wú)陳教授的同感者。我經(jīng)常聽(tīng)教授們感嘆招不到好學(xué)生。本人也曾立過(guò)規(guī)矩：不招女生，不招非法律本科生。（如果我是北大的教授，一定又會(huì)被唾沫淹沒(méi)。）我發(fā)現(xiàn)女生更善于應(yīng)付考試，當(dāng)然也更聽(tīng)話�，F(xiàn)在高校文科專業(yè)中，每個(gè)班上的前幾名大多是女生，保研指標(biāo)往往被女生壟斷了。而女生的特點(diǎn)不適合抽象、理性思維，研究不是她們的長(zhǎng)項(xiàng)。至于不招非法律本科生的理由則和陳教授發(fā)怒的原因完全一樣。

　　“不是有復(fù)試嗎？”內(nèi)行的人可能要問(wèn)。

　　陳教授完全可以在復(fù)試時(shí)淘汰沒(méi)有培養(yǎng)價(jià)值的考生，何必如此沖動(dòng)呢？可是，因?yàn)槿ツ晏K力在博士招生復(fù)試中淘汰了筆試第一名，招進(jìn)筆試未上線的北大學(xué)生，引起天下嘩然，北大法學(xué)院成為眾矢之的。我相信，至少最近兩年，北大的教授們不會(huì)在復(fù)試中隨便把筆試成績(jī)好的考生“干掉”。陳教授的失態(tài)可能正是被逼無(wú)奈，在講課中一時(shí)興起，發(fā)泄自己的憤懣。

　　有意思的是，另一位姓陳的教授同樣因?yàn)檎胁坏綕M意的學(xué)生憤而出走清華，卻引來(lái)社會(huì)廣泛的共鳴和支持。同樣的理由，同樣的無(wú)奈與憤懣，北大的陳教授招來(lái)罵名，清華的陳教授贏得廣泛的同情。或許是因?yàn)殛惖で噙x擇了出走，而陳瑞華卻了留下來(lái)。陳瑞華把滿腔怒火發(fā)在學(xué)生身上，而陳丹青則直接挑戰(zhàn)不合理的招考體制度，一個(gè)把矛頭對(duì)準(zhǔn)下面，一個(gè)把矛盾對(duì)準(zhǔn)上面。

　　其實(shí)，早先的“甘朱門事件”的深層次矛盾同樣是可惡的招考體制問(wèn)題：導(dǎo)師沒(méi)有招生自主權(quán)，考生成了應(yīng)試機(jī)器。只是蘇力本人的名氣和北大法學(xué)院院長(zhǎng)的特殊身份掩蓋了這一矛盾，把人們的視線引向了就事論事的公平和程序正義上去了。而去年底，華東師大的許紀(jì)霖教授強(qiáng)力批評(píng)現(xiàn)行的考研制度，重蹈蘇力的覆轍，背得一身罵名。人們不愿意仔細(xì)深思一下，一位知名教授為什么竟然愿冒天下之大不韙說(shuō)：“像我們?nèi)A東師范大學(xué)這樣的名牌高校招研究生，居然招來(lái)的都是一些名不見(jiàn)經(jīng)傳的三四流院校的學(xué)生，這些學(xué)生除了會(huì)考試，和我們這些名牌學(xué)校受過(guò)良好教學(xué)術(shù)訓(xùn)練的學(xué)生素質(zhì)根本沒(méi)法比，現(xiàn)在的研究生選拔制成全了這樣的學(xué)生�！蔽蚁耄�不是到了招考制度到了非改不可的地步，不值得許先生如此大動(dòng)肝火。其實(shí)，許先生和陳丹青一樣，同樣是把自己供上了制度的祭壇。

　　朱蘇力、許紀(jì)霖、陳丹青、陳瑞華，下一個(gè)是誰(shuí)？

　　幾乎所有人都知道現(xiàn)在的教育體制問(wèn)題嚴(yán)重。評(píng)估幾乎就是一個(gè)集體無(wú)用功運(yùn)動(dòng)，就業(yè)率整個(gè)就是一集體造假，文牘主義無(wú)端耗費(fèi)著教師們寶貴的時(shí)間，一些“學(xué)術(shù)混混”靠偽學(xué)術(shù)、假科研霸占著有限的學(xué)術(shù)資源，博導(dǎo)們樂(lè)于傍大款、傍大官，可憐的學(xué)子只能靠猛摳考分來(lái)分一杯殘羹。可是沒(méi)有人愿意說(shuō)破這些，陳瑞華也不愿意。陳丹青成了那個(gè)小孩，第一個(gè)說(shuō)出“皇帝沒(méi)穿衣服”。所以，他成了英雄，受到人們追捧。陳丹青的出走引發(fā)了招考制度大討論，但愿這場(chǎng)討論會(huì)象孫志剛事件、三農(nóng)問(wèn)題和宏觀調(diào)控一樣，把胡溫新政的第四把火引向教育改革。

相關(guān)熱詞搜索：憤懣 出走 銅沐灶 陳瑞華 陳丹青