楊濤：漸進(jìn)如何可能——關(guān)于民主化的策略

　　一、問題的實(shí)質(zhì)

　　民主化問題上的漸進(jìn)激進(jìn)之爭是相當(dāng)糊涂的，糊涂到對(duì)漸進(jìn)、激進(jìn)兩個(gè)概念的理解都沒有達(dá)成一致。漸進(jìn)，意味著循序漸進(jìn)，逐漸、緩慢地前進(jìn)，強(qiáng)調(diào)中間環(huán)節(jié)；
激進(jìn)，指采取激烈的方式來實(shí)現(xiàn)進(jìn)步，有一步到位、忽略中間過程的意思。從字面理解，這個(gè)區(qū)分著重于路徑的選擇，著重于過程中的輕重緩急。但真是這樣嗎？

　　如果和日常生活中的一些情形，比如從某處趕到某處來對(duì)比，漸進(jìn)還是激進(jìn)，不外乎從目的和可行性兩個(gè)方面來考察：先看我們的目的要求漸進(jìn)還是激進(jìn)，如果要求激進(jìn)，再看其可行性。但在日常生活的情形中，還有一個(gè)方面并未在我們的考慮中，但它卻非常重要。我們不考慮是因?yàn)樗�顯而易見，是產(chǎn)生漸進(jìn)激進(jìn)問題的前提，無需我們考慮。然而在民主化問題上，這個(gè)前提卻并不明確，造成討論者在理解“漸進(jìn)”、“激進(jìn)”的概念時(shí)出現(xiàn)偏差。

　　日常生活中考慮漸進(jìn)還是激進(jìn)時(shí)，我們一般是針對(duì)一個(gè)人，或針對(duì)有共同目標(biāo)的一些人，也就是說，前進(jìn)者是誰是明確的。這個(gè)前進(jìn)者首先有明確的目標(biāo)，其目標(biāo)和我們是一致的；
然后前進(jìn)者有前進(jìn)的能力。概括地說，漸進(jìn)或激進(jìn)的主體具有前進(jìn)的動(dòng)力和能力，這是漸進(jìn)激進(jìn)問題的前提。

　　在民主化問題上，仔細(xì)地分析可以看出，這個(gè)前提并不明確。對(duì)于我們來說，民主化的目標(biāo)是清楚的，目標(biāo)是民主社會(huì)，也就是說前進(jìn)的主體是社會(huì)。但是我們把社會(huì)當(dāng)作一個(gè)主體來理解卻存在問題，其一，社會(huì)有目的嗎？其二，社會(huì)有演進(jìn)的動(dòng)力嗎？這兩個(gè)問題與如何看待社會(huì)的本質(zhì)有關(guān)。我們考察兩種極端化的社會(huì)觀，其一是把社會(huì)理解為人的集合，其二把社會(huì)看著一個(gè)系統(tǒng)，一個(gè)基于關(guān)系的有機(jī)體。在第一種認(rèn)識(shí)中，社會(huì)的目的和動(dòng)力即指組成社會(huì)的個(gè)人目的和能力的統(tǒng)計(jì)平均，這種認(rèn)識(shí)顯然要把民主化建基于民主意識(shí)的普及、個(gè)人政治權(quán)利意識(shí)的覺醒，這種認(rèn)識(shí)導(dǎo)致民主素質(zhì)論。但它并不符合歷史事實(shí)，并無一個(gè)社會(huì)的民主化是通過全民性的民主運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，民主化過程總有其社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的根源。第二種認(rèn)識(shí)中，社會(huì)被看著一個(gè)有機(jī)生命體，有著自身的運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律，這種規(guī)律使得社會(huì)的演進(jìn)前景成為可以預(yù)測(cè)的，從而使社會(huì)運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出某種目的性。但是，它同時(shí)又帶來困難，我們自己作為社會(huì)的組成部分，并不能左右社會(huì)的演變方向，決定社會(huì)演變的只是其整體的規(guī)律，那么我們探討漸進(jìn)激進(jìn)問題就只具有了認(rèn)識(shí)意義，討論漸進(jìn)還是激進(jìn)，并不如我們預(yù)先想象的那樣具有策略意義。

　　那么我們還能如何理解漸進(jìn)和激進(jìn)呢？把社會(huì)理解為一個(gè)有自身演進(jìn)規(guī)律的有機(jī)體，這個(gè)有機(jī)體由所有追逐自身利益的個(gè)體組成，我們自己亦為其組成部分。雖然社會(huì)的演化方向并不由任何一個(gè)部分所左右，但我們的任何行動(dòng)必然對(duì)社會(huì)的演化產(chǎn)生影響。在這個(gè)意義上，當(dāng)我們的追求與社會(huì)自身的演化方向一致時(shí)，我們的行動(dòng)將對(duì)這個(gè)演化過程，也就是達(dá)到我們的目的的過程產(chǎn)生影響。于是漸進(jìn)還是激進(jìn)，對(duì)于討論者具有了策略意義。

　　討論者的目的與社會(huì)的演化方向是否一致，并無一個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)，任何討論都預(yù)先設(shè)定自己的目的符合社會(huì)演化方向，所以它不構(gòu)成一個(gè)前提。但是不同討論者的目標(biāo)是否一致，卻是需要首先考慮的問題。如果持漸進(jìn)主張和持激進(jìn)主張的人目的并不一致，他們之間的討論顯然不會(huì)有結(jié)果。另外如上分析，作為策略的漸進(jìn)和激進(jìn)之爭，只能基于具體的行動(dòng)主體，討論者不僅要考察自己所立足的行動(dòng)主體的目的與自己是否一致，還需要考察行動(dòng)主體的行為能力。其實(shí)在這個(gè)問題上目的本身對(duì)漸進(jìn)還是激進(jìn)并無什么影響，漸進(jìn)還是激進(jìn)主要是由行動(dòng)主體的行為能力決定的，所以所謂漸進(jìn)激進(jìn)問題，實(shí)質(zhì)是討論選擇什么樣的行動(dòng)主體，以及行動(dòng)主體的行為能力。

　　二、行動(dòng)主體

　　我們假設(shè)討論者已經(jīng)就目標(biāo)達(dá)成一致，這個(gè)目標(biāo)是民主社會(huì)和憲政民主制度，那么我們來討論第一個(gè)問題：行動(dòng)主體是誰。

　　如果不同的行動(dòng)主體具有相同的目標(biāo)，不同行動(dòng)主體之間又有溝通和聯(lián)系，那么他們必然會(huì)結(jié)合起來，形成更大、更強(qiáng)的行動(dòng)主體，以提高行動(dòng)能力。如此，討論者所主張的行動(dòng)主體也將趨向一致，在這個(gè)問題上達(dá)成共識(shí)。但是我們看到，不同的行動(dòng)主體并沒有就民主化問題聯(lián)合起來，持漸進(jìn)主張和激進(jìn)主張的人并不能就這個(gè)問題達(dá)成一致，那只能說明，不同討論者主張的行動(dòng)主體的目的并不一致，也就是說，總有一方并不以建立憲政民主制度為目的。

　　顯然這一方指執(zhí)政集團(tuán)。大多數(shù)漸進(jìn)論者把民主化寄托于政府的自我改革，他們卻忽略其主張中的一個(gè)明顯問題-——政府改革的動(dòng)力由何而來？有人認(rèn)為為維持統(tǒng)治而作出的理性決策就是改革的動(dòng)力，并認(rèn)為它是二十多年改革的動(dòng)力。這種理由太過勉強(qiáng)，其一，民主化的結(jié)果是統(tǒng)治者失去絕對(duì)權(quán)力，成為多元政治力量中的一支，這與其利益相背；
其二，組織的理性并不同于人的理性，執(zhí)政集團(tuán)的理性選擇如何實(shí)現(xiàn)需要分析；
其三，二十多年來的改革源于絕對(duì)權(quán)力所造成的巨大傷害，受到傷害的并不僅僅是社會(huì)，而且包括執(zhí)政集團(tuán)本身，改革勢(shì)在必行；
其四，任何為維持統(tǒng)治而進(jìn)行的政治改革都源于社會(huì)的政治變革要求，只有在形成社會(huì)自發(fā)的政治力量時(shí)社會(huì)的政治變革要求才可能體現(xiàn)出來，因經(jīng)濟(jì)危機(jī)而產(chǎn)生社會(huì)動(dòng)亂的可能只會(huì)引發(fā)執(zhí)政集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)改革，所以漸進(jìn)論者必須分析執(zhí)政集團(tuán)與社會(huì)之間的政治互動(dòng)，以及執(zhí)政集團(tuán)所受到的壓力和妥協(xié)的可能性。

　　激進(jìn)論者認(rèn)為民主化的動(dòng)力只存在于與執(zhí)政集團(tuán)對(duì)立的社會(huì)，認(rèn)為社會(huì)是民主化的行動(dòng)主體，這種主張也存在問題。首先，一個(gè)人產(chǎn)生民主化的政治變革訴求依賴他對(duì)民主政治以及政治運(yùn)作的認(rèn)識(shí)，而關(guān)于政治、民主政治的知識(shí)不可能普及，也不可能等待這種知識(shí)普及后再實(shí)現(xiàn)民主化，所以具有民主化訴求的人只可能是社會(huì)中的少數(shù)人(無視這個(gè)事實(shí)，而總想去“喚醒”大多數(shù)人是民主主義者的通病)；
其次，人首先是理性的，人的行為選擇主要依據(jù)是與其利益的相關(guān)性，然而因?yàn)樯鐣?huì)利益的多元化，專制政治并非侵犯所有人的利益，民主化也不可能有利于所有人的利益，而在目前的嚴(yán)酷政治環(huán)境下，參與民主活動(dòng)則直接影響到參與者的切身利益，因此從這個(gè)角度來說，具有政治變革的訴求，并成為變革動(dòng)力之組成的人只可能是部分人；
其三，作為社會(huì)變革之行動(dòng)主體，首先應(yīng)該表現(xiàn)出社會(huì)影響力，社會(huì)影響力來自基于內(nèi)部規(guī)劃的一致行動(dòng)，也就是說，它應(yīng)該通過溝通和某種形式的組織化而表現(xiàn)為一個(gè)整體，但我們難以看到激進(jìn)論者關(guān)于社會(huì)如何在現(xiàn)實(shí)條件下體現(xiàn)為社會(huì)力量的論述。

　　基于這三個(gè)方面的原因，激進(jìn)論者的主張并不成立。從這里的分析也可以看出，組成民主化行動(dòng)主體的人只可能是這個(gè)社會(huì)中的一部分人，他們因?yàn)閮蓚�(gè)原因區(qū)分出來，其一因?yàn)橹�識(shí)和由此而生的情感，其二因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)利益格局下的不利地位而產(chǎn)生變革的訴求。這兩個(gè)原因，特別是第一個(gè)原因，使得這種區(qū)分并不完全與職業(yè)、階級(jí)、政治權(quán)力等區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)重合，主張民主化的人分散于社會(huì)甚至執(zhí)政集團(tuán)中，執(zhí)政集團(tuán)和社會(huì)之間的對(duì)立在一定程度上被消解。這兩個(gè)原因也使得民主化的行動(dòng)主體內(nèi)部出現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益而具有變革訴求的人，訴求大多停留于變革本身，一般不表現(xiàn)出明確的方向，這樣一種變革動(dòng)力可以為任何主張變革的政治派別利用；
而民主化的變革方向一般由另一部分人掌握和決定，這部分人主要是知識(shí)分子。

　　三、行動(dòng)主體的組織形式

　　以上分析只解決了行動(dòng)主體的組成問題，一個(gè)社會(huì)群體成為追求某一目的的行動(dòng)主體，必須能夠體現(xiàn)出統(tǒng)一的社會(huì)影響力，那么民主化的行動(dòng)主體如何作為一個(gè)整體體現(xiàn)出來呢？因?yàn)檫@個(gè)群體內(nèi)部由兩類群體組成，因此首先應(yīng)該解決組成這個(gè)整體的兩類人的關(guān)系問題。受哈耶克影響的中國自由主義知識(shí)分子極端反感這種統(tǒng)一于某一目的之下的社會(huì)組織，從這個(gè)角度看也應(yīng)該首先解決這個(gè)問題。

　　任何一種針對(duì)社會(huì)變革方向的訴求，都必然落腳于具體規(guī)劃，并建立于其社會(huì)影響力的基礎(chǔ)上。中國的自由主義者的問題是對(duì)這種社會(huì)性行動(dòng)不加分析區(qū)分，過于強(qiáng)調(diào)了它可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，并因此否定了這種行動(dòng)本身，從而使自己對(duì)制度變革的訴求變得空洞，失去現(xiàn)實(shí)意義。由一具體政治目的而產(chǎn)生的社會(huì)行動(dòng)可能導(dǎo)致組織目標(biāo)異化，最后產(chǎn)生極權(quán)災(zāi)難，這是事實(shí)，但這個(gè)結(jié)果有其現(xiàn)實(shí)條件。站在現(xiàn)在的角度，形成這種后果至少依賴如下條件：1、意識(shí)形態(tài)以集體主義為主要特征；
2、社會(huì)矛盾激化，走向軍事對(duì)抗。在這兩個(gè)條件下，產(chǎn)生極權(quán)災(zāi)難的社會(huì)行動(dòng)在組織結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)為以強(qiáng)制權(quán)力為聯(lián)系紐帶，成員的加入不是出于自愿，而是基于欺騙、暴力和信息控制。

　　由此可見，主張建立通過強(qiáng)制命令聯(lián)結(jié)、具有強(qiáng)大社會(huì)影響力的組織，以暴力革命打破現(xiàn)有社會(huì)秩序是這種組織的基本特征。但是，任何社會(huì)組織的產(chǎn)生都依賴社會(huì)成員或某種勢(shì)力的支持，雖然暴力組織可以依靠暴力來發(fā)展，但它的產(chǎn)生仍然要靠社會(huì)成員的支持。目前的社會(huì)條件下，暴力組織可能產(chǎn)生嗎？

　　中國已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。縱觀人類社會(huì)，我們難以看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生暴力組織的例子，為什么會(huì)這樣？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是工業(yè)經(jīng)濟(jì)，其基本特征是高度的社會(huì)分工和專業(yè)化，以及極為精密的合作體系。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，市場(chǎng)體系的穩(wěn)定運(yùn)行變得極為重要，任何人都無法把自己的生存條件控制于自己手中，任何人的生存都依賴別人，也就是依賴這個(gè)合作體系。因此在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序極為重要，這種重要性完全可以為絕大多數(shù)社會(huì)成員所預(yù)期，所以嚴(yán)重破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的暴力主張已經(jīng)不可能被社會(huì)成員支持。

　　另一方面，專制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不同于傳統(tǒng)專制社會(huì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)之處還體現(xiàn)在，政權(quán)組織與社會(huì)之間也存在更加緊密的依賴關(guān)系。維持專制的動(dòng)力在于執(zhí)政集團(tuán)因?yàn)椴皇苤萍s的權(quán)力所獲得的好處，傳統(tǒng)專制社會(huì)中，專制集團(tuán)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的依賴程度低，現(xiàn)代社會(huì)中，專制集團(tuán)獲得這種好處的前提是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求更為苛刻的外部環(huán)境，不受制約的權(quán)力必然影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求執(zhí)政集團(tuán)控制權(quán)力的濫用。于是，專制集團(tuán)內(nèi)部固有的整體利益和個(gè)體利益的矛盾、長期利益和短期利益的矛盾將被放大，在專制權(quán)力核心和其權(quán)力代理階層之間必然產(chǎn)生更加嚴(yán)重的分歧。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)作出現(xiàn)問題，或者社會(huì)利益群體的反抗影響正常的社會(huì)秩序，專制集團(tuán)不再以統(tǒng)一的行動(dòng)主體面對(duì)反抗。也就是說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的專制政權(quán)變得弱不經(jīng)風(fēng)�；�于利益的社會(huì)反抗并不需要以暴力組織的面目出現(xiàn)，暴力組織反而使得專制集團(tuán)統(tǒng)一起來而變得強(qiáng)大。

　　因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使得暴力革命主張成為無源之水，個(gè)人理性的張揚(yáng)使得任何極端的主張不再具有現(xiàn)實(shí)意義，反抗組織不再可能出現(xiàn)組織目標(biāo)異化而導(dǎo)致極權(quán)災(zāi)難。那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)變革訴求如何以一個(gè)整體體現(xiàn)呢？

　　如上分析，變革的動(dòng)力來自兩個(gè)方面，其一因?yàn)閷?duì)于民主制度的認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生，其二因?yàn)樵谏鐣?huì)利益格局中的不利地位而產(chǎn)生，兩個(gè)方面的動(dòng)力使變革的行動(dòng)主體內(nèi)部區(qū)分為兩類群體。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，在利益格局中處于不利地位的群體，其經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)來源于其政治和文化等方面的弱勢(shì)地位，如此，他們很難實(shí)現(xiàn)溝通，體現(xiàn)為一種社會(huì)勢(shì)力，他們的訴求其實(shí)很難單獨(dú)體現(xiàn)出來。一個(gè)缺乏溝通和組織化的群體，如果他們的訴求越來越強(qiáng)烈，這種意愿就可能通過特殊的渠道體現(xiàn)出來，這種體現(xiàn)是一種無序的爆發(fā)，由大量無規(guī)則的個(gè)人行為組成，它對(duì)于社會(huì)來說是一種災(zāi)難，這些人也被稱著暴民。

　　但是，如果在他們內(nèi)部存在聯(lián)絡(luò)渠道，有著充分的溝通，他們的利益以整體訴求的形式體現(xiàn)出來的情況下可能會(huì)產(chǎn)生什么樣的結(jié)果呢？我想至少可以作如下預(yù)期。

　　1、因?yàn)閭�(gè)人理性的作用，當(dāng)存在更有利的訴求渠道時(shí)，應(yīng)該不會(huì)有多少人選擇高風(fēng)險(xiǎn)的打砸搶行為。暴民來自無組織，而非稱著“國民性格”的個(gè)人性格因素，事前的溝通和組織化可以消滅暴民和無序動(dòng)亂。

　　2、如果能通過溝通和一定程度的組織化，各種弱勢(shì)群體(工人、農(nóng)民、消費(fèi)者、學(xué)生、個(gè)體從業(yè)者、失業(yè)者、生態(tài)難民等等)體現(xiàn)出社會(huì)力量來，將有利于提高他們?cè)诮?jīng)濟(jì)和政治博弈中的地位，改善他們的弱勢(shì)地位，并對(duì)黑勢(shì)力、官商結(jié)合的利益集團(tuán)起到一定程度的遏制作用。特別是對(duì)于一些貧困群體，這一途徑更具有無可替代的人道意義。

　　3、社會(huì)中自發(fā)的勢(shì)力形成針對(duì)執(zhí)政集團(tuán)和專制制度的極大壓力，這個(gè)壓力并非一種直接的政治訴求，而是通過爭取權(quán)益，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行來體現(xiàn)的。作為一個(gè)利益共同體(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))內(nèi)相互依賴的對(duì)立雙方，坦克等激烈手段已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)。只有這種基于利益共同體，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：民主化 漸進(jìn) 策略 楊濤