大國(guó)之道與中國(guó)問(wèn)題

　　編者按

　　大國(guó)興衰歷來(lái)是國(guó)際社會(huì)的一個(gè)重大問(wèn)題，也是國(guó)內(nèi)政治的一個(gè)重大問(wèn)題。隨著中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程，作為一個(gè)大國(guó)，中國(guó)的崛起日益受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。北京大學(xué)出版社2004年推出的《大國(guó)》學(xué)術(shù)叢刊，旨在求索中國(guó)作為古老的文明大國(guó)在今天的國(guó)際社會(huì)中自處及自立于世界之林的道理。4月27日，多位學(xué)者與新聞媒體在上海召開(kāi)學(xué)術(shù)座談會(huì)，就大國(guó)崛起、國(guó)家利益、民族主義、文化認(rèn)同和當(dāng)前中國(guó)的學(xué)術(shù)研究等問(wèn)題等展開(kāi)了激烈的討論。以下是會(huì)議的部分內(nèi)容，本刊選載以饗讀者。

　　高全喜（《大國(guó)》主編）：

　　作為《大國(guó)》叢刊的主編，我先做一個(gè)簡(jiǎn)單的匯報(bào)。《大國(guó)》是一份學(xué)術(shù)季刊，每期30萬(wàn)字，自2004年9月創(chuàng)刊至今已經(jīng)出版了3期。

　　關(guān)于《大國(guó)》的編輯宗旨，我分別在三期的“編者手記”中有所陳述。對(duì)于使用“大國(guó)”一詞，參與創(chuàng)刊的同仁們?cè)��?jīng)產(chǎn)生意見(jiàn)分歧，特別是對(duì)應(yīng)的英文翻譯，更是令我們頗費(fèi)躊躇，顯然Great Power、Nation、State、Empire等似乎都不妥，即便是現(xiàn)在的National Interest也難以準(zhǔn)確表達(dá)我們的意思。但無(wú)論怎么說(shuō)，隨著中國(guó)社會(huì)的全面進(jìn)步，一個(gè)有著幾千年文明傳統(tǒng)的中華政治共同體正開(kāi)始以一個(gè)大國(guó)的姿態(tài)步入二十一世紀(jì)的國(guó)際秩序，盡管我們?cè)��?jīng)有過(guò)輝煌的大國(guó)歷史，盡管我們正經(jīng)受著轉(zhuǎn)型時(shí)期的巨大陣痛，面臨著體制內(nèi)外的諸多難題，但畢竟我們迎來(lái)了千年難逢之變局的歷史機(jī)遇。所謂的“大國(guó)”，是中華政治共同體目前的一種動(dòng)態(tài)的描述，其所蘊(yùn)涵的之多層意義有待開(kāi)放性的辨析來(lái)厘定，正像王焱在封底文字所指出的，它求索的“是中國(guó)作為古老的文明大國(guó)在今天的國(guó)際社會(huì)中自處及自立于世界之林的道理，”即“大國(guó)之道”�；�于上述共識(shí)，我們認(rèn)為《大國(guó)》屬于一個(gè)基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情之上的有關(guān)國(guó)家建設(shè)的學(xué)術(shù)刊物，它涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、制度、觀念等多個(gè)領(lǐng)域，追求富有內(nèi)容的宏大敘事，重視戰(zhàn)略性的思考、分析與意見(jiàn)。在眾多學(xué)術(shù)界朋友的大力支持下，《大國(guó)》一路走來(lái)，在第1期集中討論了和平崛起問(wèn)題，第2期聚焦于國(guó)家利益，第3期是國(guó)家戰(zhàn)略，第4期和第5期將著重研究民生問(wèn)題。

　　我認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)時(shí)代的一個(gè)重要問(wèn)題是國(guó)家建設(shè)問(wèn)題，這一點(diǎn)在時(shí)下中日關(guān)系和臺(tái)灣問(wèn)題的彰顯之下更為突出和尖銳，應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界的深思�，F(xiàn)代民族國(guó)家無(wú)論是作為一個(gè)實(shí)體存在，還是一種法律擬制，總有一個(gè)利益問(wèn)題以及利益的制度機(jī)制問(wèn)題�！洞髧�(guó)》中的數(shù)篇文章著重探討了國(guó)家利益的一般理論、“現(xiàn)代化”成長(zhǎng)機(jī)制、憲政、自由與民主政治，以及國(guó)家安全、發(fā)展戰(zhàn)略以及民族主義等諸多問(wèn)題。例如，李強(qiáng)教授在文章中提出的在中國(guó)如何建設(shè)共和民主政體就是一個(gè)國(guó)家制度問(wèn)題，吳稼祥先生論證的“現(xiàn)實(shí)的自由主義”理論，則在國(guó)際政治中指出了一條適合中國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略框架，張文木先生提出的“中國(guó)國(guó)家安全利益觀”則開(kāi)辟了思考國(guó)家問(wèn)題的地緣政治的新視野。至于其他各個(gè)欄目中的文章，或者討論當(dāng)今中國(guó)在國(guó)際社會(huì)面臨的一些新問(wèn)題，捕捉一些建設(shè)性的觀念因素，或者從學(xué)理上梳理國(guó)家戰(zhàn)略的經(jīng)緯脈絡(luò)，為構(gòu)建我國(guó)未來(lái)的大戰(zhàn)略提供理論基礎(chǔ)，或者汲取古今中外傳統(tǒng)理論的資源，重讀前人的高論，探討適合中國(guó)國(guó)情的政治原理，或者就中國(guó)目前面臨的外交和內(nèi)政、政治與經(jīng)濟(jì)等諸多問(wèn)題，高屋建瓴，多有論述。我們知道，理論從來(lái)就不是抽象的，特別是對(duì)于正在經(jīng)歷著現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，如何把握“正確理解的利益”，這一點(diǎn)尤為重要。早在二百多年前，托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書(shū)中就曾精辟地闡釋過(guò)“正確理解的利益”原則，當(dāng)時(shí)他關(guān)注的是有關(guān)個(gè)人利益與公共利益的關(guān)系問(wèn)題。但在我們看來(lái)，這一原則具有普遍的適用性。

　　國(guó)家問(wèn)題重大而復(fù)雜，在編輯中我們?cè)噲D從不同的側(cè)面展示這個(gè)曾被視為自由主義的“隱蔽的主題”之癥結(jié)，特別是其與中國(guó)現(xiàn)時(shí)代政治社會(huì)相關(guān)聯(lián)的諸多問(wèn)題。對(duì)此我認(rèn)為，時(shí)下所謂的自由主義與新左派之爭(zhēng)是沒(méi)有多少建設(shè)性意義的。前一派某些人的觀點(diǎn)過(guò)于拘泥于個(gè)人權(quán)利和國(guó)家內(nèi)政建設(shè)，而忽視了國(guó)家利益問(wèn)題，特別是無(wú)視當(dāng)今國(guó)際秩序中的國(guó)家問(wèn)題，因此對(duì)于某些問(wèn)題的看法就顯得幼稚和荒謬。后一派相反，由于忽視了國(guó)家制度的憲政民主價(jià)值，因此對(duì)于國(guó)家問(wèn)題不是解構(gòu)就是附庸，實(shí)際上也是誤讀了中國(guó)現(xiàn)時(shí)代的根本問(wèn)題之所在。我認(rèn)為，建設(shè)真正意義上的現(xiàn)代國(guó)家，是我們當(dāng)今的時(shí)代主題，也是現(xiàn)代中國(guó)的歷史主題，因?yàn)閺男屡f兩個(gè)政治傳統(tǒng)來(lái)看，有關(guān)現(xiàn)代國(guó)家的理論與實(shí)踐都遠(yuǎn)沒(méi)有完成，甚至還只是剛剛開(kāi)始。因?yàn)楝F(xiàn)代國(guó)家涉及國(guó)家的主權(quán)、政體、公民權(quán)利與義務(wù)、法制、民主與憲政，以及公共德性等多方面的內(nèi)容，而這些在我國(guó)都很缺乏，甚至需要從零開(kāi)始建設(shè)。一個(gè)強(qiáng)大的憲政國(guó)家，加上公民自由權(quán)利的充分保障，再加上一個(gè)繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，這些是現(xiàn)時(shí)代的中國(guó)國(guó)家建設(shè)的主題，也是我們?yōu)橹畩^斗的內(nèi)政目標(biāo)。從歷史上看，它們也是西方發(fā)達(dá)的民族國(guó)家在三五百年大致走過(guò)的歷程。因此，如何從民主政治與世界政治的雙重角度考察中國(guó)所面臨的國(guó)內(nèi)與國(guó)際的問(wèn)題，清醒地意識(shí)到我們所面對(duì)的兩難困境，審慎、周密地提出一個(gè)構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的內(nèi)政外交的國(guó)家哲學(xué)，是我們的頭等大事。我認(rèn)為，在內(nèi)政方面，我們需要一種“自由的國(guó)家主義”哲學(xué)，而在外交方面，我們則需要一種“現(xiàn)實(shí)的自由主義”哲學(xué)。前者是我們克服片面的個(gè)人主義和同樣片面的極權(quán)主義的有效途徑，后者是我們擺脫有關(guān)中國(guó)威脅論和對(duì)抗國(guó)際霸權(quán)主義的有效途徑。伴隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，我們已經(jīng)用盡了已有的制度資源，憲政民主的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)是今后的必由之路。

　　說(shuō)實(shí)在的，編輯《大國(guó)》，如履薄冰。何謂大國(guó)？是否大國(guó)？大國(guó)與強(qiáng)國(guó)，大國(guó)與政制，大國(guó)的道路，立憲的困境，一個(gè)民族政治成熟的決斷，千百年來(lái)未有之變局，和平崛起的一廂情愿，新帝國(guó)主義的強(qiáng)權(quán)，等等，等等，諸多問(wèn)題紛至沓來(lái)，小小的《大國(guó)》何以承載的了？李澤厚早就指出，現(xiàn)時(shí)代是一個(gè)學(xué)術(shù)凸顯、思想淡出的時(shí)代。這個(gè)判斷背后隱含有三種預(yù)設(shè)：一是學(xué)術(shù)與思想的兩廂對(duì)立，其中思想比學(xué)術(shù)高明；
二是學(xué)術(shù)與思想的兩廂對(duì)立，學(xué)術(shù)比思想高明；
此外，還有一種預(yù)設(shè)，即學(xué)術(shù)與思想的相互融會(huì)貫通，脫離思想的學(xué)術(shù)只是些雕蟲(chóng)小技，無(wú)學(xué)術(shù)累積的思想無(wú)異于浮夸干癟之論。我想《大國(guó)》的立意在于第三種預(yù)設(shè)，它不拘泥于末枝細(xì)節(jié)、學(xué)科分類，旨在瞄準(zhǔn)中國(guó)現(xiàn)時(shí)代所面臨的一系列重大問(wèn)題，以戰(zhàn)略性、歷史性與人文性為基調(diào)，為言說(shuō)者提供一個(gè)多元開(kāi)放的公共平臺(tái)，建設(shè)性地勾勒他們的所謂宏大敘事。

　　我們歷來(lái)以“泱泱大國(guó)”自視，但那是王朝帝制下的心態(tài)，離現(xiàn)代民族國(guó)家成熟的公民意識(shí)相去甚遠(yuǎn)。我們既要看到中國(guó)還很貧弱，真正地步入經(jīng)濟(jì)、政治與文化的大國(guó)還有漫長(zhǎng)的路要走；
也要看到中國(guó)塊頭很大，已經(jīng)在國(guó)際政治舞臺(tái)上開(kāi)始發(fā)揮作用并承擔(dān)責(zé)任�！洞髧�(guó)》愿為培育公共的現(xiàn)代國(guó)民意識(shí)盡自己的綿薄之力。

　　許紀(jì)霖（華東師范大學(xué)歷史系）

　　在這個(gè)世界上，無(wú)論是喜歡中國(guó)的，還是討厭中國(guó)的，都無(wú)法無(wú)視中國(guó)的存在。在全球的經(jīng)濟(jì)和政治秩序中，中國(guó)開(kāi)始漸漸地從邊緣走向中心。

　　不過(guò)，要斷言中國(guó)已經(jīng)成為真正的大國(guó)，尚為時(shí)過(guò)早。何謂大國(guó)？按照什么來(lái)衡量？GDP總量？世界工廠？安理會(huì)中有否決權(quán)？——假如按照這些標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國(guó)應(yīng)該可以算大國(guó)。不過(guò)，作為一個(gè)歷史學(xué)家，在我看來(lái)，是否稱得上大國(guó)，要放在人類文明的長(zhǎng)時(shí)段中來(lái)衡量，也就是說(shuō)，是否在人類文明史中占據(jù)一個(gè)重要的位置，對(duì)整個(gè)世界文明的發(fā)展有舉足輕重的影響。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，傳統(tǒng)中國(guó)理所當(dāng)然是大國(guó)，一個(gè)占據(jù)世界中心的文明大國(guó)。不過(guò)，這已經(jīng)是幾個(gè)世紀(jì)以前的事情了。從十八世紀(jì)開(kāi)始，世界的中心逐漸移向歐洲，特別是西歐，然后轉(zhuǎn)移向美國(guó)。以古希臘和基督教文明為歷史傳統(tǒng)的西方文明如今成為全球最強(qiáng)勢(shì)的文明，而代表了這些文明的美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等，成為無(wú)可爭(zhēng)辯的世界大國(guó)。這些大國(guó)，不僅在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事和國(guó)際政治上舉足輕重，更重要的，是它們的文化——制度文化和觀念文化——成為當(dāng)代文明的主流典范和主流話語(yǔ)，影響到全世界各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族和各個(gè)角落。也就是說(shuō)，真正的大國(guó)，是能夠以自己的制度典范和文化典范輻射到全世界的那些國(guó)家。

　　從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，毛澤東時(shí)代的中國(guó)，曾經(jīng)是一個(gè)革命的大國(guó)，毛澤東的紅色典范在全世界刮起了一股毛旋風(fēng)，大大顛覆了資本主義的國(guó)內(nèi)秩序和全球秩序。不過(guò)，這股革命的文化旋風(fēng)很快偃旗息鼓。雖然從1990年代中期以后，中國(guó)以世界工廠的姿態(tài)重新崛起，不過(guò)，直到今天為止，中國(guó)對(duì)世界的影響還多集中在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易層面，政治方面的影響基本沒(méi)有超出東亞。而在制度層面和文化層面對(duì)世界的影響，更是微弱，我們自己還處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方、社會(huì)主義與資本主義等多種悖論之中，無(wú)所定型。

　　中國(guó)過(guò)去是這樣的世界大國(guó)，現(xiàn)在離這個(gè)目標(biāo)尚遠(yuǎn)，未來(lái)有希望嗎？

　　一切取決于我們?nèi)绾卫斫膺@大國(guó)的涵義。一切取決于我們的明智選擇。一切取決于我們不懈的努力。

　　韋森（復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）：

　　我們的國(guó)家，我們的社會(huì)，我們的民族都處在一個(gè)重要的社會(huì)轉(zhuǎn)型期和發(fā)展期。1978年以來(lái)中國(guó)社會(huì)體系中的市場(chǎng)機(jī)制的生成和擴(kuò)展，已把許許多多的問(wèn)題都提到學(xué)界和全社會(huì)各界人士面前，更為重要的是，當(dāng)今中國(guó)顯露的許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題要求我們學(xué)術(shù)各界從經(jīng)濟(jì)學(xué)理性推理之外的研究視角來(lái)反思我們國(guó)家和社會(huì)的深層制度結(jié)構(gòu)、我們的政府體制安排、我們的歷史文化傳統(tǒng)、以及我們的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)改革走向和具體路徑選擇等一系列重大問(wèn)題。面對(duì)這些重大社會(huì)選擇和歷史際遇問(wèn)題，就經(jīng)濟(jì)學(xué)界來(lái)說(shuō)，在學(xué)科的研究視角、分析工具和知識(shí)積累諸方面均力不從心，甚至有些茫然（那些菲薄的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義者”除外）。因此，最近在一些場(chǎng)合，如在與北京大學(xué)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪丁丁和姚洋的思想對(duì)話中，我一再呼吁，經(jīng)濟(jì)學(xué)人要積極主動(dòng)地與其他學(xué)界的朋友對(duì)話，尤其是要與政治哲學(xué)界、倫理學(xué)界、法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界、歷史學(xué)界、人類學(xué)界的朋友對(duì)話。因?yàn)�，改革、發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、憲政民主、法治社會(huì)、人民福祉、國(guó)家安全、民族復(fù)興，等等，都是當(dāng)今學(xué)界和社會(huì)各界所共同面臨的極具挑戰(zhàn)性的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。面對(duì)中華民族在二十一世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和歷史機(jī)遇，相信任何一個(gè)學(xué)科的學(xué)人，都不敢說(shuō)妄稱把握了全局，理清了大勢(shì)，看準(zhǔn)了路徑。因此，我們需要溝通，需要對(duì)話，需要相互學(xué)習(xí)，需要共同探索。在這個(gè)方面，《大國(guó)》叢刊顯然提供了一個(gè)很好的交流平臺(tái)。

　　高全喜剛才談到李澤厚先生現(xiàn)時(shí)代是一個(gè)“學(xué)術(shù)凸顯、思想淡出”的時(shí)代的斷言。我不了解李澤厚先生是在什么語(yǔ)境下說(shuō)這句話的，如果僅是說(shuō)出這一判斷，我覺(jué)得有進(jìn)一步思考的必要。首先，李澤厚先生的這一“學(xué)術(shù)－思想”二分法本身，就值得進(jìn)一步推敲。沒(méi)有扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究，在現(xiàn)代社會(huì)中，能會(huì)產(chǎn)生真正有卓見(jiàn)的思想？反過(guò)來(lái)，沒(méi)有思想的學(xué)術(shù)，又會(huì)是真正的學(xué)術(shù)？即使我們勉強(qiáng)同意李澤厚先生的這個(gè)二分法，也會(huì)有一個(gè)進(jìn)一步的問(wèn)題：這個(gè)二分法是就當(dāng)代中國(guó)所說(shuō)的，還是就世界范圍而言的？如果是就當(dāng)代中國(guó)而言的，情形可能正與李澤厚先生的判斷相反。在當(dāng)今中國(guó)，我們似乎太缺少嚴(yán)格扎實(shí)的學(xué)術(shù)了，而太多人在那里天馬行空和閉門(mén)自我揣摩地“思想”了。如果是就世界范圍來(lái)說(shuō)的，則如果不是對(duì)當(dāng)代思想發(fā)展的脈絡(luò)和理論進(jìn)展視而不見(jiàn)，就是情感上還與之格格不入。即使我們同處在康德和馬克思這樣歷史上的思想巨人的思想陰影中，讀讀維特根斯坦、奧斯汀、奎因、斯特勞森的語(yǔ)言哲學(xué)，布勞威爾、歌德?tīng)�、普特南的�?shù)學(xué)哲學(xué)，黑爾和帕菲特的倫理學(xué)、阿羅、哈森伊和森的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，哈耶克、羅爾斯、諾齊克、斯特勞斯的政治哲學(xué)，以及讀讀喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)，格爾茨的人類學(xué)，德沃金的法學(xué)，巴特爾和蒂利希的宗教神學(xué)，你說(shuō)人類社會(huì)的思想在當(dāng)代是進(jìn)步了？還是退步了？他們這些人，是缺少學(xué)術(shù)，還是缺少思想？

　　當(dāng)然，不管李澤厚先生的這一判斷是否確當(dāng)，他還是提出了一個(gè)好問(wèn)題，提醒我們要認(rèn)真反思一下當(dāng)今中國(guó)思想界的現(xiàn)狀，并促使我們思考處于社會(huì)漸進(jìn)且實(shí)為巨變轉(zhuǎn)型期中，未來(lái)中國(guó)思想界的學(xué)術(shù)之路將如何走�，F(xiàn)代——或精確地說(shuō)當(dāng)代——哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)講分工，講專業(yè)化，但也講溝通和對(duì)話。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)講，只有分工，才有專業(yè)化，才有市場(chǎng)擴(kuò)展和知識(shí)進(jìn)步。思想和學(xué)術(shù)“市場(chǎng)”，何嘗不是如此？

　　未來(lái)我們中國(guó)的學(xué)術(shù)研究和思想探索之路將如何走？高全喜剛才提出的主張顯然有道理：要在思想中做學(xué)術(shù)，在學(xué)術(shù)研究中蘊(yùn)生和滋養(yǎng)思想。我們要以一種敬重的態(tài)度去重讀古典，更要以一種開(kāi)放的心態(tài)去接受當(dāng)代。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在學(xué)術(shù)上的急功近利思想，要不得；
在思想上和學(xué)術(shù)上的妄自菲薄，也沒(méi)必要。

　　劉擎（華東師范大學(xué)現(xiàn)代中國(guó)思想文化研究所）：

　　閱讀《大國(guó)》之后有一個(gè)強(qiáng)烈的感受，那就是：對(duì)我們所處的時(shí)代，《大國(guó)》具有一種更為開(kāi)闊的視野：一方面，我們的時(shí)代被理解為一個(gè)“關(guān)鍵時(shí)刻”，需要一種果決的“政治決斷力”；
一方面，又將這種重大的決斷訴諸于審慎的政治判斷力。這兩者之間既互為緊張、又相互依存。也許，這正是我們時(shí)代意識(shí)的特質(zhì)。

　　在某種意義上，我們的思想狀況似乎又回到了1980年代的爭(zhēng)論局面。但一個(gè)很大的區(qū)別在于，經(jīng)過(guò)九十年代的思想討論，當(dāng)代政治話語(yǔ)已經(jīng)顛覆了1980年代頗為流行的“國(guó)家虛無(wú)主義”和“民族虛無(wú)主義”的淺薄觀念。二十年之后，我們不僅歷經(jīng)了激進(jìn)左翼以及后現(xiàn)代思潮的洗禮，同時(shí)也將保守主義的思想納入了公共論爭(zhēng)的視野（Leo Strauss和Carl Schmitt的論述在一些思想最為銳利的青年學(xué)人中獲得了強(qiáng)有力的影響）。在這樣的背景下，主張“大國(guó)”的抱負(fù)，直言“National Interest”不再是一個(gè)被污名化的、“反動(dòng)的”理念，而是標(biāo)志了某種“政治成熟”，并在某種闡釋中可以完全契合中國(guó)“和平崛起”、“政治文明”以及“中華民族的偉大復(fù)興”等等國(guó)家論述。許多為“自由派”論者所不齒的政治理念，在今天終于可以正大光明地，以更為深刻也更為正當(dāng)?shù)男螒B(tài)重新出現(xiàn)在思想論域的中心。這或許是二十多年來(lái)中國(guó)思想界成熟的某種標(biāo)志。

　　我們?nèi)绾伟盐者@個(gè)時(shí)代的“重大時(shí)刻”，如何做出“政治決斷”？《大國(guó)》討論的許多國(guó)際與國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題遠(yuǎn)不只是停留在“技術(shù)主義”的維度上，不是在“理性選擇”或者“國(guó)際關(guān)系”的方向上展開(kāi)討論，而是極為注重在政治哲學(xué)和政治理論的層面上把握這些問(wèn)題�！洞髧�(guó)》提供了一種具有現(xiàn)實(shí)相關(guān)性的理論討論方式；
同時(shí)，與當(dāng)下許多“派別性”出版物不同，它沒(méi)有一味宣揚(yáng)某種固定的價(jià)值教條，而是保持了理論和價(jià)值的多樣取向。在這個(gè)意義上，它既是“適時(shí)”的又是審慎的，編者似乎很自覺(jué)地意識(shí)到，所有理論論述，從自由主義到馬克思主義，從“反新自由主義”到“敵我政治論”，一旦被“口號(hào)化”都可能變成淺薄而可怕的教條，都可能使我們走火入魔，在“未成熟”的時(shí)刻就做出貿(mào)然的、自以為果敢的“決斷”。以政治決斷的緊迫性壓倒判斷力所需要的審慎，以一種幼稚代替另一種幼稚，仍然是一種危險(xiǎn)。

　　不久前聽(tīng)到一個(gè)流傳的笑話，說(shuō)是一個(gè)小學(xué)教師對(duì)同學(xué)講國(guó)際政治，她說(shuō)“等將來(lái)中國(guó)變成了世界第一強(qiáng)國(guó)，我們也不會(huì)欺負(fù)別人”，這時(shí)候一個(gè)小朋友提問(wèn)，“老師，如果我們不欺負(fù)別人，怎么知道自己是第一強(qiáng)大呢？”這個(gè)段子很讓人玩味，在當(dāng)下的各種互相競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)中，我們甚至不能判斷教師和提問(wèn)的小朋友相比誰(shuí)更為幼稚。

　　在我看來(lái)，“大國(guó)”是一個(gè)政治文明共同體，需要一種深刻的政治價(jià)值認(rèn)同�，F(xiàn)代世界的價(jià)值多元性不僅局限在私人生活領(lǐng)域，而且表現(xiàn)為政治多元論。這是一個(gè)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。政治自由主義試圖在個(gè)人對(duì)“善”的信奉與公共的政治價(jià)值之間劃出一條界線，這是十分費(fèi)力的，而且在不具有像美國(guó)這樣特殊的文化政治傳統(tǒng)的文明體中很可能是徒勞的。中國(guó)目前多元價(jià)值的沖突和分裂，不僅是私人性的，也是政治性的。我們?cè)趲缀跛�有重要公共�?wèn)題上，都可以看到相當(dāng)對(duì)立的意見(jiàn)與立場(chǎng)。一個(gè)大國(guó)必須做出決斷，而國(guó)家在塑造集體政治價(jià)值認(rèn)同中是舉足輕重的。所以我們面對(duì)的不是要不要民族主義，而是要什么樣的民族主義的問(wèn)題。

　　當(dāng)下的潮流與1980年代出現(xiàn)一個(gè)巨大的反差，自由主義論述不再具有光環(huán)，而經(jīng)常被看作是一種幼稚的理論幻覺(jué)，或者一種虛偽的道義蠱惑�，F(xiàn)在許多學(xué)術(shù)功力深厚的學(xué)者都羞于與自由主義為伍，自由主義的污名化正在青年學(xué)人中成為一種時(shí)尚的潮流。但是我在這里發(fā)表一點(diǎn)反潮流的一家之言。我認(rèn)為，對(duì)自由主義的污名化，以及這種污名化造成的政治后果將成為我們時(shí)代最嚴(yán)重的幼稚病。中國(guó)知識(shí)界追逐新鮮理論的惡習(xí)有時(shí)會(huì)達(dá)到窮兇極惡的程度。在1980年代自由主義新鮮可人，于是成為時(shí)尚；
而今天已經(jīng)是隔夜涼菜，于是被人輕易的唾棄。我們似乎不用搞清楚，這個(gè)三百多年以來(lái)最具有擴(kuò)張力的政治意識(shí)形態(tài)，同時(shí)又是至少十幾位歐洲有史以來(lái)最偉大的思想家所開(kāi)創(chuàng)和發(fā)展的思想傳統(tǒng)的復(fù)雜性與深刻性，好像就因?yàn)橛幸恍�淺薄的自由主義辭藻，因?yàn)槟撤N似是而非的自由主義與政治壓迫的相關(guān)性，因?yàn)槟承┓慈�球化和反新自由主義的論述將自由主義判定為罪魁禍?zhǔn)祝�我們就可以將這個(gè)偉大的思想傳統(tǒng)扔進(jìn)歷史的垃圾堆。這在我看來(lái)不是深刻，而是時(shí)尚的蠱惑。

　　我以為，對(duì)自由與平等的價(jià)值確認(rèn)是自由主義的核心，這根本不用謊稱自身的“價(jià)值中立性”才能獲得其正當(dāng)性與合法性。將自由與平等作為政治集體認(rèn)同的核心價(jià)值當(dāng)然不是客觀中立的，不是非歷史性的，它當(dāng)然是一種歷史的建構(gòu)，是一種政治斗爭(zhēng)的實(shí)踐結(jié)果。但自由主義實(shí)踐中的普適效力以及歷史必要性真的已經(jīng)破產(chǎn)了嗎？在我看來(lái)，對(duì)它的反駁遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成，至少?zèng)]有像現(xiàn)在許多人自以為是的那樣確定了。對(duì)此需要更為復(fù)雜的論證，而這個(gè)論證現(xiàn)在并沒(méi)有認(rèn)真地展開(kāi)，或者說(shuō)只是以相當(dāng)淺薄的方式在展開(kāi)。對(duì)我來(lái)說(shuō)，與民族主義的問(wèn)題一樣，不是我們要不要自由主義的問(wèn)題，而是要什么樣的自由主義的問(wèn)題。中國(guó)悠久的文化傳統(tǒng)從來(lái)不是一個(gè)單純同質(zhì)化的東西，而是復(fù)雜變化的�，F(xiàn)在論及建造一個(gè)偉大的政治文明共同體，如果以民族傳統(tǒng)為名而輕易剔除了自由主義這個(gè)選項(xiàng)，很可能會(huì)是在時(shí)尚的沙漠之上建造的“大國(guó)”。在這個(gè)意義上，反自由主義者與淺薄的自由主義者一樣，患有“政治不成熟”的幼稚病。

　　洪 濤（復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院）：

　　 “大國(guó)”這個(gè)名字非常好。這一術(shù)語(yǔ)至少表明了一種志向，表明了對(duì)國(guó)家的一種期許，希望成就些值得成就的東西，希望能夠?qū)�既有之物有所超越。高全喜剛才說(shuō)，要從英文中找一個(gè)“大國(guó)”的對(duì)應(yīng)詞，很費(fèi)躊躇。我想，原因大概就在于中文詞“大”的涵義，在西方語(yǔ)言里（或者說(shuō)西方精神里）或許不見(jiàn)得有。目前所采納的英文刊名（Nation Interest）反映了西方思想所認(rèn)識(shí)的國(guó)家之最“大”者：interest一詞今天常狹義理解為“利益”，尤其是“物質(zhì)利益”、“權(quán)力利益”，這個(gè)詞其實(shí)有非常豐富的涵義�！洞髧�(guó)》第2期的“論國(guó)家利益”一文探討了這一復(fù)雜概念。

　　從現(xiàn)有3期看，《大國(guó)》研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但沒(méi)有拘泥于某一具體問(wèn)題、具體立場(chǎng)、具體事件，而是研究現(xiàn)實(shí)中的大問(wèn)題、重大問(wèn)題及其意義。這一做法值得推崇。“大國(guó)”指的是中華政治共同體，因此，大國(guó)研究，就是中國(guó)問(wèn)題的研究，而且是中國(guó)的大問(wèn)題、根本問(wèn)題的研究。所謂當(dāng)今“學(xué)術(shù)凸顯、思想淡出”，在目前的學(xué)院中表現(xiàn)為一種傾向，就是研究愈來(lái)愈專業(yè)化、分科化，愈來(lái)愈所謂“價(jià)值中立”。在某些大學(xué)里，院、系、專業(yè)、方向之間，彼此籬笆扎得很牢，若延伸到別的領(lǐng)域，對(duì)那邊而言有“入侵”的嫌疑，對(duì)這邊而言有“背叛”的嫌疑。這種畫(huà)地為牢的做法不利于對(duì)真問(wèn)題的真正的學(xué)術(shù)研究�！按髧�(guó)”研究要求有對(duì)人自身的關(guān)懷，要求有宏大的視野，要求有歷史感，要求將人的生活視為一個(gè)整體，因此，它必然會(huì)涉及哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化、歷史乃至地理的諸多學(xué)科。這一研究必然應(yīng)以問(wèn)題為主，追隨問(wèn)題而進(jìn)入各個(gè)領(lǐng)域，而非在研究之先已預(yù)制藩籬，預(yù)定領(lǐng)域。

　　我認(rèn)為，大國(guó)研究要求不同學(xué)科之間的合作，更嚴(yán)格地說(shuō)，這一研究要求以問(wèn)題主導(dǎo)，摒棄已有的學(xué)科前見(jiàn)。大國(guó)研究原本不應(yīng)出于某種學(xué)科的利益與興趣，而是出于對(duì)現(xiàn)在的尤其是未來(lái)的中國(guó)人應(yīng)該如何生活的關(guān)懷，它的基本主題當(dāng)然是何謂善之生活這一核心問(wèn)題。這是一個(gè)整全性的問(wèn)題，對(duì)它的研究必然也是整全性的。今日之學(xué)院，往往過(guò)度追求校、科、專業(yè)之利益，學(xué)科之狹隘視野大大限制了提出大問(wèn)題、把握大問(wèn)題、理解大問(wèn)題的能力，甚至于使大問(wèn)題、真問(wèn)題從我們的視野中“消失”。尤其是，學(xué)院內(nèi)部的利益與權(quán)力之爭(zhēng)奪導(dǎo)致眼界壅塞、目光狹窄，學(xué)院中人常為一己之生存而斗爭(zhēng)，遑能有對(duì)國(guó)計(jì)民生的關(guān)懷。

　　學(xué)科、專業(yè)細(xì)分固然體現(xiàn)了學(xué)術(shù)向精致方向的發(fā)展，而流弊在于，整全之學(xué)問(wèn)被人為切割成碎片，學(xué)問(wèn)成為?饤之學(xué)。我想，大國(guó)研究在某種程度上有助于對(duì)宏大的、整全性問(wèn)題之學(xué)術(shù)興趣，有助于打通學(xué)科限制，復(fù)興整全性學(xué)術(shù)研究。

　　學(xué)以載“道”已有很久不大聽(tīng)得到了�！洞髧�(guó)》之宗旨出于對(duì)所謂“大國(guó)之道”的關(guān)切，出于對(duì)“國(guó)家利益”的關(guān)切，令人贊許。一段時(shí)間以來(lái)，有種傾向，認(rèn)為一講“道”、一講“國(guó)家利益”，就是在主張某某“價(jià)值”，就不“學(xué)術(shù)”不“中立”了。需要對(duì)這種來(lái)自實(shí)證社會(huì)科學(xué)傾向的方法論基礎(chǔ)有所反思。也有人認(rèn)為，要講“道”，要講“利益”，要講“價(jià)值”，就要講所謂“人類利益”，“普遍價(jià)值”，以顯示不偏不倚。反對(duì)只注重自己國(guó)家的利益而不顧他國(guó)的乃至人類整體的利益，是“大國(guó)”概念中的應(yīng)有之義，反對(duì)他國(guó)的只顧一己之私利而不顧公義的行動(dòng)，也不能算作“狹隘”。人皆當(dāng)首先愛(ài)自己的民族、自己的國(guó)家、自己的傳統(tǒng)、自己的文化，人將自己的民族、國(guó)家、傳統(tǒng)置于首位，合乎人之自然，乃天理人情，無(wú)所非議。一味地空泛地談?wù)撊祟愔異?ài)、世界之愛(ài)，一味玄談抽象的普遍價(jià)值、世界規(guī)則，也有凌虛蹈空的偏頗，這種抽象的“普遍價(jià)值”從來(lái)是不能落實(shí)的。一國(guó)的學(xué)術(shù)首先是為了這一國(guó)人民的，為學(xué)術(shù)者首先要愛(ài)自己的這片土地，愛(ài)生活于這片土地之上的人民，學(xué)術(shù)首先要為他們做出貢獻(xiàn)。只有這樣，才談得上為人類為世界作貢獻(xiàn)。

　　蕭功秦（上海師范大學(xué)歷史系）：

　　我想把臺(tái)灣的中國(guó)國(guó)民黨主席連戰(zhàn)決定來(lái)大陸訪問(wèn)的決策過(guò)程作為例子來(lái)談。連戰(zhàn)訪問(wèn)大陸，是兩岸政治家們?cè)诶硇赃x擇過(guò)程中形成的一種共識(shí)的結(jié)果。連戰(zhàn)過(guò)去在政治上可以說(shuō)是一個(gè)不成功者，臺(tái)灣傳媒有一句挖苦話，說(shuō)他是“連戰(zhàn)連敗”，很能說(shuō)明他的困境。我在臺(tái)灣訪問(wèn)過(guò)一個(gè)月，各派人士都對(duì)連戰(zhàn)沒(méi)有很高的評(píng)價(jià)。他本人也已經(jīng)決定在八月份前要退出主席職位了。在所有的人看來(lái)，連戰(zhàn)似乎已經(jīng)成為一個(gè)過(guò)氣的邊緣化的政治人物。然而，歷史卻出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，由于一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，他的一位下屬在一次與朋友的餐敘中，聽(tīng)到一位民間友人提出了一個(gè)新見(jiàn)解，這位民間友人建議，由于連戰(zhàn)與盧武鉉之間有許多共同之處。連戰(zhàn)不妨學(xué)學(xué)南韓盧武鉉訪問(wèn)北朝鮮的辦法，來(lái)爭(zhēng)取政治上的主動(dòng)。這位下屬餐敘結(jié)束后立即把這一建議告訴了連戰(zhàn)，連戰(zhàn)立刻意識(shí)到這一建議的重要性，他第二天就在他的辦公室接待了這位民間友人，并與他共進(jìn)中餐。此后的一切就這樣定下來(lái)了。另一方面，我們大陸在兩岸關(guān)系上出現(xiàn)新勢(shì)頭，也同樣是中央領(lǐng)導(dǎo)人在聽(tīng)取了北京與上海的許多專家學(xué)者提供了不同思路與設(shè)想之后，通過(guò)集思廣益形成的新思路有關(guān)。兩岸關(guān)系上出現(xiàn)的這一新發(fā)展、新格局，都說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，就是決策的理性化，很大程度上得益于兩岸都在一定程度上，在民間層面上，存在著多元選擇的機(jī)制。

　　中國(guó)正處于重大轉(zhuǎn)型時(shí)期，在這一特殊階段，每時(shí)每刻，都會(huì)出現(xiàn)人們意想不到的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、思想、政治各領(lǐng)域中的問(wèn)題、困難、矛盾、障礙。我們無(wú)法通過(guò)先驗(yàn)的理性來(lái)應(yīng)對(duì)這些矛盾與困難，也無(wú)法根據(jù)前人的經(jīng)驗(yàn)來(lái)安排我們的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。更何況，這種從全能體制多元化的新型社會(huì)體制的轉(zhuǎn)型，在中國(guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有先例的，在人類歷史上，也沒(méi)有大國(guó)的成功軟著陸先例。這就是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。解決中國(guó)轉(zhuǎn)型過(guò)程中這些困難與障礙的辦法只能根據(jù)一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的原則，即根據(jù)我們的世俗理性，通過(guò)試錯(cuò)反彈的方式，尋找出盡可能的低成本、高效益的辦法與路徑來(lái)。

“摸著石頭過(guò)河”，曾經(jīng)被不少人認(rèn)為是缺乏理性計(jì)劃的被迫的經(jīng)驗(yàn)主義，實(shí)際上，這句格言卻相當(dāng)形象而準(zhǔn)確地表達(dá)了中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)客觀條件。我們?cè)谛畔⑾鄬?duì)不全、理性判斷能力相當(dāng)有限的條件下，只能通過(guò)投石問(wèn)路的方式，通過(guò)試錯(cuò)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的改革開(kāi)放的前進(jìn)路徑。

　　如何成功地實(shí)現(xiàn)試錯(cuò)反彈？這里就需要一種多元的選擇可能機(jī)制。更具體地說(shuō)，需要有一種在眾多可能提供的辦法與方案中進(jìn)行擇優(yōu)的制度安排與社會(huì)機(jī)制。而只有存在著相對(duì)自由的思想空間，存在著小規(guī)模的、多元化的思想個(gè)人，一種可以表達(dá)不同意見(jiàn)的精神氛圍和一定的自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，才有可能形成這種多元選擇的機(jī)制。眾所周知，我們改革開(kāi)放以前的體制是意識(shí)形態(tài)政治體制，各級(jí)決策者是根據(jù)意識(shí)形態(tài)的信仰原則來(lái)作為決策依據(jù)的，遇到具體問(wèn)題，無(wú)須通過(guò)試錯(cuò)反彈，政治原則提供了演釋出具體決策方案的方案與辦法。正是在這種情況下，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我們的政治體制改革目前階段最迫切需要建設(shè)的，就是這種能為決策選擇提供多元選擇的組織、機(jī)制與制度。

　　要形成健康的、有效的、對(duì)社會(huì)發(fā)展具有不可缺乏少的功能的民間思想庫(kù)，要使一個(gè)社會(huì)中不多元思想能生存，競(jìng)爭(zhēng)、在思想碰撞中發(fā)展，需要的正是《大國(guó)》這樣的思想戰(zhàn)略型民間刊物，這樣的刊物不同與那些學(xué)報(bào)、研究所所刊、院刊之類的學(xué)院派純學(xué)術(shù)刊物�！洞髧�(guó)》的意義在于，它可以通過(guò)在充分利用我們的環(huán)境可能提供的自由討論的限度的范圍內(nèi)，集思廣益，從不同角度涉及中國(guó)作為一個(gè)轉(zhuǎn)型中的大國(guó)所面臨的問(wèn)題、矛盾，讓作者自由地提出自己的獨(dú)特的看法與建議。在文化層面、思想層面以及具體操作層面，發(fā)出自己的聲音，為中國(guó)人提供不同的選擇思路。正如人們面對(duì)日常生活中各種困境與矛盾時(shí)總會(huì)希望從更多的辦法中進(jìn)行選擇，從當(dāng)中要找到一個(gè)比較好的主意一樣，國(guó)家為了避免決策失誤，為了使轉(zhuǎn)型能更加順利，也決不能缺少在多元的方案中進(jìn)行選擇的條件，而民間思想的存在實(shí)際上就提供了一個(gè)機(jī)會(huì)。思想百花，對(duì)于現(xiàn)代化成功所必須的多元選擇機(jī)制的形成具有重要意義。中國(guó)現(xiàn)代化的成功端賴于此。

　　譚再文（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所）：

　　國(guó)際關(guān)系就是研究大國(guó)如何追求國(guó)家利益的。從國(guó)際關(guān)系的理論上來(lái)講，也是解釋大國(guó)在國(guó)際關(guān)系中的行為的。為什么現(xiàn)在國(guó)際上經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一陣陣的中國(guó)熱，就是因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)大國(guó)，而且其發(fā)展的速度又是如此之快，這也是“中國(guó)威脅論”經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)基本原因。從《大國(guó)》編者的設(shè)計(jì)來(lái)看，它有一個(gè)比國(guó)際關(guān)系更開(kāi)闊的視野。我贊成這樣一個(gè)觀點(diǎn)：社會(huì)科學(xué)是研究人的一門(mén)科學(xué)，實(shí)際上人是一個(gè)整體，社會(huì)也是一個(gè)整體。但因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)越來(lái)越分化了，研究的越來(lái)越細(xì)了，我們看到的是一個(gè)不完整的人和一個(gè)不完整的社會(huì)。被許多社會(huì)學(xué)科看作是權(quán)威的、不可證偽的觀念，實(shí)際上本身就是一種偏見(jiàn)。因此，社會(huì)科學(xué)的整合問(wèn)題是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。

　　中國(guó)是不是一個(gè)大國(guó)的問(wèn)題早在二次世界大戰(zhàn)期間就已經(jīng)解決了，中國(guó)被美國(guó)羅斯�？偨y(tǒng)看作是未來(lái)四個(gè)維持世界和平的大國(guó)，后來(lái)又成了五個(gè)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)之一。因此，現(xiàn)在的中國(guó)在國(guó)際上面臨的不是一般性的大國(guó)問(wèn)題，而是一個(gè)超級(jí)大國(guó)的問(wèn)題。我們國(guó)家的成長(zhǎng)和現(xiàn)在民族的復(fù)興，需要一個(gè)進(jìn)行準(zhǔn)備的過(guò)程，不是說(shuō)崛起了就崛起了。中國(guó)的崛起需要兩個(gè)方面的準(zhǔn)備，首先是國(guó)內(nèi)的問(wèn)題，我們國(guó)家如何應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起，中國(guó)人如何看待中國(guó)的崛起，中國(guó)將以一個(gè)什么面目來(lái)崛起，中國(guó)的崛起將帶給世界什么等等。一個(gè)國(guó)家的崛起不僅僅是一個(gè)國(guó)家的“硬權(quán)力”的問(wèn)題，還需要一個(gè)國(guó)家的“軟權(quán)力”的發(fā)展。實(shí)際上，在現(xiàn)在的國(guó)際社會(huì)，軟權(quán)力的作用越來(lái)越重要。我們將為未來(lái)的中國(guó)提供什么樣的軟權(quán)力，這個(gè)課題越來(lái)越具有重要性和迫切感。另一個(gè)問(wèn)題是國(guó)際社會(huì)的問(wèn)題，對(duì)待中國(guó)的問(wèn)題不像對(duì)待一個(gè)小國(guó)家那么容易。國(guó)外有些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)進(jìn)入國(guó)際社會(huì)將對(duì)國(guó)際社會(huì)的規(guī)制、結(jié)構(gòu)造成破壞性的影響。因此，國(guó)際社會(huì)如何容納中國(guó)和中國(guó)如何進(jìn)入國(guó)際社會(huì)并找到自己適合的位置，也是需要研究的一個(gè)重大課題。我希望這本書(shū)為中國(guó)的未來(lái)崛起起到理論預(yù)言的作用，為中國(guó)民族復(fù)興提供戰(zhàn)略、策略和時(shí)政評(píng)述。

　　再?gòu)膰?guó)際關(guān)系的角度談一談大國(guó)問(wèn)題。我們很容易指出某些國(guó)家是大國(guó)，某些國(guó)家不是。這說(shuō)明國(guó)際社會(huì)中的大國(guó)是有一定的標(biāo)準(zhǔn)的，而且這種標(biāo)準(zhǔn)具有時(shí)代性。不同的時(shí)代，大國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有所變化。就在上個(gè)世紀(jì)，大國(guó)的概念就遭遇了三次大的挑戰(zhàn)。

　　第一次挑戰(zhàn)是1944年“超級(jí)大國(guó)”概念的引入。自從二戰(zhàn)以后，超級(jí)大國(guó)就取代了大國(guó)成了人們論述國(guó)際政治的最常用的概念。超級(jí)大國(guó)意味著它們具有全球性的影響，與大國(guó)之間的區(qū)別是顯而易見(jiàn)的。超級(jí)大國(guó)這一概念的出現(xiàn)，表明大國(guó)的定義發(fā)生了分化，大國(guó)不再是單一的，同一水平的，而是相互之間力量懸殊的。這也與現(xiàn)實(shí)的權(quán)力分配相對(duì)應(yīng)。

　　第二次挑戰(zhàn)是上世紀(jì)七十年代“經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)”的出現(xiàn)。過(guò)去人們經(jīng)常以具有多大的軍事能力來(lái)衡量一個(gè)大國(guó)，但是隨著自由主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的作用越來(lái)越突出，人們?cè)诤饬恳粋�(gè)大國(guó)時(shí)越來(lái)越看重經(jīng)濟(jì)因素。自此，大國(guó)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步分解，人們將僅在某種獨(dú)特資源中具有強(qiáng)大權(quán)力的國(guó)家也稱為大國(guó)。如能源大國(guó)、貿(mào)易大國(guó)、農(nóng)業(yè)大國(guó)等。這種思維也在影響政治家的行為。大國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的這種變化意味著世界權(quán)力的分化更為深入和進(jìn)入專業(yè)領(lǐng)域，大國(guó)將不再由軍事權(quán)力獨(dú)自決定。我國(guó)學(xué)者經(jīng)常以“綜合國(guó)力”來(lái)衡量大國(guó)，就是受到了這一觀念的影響。

　　第三次挑戰(zhàn)就是二十世紀(jì)末二十一世紀(jì)初“帝國(guó)”概念的引入。它由英國(guó)首相布萊爾的顧問(wèn)羅伯特•庫(kù)珀(Robert Cooper) 和美國(guó)前總統(tǒng)克林頓的顧問(wèn)菲利浦•波比茨( Philip Bobbitt)將其理論化，并使得美國(guó)和英國(guó)的外交政策中都帶有這種理論的痕跡。庫(kù)珀把世界上的國(guó)家分成三類, 第一類是后現(xiàn)代國(guó)家,也稱市場(chǎng)國(guó)家，即北美、歐洲國(guó)家和日本；
第二類是現(xiàn)代國(guó)家，也被稱作民族國(guó)家， 如中國(guó)、印度、巴西、巴基斯坦等；
還有一類是前現(xiàn)代國(guó)家，如非洲國(guó)家、阿富汗、中東國(guó)家。在此基礎(chǔ)上，庫(kù)珀提出了他的“新帝國(guó)主義”政策,即后現(xiàn)代國(guó)家首先要?jiǎng)佑盟鼈兊膰?guó)家力量(包括軍事力量) 來(lái)控制現(xiàn)代國(guó)家,同時(shí)也制止前現(xiàn)代國(guó)家那些諸如屠殺之類的行為。

　　我有一個(gè)不一定成熟的觀點(diǎn)就是：未來(lái)很可能是中國(guó)和美國(guó)共治世界的局面。這個(gè)觀點(diǎn)的支撐是中國(guó)和美國(guó)文化的某種共性，即把世界作為一種終極指向。在中國(guó)文化中，一個(gè)人的成長(zhǎng)從格物致知開(kāi)始，最后的目標(biāo)就是治國(guó)、平天下。中國(guó)人至少是知識(shí)分子骨子里都有一個(gè)治國(guó)平天下的想法。其理想越大越好，并具有世界指向。并認(rèn)為天下是天下人的天下。而美國(guó)也恰恰是這樣一個(gè)民族，即希望把自己認(rèn)為的理想制度貫穿于全世界。中國(guó)與美國(guó)的不同主要在于如何來(lái)達(dá)到自己的目標(biāo)，中國(guó)喜歡采用和平的方式，而美國(guó)則更喜歡最有效達(dá)到目標(biāo)的方式。

　　葉江（上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院）：

　　我個(gè)人以為民族主義是一個(gè)與大國(guó)有密切關(guān)系的問(wèn)題，應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界的充分注意。從改革開(kāi)放以后，我們國(guó)家似乎就在尋找一個(gè)“新”的能夠整合國(guó)內(nèi)整個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。我個(gè)人的感覺(jué)是，現(xiàn)在所說(shuō)的愛(ài)國(guó)主義實(shí)際上就是民族主義，或者至少與民族主義有著極為深刻的聯(lián)系。作為對(duì)大國(guó)以及國(guó)家利益有特殊關(guān)懷的《大國(guó)》應(yīng)該從學(xué)術(shù)層面注意對(duì)民族主義的討論。

　　民族主義與近現(xiàn)代的大國(guó)崛起有著密切的聯(lián)系，這也就是說(shuō)，當(dāng)民族主義作為爭(zhēng)取民族利益的思想意識(shí)形態(tài)和社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，在走上歷史舞臺(tái)之后，曾經(jīng)直接推動(dòng)了現(xiàn)代民族國(guó)家的興起和大國(guó)的崛起�；仡^看一下歷史，在美國(guó)革命和法國(guó)大革命之后，全世界此起彼伏的大國(guó)崛起和稱雄爭(zhēng)霸幾乎無(wú)一不與民族主義有關(guān)聯(lián)，不僅如此，近代以降的各大國(guó)的現(xiàn)代化又有那個(gè)能夠脫離民族主義而實(shí)現(xiàn)？更引人注意的是，現(xiàn)代國(guó)家的市民社會(huì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治都在很大的程度上依靠著民族主義的推動(dòng)，其中最好的例子就是法國(guó)大革命，因?yàn)橥苿?dòng)法國(guó)大革命的自由、平等、博愛(ài)理念是完全建立在民族主義基礎(chǔ)之上的，正如法國(guó)大革命時(shí)西哀士神甫（Abbe Sieyes）在《第三等級(jí)是什么？》中所指出的那樣：“民族存在于所有的事物之前并且是所有事物之源。它的意志永遠(yuǎn)合法，它就是法本身……無(wú)論民族用什么樣的方式表達(dá)自己的意志，只需要表達(dá)即可；
所有的形式都可以用而民族的意志永遠(yuǎn)是最高的法律�！�

　　正是在上述強(qiáng)調(diào)民族意志永遠(yuǎn)是最高法律的民族主義理念將民族與國(guó)家、民族與主權(quán)相互結(jié)合在一起，從而建立起現(xiàn)代的民族國(guó)家。就如在法國(guó)大革命中產(chǎn)生的著名《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》所提出的那樣：“整個(gè)主權(quán)的本源在根本上屬于民族：任何團(tuán)體、任何個(gè)人都不得行使主權(quán)所未明白授予的權(quán)力�！庇谑敲褡宓睦�益也就與國(guó)家的利益緊緊地結(jié)合在一起（在西語(yǔ)中民族利益national interests與國(guó)家利益national interests在寫(xiě)法上沒(méi)有區(qū)別）。從法國(guó)大革命之后，民族主義迅速地向全世界擴(kuò)散，而各大國(guó)的崛起無(wú)不與民族主義相關(guān)，中國(guó)民主革命的先行者孫中山先生著名的三民主義（民族、民權(quán)、民生）中的第一“民”即是民族主義。

　　高全喜在他的發(fā)言中提到：中國(guó)正在經(jīng)歷著現(xiàn)代民族國(guó)家的建設(shè)。這應(yīng)該說(shuō)是不錯(cuò)的，因此，強(qiáng)調(diào)民族主義在構(gòu)建大國(guó)中的作用，運(yùn)用民族主義意識(shí)形態(tài)來(lái)整合社會(huì)，甚至通過(guò)民族主義的運(yùn)動(dòng)來(lái)增強(qiáng)民族的凝聚力和樹(shù)立大國(guó)的形象也就自然在情理之中了。但問(wèn)題似乎并不那么簡(jiǎn)單。雖然現(xiàn)代大國(guó)的崛起離不開(kāi)民族主義，但是民族主義恰恰也是不少崛起的大國(guó)慘遭滅頂之災(zāi)的原因，更是國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)乃至世界大戰(zhàn)的根源。今年恰好是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束60周年。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)法西斯問(wèn)題的研究如法西斯興起的原因、法西斯主義與戰(zhàn)爭(zhēng)起源之間的關(guān)系等，還是比較深入的。但值得注意的是，我們似乎沒(méi)有注意到，或者說(shuō)沒(méi)有十分強(qiáng)調(diào)，同時(shí)也沒(méi)有加強(qiáng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面教育的是：法西斯主義作為一種思想意識(shí)形態(tài)和政治運(yùn)動(dòng)，不論表現(xiàn)為意大利的國(guó)家主義的法西斯，還是德國(guó)種族主義色彩極為強(qiáng)烈的納粹法西斯，或日本的天皇制軍部法西斯，實(shí)際上都是一種極端的民族主義。這也就是說(shuō)，當(dāng)民族主義作為爭(zhēng)取民族利益的思想意識(shí)形態(tài)和社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，在走上歷史舞臺(tái)之后，雖然曾經(jīng)直接推動(dòng)了現(xiàn)代民族國(guó)家的興起和大國(guó)的崛起，并為各國(guó)的民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出過(guò)巨大貢獻(xiàn)，但是，其本身卻從一開(kāi)始就暗含著許多負(fù)面成分，如民族沙文主義、民族偏見(jiàn)和排外、乃至走向極端的專制獨(dú)裁、公開(kāi)的恐怖統(tǒng)治、民族屠殺、種族清洗等等。而法西斯主義就是將民族主義的這一系列負(fù)面成分不斷擴(kuò)大并將民族主義推向極端的具體表現(xiàn)。在很大程度上二戰(zhàn)是這種將民族主義推向極端的法西斯主義挑起的，而極端的民族主義同時(shí)也促使戰(zhàn)爭(zhēng)的挑起國(guó)最終走向滅亡。

　　由此觀之，民族主義是一把雙刃劍。正是由于民族主義有著其明顯的兩面性，而其負(fù)面的影響在二戰(zhàn)中達(dá)到了登峰造極的程度，因此二戰(zhàn)后，隨著法西斯主義的滅亡，一些西方自由主義學(xué)者懷著對(duì)民族主義的厭惡之情，曾經(jīng)一廂情愿地樂(lè)觀預(yù)測(cè)民族主義也將逐漸走向式微。但是，戰(zhàn)后一浪高過(guò)一浪的亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)卻使得這樣的預(yù)言完全失效。然而，也許是因?yàn)閷?duì)戰(zhàn)后民族解放運(yùn)動(dòng)的充分肯定，以及近年來(lái)尋找新的可能整合社會(huì)的意識(shí)形態(tài)的需要，或者也可能因?yàn)槊褡逯髁x依然是當(dāng)今世界的唯一超級(jí)大國(guó)美國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)，我們的社會(huì)精英尤其是知識(shí)精英們?cè)诟母镩_(kāi)放后的相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，對(duì)民族主義走向極端可能帶來(lái)的災(zāi)難性后果沒(méi)有予以充分的重視。于是問(wèn)題似乎產(chǎn)生了，正在崛起的潛在大國(guó)——中國(guó)的民族主義與早已崛起的大國(guó)——美國(guó)，還有日本的民族主義迎頭相撞，而所有這一切對(duì)大國(guó)——不論潛在的還是現(xiàn)存的，正在崛起的還是已經(jīng)崛起的——可能導(dǎo)致的結(jié)果目前很難判斷。

　　鑒于民族主義對(duì)大國(guó)具有如此重要的影響，《大國(guó)》似乎可以開(kāi)辟專欄來(lái)談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題，從學(xué)理上對(duì)什么是民族，什么是民族主義，民族主義對(duì)大國(guó)崛起能起到的正面作用和反面的作用等問(wèn)題展開(kāi)討論，在此基礎(chǔ)上對(duì)全球化環(huán)境中的大國(guó)應(yīng)該如何對(duì)待民族主義，目前正在崛起的大國(guó)是不是能夠跳過(guò)民族主義這樣的階段等問(wèn)題做進(jìn)一步的研究。

　　郭樹(shù)勇（上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院）：

　　我今天談的問(wèn)題是中華崛起的歷史與空間。這是一個(gè)中華崛起的世紀(jì)，但中華崛起的原點(diǎn)不是二十一世紀(jì)，至少可追溯到二十世紀(jì)初。二十一世紀(jì)的中華崛起與二十世紀(jì)不同。兩者雖然方向一樣，但對(duì)于世界秩序的影響有著較大的不同。從時(shí)空定位的角度觀之，二十世紀(jì)的中華，就崛起而言，主要有三個(gè)階段。

　　第一階段是中華民國(guó)的成立到二次大戰(zhàn)的爆發(fā)。這一時(shí)期，中華的崛起是中國(guó)通過(guò)革命（辛亥革命）獲得了現(xiàn)代性，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)（一次大戰(zhàn)）獲得了獨(dú)立與主權(quán)，中華帝國(guó)從U形曲線跌入谷底之后的回升，其意義在于中華帝國(guó)在避免了土耳其帝國(guó)式的分裂之后，加入了世界民族國(guó)家體系，用現(xiàn)在的話說(shuō)，就是到了“國(guó)際社會(huì)大家庭”。但是一個(gè)傷痕累累的巨人來(lái)到剛剛從強(qiáng)權(quán)政治母體中脫胎而來(lái)的“國(guó)際社會(huì)”，其艱難之處可以設(shè)想。就這一階段而言，中華崛起雖然也是當(dāng)時(shí)中國(guó)人的夢(mèng)想與實(shí)踐口號(hào)，但畢竟 “東亞病夫”與當(dāng)時(shí)的東亞強(qiáng)國(guó)日本有較大距離，在國(guó)際事務(wù)中無(wú)甚發(fā)言權(quán)，與世界秩序的關(guān)系，就是中國(guó)入了“世”（國(guó)際聯(lián)盟可算其最新的象征）卻無(wú)力改變“世”之格局。在世界舞臺(tái)上，代表東亞發(fā)言的是日本人，而不是中國(guó)人，中國(guó)拳頭所及之處就是自己的國(guó)界線以及國(guó)界線以內(nèi)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中日關(guān)系是這個(gè)時(shí)期的重中之重，良好的中美關(guān)系成為中國(guó)改變自身困境的基本國(guó)際依托，解決滿洲問(wèn)題、山東問(wèn)題、關(guān)稅問(wèn)題、租界問(wèn)題成為中華崛起的前沿問(wèn)題。這一個(gè)階段，日本崛起壓過(guò)了中華崛起。中華崛起的地理范圍主要是東亞一隅。

　　第二階段的中華崛起，可以視為二戰(zhàn)到冷戰(zhàn)結(jié)束的時(shí)期。在這一時(shí)期，中國(guó)的綜合國(guó)力得到了極大的改變，中國(guó)人民通過(guò)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)贏得了世界人民的尊敬，成為世界秩序的標(biāo)志性組織聯(lián)合國(guó)的常任理事國(guó)，成為“大國(guó)一致原則”的執(zhí)法者，成為了新的世界秩序的主要成員。中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中有了一定的發(fā)言權(quán)，成為能夠改變格局的國(guó)家行為體。但是在這個(gè)時(shí)期，中國(guó)對(duì)于世界格局，只是被委任的成分多一些，決定世界事務(wù)的首先是美國(guó)這個(gè)“村長(zhǎng)”，其次，才是美蘇共管體制，最后才數(shù)得上中國(guó)代表的第三世界力量。因此，中華崛起雖然推動(dòng)了世界多極化，但這種多極化首先是美蘇各自陣營(yíng)中的分裂形成的，而不是第三世界做工作的結(jié)果。中國(guó)的本意并不在于分裂這個(gè)兩元權(quán)力體制。從軟權(quán)力的維度上講，中國(guó)不像第一階段那樣融入性地改善世界秩序，而是挑戰(zhàn)現(xiàn)行不合理的世界秩序。中華崛起的標(biāo)志性事件除了戰(zhàn)時(shí)的開(kāi)羅會(huì)議以及戰(zhàn)后的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)成功之外，就是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、亞非會(huì)議、27屆聯(lián)大、對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。后四大事件都推動(dòng)了世界格局的變化，有的是力量上的，有的是制度上的，有的是觀念認(rèn)同上的。值得注意的是，在這一階段，代表東亞的力量不是日本而是中國(guó)，中國(guó)不僅代表了東亞，還在某種程度上代表了亞非拉以及整個(gè)第三世界。中國(guó)的遠(yuǎn)征軍到過(guò)印度、緬甸，中國(guó)軍隊(duì)跨過(guò)“三八”線，中國(guó)的援助到過(guò)阿爾巴尼亞，中國(guó)的反侵略力量直指越南首府，中國(guó)外交官活躍在日內(nèi)瓦。因此，中華崛起的空間基本上在東亞（包括東北亞與東南亞），但具備了一定的全球性。

　　中華崛起的第三階段，始于冷戰(zhàn)的結(jié)束。它與新世界的到來(lái)連成了一體，具有相對(duì)意義上的“新世紀(jì)”概念。上個(gè)世紀(jì)九十年代以及整個(gè)二十一世紀(jì)是中華崛起的主體時(shí)段。這個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)是：中國(guó)在繼續(xù)維持“大國(guó)一致原則”的主要執(zhí)法者身份的同時(shí)，成為了世界秩序建構(gòu)方面僅次于美國(guó)的主要力量，進(jìn)入了與世界唯一的超級(jí)大國(guó)美國(guó)外交折沖的前沿。未來(lái)的亞洲秩序是什么，未來(lái)的世界秩序什么樣，美國(guó)首先要想到中國(guó)，而不是過(guò)去的日本或者蘇聯(lián)。中華崛起的手段不再是前兩個(gè)階段的革命與戰(zhàn)爭(zhēng)，而是和平發(fā)展，因?yàn)�，這個(gè)階段世界再也經(jīng)不起兩個(gè)大國(guó)間的大規(guī)模軍事行動(dòng)，世界進(jìn)入了一個(gè)真正的大國(guó)和平共處的時(shí)代。和平發(fā)展主要是指中國(guó)通過(guò)提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力而發(fā)展自身綜合國(guó)力，最后不戰(zhàn)而屈人之兵，崛起為一個(gè)世界大國(guó)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量已經(jīng)進(jìn)入世界主要大國(guó)之列，雖然就人均收入和人均國(guó)民生產(chǎn)總值等指標(biāo)來(lái)說(shuō)中國(guó)與美歐尚有很大的差距，但就世界政治心理而言，中國(guó)外貿(mào)發(fā)展速度、外匯儲(chǔ)備、國(guó)民生產(chǎn)總值總量以及巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而言，中國(guó)是一個(gè)名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)了。中國(guó)考察船的南極游弋，中國(guó)海軍的首次訪美，中國(guó)第一代宇航員楊利偉的太空遨游，中國(guó)石油公司在中東、非洲與拉美的運(yùn)營(yíng)，無(wú)不昭示中國(guó)人的嶄新形象。目前，中國(guó)立足于東亞，穩(wěn)定在周邊，其眼光與影響已強(qiáng)烈地具有世界性的特征，中華崛起的空間較以前兩個(gè)時(shí)段大大拓展了。

　　中華崛起的世界性，可以從下述角度觀之：第一，全球化時(shí)代，國(guó)家和地區(qū)問(wèn)題逐步全球化了，全球問(wèn)題滲入地區(qū)事務(wù)乃至國(guó)家事務(wù)，任何大國(guó)的行為包括大國(guó)的成長(zhǎng)都具有全球性。第二，本來(lái)中國(guó)就是一個(gè)具有全球影響的地區(qū)性大國(guó)，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)與WTO等全球性國(guó)際組織中的重要地位賦予了中華崛起的世界性。第三，中國(guó)是最大的社會(huì)主義國(guó)家、最大的發(fā)展中國(guó)家、亞洲地區(qū)唯一合法的核大國(guó)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力占世界前幾位的大國(guó)、軍隊(duì)數(shù)量與領(lǐng)土面積也居世界前列。中國(guó)的正常發(fā)展或者說(shuō)和平發(fā)展，本身代表了世界格局潛在的、微妙的變化。第四，中國(guó)的消費(fèi)取向與市場(chǎng)擴(kuò)展都具有全球性，中國(guó)的問(wèn)題也具有全球性，因此，中國(guó)解決自身問(wèn)題的過(guò)程離不開(kāi)國(guó)際社會(huì)的良好環(huán)境，也必然涉及國(guó)際事務(wù)的變化。比如中國(guó)石油消費(fèi)問(wèn)題，中國(guó)要解決這個(gè)生存與發(fā)展問(wèn)題，要求中國(guó)開(kāi)拓世界市場(chǎng)，也會(huì)影響到各石油大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作。而中國(guó)市場(chǎng)通道的暢通無(wú)阻，意味著中國(guó)國(guó)家利益早已超出了傳統(tǒng)的邊界，進(jìn)入了全球任何與中國(guó)利益有關(guān)的地區(qū)。因此，中華崛起第三時(shí)期的空間不限于東亞，具有了世界性。

　　然而，忘記了中華崛起的區(qū)域性，會(huì)是一個(gè)致命的錯(cuò)誤。中華崛起的前兩個(gè)時(shí)段都與區(qū)域性有關(guān)。中華崛起的關(guān)鍵不在于世界性，而在于地區(qū)性。世界性的矛盾與美國(guó)有關(guān)，地區(qū)性的矛盾與美國(guó)、日本有關(guān)。看似是中美的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是中日關(guān)系。剛才談到，中華崛起第一期的重要問(wèn)題在于滿洲問(wèn)題與山東問(wèn)題，根本在于中日問(wèn)題，當(dāng)時(shí)日本崛起壓倒了中華崛起；
第二期的重要問(wèn)題在于朝鮮問(wèn)題與臺(tái)灣問(wèn)題，根本也在于日本問(wèn)題，但中華崛起壓倒了日本崛起；
目前的第三期崛起中，朝鮮問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題還是重要問(wèn)題，又加了上南海沖突問(wèn)題與東盟合作問(wèn)題，其實(shí)還主要是中日關(guān)系。處理中日關(guān)系，仍然是中華崛起的關(guān)鍵性問(wèn)題。中華崛起的主要注意力在于東亞（包括東北亞與東南亞），而不在于世界，盡管它的任何實(shí)質(zhì)性變化都在影響著世界，影響著世界秩序。

　　關(guān)于當(dāng)下的中華崛起模式，筆者認(rèn)為有三點(diǎn)值得特別注意，第一，和平發(fā)展是中國(guó)崛起大戰(zhàn)略的基本原則，它對(duì)中國(guó)外交具有指導(dǎo)性。第二，目前是地區(qū)崛起與大國(guó)崛起共時(shí)進(jìn)行的時(shí)代�！爸嗅热章洹被蛘摺爸新淙蔗取钡牧愫途置�，盡可作為一種政治愿望，但在全球以地區(qū)為單位對(duì)抗的新時(shí)代，加之美國(guó)因素的影響，可能性不是很大。中國(guó)的崛起只有依托地區(qū)崛起，才能真正解決自身崛起問(wèn)題。但是，中日的合作不是無(wú)條件的。日本要充分尊重中國(guó)“五大國(guó)共治”體制的創(chuàng)始地位，充分尊重中國(guó)祖國(guó)統(tǒng)一的主權(quán)愿望，充分尊重中國(guó)人民的歷史感情，始能共同攜手未來(lái)，在締建“東亞共同體”的地區(qū)崛起中實(shí)現(xiàn)共同崛起。第三，中華崛起不僅僅是中國(guó)的事情，而是全體華人的事情。中國(guó)的統(tǒng)一、中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、華人經(jīng)濟(jì)圈的建設(shè)、華語(yǔ)的普及、中國(guó)文化的世界化，都是全體華人的事業(yè)。在這方面，海峽兩岸關(guān)系的跨越式發(fā)展，是至關(guān)重要的。同樣道理，任何分裂祖國(guó)或者支持分裂的舉動(dòng)均不利用中華的崛起，因此，“臺(tái)獨(dú)”成了全球華人的敵人，也是中華崛起的罪人。

　　任東來(lái)（南京大學(xué)中美文化交流中心）：

　　我想從《大國(guó)》的形式本身來(lái)談些看法。有時(shí)候我跟學(xué)生開(kāi)玩笑說(shuō)，如果吉尼斯世界紀(jì)錄中有一項(xiàng)紀(jì)錄是，哪個(gè)國(guó)家的“社科”期刊最多的話，非中國(guó)莫屬。社科的五大主力（高校、中國(guó)社科院、地方社科院和社聯(lián)、黨校和軍隊(duì)）出版了數(shù)也數(shù)不清的綜合或?qū)�業(yè)期刊。其特點(diǎn)一是學(xué)科或者是政策導(dǎo)向，二是行政主導(dǎo)。至于它們影響力有多大，只有天知道。雖然期刊發(fā)行數(shù)是影響力的一個(gè)指標(biāo)，但也不能全信，因?yàn)橛刑�多的出版物是公費(fèi)強(qiáng)制訂閱。相比之下，通過(guò)書(shū)店零售發(fā)行的叢刊，銷售數(shù)卻是一個(gè)重要的反饋信號(hào)，從這個(gè)意義上講，《大國(guó)》開(kāi)局相當(dāng)成功。

　　《大國(guó)》的特色只能從比較中才能發(fā)現(xiàn)。我不想把《大國(guó)》與行政主導(dǎo)期刊或叢刊相比，因?yàn)樗鼈冾愋筒煌�。我只想把它與非行政主導(dǎo)的期刊叢刊比較。大家知道，我們有一個(gè)《太平洋學(xué)報(bào)》�？墒�，它現(xiàn)正為了能夠進(jìn)入所謂的“核心”期刊系列，越來(lái)越學(xué)究氣，成了一個(gè)以太平洋事務(wù)為研究主題的純學(xué)術(shù)雜志。我們也曾有過(guò)《戰(zhàn)略與管理》。盡管它一度影響很大，但它的內(nèi)容實(shí)在龐雜，主題越來(lái)越不明確。對(duì)比下來(lái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《大國(guó)》不是以學(xué)科為導(dǎo)向，而是以問(wèn)題為導(dǎo)向；
不是即戰(zhàn)略又管理這樣的多主題，而是國(guó)家利益這樣的單一主題；
不是曲高和寡的純學(xué)術(shù)，而是中國(guó)語(yǔ)境下尋求學(xué)術(shù)與思想的兼顧。這個(gè)風(fēng)格和特色可能是其初步成功的重要因素，值得編輯堅(jiān)持。但是，我仍然有些擔(dān)心，作為一個(gè)連續(xù)出版的叢刊，《大國(guó)》能否保持“可持續(xù)發(fā)展”？我的擔(dān)心不是《大國(guó)》會(huì)改變其問(wèn)題導(dǎo)向和單一主題的特點(diǎn)，而是擔(dān)心在尋求學(xué)術(shù)與思想的兼顧過(guò)程中，寫(xiě)作風(fēng)格會(huì)越來(lái)越學(xué)究氣，越來(lái)越缺少可讀性。

　　這實(shí)際上也涉及到《大國(guó)》的定位問(wèn)題。這里又可以分成兩部分來(lái)談，一是通常所說(shuō)的辦刊宗旨。二是讀者對(duì)象 “targeting”。這一點(diǎn)，我們的社科期刊一向不注意，因?yàn)樯缈破诳�都是�?guó)家財(cái)政包，根本不需要考慮銷路。隨著市場(chǎng)化進(jìn)程，期刊才認(rèn)識(shí)到確定讀者對(duì)象的重要性。它涉及到一個(gè)連續(xù)出版物能否“連續(xù)” 這樣生死攸關(guān)的問(wèn)題，更涉及到作者的寫(xiě)作風(fēng)格和言說(shuō)方式。顯然，在保持一定水準(zhǔn)的前提下，可讀性越強(qiáng)，文風(fēng)越活潑，讀者面就會(huì)越廣。所以，我非常希望《大國(guó)》能夠改變目前略有些學(xué)究氣的寫(xiě)作風(fēng)格。

　　總之，在我眼里，《大國(guó)》應(yīng)該是嚴(yán)肅的但不是學(xué)術(shù)腔的，生動(dòng)的但不是隨意的，與時(shí)代呼應(yīng)但不是盲從的，批判性的但不是消極的，挑戰(zhàn)性的但不是嘩眾取寵的，最終真正成為中國(guó)知識(shí)分子和專業(yè)人士言說(shuō)大國(guó)之道的公共平臺(tái)，探討國(guó)家利益的虛擬社區(qū)。

　　原刊于《博覽群書(shū)》2005年第7期

相關(guān)熱詞搜索：之道 中國(guó) 大國(guó)