江登興：當(dāng)“基督徒”成為“自由知識(shí)分子”

　　石勇兄《當(dāng)“自由主義者”成為基督徒》一文批評(píng)當(dāng)下一些號(hào)稱(chēng)是自由主義者的“基督徒”在言說(shuō)時(shí)“號(hào)稱(chēng)掌握終極真理”的極權(quán)主義傾向。不過(guò)石勇兄一開(kāi)頭就給出了清楚的界定“（本文）‘自由主義者’系指當(dāng)下中國(guó)一些自稱(chēng)或被稱(chēng)為‘自由主義者‘的人，或用一些人的說(shuō)法，指那些所謂的‘自由主義推銷(xiāo)員’；
而‘基督徒’則指那些號(hào)稱(chēng)信奉基督教，并像神一樣說(shuō)話(huà)的中國(guó)人�！�

　　剛好我也是一個(gè)基督徒，也還以“自由主義者”自居過(guò)，不過(guò)，一、我是先成為基督徒，再“自由”的，二是我現(xiàn)在已忘了主義，只記得個(gè)體自由信念了，那些信念已經(jīng)深入骨髓，忘不掉了。

　　這里我對(duì)石勇兄的文章在論證過(guò)程和所使用的觀念和范疇上提出一些商榷。但是對(duì)于此文的中反對(duì)言說(shuō)中的極權(quán)主義的觀點(diǎn)，我是很贊同的。

　　一、存在一個(gè)“民族的精神機(jī)體理”嗎？

　　石勇兄說(shuō)“當(dāng)一個(gè)人宣布成為一個(gè)基督徒時(shí)，只要基督教的文化指令沒(méi)有在他的精神世界中編碼出另一個(gè)與他所置身的中國(guó)文化氛圍不同的世界，他就無(wú)法避免一種文化沖突的焦慮。”

　　石勇兄說(shuō)：“中國(guó)畢竟是一個(gè)有幾千年文明傳統(tǒng)的國(guó)家，……作為整合民族精神的一種精神符號(hào)體系，在歷史的流變中傳統(tǒng)文化已作為一種‘集體無(wú)意識(shí)’；
深深地內(nèi)化入中國(guó)人的心里。”

　　我個(gè)人認(rèn)為石勇兄這里的理念是值得商榷的。是否存在一幽靈般的中華“傳統(tǒng)文化”在以“集體無(wú)意識(shí)”的方式在主宰著中國(guó)人的精神世界本身是很值得懷疑的。石勇先生認(rèn)為出：“文化的內(nèi)化的漫長(zhǎng)也決定了它一旦作為一種‘原型’存在于一個(gè)民族的精神機(jī)體里”，對(duì)此我有一點(diǎn)質(zhì)疑，就是真的存在一個(gè)“民族的精神機(jī)體”嗎？

　　因此，我個(gè)人認(rèn)為石勇兄的這個(gè)“傳統(tǒng)文化原型”一方面其內(nèi)涵需要做出清晰界定（十多年前文化熱時(shí)，人們就說(shuō)過(guò)“文化是個(gè)框，什么東西都可以往里裝”），另一方面“存在于一個(gè)民族的精神機(jī)體里”的看法有“整體主義”的不足。

　　我個(gè)人傾向于堅(jiān)定的個(gè)體自由信念，任何文化，任何價(jià)值體系，只有在它對(duì)于一個(gè)人的活潑生命真實(shí)的發(fā)生影響時(shí)，它對(duì)于這個(gè)個(gè)體才是有意義的。而當(dāng)此全球化的時(shí)代，由于信息溝通的相對(duì)便利，一個(gè)人中國(guó)人不僅存在于中國(guó)這個(gè)“民族的精神機(jī)體”里，他更生存了人類(lèi)共同的精神大地上。我用“精神大地”代替石勇兄的“精神機(jī)體”，是因?yàn)椤熬�神機(jī)體”把文化作為了一個(gè)有意識(shí)，有主宰性的存在。這是我不贊同的，我認(rèn)為個(gè)體永遠(yuǎn)存在著超越文化束縛的可能，而在當(dāng)代它又是如此真實(shí)的發(fā)生。因此，相對(duì)于石勇兄所認(rèn)為的“民族精神機(jī)體”對(duì)于個(gè)體生命的主宰性，我用“精神大地”強(qiáng)調(diào)個(gè)體生命的自由性，因?yàn)閭�(gè)體生命是自由的，他對(duì)于所處身的文化環(huán)境他有相對(duì)的抉擇的自由，所以這塊大地的遼闊而自由的（當(dāng)然這種自由之所以可能，是值得探討的一個(gè)話(huà)題），而不是如石勇兄所說(shuō)的那種“文化精神機(jī)體”那樣封閉性地主宰個(gè)體生命，但是我用“精神大地”也表明，此一文化時(shí)空中個(gè)體生命與文化之間有有機(jī)的交流，生命有活潑的成長(zhǎng)。

　　二、在中國(guó)作基督徒一定要扒一層文化的皮嗎？

　　由此，我要對(duì)石勇兄以下的結(jié)論提出進(jìn)一步的商榷，石兄說(shuō)“當(dāng)一個(gè)人宣布成為一個(gè)基督徒時(shí)，只要基督教的文化指令沒(méi)有在他的精神世界中編碼出另一個(gè)與他所置身的中國(guó)文化氛圍不同的世界，他就無(wú)法避免一種文化沖突的焦慮�！�

　　石兄不僅在前面預(yù)設(shè)了一個(gè)“威力無(wú)比，無(wú)處不在”的“中華文化精神機(jī)理”這樣的前提，在這里繼續(xù)預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，那就是一個(gè)中國(guó)人成為基督徒后，只有在他被基督教文化徹底洗腦，就是“基督教的文化指令沒(méi)有在他的精神世界中編碼出另一個(gè)與他所置身的中國(guó)文化氛圍不同的世界”，他的心里就難免基督教文化與中國(guó)文化的沖突。

　　我們承認(rèn)一個(gè)人改變信仰確實(shí)會(huì)伴隨著文化的沖突，因?yàn)樾碌男叛鰩��?lái)新的價(jià)值觀，新的信仰帶來(lái)新的行為方式。

　　但是這里我們要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，首先不要將基督教等同于西方文化，基督教按文化而言，它是起源于西亞，而非西方。

　　其次，基督教自身的觀點(diǎn)歷來(lái)認(rèn)為自己的天啟的宗教，所論述的重點(diǎn)是關(guān)于生命的本質(zhì)和生命的光，關(guān)于世界存在和存在的意義。所以基督教的核心價(jià)值是超文化的。

　　因此，一個(gè)人成為基督徒，首要的倒不是“基督教的文化指令”在他身上進(jìn)行什么編碼，成為基督徒意味著他關(guān)于生命終極的觀點(diǎn)變化了，也意味著他在這個(gè)世界的原則變化了，這個(gè)變化與其說(shuō)是中國(guó)與西方的區(qū)別，不如更準(zhǔn)確地說(shuō)是“罪”與“義”的區(qū)別，是仁愛(ài)、誠(chéng)實(shí)、清潔、正義與仇恨、謊言、骯臟、不義的區(qū)別。

　　這樣的沖突，如果要沖突就沖突去吧！

　　事實(shí)上，我個(gè)人成為基督徒以后，反而更多地思考周易，詩(shī)經(jīng)中的一些陳述，為先祖獨(dú)特的心靈與文化成就而自豪，對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)的建筑等文化符號(hào)有更深的認(rèn)同，畢竟我是一個(gè)基督徒，但我又是一個(gè)中國(guó)人。我甚至想過(guò)，如果以傳統(tǒng)建筑的形式來(lái)設(shè)計(jì)一個(gè)教堂，那一定是很有意思的�；�督信仰與我的中國(guó)文化認(rèn)同是精神界中兩個(gè)層面的存在，而其本身又是和諧的。

　　如果是信仰是指終極層面的事物，而文化是指一個(gè)族群傳統(tǒng)中所傳承的倫理、情感、理念及其表達(dá)符號(hào)等等，那么這兩個(gè)層面倒是未必一定沖突的。因此一個(gè)中國(guó)人成為基督徒倒未必一定得剝一層文化的皮。

　　我覺(jué)得石勇兄在文章中所指的一個(gè)“自由主義者”成為“基督徒”的激烈反傳統(tǒng)的現(xiàn)象確實(shí)是可能存在的。那么我猜想，這種反傳統(tǒng)可能不是來(lái)自于基督教，而是另有一個(gè)原因，就是來(lái)自于他的“自由主義者”血液中所遺傳的反傳統(tǒng)基因，當(dāng)然這種反傳統(tǒng)，也有可能受到某中宗教原因的推動(dòng)。不過(guò)卻不可不甄別前者

　　我個(gè)人也曾經(jīng)熟悉過(guò)自由主義，不過(guò)是先成為基督徒，然后因?yàn)楣ぷ鞯脑�因，大量閱讀石勇所提的諸位“自由主義”師長(zhǎng)的作品，這才確立了自由的信念，我用自由信念，而不用“自由主義”，是因?yàn)閭�(gè)人謹(jǐn)慎地用某種主義和立場(chǎng)標(biāo)榜自己。同時(shí)用自由信念，是一種更與個(gè)體存在相關(guān)，而超越自由主義制度安排的陳述。

　　三、信仰使人在非信仰者面前保持謙卑

　　石勇兄說(shuō)：“但無(wú)論怎樣，信仰只能是價(jià)值領(lǐng)域內(nèi)的事情，它與認(rèn)知無(wú)緣。用認(rèn)知來(lái)評(píng)判信仰固然是牛頭不對(duì)馬嘴，但用信仰來(lái)規(guī)范認(rèn)知領(lǐng)域，宣稱(chēng)自己掌握什么真理也可笑之極。這不僅是對(duì)哲學(xué)的某種范疇的東西不能在另一范疇使用的無(wú)知，而且隱含了一種可怕的極權(quán)主義邏輯。這種極權(quán)主義邏輯實(shí)際上是對(duì)自由主義所宣稱(chēng)的精神的消解。自由主義在價(jià)值上應(yīng)嚴(yán)守中立，否則像羅爾斯的那種‘政治自由主義’就要崩潰�！�

　　這一段話(huà)中除了“信仰只能是價(jià)值領(lǐng)域內(nèi)的事情，它與認(rèn)知無(wú)緣”，“自由主義在價(jià)值上應(yīng)嚴(yán)守中立”需要商榷外，對(duì)于它所表述的核心價(jià)值我要表達(dá)嚴(yán)重的贊同，“但用信仰來(lái)規(guī)范認(rèn)知領(lǐng)域，宣稱(chēng)自己掌握什么真理也可笑之極。這不僅是對(duì)哲學(xué)的某種范疇的東西不能在另一范疇使用的無(wú)知，而且隱含了一種可怕的極權(quán)主義邏輯�！边@種極權(quán)主義的邏輯，是我們?cè)谠��?jīng)成為一個(gè)自由信念秉持者時(shí)是過(guò)也自我批判過(guò)的，那么，如果今天如果有一個(gè)號(hào)稱(chēng)是基督徒的人這樣宣稱(chēng)，那也是我個(gè)人站在信仰的立場(chǎng)上需要商榷和批評(píng)的。

　　因?yàn)榛�督教信仰本身，認(rèn)為有一不同于萬(wàn)物的至高者的存在，此至者高于一切受造物，惟它是真理、生命的源頭，而所有受造之物與他有本質(zhì)的區(qū)別，他不曾將終極代理權(quán)授權(quán)予任何個(gè)體的人，而此一至高上帝的第二位格曾經(jīng)來(lái)到人間，就是耶穌道成肉身來(lái)到人間時(shí)，他第一不曾用強(qiáng)迫力量強(qiáng)求改變過(guò)任何人的思想和信念，他主要的話(huà)語(yǔ)的陳述是客觀的，雖然是宣稱(chēng)擁有最橋頭權(quán)威的，而且他本身為了行道，卻采用了在十字架上徹底傾倒生命的方式。所以沒(méi)有任何耶穌的信仰者被授權(quán)以極權(quán)主義的邏輯說(shuō)話(huà)。

　　再者，基督教信仰宣稱(chēng)所有的人都是有罪的，不管是信仰者和非信仰者都是有罪性的。因此信仰者本身并沒(méi)有任何對(duì)非信仰者的道德優(yōu)越性，相反信仰者更要認(rèn)識(shí)到自己的有限性，而在上帝和非信仰者面前保持謙卑。此一謙卑也敦促我們?cè)谘哉f(shuō)時(shí)保持清晰的邊界和對(duì)自我有限性的警惕，此一對(duì)于自我有限性的警惕也便其推演自己的理念系統(tǒng)時(shí)保持有限性與開(kāi)放性。

　　對(duì)于一個(gè)曾經(jīng)以自由知識(shí)分子自居的我而言，這里愿意用我五年前完成初稿的一篇文章中的一個(gè)要點(diǎn)回應(yīng)石勇兄，在此文中，對(duì)于社會(huì)范疇中的事物，我表達(dá)過(guò)這樣的觀點(diǎn)：“在認(rèn)知上，不存在超越于個(gè)體認(rèn)知之上的真理。第一，對(duì)真理或曰正確的規(guī)律的認(rèn)知是由個(gè)體完成的。第二是，個(gè)體憑理性對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是有限的，相對(duì)的。由于我們所面對(duì)的宇宙是無(wú)限的，我們對(duì)客觀依據(jù)的把握是有限的，即我們不可能把握世界所有的信息，而我們的審視、存疑、推斷能力也是有限的，那么我們的理性就是有限的。因此，任何人所掌握的真理都是有限的�！�

　　而在信仰范疇里，我堅(jiān)信上帝在圣經(jīng)和基督里啟示了他自己，而又由于上帝圣靈的介入，使我們對(duì)于此一真理的認(rèn)知成為可能，但是此一認(rèn)識(shí)的確定，不等于我們?cè)诿鎸?duì)他者陳述時(shí)可以以絕對(duì)真理的擁有者自居，更不決定我們?cè)谝孕叛稣叩纳矸萁槿牍�共言說(shuō)時(shí)，以絕對(duì)真理的擁有者自居。

　　最后，我要聲稱(chēng)一點(diǎn)，近來(lái)一直有一個(gè)張國(guó)堂先生自稱(chēng)是基督徒，自稱(chēng)是上帝與中國(guó)人立約的代表，后來(lái)又自稱(chēng)自己是再來(lái)的耶穌，最近又聽(tīng)說(shuō)他自稱(chēng)為“耶和華”，此居頗類(lèi)似石兄此文中所批評(píng)的“基督徒”。對(duì)于此君，本基督徒有理由說(shuō)一句絕對(duì)一點(diǎn)的話(huà)：“他絕對(duì)不是基督徒！”

相關(guān)熱詞搜索：基督徒 知識(shí)分子 自由 江登興