陳壁生:文明的道德底線
發(fā)布時(shí)間:2020-05-25 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊:
所謂道德底線,就是守衛(wèi)人的最基本的尊嚴(yán)、良知的最低防線,也就是使人不至于墮落為禽獸的那條最后防線。每一種文明都必須具有道德底線,只有這樣的道德底線存在,才能防止人的集體性道德犯罪與無(wú)意識(shí)全面墮落。在一種文化形態(tài)中,人如果偶發(fā)瘋狂的不道德行為,那么一般不是這種文化的罪過(guò),但是,如果這種文化形態(tài)能夠容忍那些違反人道泯滅人性的行為長(zhǎng)期的發(fā)生、進(jìn)行,甚至成為一種非人的制度、習(xí)慣,而且這種文化形態(tài)不但沒(méi)有發(fā)出抗議的聲音與排斥的行動(dòng),反而業(yè)已將這些非人的制度、習(xí)慣融入自身,人們不再以罪惡為罪惡,不再以非人為非人,不再以羞恥為羞恥,那么這種文化一定在某些方面出現(xiàn)重大的缺陷。
中國(guó)文化傳統(tǒng)的一個(gè)重要的缺陷就是道德底線的缺失。在中國(guó)哲學(xué)里,道德底線幾乎被推到人性的至高點(diǎn)。孟子就說(shuō):“楊氏為我,是無(wú)君也。墨氏兼愛(ài),是無(wú)父也。無(wú)君無(wú)父,是禽獸也!睏钪熘鲝垺盀槲摇,墨子主張“兼愛(ài)”,都被孟子斥為“禽獸”,孟子心目中的“人”,也就是人之所以成為“人”的底線,就是人和他人,包括“君”、“父”的倫理關(guān)系。雖然“人皆可以為堯舜”,但是一旦不尊君重父,就同于禽獸。中國(guó)兩千多年的歷史里,儒家哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文化起了無(wú)可替代的支配性作用,可以說(shuō),儒家哲學(xué)構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心。然而,孔子喋喋不休的宣揚(yáng)“仁者愛(ài)人”,孟子不遺余力的傳播仁政德治,他們的理論影響下的中國(guó)傳統(tǒng)文化,從歷史上看,并沒(méi)有造成一種真正有人文氣息,真正尊重人、愛(ài)護(hù)人的制度與習(xí)慣,反而使“仁義道德”變成泛道德主義,造成一批假道學(xué)的橫行。這種文化缺乏一條起碼的道德底線,也就是制止殘暴無(wú)人道的事情發(fā)生甚至形成制度、習(xí)慣的那種內(nèi)在的文化力量。
我們常常津津樂(lè)道于五千年文明史,津津樂(lè)道于“四大發(fā)明”,直到今天,這些話語(yǔ)仍然被畢恭畢敬的寫(xiě)進(jìn)歷史教科書(shū),讓下一代享受意淫的快感。然而,“四大發(fā)明”無(wú)論如何偉大,畢竟不是我們自己的文化這個(gè)“孔”生出來(lái)的東西,所以火藥被拿來(lái)做鞭炮嚇鬼,指南針用于羅盤(pán)捉鬼,造紙術(shù)和印刷術(shù)則大用于佛經(jīng)印刷。倒是這些東西傳播到西方,不久就顯出無(wú)窮的威力來(lái)。說(shuō)到底,“四大發(fā)明”不是科學(xué)精神的產(chǎn)物,而是生活經(jīng)驗(yàn)的造品。我們的傳統(tǒng)有兩大“不文明”,說(shuō)“不文明”,是因?yàn)檫@兩者都體現(xiàn)了野蠻的叢林社會(huì)的特征,而且,它們的殘酷性不但沒(méi)有被中國(guó)的仁義道德所批判、摧毀,反而在仁義道德的文化土壤中存在了千百年,成為社會(huì)制度、習(xí)慣。更可怕的是,這些非人的制度習(xí)慣在歷史文化的發(fā)展中侵入了文化的機(jī)體,甚至已經(jīng)構(gòu)成中國(guó)人傳統(tǒng)品格的一個(gè)部分,這兩大突出的“不文明”就是太監(jiān)與小腳。
在春秋戰(zhàn)國(guó)以前,殉葬是普遍的事情,如果沒(méi)有生人殉葬,則以人樣的“俑”殉葬。孔子對(duì)這種現(xiàn)象表示了他的憤怒,他曾說(shuō)“始作俑者,其無(wú)后乎!”咒罵那些搞以俑殉葬的人絕種。但是從秦漢開(kāi)始,宦官就已經(jīng)出現(xiàn)在歷史舞臺(tái),甚至已經(jīng)走到了歷史舞臺(tái)的前沿,卻從未有人對(duì)閹割制度表示憤怒。閹割,從很早就已經(jīng)開(kāi)始形成制度,歷史久遠(yuǎn)時(shí)期的閹割情況已經(jīng)很難找到詳實(shí)的記載,但是近古的閹割,多少留下一些令人讀之顫栗的文字。閹割太監(jiān)的地方叫“蠶室”,《二刻拍案驚奇》記載,“因是閹割的見(jiàn)不得風(fēng),故引入內(nèi)里密室之中,古人所云‘下蠶室’正是此意。”“蠶室”,一個(gè)多么詩(shī)意的名字。而“閹割”的雅稱(chēng)則叫“凈身”,不熟悉中國(guó)文化奧妙的人很難想象到,如果我們說(shuō)“到蠶室去凈身”是何等的恐怖!中國(guó)人向來(lái)喜歡在血淋淋的現(xiàn)實(shí)前面冠上一些美妙無(wú)比趣味無(wú)窮的名字——即如人肉,宋代文人莊綽在《雞肋編》中談到,兒童的肉叫做“和骨爛”,是最鮮美的,因?yàn)閮和庠谥鬆后,可以連骨頭一起全部吃掉。而年輕女子的肉則被稱(chēng)為“不羨羊”,意思是比羊肉更鮮美。男人的肉被叫作“燒把火”,意為燒不爛,是人肉中最不好吃的。而對(duì)人肉的通稱(chēng)則是“兩腳羊”!谑羌幢闶情幐、吃人,照樣在冠冕堂皇的名下進(jìn)行。
清朝的閹割,有特定的手術(shù)師,稱(chēng)為“刀兒匠”。手術(shù)之前,先綁好手腳、腰,以防閹割過(guò)程中動(dòng)作過(guò)大,無(wú)法完成手術(shù)甚至流血過(guò)多而死。手術(shù)前要吃臭大麻,吃到腦袋恍恍惚惚,肉皮發(fā)脹發(fā)麻。手術(shù)第一步是割睪丸,在球囊左右各割開(kāi)一道口子,把睪丸擠出來(lái),這時(shí)被割者會(huì)奇痛無(wú)比,唯一的止痛措施就是把豬苦膽劈成兩片貼在球囊兩邊。第二步是“割勢(shì)”,也就是割掉人鞭。要用鋒利的刀一刀切去,創(chuàng)口插一根大麥桿類(lèi)似的東西,接著一連幾天忍饑挨餓,直到拔掉那跟管子,小便如常,才算閹割成功。整一部中國(guó)歷史的所有太監(jiān)都是為皇帝而產(chǎn)生,所有的毫無(wú)人道、泯滅人性的閹割與自閹,都是為了服務(wù)一個(gè)人,那就是皇帝。一人專(zhuān)制的政治體制的殘酷性,就在于整個(gè)國(guó)家的所有能量都被調(diào)動(dòng)起來(lái)滿(mǎn)足一個(gè)人的隨心所欲的需求,他完全可以挾風(fēng)雷,發(fā)閃電,可以仁慈如父母,同時(shí)可以陰毒如世仇。在這種政治體制下,人民的生命不再是生命,而是機(jī)器,是附屬于君主,可以任由使喚的機(jī)器。所以才會(huì)產(chǎn)生一個(gè)專(zhuān)門(mén)經(jīng)過(guò)殘忍的酷刑的折磨以換回皇帝一人的放心驅(qū)使的太監(jiān)集團(tuán)。閹割是生理上的,更是心理上的。經(jīng)過(guò)閹割的太監(jiān),往往有更多的接近皇帝、討好皇帝的機(jī)會(huì),所以也有掌握大權(quán)的機(jī)會(huì)。而一旦掌握了實(shí)際權(quán)力,太監(jiān)便會(huì)把他們的心理陰暗一面瘋狂的發(fā)泄出來(lái)。中國(guó)歷史上,政治最黑暗的時(shí)代往往就是太監(jiān)掌握大權(quán)的時(shí)代,東漢的“十常侍”、明朝的魏忠賢等等,他們一旦位極人臣,那種由生理缺陷引發(fā)的心理畸形就會(huì)以非常的手段表現(xiàn)出來(lái),他們往往把世人作為仇敵,無(wú)所不用其極的發(fā)泄他們的畸形心理。中國(guó)歷史上很多文化人飽嘗太監(jiān)的迫害,但是他們控訴的對(duì)象都是直接指向“某閹”,魏忠賢叫“魏閹”,就是沒(méi)有人控訴那種把正常人變成太監(jiān)的制度。
另一種反人性而且長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象是婦女纏足。纏足的起源,一般認(rèn)為在南唐李煜統(tǒng)治時(shí)期。南宋張邦基的《墨莊漫錄》一書(shū)中記載,南唐主李煜有一宮女,曾以帛纏足,使其纖纖如新月,“回旋有凌云之態(tài)”,從此纏足開(kāi)始流行。19世紀(jì),一個(gè)西方人布萊森夫人寫(xiě)了一本關(guān)于中國(guó)的書(shū)《中國(guó)的兒童生活》,其中記述了中國(guó)的婦女裹腳:“裹腳時(shí)先將帶子的一端放在足背下,然后纏住四個(gè)小腳趾,裹到腳底下,用另外一根繩子將腳后跟與拇腳趾拉緊靠近,在腳底下留個(gè)缺口。纏完時(shí),帶子的頭就被牢牢地壓住,這樣過(guò)一兩個(gè)星期。此外還要不時(shí)地更換新帶子,但動(dòng)作要迅速,否則的話,血液會(huì)在失去知覺(jué)的腳內(nèi)重新流通,那痛疼是無(wú)法忍受的!保ㄒ(jiàn)《十九世紀(jì)西方人眼中的中國(guó)》)現(xiàn)在我們不難找到纏足之后的小腳的照片,還有小腳的X光照片。纏足就是把四個(gè)腳趾都纏進(jìn)腳板下面,活生生的把腳纏成尖削形。給小腳女人準(zhǔn)備的鞋子,都是畸形的尖頭小鞋。太監(jiān)的閹割是為皇帝而閹割,女人的纏足則是為男人而纏足,女人的纏足,就是為了滿(mǎn)足男人的駕馭心理與畸形的審美心理。而承載著中國(guó)文化傳承的使命的中國(guó)古代文人,大多數(shù)并沒(méi)有對(duì)這種非人的社會(huì)陋習(xí)表示不快,相反,他們往往懷著一種畸形的審美眼光,從毒瘤中發(fā)現(xiàn)艷若桃花來(lái)。唐代大詩(shī)人白居易就贊美過(guò)“小頭鞋履窄衣裳,天寶末年時(shí)世妝”。清代的李漁則更加猥褻地贊美小腳:“瘦欲無(wú)形越看越憐惜,此用之在日者也;
柔若無(wú)骨,愈親愈耐撫摩,此用之在夜者也!睘榱四腥说亍坝弥谌铡迸c“用之在夜”,便教整個(gè)民族千百年的婦女從六七歲開(kāi)始忍受裹腳這種非人的折磨——仿佛婦女天生就是來(lái)給男人“用”的——而這些以道為使命而自得的文化人,居然大多認(rèn)為那是天經(jīng)地義的。只有極少數(shù)人對(duì)纏足曾發(fā)出過(guò)抗議的聲音,清朝張宗法在《三農(nóng)紀(jì)》中從人道主義儒學(xué)的角度批評(píng)裹腳的惡習(xí):“人賦鴻?鰨?蛭锝員贛諞簧恚?錳斕刂????芩氖敝?ǔ傘H還蠹?涫猓?潯γ?灰病H收卟怪??瓤終興穡?袼咨脅?悖?吧頌斕刂?駒??院θ松??鋁鰨??笫啦桓2皇伲?砸螄忍煊秀蓿?擻錕晌?欽叩酪!比歡??源艘參薹ㄗ柚梗?皇強(qiáng)?艘徽乓┓揭約跚峁?諾耐純。?諾穆?埃?鋇角宄?鶩觶?胖鸞ハ?А?
像太監(jiān)、裹腳這些制度、陋習(xí),是和整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文明聯(lián)系在一起的。要談?wù)撝袊?guó)文明,無(wú)論講得怎樣玄天玄地,博大精深,都無(wú)法繞開(kāi)太監(jiān)、監(jiān)獄、酷刑這些制度,無(wú)法繞開(kāi)纏足、吃人、貞潔牌坊這些現(xiàn)象。中國(guó)文明已經(jīng)和這些惡習(xí)融匯在一起,難解難分。而且,這些惡習(xí)背后的思想觀念,至今也仍然沒(méi)有斷根。對(duì)一種文化,我們不僅要問(wèn)它給人們帶來(lái)了什么,而且要問(wèn)它使人們避免了什么。它使人們避免了什么,也就是它的道德底線守衛(wèi)到哪個(gè)層面。在中國(guó)傳統(tǒng)儒家哲學(xué)經(jīng)典中,并不乏那些具有人道主義精神的教誨。《論語(yǔ)》記載:“廄焚。子退朝,曰:‘傷人乎?’不問(wèn)馬!币簿褪钦f(shuō),馬廄燒掉了,孔子只問(wèn)傷到人沒(méi)有,在孔子的心目中人的價(jià)值是更高的。孟子向諸侯國(guó)國(guó)君宣揚(yáng)的都是修德愛(ài)民的理論。儒家的原始思想達(dá)到了牟宗三先生在《歷史哲學(xué)》中所說(shuō)的:“中華民族之靈魂乃首先握住‘生命’者。因?yàn)槭紫茸⒁獾健,故必如何注意到如何調(diào)護(hù)生命,安頓生命。故一切心思,理念,及講說(shuō)道理,其基本義皆在‘內(nèi)用’。而一切外向之措施,則皆在修德安民!钡牵饬恳环N哲學(xué)與衡量一種文化不同。衡量一種哲學(xué)主要著眼于其理論的博大精神程度,著眼于其智慧精華的含量;
而衡量一種文化則必須以歷史的眼光,去觀察這樣的文化形態(tài)支配下人的生存狀況和精神狀況,觀察這種文化支配下的制度建設(shè)與生活模式。因此,我們不能以歷史的“理想”的理論去替代歷史事實(shí),不能用哲學(xué)上的智慧精華去掩蓋歷史的糟粕。中國(guó)傳統(tǒng)文化誠(chéng)然有太多太多“注意到如何調(diào)護(hù)生命,安頓生命”的內(nèi)容,但是中國(guó)歷史卻發(fā)生了更多更大規(guī)模更長(zhǎng)期的踐踏生命、蹂躪生命的事實(shí)。牟先生認(rèn)為,“西方以智為領(lǐng)導(dǎo)原則,而中國(guó)則以仁為領(lǐng)導(dǎo)原則。見(jiàn)道德實(shí)在,透精神實(shí)體,必以‘仁’為首出。”但是對(duì)比中國(guó)與西方的歷史,從戰(zhàn)爭(zhēng)的頻繁、慘烈程度,從屠殺的規(guī)模、手段,從各種各樣社會(huì)習(xí)慣的荒唐、殘忍程度,根本不能體現(xiàn)出這個(gè)每一本書(shū)上都寫(xiě)著“仁義道德”的國(guó)度比別人多處一丁點(diǎn)的仁義道德來(lái)。相反,道德是可以殺人的,女人失去貞操自殺、死了丈夫殉夫,都有一種好聽(tīng)的美德命名,叫“貞潔”,而且死后還有立貞潔牌坊,進(jìn)宗族祠堂的資格,于是一場(chǎng)殘忍的死亡,被披上一層神圣的道德光輝。在這個(gè)以“仁”為道德核心的國(guó)度,千百年來(lái)那么少人對(duì)纏足這樣的惡習(xí)表示憤怒——相反,更多的是下流文人的低級(jí)肉麻的贊嘆,沒(méi)有人對(duì)太監(jiān)這種非人的制度表示反抗——相反,更多的是精神上的自我閹割。這些滲透進(jìn)了中國(guó)文化的骨髓中的毒汁不但沒(méi)有受到排斥、清理,反而成為中國(guó)文化中的一個(gè)組成部分而被廣泛接受。讀線裝書(shū)的人怎么沒(méi)有這樣的疑惑:孔子那么關(guān)心人的生命,為什么他的徒子徒孫面對(duì)一種把千百個(gè)健康的人拿去活生生的閹割的制度,把一張健康的腳板拿去活生生的裹得骨裂形歧的惡習(xí)而沒(méi)有一絲一毫的不快,沒(méi)有認(rèn)為這些事情都是違反了他們每天掛在嘴邊的“仁”?一種缺少道德底線的文化是一種極其可怕的文化。道德底線的作用在于讓人們把傷天害理的事當(dāng)作傷天害理加以警惕,把泯滅人性的事當(dāng)作泯滅人性加以反抗,如果整一個(gè)民族在數(shù)百年甚至上千年的歷史中一代代的重復(fù)那些毫無(wú)人道甚至滅絕人性的行為,并且和這些制度、習(xí)慣相安無(wú)事,對(duì)這些制度、習(xí)慣熟視無(wú)睹,那么這種文化絕對(duì)是出了重大的問(wèn)題甚至病入膏肓的。正因如此,胡適直到1961年還在《科學(xué)發(fā)展所需要的社會(huì)改革》的演講中說(shuō):“一個(gè)文明容忍像婦女纏足那樣慘無(wú)人道的習(xí)慣一直到一千多年之久,而差不多沒(méi)有一聲抗議,還有什么精神文明可說(shuō)?”“現(xiàn)在,正是我們東方人應(yīng)當(dāng)開(kāi)始承認(rèn)那些老文明中很少精神價(jià)值或完全沒(méi)有精神價(jià)值的時(shí)候了。”這種激烈的結(jié)論背后沉淀著歷史的苦難。
從哲學(xué)的角度看,不可否認(rèn)原始儒家思想中存在很多人性的光輝,而從歷史的角度看,儒家思想世俗化之后建構(gòu)的傳統(tǒng)文化,最明顯的缺陷就在于沒(méi)有提供一種包含起碼的人道主義精神的底線倫理。當(dāng)我們?cè)谂袀鹘y(tǒng)文化和創(chuàng)造新文化的時(shí)候,應(yīng)該在人道主義的框架內(nèi)建立一種起碼的道德底線。
2003.3.14
熱點(diǎn)文章閱讀