王立杰：所有權(quán)的法哲學(xué)原理

　　本文將以讀書筆記的方式，梳理一下黑格爾法律哲學(xué)中“所有權(quán)”這一重要概念的相關(guān)理論。按照從概念到概念的原書理述進(jìn)路，本文也將采取概念分析的方式來展開。需要說明一下的是，本文在結(jié)構(gòu)安排上采取一系統(tǒng)下，諸概念以條目方式逐條梳理、展開闡釋、略加發(fā)揮三個(gè)部分，最后將以勾勒一幅以“所有權(quán)”為核心而成系統(tǒng)的概念圖表作結(jié)。

　　在開始前述工作以前，有必要先簡(jiǎn)單地介紹一下“所有權(quán)”概念在黑格爾的整個(gè)法律哲學(xué)體系中的位置，以給本文之內(nèi)容以必要的背景鋪陳 。

　　黑格爾在《法哲學(xué)原理》一書中將法律視作自由意志發(fā)展實(shí)現(xiàn)的過程。該過程被劃分為三個(gè)階段：抽象法、道德和倫理。因此，這里需要順帶討論一下“法”這個(gè)詞語的用法——這里說的是詞語而不是概念，后者在黑格爾哲學(xué)中是有特殊重要意義的。《原理》一書在使用“法”一詞的時(shí)候，并不是在通常意義上作為“市民法”來講，而是“指道德、倫理和世界史而言”[i]。所以，黑格爾明確地說：“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。所以一般說來，法就是作為理念的自由�！盵ii]這樣一個(gè)定義是非常寬泛的，法被安放到真理的一個(gè)環(huán)節(jié)的位置上面。從黑格爾的這個(gè)著作體系上看，可以得到對(duì)于法律哲學(xué)在整個(gè)哲學(xué)框架下更為清晰的認(rèn)識(shí)。精神現(xiàn)象學(xué)“考察世界精神或絕對(duì)精神在時(shí)間中的顯現(xiàn)階段或形態(tài)”[iii]，具有導(dǎo)言的性質(zhì)，是“達(dá)到科學(xué)的道路”；
繼之而作的《邏輯學(xué)》則是對(duì)于作為科學(xué)的哲學(xué)之系統(tǒng)闡述；
而法律哲學(xué)與其他諸如歷史哲學(xué)、宗教哲學(xué)之類則在更細(xì)下的一個(gè)層次上并列而同屬于“應(yīng)用邏輯學(xué)”[iv]。如此，黑格爾哲學(xué)的一條脈路就比較清晰了：從特殊到一般，再?gòu)囊话愕教厥�。具體表現(xiàn)為，精神現(xiàn)象學(xué)是從人類意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)[v]層面出發(fā)，推導(dǎo)出哲學(xué)認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵突破口——“概念”[vi]，然后以邏輯學(xué)來闡述概念演繹的規(guī)則，而概念的發(fā)展則落實(shí)到法律等具體的科目中。這些科目是現(xiàn)實(shí)的，同時(shí)是理念的實(shí)現(xiàn)。由此，我們現(xiàn)在可以把注意力從全部哲學(xué)系統(tǒng)中的法律哲學(xué)的位置問題，轉(zhuǎn)移到法律哲學(xué)自身系統(tǒng)的問題上面來。

　　法律雖然只是真理實(shí)現(xiàn)的一個(gè)具體的環(huán)節(jié)，是必然要發(fā)展到新的環(huán)節(jié)而揚(yáng)棄的，但是在這個(gè)環(huán)節(jié)內(nèi)部卻是一個(gè)完滿自恰的邏輯圓圈，換句話說它具有階段性的真理。在法律哲學(xué)的體系中，又是由更加下位的若干環(huán)節(jié)構(gòu)成，它們就是最先開始提到的《原理》一書安排的三個(gè)部分。它們共同構(gòu)建了法律完成其實(shí)現(xiàn)真理環(huán)節(jié)的任務(wù)。

　　“所有權(quán)”的概念處于抽象法的環(huán)節(jié)當(dāng)中，而且是抽象法下屬環(huán)節(jié)中的第一位。它具有非常重要的地位，因?yàn)閺倪壿嬌蟻韺ⅲ�它是整個(gè)法律哲學(xué)的起點(diǎn)。從所有全權(quán)契約，從契約到不法，一路展開，卻都是不斷地在揚(yáng)棄先前概念的基礎(chǔ)上前進(jìn)的。位處第一的“所有權(quán)”概念因此不能建立在揚(yáng)棄前有概念的基礎(chǔ)上，所以它本身就是起點(diǎn)。但是它如何能成為起點(diǎn)呢？或者說它之成為起點(diǎn)所依據(jù)的條件是什么？黑格爾在該書導(dǎo)論中花費(fèi)了大量的篇幅，所要解決的就是這個(gè)問題。最后的結(jié)論是，必須從一個(gè)“自在自為的自由意志”這個(gè)自證為出發(fā)點(diǎn)。實(shí)際上這個(gè)自證是由兩個(gè)命題構(gòu)成的：“意志是自由的”和“意志必須實(shí)現(xiàn)為定在”，這就要求“自由”或者“意志”是現(xiàn)實(shí)的概念，從一開始就要超越主客觀的劃分�！耙庵镜幕顒�(dòng)在于揚(yáng)棄主觀性和客觀性之間的矛盾而使它的目的由主觀性變?yōu)榭陀^性，并且即使在客觀性中同時(shí)仍留守在自己那里�！盵vii]這兩個(gè)命題提供了“所有權(quán)”概念展開的全部合理性因素：“所有權(quán)所以合乎理性不在于滿足需要，而在于揚(yáng)棄人格和純粹的主觀性”，并且“人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的”[viii]。其中，人格和純粹的主觀性是片面的純粹否定性的自由[ix]，是“所有權(quán)”的前提，對(duì)該前提的揚(yáng)棄是法律哲學(xué)的開始。由此，下面可以進(jìn)入到具體概念條目的討論當(dāng)中去了，將包括的概念及其分別對(duì)應(yīng)的論題分別是：人——主體、主觀性；
物——對(duì)象、客觀性；
所有權(quán)——對(duì)立的消融、自由意志的實(shí)現(xiàn) 。

　　I. 概念：人

　　a. 概念梳理

　　人作為認(rèn)識(shí)的主體，就是意識(shí)本身。由于最初階段的人還處于直接性當(dāng)中，所以它的定在需要在感性中實(shí)現(xiàn)，而表現(xiàn)為“感性確定性”[x]。在此階段，反思還沒有出現(xiàn)，所以人的實(shí)現(xiàn)無法在自身上獲得——或者說還沒有回到自身。人僅僅是把自己規(guī)定為是自由的，即可以否認(rèn)一切外在的規(guī)定。這就是意識(shí)把自己區(qū)分成了內(nèi)和外，目的和對(duì)象，而又沒有通過反思認(rèn)識(shí)到自身。所以，內(nèi)在和外在，目的和對(duì)象，人和物是區(qū)分對(duì)立的。于是，這里的人就純?nèi)皇且粋�(gè)主觀性的規(guī)定。但是，這樣的說法僅僅是為了說明問題而揣測(cè)出來的，因而它是空洞的，抽象的。純粹的主觀性不是現(xiàn)實(shí)的，缺乏它的對(duì)立面不能單獨(dú)存在�！白晕彝ㄟ^一個(gè)他物，即事情而獲得確定性”[xi]。

　　在所有權(quán)概念中，這個(gè)抽象的人卻是必不可少的，因?yàn)樗�是一個(gè)最初的規(guī)定性——一切否定的基礎(chǔ)。需要認(rèn)真理解一下這個(gè)純粹的否定性。正猶如我們?cè)趯懽智靶枰�一張白紙一樣，白紙上面不存在任何的既有�?nèi)容。自由的意志也必須要有這樣一個(gè)起點(diǎn)，排除一切的外在規(guī)定性，以保證以后的推演進(jìn)程中的一切都由意志本身而來，也就是要將意志作為絕對(duì)的目的，這樣才能保證意志所具有的自由[xii]的性質(zhì)。然而自由卻不是一個(gè)可以“指出來”的實(shí)體，我們只能夠規(guī)定它的存在，而規(guī)定的方法就是賦予它絕對(duì)的否定性——揚(yáng)棄一切與它關(guān)聯(lián)的事物，回到無限的可能性當(dāng)中去。這種通過絕對(duì)否定性得到的自由就是形式的自由，體現(xiàn)了這種自由的意志就是抽象的人。這個(gè)人的概念是純粹、單一的，意味著它的內(nèi)在還沒有任何區(qū)別，沒有具體的、特殊的東西。單一的人和個(gè)人是絕然不同的，后者是人的概念自身區(qū)分以后得到的更為具體的概念。至于抽象的人如何生發(fā)出規(guī)定性來，從而實(shí)現(xiàn)自由，從主觀性進(jìn)入到客觀性中，這是所有權(quán)所要解決的問題，將在第三條目中繼續(xù)介紹。

　　b. 概念推展

　　意志。抽象的人的概念和主觀意志是非常相近的，但是兩者在邏輯上有不同的位置。抽象的人奠定了推理的基礎(chǔ)，它是否定的結(jié)果，而主觀意志則是從基礎(chǔ)至少開始進(jìn)入實(shí)現(xiàn)階段的前期，它是肯定的。雖然兩者具有同等的意義，或者說它們本身就是一個(gè)東西具有的兩個(gè)方面。抽象的人是要拋棄一切的規(guī)定性，主觀意志是要準(zhǔn)備去建立一切的規(guī)定性，二者共同的都還沒有任何具體的內(nèi)容。自由的意志可以表達(dá)二者的共同性。自由意志是著眼于未來的，它把自己作為一切的目的，并且要去實(shí)現(xiàn)它自己。所以，自由意志是理想主義的，“它不把物的本來面貌看作是絕對(duì)的”[xiii]。

　　身體。身體是我[xiv]的第一個(gè)規(guī)定，它的重要意義在于，給予了意志實(shí)現(xiàn)的第一步，并且為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)提供了可能性。“我在這個(gè)有機(jī)身體中活著，這個(gè)身體按其內(nèi)容說來是我的普遍的，不可分割的，外部的定在。而且是一切再進(jìn)一步被規(guī)定了的定在的實(shí)在可能性”[xv]。肉體是物，對(duì)于靈魂來說是外在的，但是靈魂卻無法與肉體分離，因?yàn)闆]有定在的存在不是現(xiàn)實(shí)的。在我里面，肉體和靈魂統(tǒng)一了，分不開來，這才造就了我的生命。而作為物的肉體并不就是有生命的身體，如斷了的手就不再被認(rèn)為與我是一體的。所以，在靈魂與肉體之間還有一個(gè)結(jié)合點(diǎn)，那就是感覺。感覺不僅是身體對(duì)于外在事物的接觸，而且是意識(shí)對(duì)于外在事物的進(jìn)一步規(guī)定，如：這個(gè)東西是甜的，那個(gè)東西是熱的等等。沒有感覺意識(shí)無法實(shí)現(xiàn)它的規(guī)定。

　　c. 略加闡發(fā)

　　人在這里有多個(gè)層次上的意義，它可以是一個(gè)抽象的環(huán)節(jié)，也可以是一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的身體占有者。這里由此可以對(duì)靈魂與肉體的問題做進(jìn)一步的考察。在討論身體問題是，可以看到，重點(diǎn)并不是在作為物的肉體上面。當(dāng)肉體成為身體的時(shí)候，它的屬物的性質(zhì)就被揚(yáng)棄了，而統(tǒng)一到了“我”之中。身體就是我，我就是身體。這里不再區(qū)分肉體和靈魂，它們已經(jīng)是一體。那么，在我當(dāng)中身體不以物質(zhì)的形式存在，但是又不是純粹的主觀意志，而表現(xiàn)為感覺。感覺是一個(gè)中介，它溝通了主體和物。我們實(shí)際能夠考察到的也只有感覺，在這個(gè)中介里面我們看到的是已經(jīng)融合或者說實(shí)現(xiàn)了的意志和物。反之，單純地說主體和物，只是抽象的概念，作為認(rèn)識(shí)和研究的工具，其本身并沒有現(xiàn)實(shí)意義。感覺保有了該環(huán)節(jié)中的全部真理。但是感覺卻有這樣的特性：它總是容易讓我們誤以為被感覺的事物是作為實(shí)體存在的。[xvi]所以，感覺是環(huán)節(jié)的真理，但是對(duì)于認(rèn)識(shí)來說卻是不可靠的。這就涉及到兩個(gè)層次意義上的問題：一則為事物如何生成（發(fā)生），一則為認(rèn)識(shí)如何產(chǎn)生。在黑格爾的哲學(xué)中，這兩個(gè)方面交織在一起，至少在論述過程中并沒有給予清晰的區(qū)分。這也就是說為什么哲學(xué)一先開始就要回避經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，排斥對(duì)于常識(shí)的直接引用。那么，隨之而來的問題是，如果經(jīng)驗(yàn)不可靠，我們又將憑借什么來展開哲學(xué)呢？語言，因?yàn)樗�具有一個(gè)特點(diǎn)就是只表達(dá)共相，它無法表達(dá)內(nèi)心對(duì)于特殊性的真實(shí)“意味”，它所言說的永遠(yuǎn)是“類”的概念。如，我說人的時(shí)候并不能特指每個(gè)具體的人，而必須用手勢(shì)或者其他標(biāo)志以完成我的所指的特殊化過程。

　　因此，黑格爾所構(gòu)建的人是一個(gè)理念上真實(shí)，同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)的、有血有肉的人，而不是通常在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域等虛構(gòu)的“理性人”。說明這一點(diǎn)的意義非常重要，一旦人不是一個(gè)虛構(gòu)概念，那么從這個(gè)概念開始往后而建立的整個(gè)一套概念體系都擁有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，要反駁它是非常困難的。同時(shí)，另一方面這個(gè)“人”的真實(shí)卻又是概念的真實(shí)，而非僅僅是物質(zhì)意義上的客觀存在，這一安排為哲學(xué)的進(jìn)展排除了經(jīng)驗(yàn)感覺的迷誤。因此，這里我們用來描繪“人”的語言是，“人是···”，而非“假定人是···”。在抽象法的階段，注意力也更多地被放在探索“是”的問題上，而不是“應(yīng)當(dāng)”的問題。

　　II. 概念：物

　　a. 概念梳理

　　物的概念是與人相對(duì)的，處在客體、對(duì)象的位置上。由于缺乏自由意志，物無法具有目的，也就無法去規(guī)定和實(shí)現(xiàn)，而只能成為外在規(guī)定實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所。首先要提示的是，這里的“物”和“人”一樣，也是一個(gè)抽象的概念。它并不是某個(gè)具體的物，而表現(xiàn)為共相，這就是黑格爾在精神現(xiàn)象學(xué)中花費(fèi)了大量篇幅論述的“這時(shí)”和“這一個(gè)”如何成為真實(shí)的問題。因此，物可以被理解為時(shí)間和空間的載體。也就是說物只能被理解為在無限、普遍的空間和時(shí)間范圍內(nèi)都是不變的東西，然而這卻超越了我們經(jīng)驗(yàn)感覺的范圍。而之所以能夠確定這個(gè)抽象概念的存在，與確定抽象人的存在一樣也靠的是純粹的否定以回復(fù)到形式自由的方式。因此，現(xiàn)在可以看到在最初的形式自由中，人和物是沒有區(qū)分開的，所謂的內(nèi)外的差別，目的和對(duì)象的差別還沒有出現(xiàn)，它們根本就是單一的�；蛘呶覀儜�(yīng)該修改前面提到的抽象的人的概念，因?yàn)樵诖顺橄箅A段，人和物的概念都還沒有出現(xiàn)。

　　而當(dāng)人的概念出現(xiàn)的時(shí)候，可以斷定是初始的抽象概念開始出現(xiàn)區(qū)分的時(shí)候，所以必然同時(shí)出現(xiàn)與人對(duì)立的物。因此，說人與物是同時(shí)出現(xiàn)，并且必須相依存在的時(shí)候，說的不是時(shí)間的上的順序，而是邏輯上的。如果人是主觀性的規(guī)定，那么物的規(guī)定性就產(chǎn)生在其對(duì)立面——客觀性。黑格爾對(duì)物的定義為：“某種不自由的，無人格的以及無權(quán)的東西”[xvii]。

　　但是人與物的對(duì)立僅僅是概念的對(duì)立，它們只是在思想、觀念中存在，而并非實(shí)際的。它們從最初同一的抽象當(dāng)中分化出來卻是真實(shí)的過程，所以必然要進(jìn)一步再統(tǒng)一到一起實(shí)現(xiàn)真實(shí)，而所有權(quán)的出現(xiàn)正是為了解決這一問題。

　　b.概念推展

　　物的范圍。按照前述的概念，物被定義為具有直接性和外在性的定在。在最初的抽象階段，根本談不上物的范圍問題，因?yàn)橐磺卸荚跓o限的否定性中，單一的、未區(qū)別的東西是沒有界限可言的。而到了人與物區(qū)別開來的時(shí)候，也僅僅是一個(gè)對(duì)象化的過程，就是抽象的同一把一部分與另外一部分對(duì)立起來，而各個(gè)部分內(nèi)部還是一體的。所以，在這里討論的物的范圍，只能指出外在性和直接性的界限，還無法在物內(nèi)部去細(xì)分有形體的物還是無形體的物等等。具體地說，需要明確的是諸如精神技能、科學(xué)知識(shí)、藝術(shù)甚至宗教的東西能否成為物對(duì)待，這些東西很多涉及到今天說的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從哲學(xué)上說來它們也可以實(shí)現(xiàn)為自由意志的定在。但是由于它們共同地都具有精神的性質(zhì)，所以就是意志本身，而缺乏物所必須的外在性，并且對(duì)于它們的實(shí)現(xiàn)還需要經(jīng)過反思的過程，因此也是缺乏直接性的。因此，它們從本質(zhì)上無法歸結(jié)為物。然而“通過精神的中介把內(nèi)在的東西降格為直接性和外在物，才成為直接的東西”[xviii]。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　例如，知識(shí)的內(nèi)容通過文字被印刷成書籍，音樂通過樂器演奏出來等等，它們獲得了外在和直接的屬性，但是卻已經(jīng)不是原來存在于思想中的東西了——被降格，而成為了按照思想而加工出來的物品。

　　身體。在人的概念條目下，已經(jīng)討論過了身體這個(gè)概念。這里還需要一些補(bǔ)充。身體原先是物，但是當(dāng)它被靈魂占有而成為我的時(shí)候，就拋棄了物的屬性。但是，動(dòng)物的身體則不然，由于它們沒有意志在外在性和直接性兩方面都無法擺脫被規(guī)定的命運(yùn)，所以動(dòng)物當(dāng)然的是物。同樣的狀況也可以運(yùn)用到奴隸的身上，這樣就可以從法律上把奴隸從人的范圍中排除出去[xix]，這種狀況在古代社會(huì)是有很多例子的。

　　c. 略加發(fā)揮

　　人的概念還沒有進(jìn)入到內(nèi)部區(qū)分的階段，這給解決奴隸問題帶來了困難�；蛘哒f把人作為常識(shí)的那種定義顛覆了。因?yàn)�，奴隸不能成為人，而是物。這就是說人和物的區(qū)分不是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)的，而是根據(jù)觀念制造出來的。但是這里面有些核心的問題還是沒有解決，最嚴(yán)重的一個(gè)問題就是：第一個(gè)奴隸是如何產(chǎn)生的。就是說奴隸如何可能存在的問題。這個(gè)問題法律無法解決，因?yàn)樗�有�?quán)雖然解決了人與物的關(guān)系問題，但對(duì)于人如何成為物卻是含糊其詞的。法律上規(guī)定奴隸是物，同時(shí)也規(guī)定因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)和債務(wù)部分人成為奴隸。把人變成物的法律是不法的，因?yàn)樗�破壞了意志自由的基本原則，法律本來是自由意志的體現(xiàn)，然而在奴隸法中它卻自己破壞自由。這種不法是具有顛覆性的，因?yàn)樵诖穗A段人還不是具體的個(gè)人，而是抽象的全體人，雖然觀念可以通過法律把奴隸直接排除在人的范圍之外，卻無法說明第一個(gè)奴隸產(chǎn)生的合理性問題，即人變成物的難題[xx]�？v使在下一個(gè)新的階段到來之后——人內(nèi)部開始更加具體化的劃分，仍然無法解決該問題。所以，奴隸制度本身是非法的。在歷史上這種非法也立刻被一種保持在奴隸制名下的合理制度代替了，就是等級(jí)制，它把奴隸劃入到了人的一級(jí)當(dāng)中，盡管這一等級(jí)的法律地位極其低下。

　　III. 概念：所有權(quán)

　　a. 概念梳理

　　從抽象同一的自由中區(qū)分出來的兩個(gè)部分處于對(duì)立的位置上，卻是互相緊密地聯(lián)系在一起。其緊密程度達(dá)到了以對(duì)方的存在為自己存在的必要條件。因此，人與物的關(guān)系就體現(xiàn)在各自互相在對(duì)方當(dāng)中實(shí)現(xiàn)自己——自由意志需要在物中找到自己的定在，物需要從自由意志那里獲得目的性和規(guī)定性。如此，對(duì)立的雙方將會(huì)實(shí)現(xiàn)在一個(gè)中介當(dāng)中，這個(gè)中介具有自我為目的、自我規(guī)定性又是現(xiàn)實(shí)存在的，因而它是真實(shí)的存在，它是人與物的統(tǒng)一。這個(gè)中介就是所有權(quán)。

　　“人有權(quán)把他的意志體現(xiàn)在任何物中，因而使該物成為我的東西”[xxi]。如此，我們看到一個(gè)抽象的“我”具有了內(nèi)容而成為了“我的”，這個(gè)成為了“我的”的物，也擺脫了抽象性，以我的意志為內(nèi)容。至于這個(gè)內(nèi)容到底是什么，這需要到下一個(gè)階段，自由意志在自身中區(qū)別與自身，形成了自身的規(guī)定，才能夠解決這個(gè)問題。但是在這個(gè)階段還沒有具體到對(duì)于某物的所有，因此所有權(quán)還是抽象的。這個(gè)抽象的所有權(quán)就是本階段揚(yáng)棄了抽象的人與物的對(duì)立而得到的結(jié)果，它將進(jìn)入下一個(gè)階段而作為下一個(gè)需要被揚(yáng)棄的對(duì)象。

　　所以，所有權(quán)的必然性就清晰地體現(xiàn)了出來，它是合理的，因?yàn)檎胬淼陌l(fā)展需要它作為環(huán)節(jié)參與進(jìn)來。通過所有權(quán)，主觀性進(jìn)入到了客觀的領(lǐng)域，人成為了理性的存在。

　　b. 概念推展

　　占有。所有權(quán)的必須以一定的方式實(shí)現(xiàn)，否則就還是停留在主觀的層面上。占有有很多的方式，如身體的掌控、觀念的標(biāo)志等等。但是重要的是占有所要實(shí)現(xiàn)的主客觀統(tǒng)一問題。如果沒有主客觀的統(tǒng)一，占有是無法實(shí)現(xiàn)的。正如我占有他人之物，就無法實(shí)現(xiàn)所有，因?yàn)槲覠o法將我的意志貫徹到這個(gè)物當(dāng)中，使其成為“我的”，它原先已有的他人的意志排斥我的實(shí)現(xiàn)。因此，占有的目的不是要把獲得外在的某物，而是要在某物中找到自我的規(guī)定性——我的——而揚(yáng)棄外在的物。因此，占有的對(duì)象不復(fù)再是外在的物，而是已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“我的”的內(nèi)在的東西，所以占有基本上不是一個(gè)身體上的控制力的問題而是認(rèn)識(shí)上的問題�！拔易鳛樽杂梢庵驹谡加兄谐蔀槲易约旱膶�(duì)象”[xxii]。只有這樣，自由意志才能成為自在自為的，占有才是真實(shí)合法的。

　　財(cái)產(chǎn)。對(duì)于所有權(quán)來說財(cái)產(chǎn)是非常重要的，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)擁有財(cái)產(chǎn)。因?yàn)橹挥胸?cái)產(chǎn)才能實(shí)現(xiàn)這個(gè)人的定在�！柏�(cái)產(chǎn)是自由最初的定在，它本身是本質(zhì)的目的�！盵xxiii]本質(zhì)的目的就是要自我實(shí)現(xiàn)，作為定在的財(cái)產(chǎn)完成了該實(shí)現(xiàn)。而財(cái)產(chǎn)必然是“我的”。由此可以看出，這里的財(cái)產(chǎn)所指非常寬泛，泛指一切可以實(shí)現(xiàn)自由的定在。所以，乞丐是有財(cái)產(chǎn)的，因?yàn)樗麄冊(cè)谏眢w上是自由的，而身體是他們唯一的定在。奴隸卻沒有財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樗麄兊纳眢w都成為了“他的”，所以不能成為人[xxiv]。但是這里只是說每人都必須擁有財(cái)產(chǎn)，卻沒有進(jìn)一步說應(yīng)當(dāng)擁有多少財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)以其性質(zhì)來實(shí)現(xiàn)自由意志，而不是以其數(shù)量來實(shí)現(xiàn)。所以，黑格爾極力批駁膚淺的平均主義，因?yàn)樗�誤解了財(cái)產(chǎn)的真正內(nèi)涵。

　　c. 略加發(fā)揮

　　此處所言的所有權(quán)不能夠與物權(quán)對(duì)等。因?yàn)樗�有�?quán)是建立在對(duì)于抽象的人和物的概念的對(duì)立調(diào)和之上的，因此它本身也是抽象的，即它還不能表達(dá)對(duì)于下面兩個(gè)概念：私有權(quán)和物權(quán)。私有權(quán)必須有待于人的概念進(jìn)一步在自身中具體化后才會(huì)出現(xiàn)，而物權(quán)則要在物的概念進(jìn)一步具體化后才能出現(xiàn)。但是由于人和物已經(jīng)在所有權(quán)中統(tǒng)一了，所以私有權(quán)和物權(quán)的具體化并不是兩個(gè)獨(dú)立的過程，而是以所有權(quán)的具體化的方式同時(shí)發(fā)生的。

　　由于身體也被視作財(cái)產(chǎn)，所以人身權(quán)本質(zhì)上也是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，即所有權(quán)。對(duì)于身體的傷害，被理解為侵犯所有權(quán)的行為，從而侵犯的是自由意志，因?yàn)樗�破壞了定在，也就妨礙了自由意志的實(shí)現(xiàn)，因此是不法的。

　　上面我們已經(jīng)對(duì)于所有權(quán)的三個(gè)方面進(jìn)行了概念的梳理和必要的推展。很多的討論都還在非常抽象的層次上進(jìn)行，這是因?yàn)樵摥h(huán)節(jié)自身具有的特點(diǎn)。如果用一張圖來表現(xiàn)該環(huán)節(jié)的發(fā)展運(yùn)動(dòng)過程的話可以如下：

　　所有權(quán)的環(huán)節(jié)是一個(gè)自在自為的封閉的圓圈，在邏輯上是自恰的，從上圖已經(jīng)可以看出。它的下一個(gè)環(huán)節(jié)是契約，將從該環(huán)節(jié)繼承抽象的所有權(quán)概念，并且將其揚(yáng)棄以得到新階段的概念，而自由意志也將同時(shí)向前跟進(jìn)一步，進(jìn)入到個(gè)人意識(shí)的領(lǐng)域，一個(gè)新的圓圈將在那里造就。

　　 --------------------------------------------------------------------------------

　　[i] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1982年，北京。第42頁。

　　[ii] 同上注。第36頁。

　　[iii] 黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館，1979年，北京。“譯者導(dǎo)言”第13頁。

　　[iv] 據(jù)賀麟先生1978年作之黑格爾哲學(xué)體系圖表。

　　[v] 這里的“經(jīng)驗(yàn)”一詞與通常意義上的用法不同，特指意識(shí)發(fā)展所經(jīng)歷的過程。

　　[vi] “中介”的思想在黑格爾哲學(xué)中非常重要，“概念”就是一個(gè)重要的“中介”。

　　[vii] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1982年，北京。第36頁。

　　[viii] 同上注。第50頁。

　　[ix] 在《法哲學(xué)原理》一書中，黑格爾把這一階段的自由稱作形式的自由。

　　[xi] 黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館，1979年，北京。第64頁。

　　[xii] 簡(jiǎn)單地說，自由可以理解為自己規(guī)定自己，不受任何外在目的的決定。

　　[xiii] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1982年，北京。第53頁。

　　[xiv] 我就是自由意志，在這里也就是抽象的人。

　　[xv] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1982年，北京。第55頁。

　　[xvi] 黑格爾把這種現(xiàn)象稱為“物質(zhì)對(duì)我作抵抗”。

　　[xvii] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1982年，北京。第50頁。

　　[xviii] 同上注。第52頁。

　　[xix] 這里的人不是生物意義上的人，而是自由意志，這正是奴隸缺乏的。

　　[xx] 奴隸的后代仍然是奴隸，這在法律上是不會(huì)產(chǎn)生太大問題的，正如動(dòng)物的后代仍然是動(dòng)物一樣。

　　[xxi] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1982年，北京。第52頁。

　　[xxii] 同上注。第54頁。

　　[xxiii] 同上注。第54頁。

　　[xxiv] 這也可以證明奴隸制的不法性，因?yàn)樗�制造了沒有身體的“幽靈”。

　　清華法學(xué)網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：所有權(quán) 哲學(xué)原理 王立杰