單世聯(lián)：蕭克：《蕭克回憶錄》

　　蕭克是湖南嘉禾甲種師范畢業(yè)、黃埔四期生，屬于軍內(nèi)的知識分子，寫過長篇小說《浴血羅霄》。因為1958年就受批挨批，所以較少整人的記錄。晚年他發(fā)表不少講話和文章，對黨內(nèi)生活有很多反省，不過在他的回憶中，涉及到這方面的內(nèi)容并不很多。除《蕭克回憶錄》外，《朱毛紅軍側(cè)記》也是軍史的重要著作。

　　朱德與范石生

　　湘南起義與井岡山會師前后，范石生是一個重要人物。

　　范與朱德是云南講武堂的同學(xué)和結(jié)拜兄弟，參加過蔡鍔領(lǐng)導(dǎo)的護(hù)國討袁和孫中山統(tǒng)一廣東的戰(zhàn)爭，長期被視為滇軍中的進(jìn)步將領(lǐng)。南昌起義部隊在潮汕失敗后，朱德率殘部退到江西信豐，處境岌岌可危。范此時是26軍軍長，駐軍廣東韶關(guān)，聞訊后邀請朱德歸附。在部隊的獨立性得到保證的前提下，朱于1927年12月19日抵達(dá)韶關(guān)附近的犁市，所部編為16軍140團(tuán)，裝備、給養(yǎng)迅即得到補(bǔ)充，上下煥然一新。不久范接到將朱部繳械的命令，念及舊情，1928年1月1日范通知朱德離開犁市自謀出路。于是朱德率部向湘南出擊，1月22日在宜章發(fā)動“湘南起義”，成立工農(nóng)紅軍第四軍。起義失敗后，1928年4月到井岡山與毛澤東會師。

　　1928年7月，朱德率紅四軍兩個團(tuán)從井岡山下來攻打由范部駐守的郴州，擊垮了范部兩個團(tuán)。據(jù)此時任29團(tuán)黨代表的龔楚回憶：“攻占郴州后，我和朱德到16軍部巡視。甫抵門外，即見范軍的副官長陳尸于門外血泊中。我回想到朱德與范石生結(jié)義情深，范待朱德甚至厚，以前朱德在范部140團(tuán)充任團(tuán)長時，范曾奉命將朱德繳械，而范石生竟密函通知他離黎市自謀出路一事，可說是仁至義盡。今天被朱德襲擊潰敗，可謂以怨報德。我想至此，頓生蹙然。我打趣地對朱德說：‘范軍今次被我們打得大敗，你還記得在貢江黎市時的事嗎？’他很堅定地說道：‘革命沒有恩怨和私情可言，階級立場不同，就是生身父母，也要革命，何況是結(jié)義兄弟？’”（龔楚，1978：192—193）蕭說：

　　據(jù)說，戰(zhàn)前朱德有些猶豫，不想打，但省委特派員杜修經(jīng)堅持打，結(jié)果就打了這個不該打的仗。范石生對此很不滿意。據(jù)當(dāng)時在范部工作的黨員楊茂說，范在紀(jì)念周上責(zé)備朱德，說朱從廣東退回?zé)o衣少食，他給朱部以補(bǔ)充，現(xiàn)在朱全不念舊情來打他，不夠朋友，云云�！保ㄊ捒�，1993：82─83）

　　范石生不了解：革命隊伍怎么會和舊軍閥做朋友呢？舊倫理怎么會對革命者有所約束？不要說范只是與朱德個人交好、在朱部困難的時候給予了幫助，即使有再大的功勞，舊軍閥也無疑是革命的對象�！皩幎急﹦印钡闹饕�領(lǐng)導(dǎo)人、后任紅15軍團(tuán)總指揮的季振同，百色起義和左江龍州起義的主要領(lǐng)導(dǎo)人、后任紅七、八軍總指揮的李明瑞，不都是在肅反中被殺死了嗎？與他們相比，范石生還有什么可抱怨的？問題不是朱德夠不夠朋友，因為打不打郴州是由上級決定的。朱德不是寡情無義的人，他從來都以寬厚忍讓著名，只是既然參加共產(chǎn)革命，行動上就要徹底認(rèn)同革命所要求的無情。而且正因為與范是老關(guān)系，朱德才更要態(tài)度堅決。

　　革命者的大義滅親令人欽佩。然而，不講恩怨與私情有時是不利于革命的。龔楚聽了朱德的話后：“猶如潑了一盆冷水似的，不禁暗自打了一個寒噤。使我想起‘捉曹操’一劇曹操說的‘寧使我負(fù)天下人，不使早人負(fù)我’的那句話。”龔楚是紅四軍的主要領(lǐng)導(dǎo)之一，“有軍事政治水平和領(lǐng)導(dǎo)能力”，（蕭克，1993：32）長征之前一直是肩負(fù)重任的高級將領(lǐng)。晚年寫回憶錄時這樣說，或許是為自己1935年夏在贛南投敵的行徑追溯一點理由。但無論龔楚當(dāng)時的真實心理如何，擔(dān)心受到整肅而叛變的不是個別。

　　前委、黨和毛澤東

　　著名的“古田會議”是1929年6月朱毛之爭的終結(jié)。由于李立三、周恩來等中央領(lǐng)導(dǎo)人和朱德部下林彪的支持，也由于朱德、陳毅等人的顧全大局，毛澤東大獲全勝。而由這一論爭而反映出來的黨內(nèi)、軍內(nèi)的民主問題以及毛的作風(fēng)問題卻一直沒有得到認(rèn)真清理。

　　爭論的一方是以毛為代表的前委，另一方是以朱德為代表的軍委。毛把爭論的內(nèi)容歸納為三個方面：黨管一切、一切歸支部、黨員的個人自由。他指責(zé)由于前委與軍委的分歧，使黨的三個最大的組織原則發(fā)生動搖。朱德對此提出不同看法：

　　第一，他認(rèn)為“黨管理一切為最高原則，共產(chǎn)主義中實在找不出來”，并說這一口號是“違背黨的無產(chǎn)階級專政的主張”，所以，他不同意“黨管一切”的說法。第二，對于“一切工作歸支部”的原則，他是“極端擁護(hù)的”，但是他認(rèn)為四軍在原則上堅持得不夠，成為一切工作集中于前委。前委“對外代替群眾機(jī)關(guān)，對內(nèi)代替各級支部”，“這樣何嘗有工作歸支部呢？”第三，他認(rèn)為黨員在黨內(nèi)要嚴(yán)格執(zhí)行紀(jì)律，自由要受到紀(jì)律的限制，他認(rèn)為只有“贊成執(zhí)行鐵的紀(jì)律方能培養(yǎng)全數(shù)黨員對黨的訓(xùn)練和信仰奮斗有所依歸”。同時，他指出，恰恰在這個問題上，前委書記毛澤東沒有做好，不僅自由發(fā)表意見，自由謾罵同志，而且對中央和省委的指示也不認(rèn)真執(zhí)行。（蕭克，1993：91）

　　毛后來認(rèn)為自有四軍以來，黨內(nèi)共存在14個問題，其中最主要的是個人領(lǐng)導(dǎo)與黨的領(lǐng)導(dǎo)的斗爭，是有人“與黨爭權(quán)”，這個“人”就是朱德。但從朱德的主張來看，他絲毫沒有反對黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)，他要爭的是黨如何領(lǐng)導(dǎo)軍隊，他要反對的是毛的專斷作風(fēng)。要說爭權(quán)，那不是與黨爭權(quán)，而是與毛澤東爭權(quán)，因為毛把自己當(dāng)成黨的化身。其實，朱德在井岡山之前，就探索過如何建立革命軍隊問題，他“從三河壩撤下來后是敏感的，就收攏了部隊并開始著手整頓。當(dāng)時各個地區(qū)的革命領(lǐng)導(dǎo)人，都在尋找建立革命軍隊的辦法，南昌起義軍余部在崇義、上猶的整編與秋收起義部隊在三灣改編，意義是一樣的，都在探索并實踐建立新型革命軍隊�！保ㄊ捒耍�1993：26）

　　論爭顯露了毛澤東的一些性格特征，如作風(fēng)強(qiáng)悍，以黨自居，動輒把反對意見上綱上線，把反對自己的同志當(dāng)作反黨等等。應(yīng)予理解的是，他當(dāng)時的處境的確比較復(fù)雜。首先要確保對紅四軍控制。四軍的主力一是朱德領(lǐng)導(dǎo)的南昌起義殘部28團(tuán)，二是毛領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義殘部31團(tuán)，前者的戰(zhàn)斗力更強(qiáng)，它的領(lǐng)導(dǎo)人除朱德任軍長外，王爾琢任參謀長，陳毅任政治部主任，在四軍內(nèi)部朱德的威信更高。毛除借助28團(tuán)的林彪的內(nèi)援外，只有以黨的名義才能控制四軍，他容不得軍委來分前委的權(quán)，因為朱毛會師后，毛只一度擔(dān)任過軍委書記，其余時間是由陳毅、朱德、劉安恭擔(dān)任的。毛要強(qiáng)化由他掌握的前委的權(quán)力，或者取消軍委，或者讓軍委形同虛設(shè)。不過毛既有理由以“前委”、“黨”的名義大權(quán)獨攬，而朱德對此有所批評也就是有理由的。

　　在朱德看來，毛事實上并不事事照黨的要求做。對于上級黨的領(lǐng)導(dǎo)部門，包括中央和湖南省委的一些指示，他總是設(shè)法在一定程度上保持獨立，比如中央幾次要調(diào)他，他都不理。從以后的實踐看，毛對一些黨組織也并非無限忠誠，一旦感到掣肘，他甚至可以“向黨進(jìn)攻”�！拔母铩敝兴�不是號召紅衛(wèi)兵向黨宣戰(zhàn)嗎？一個對下專斷、對上不服從的人宣揚(yáng)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，朱德的批評并非無據(jù)。

　　朱德的意見代表了當(dāng)時紅四軍大多數(shù)的人的意見，以至于紅四軍黨的“七大”把毛選下去了。毛對此耿耿于懷，不但當(dāng)時就甩手離開四軍，而且在給林彪的信中稱這次爭論是“少數(shù)同志們歷來錯誤路線的結(jié)果，兩個指導(dǎo)路線的最后斗爭�！�1931年4月，體現(xiàn)毛的思想的蘇區(qū)中央局?jǐn)U大會議決議第一號更指出：“流氓路線曾經(jīng)在四軍七次代表大會正式進(jìn)攻，起了領(lǐng)導(dǎo)作用，統(tǒng)治了前委，黨的正確路線，一時失敗。經(jīng)過八次大會，特別是九次大會嚴(yán)重奮斗，流氓路線的領(lǐng)導(dǎo)又從事實上宣告破產(chǎn)，正確路線對于流氓路線的堅決斗爭，才在這個時候作了一個總結(jié)�！保ㄊ捒�，1993：29）把黨內(nèi)爭論定性為“路線斗爭”，把不同的意見稱為“流氓路線”，這也證明了朱德批評的正確。“自上而下的民主制”很容易轉(zhuǎn)化成家長制、書記專政。

　　“古田會議”否定了四軍的“七大”，強(qiáng)化了一元化領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)這個作用被遠(yuǎn)遠(yuǎn)夸大時，“七大”所代表的黨內(nèi)民主也就化很少人注意了。

　　一個組織，如果主要領(lǐng)導(dǎo)人講了定性的話，不管正確與否，就沒有人敢講話了，那就危險了，如果犯錯誤就是大錯誤。四軍的“七大”的決議案批評四軍在位的黨的主要領(lǐng)導(dǎo)是有利于黨的事業(yè)的。我曾向一位老同志談過，如果在“文化大革命”前夕我們黨還保持像四軍“七大”那樣一種批評精神，“大躍進(jìn)”和“文化大革命”也許就搞不起來。（蕭克，1993：98）

　　黨史、軍史應(yīng)當(dāng)重新評價紅四軍的“七大”，那是革命者自己的民主傳統(tǒng)，我們無需用遠(yuǎn)求就可以找到政治改革的出發(fā)點。

　　東井岡

　　1928和1929年之交，井岡山形勢嚴(yán)峻。外面是湖南軍閥何健的三萬多大軍圍剿，里面的情況如陳毅向中央報告的：從1928年9月到次年1月，“四月中紅軍經(jīng)過空前的艱難，在隆冬之際，邊界崇山積雪不消，紅軍衣履飲食非常困難。紅軍未能到遠(yuǎn)地游擊，以致經(jīng)濟(jì)沒有出路�！�1929年1月14日，朱毛率部進(jìn)軍贛南，強(qiáng)敵尾追，大余、尋烏連戰(zhàn)失利，情況如毛澤東所說：“沿途都是無黨、無群眾的地方，追兵五團(tuán)緊躡其后，反動民團(tuán)助長聲威，是為我軍最困苦的時候�！鼻拔�一度準(zhǔn)備分散活動，敵人也以為紅軍已難堅持。（金沖及，1996：189—192）雖然緊接打贏了大柏地一戰(zhàn)，但當(dāng)?shù)厝罕姸甲吖饬�，紅軍得不到糧食、衣服和人力的補(bǔ)充，處境仍很危急。

　　真正的轉(zhuǎn)折發(fā)生在東固。1929年2月17日，朱毛紅軍在此與贛西特委第二、四獨立團(tuán)會合，休整了一周。3月，蔣桂戰(zhàn)爭爆發(fā)，“會剿”紅軍的軍隊被調(diào)往它地，紅軍走進(jìn)發(fā)展壯大的新時期。

　　在東固休整時，蕭克發(fā)現(xiàn)：“奇怪的是，這兒沒有蘇區(qū)那種熱鬧場面，看不到蘇維埃的名義，也沒有農(nóng)民協(xié)會的招牌，尤其明顯的是沒有燒房子的現(xiàn)象�！�…在此之前，紅四軍所到之處，總是要打土豪，要燒掉舊的衙門、警察所等等國民黨行政機(jī)關(guān)，在東固地區(qū)卻沒有這種事。……東固蘇區(qū)采取的是秘密割劇的武裝斗爭方式。他們把反動勢力驅(qū)逐之后，建立起秘密的黨政和群眾組織。政權(quán)是紅的，但看不到公開的政權(quán)機(jī)關(guān)標(biāo)志和固定的赤衛(wèi)隊，郵路暢通，商業(yè)貿(mào)易照常。”（蕭克，1993：133）因而“東固的群眾非常好，我們住在東固的時候，他們送米、送菜、送柴，保證了我們3000多人的吃、住、用，使我們得到下山以來最好的休息�！保ㄊ捒�，1997：117）

　　這里就有一個革命的目的的問題。東固的革命沒有妨礙群眾日常生活，沒有破壞社會經(jīng)濟(jì)。

　　在當(dāng)時白色恐怖十分嚴(yán)重的情況下，采取秘密割劇的形式，對革命有利，而采取公開割劇的一些小區(qū)域的蘇維埃政權(quán)相繼失敗或損失很大，如湘潭、醴陵、平江、永新、蓮花、遂川，不僅失掉群眾，連黨也幾乎損失了，不僅不能解脫群眾若干的經(jīng)濟(jì)痛苦，反而使城鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)受到破壞，特別是赤白交界地區(qū)，老百姓種地都很困難。（蕭克，1993：133─134）

　　東固根據(jù)地在紅四軍連連失利的情況下，成為它的支撐點和策應(yīng)地；
東固革命領(lǐng)袖李文林領(lǐng)導(dǎo)的紅二團(tuán)提來的“打得贏就打，打不贏就走”的著名口號，對革命游擊戰(zhàn)也是一個貢獻(xiàn)。毛當(dāng)時稱之為“李文林式的根據(jù)地”，陳毅賦詩云“此是東井岡，會師天下壯”。東井岡“體現(xiàn)了一種戰(zhàn)略思想的萌芽，就是在農(nóng)村中的統(tǒng)一戰(zhàn)線思想�！�…依我看，十年內(nèi)戰(zhàn)時期我們最慘痛的教訓(xùn)之一就是沒有搞好統(tǒng)一戰(zhàn)線�！保ㄊ捒�，1993：134）

　　東固根據(jù)地的經(jīng)驗并沒有認(rèn)真重視，江西蘇區(qū)極左盛行，提到東固的割劇形式時，只是以“李文林式”四個一筆帶過。因為東固的這種做法雖然幫助了紅四軍，但在毛看來，顯然太右，由此發(fā)生的分歧，使毛感到自己作為蘇區(qū)第一號人物的威信受到影響，就開始把矛頭指向贛西南黨和紅軍。1930年2月召開的紅四軍前委、贛西南特委、紅五軍、紅六軍軍委聯(lián)席會議（“二七會議”）上，毛認(rèn)為李文林等提出的僅“沒收豪紳地主的土地”的主張，是“完全走向農(nóng)村資產(chǎn)階級（富農(nóng)）的路線”，“由此發(fā)展下去勢必根本取消工人階級爭取農(nóng)民的策略，走上托洛茨基陳獨秀的道路，根本取消土地革命全部�！保ǜ呷A，2000：12）會議決定把李調(diào)離主力部隊到贛西南地方工作，并號召贛西南“徹底肅清黨內(nèi)機(jī)會主義取消主義，開除黨內(nèi)的地主富農(nóng)�！睍�后不久，毛以劉士奇為贛西南特委書記，開始贛西南的“肅ＡＢ團(tuán)”運(yùn)動。1930年8月上旬，李文林主持召開贛西南特委第二次全體會議，積極貫徹立三路線，撤銷了劉士奇的職務(wù)，10月6日出任江西省行動委員會書記。李與劉政治路線有別，但“打ＡＢ團(tuán)”也毫不手軟，贛西南西路行委9月16日發(fā)出的《為肅清AB團(tuán)告群眾書》和贛西南特委9月24日發(fā)出的《緊急通告第二十號——動員黨員群眾徹底肅清AB團(tuán)》兩份文件，(點擊此處閱讀下一頁)

　　將贛西南地方“肅AB團(tuán)”的斗爭推向高潮。《緊急通知》強(qiáng)調(diào)：“AB團(tuán)非常陰險狡滑奸詐強(qiáng)硬，非用最慘酷拷打，決不肯招供出來，必須要用軟硬兼施的辦法，去繼續(xù)不斷地嚴(yán)刑審訊，忖度其說話的來源，找出線索，跟跡追問，主要的要使供出AB團(tuán)組織以期根本消滅�！薄皩τ谑最I(lǐng)當(dāng)然采取非常手段處決，但須注意，在群眾大會中由群眾斬殺�！薄案晦r(nóng)小資產(chǎn)階級以上的和流氓地痞的AB團(tuán)殺無赦�！薄肮まr(nóng)分子加入AB團(tuán)有歷史地位而能力較活動的殺無赦�！庇捎跉⒌锰�多，李文林和贛西南特委自身也感覺不安，10月5日的《贛西南會議》中說：“黨內(nèi)尚通行一種懲辦制度，同志犯錯誤時不在思想上同他斗爭，開始即用槍斃的手段對待，被槍斃的人都因為發(fā)現(xiàn)他們是AB團(tuán)分子，……不過殺得太厲害了。”此時，李才有所清醒，著手糾偏。（載向青、羅惠蘭，1994：92）

　　毛對李把劉士奇趕下臺極為惱火，對李貫徹立三路線堅持打南昌更是不滿，他認(rèn)定李文林就是“ＡＢ團(tuán)”首領(lǐng)并于11月底加以扣押，并全面捕殺江西省行動委員會和贛西南紅20軍。李文林本人在項英糾偏時被放，1931年7月再次被捕，次年5月被殺。

　　石達(dá)開式的人物

　　邱漢杰是江西樂安縣萬崇圩游擊隊長，1931年5月之前，這塊蘇區(qū)發(fā)展到兩萬人，是一支不可小看的革命力量。

　　但邱漢杰與縣的一些同志搞不攏，肅反時，有人懷疑他是“ＡＢ團(tuán)”。邱漢杰知道后鬧獨立，當(dāng)“山大王”，但他不投敵，不改變蘇區(qū)時期的主要政策�！�…縣委調(diào)動周圍的游擊隊打他，他就投敵了。（蕭克，1997：147）

　　這似乎是一個石達(dá)開式的人物。“我知道邱漢杰在當(dāng)?shù)馗懔藥啄�，在群眾中有威信”，所以�?dāng)蕭克向群眾打聽邱漢杰時，群眾都說不知道。革命隊伍不允許有個人英雄主義，越有威信就越要擺平你。石達(dá)開出走后，太平軍沒有追殲他；
但樂安縣委不能放過邱漢杰，誰叫你有威信呢？“我總覺得這是一個教訓(xùn)。由于我們不能正確區(qū)分兩類不同性質(zhì)的矛盾，對于本來屬于人民內(nèi)部矛盾的問題，采取擴(kuò)大化和簡單化的方法處理，結(jié)果把一些人從革命隊伍逼走，甚至逼到敵人一邊去。1928年的郴州事件，閩西的傅伯翠事件，就是這樣做的結(jié)果�！保ㄊ捒耍�1997：147）傅伯翠原是紅四軍第四縱隊司令、閩西蘇維埃政府財經(jīng)部長，由于黨內(nèi)分歧長期不到職工作，閩西特委于1930年底將其開除出黨，并派兵圍攻攻其家鄉(xiāng)，傅擁兵自衛(wèi)取得勝利。閩西“肅社（會民主黨）”展開，一些被追捕的“社黨分子”也逃進(jìn)傅控制的上杭北四區(qū)。后來，傅伯翠既接受國民黨的委任，也與紅軍也保持聯(lián)系，1949年5月率部起義。

　　內(nèi)部斗爭激烈，但面臨危險的革命者也不一定要采取邱漢杰、傅伯翠及“富田事變”的方式。長征后，粟裕和劉英率挺進(jìn)師進(jìn)入浙南，劉英威逼粟裕，粟裕一度有生命之虞，但他沒有投敵，而是率部單獨行動。同樣。當(dāng)劉英計劃殺掉閩東的葉飛時，葉飛也沒有投敵，而離開劉英掌握的閩浙邊臨時省委，與閩北的黃道另組閩贛臨時省委。黃道對此的解釋是：“如果正常的方法不能解決問題，只能采用非常方法，這是斗爭的需要”。（葉飛，1988：75）當(dāng)然，另行發(fā)展要有實力作后盾，邱漢杰和富田事變中的紅20軍都不具備必須的實力。

　　邱漢杰因為與縣委一些人搞不好，就被認(rèn)為是要殺頭的“ＡＢ團(tuán)”。小小的縣級領(lǐng)導(dǎo)就有如此生殺予奪之權(quán)，這就是革命隊伍中的權(quán)力。當(dāng)時的革命力量尚未弱小，這些縣級干部如此狹隘地逼友為敵，嚴(yán)重地影響了當(dāng)?shù)氐母锩�事業(yè)。

　　根據(jù)地

　　不但是對邱漢杰這樣的，就是對民眾，一些做法也很荒唐。1934年湘贛蘇區(qū)第五次反“圍剿”失敗，紅軍撤出根據(jù)地：

　　如果工作做好了，我們是可以不走的。但是，由于“左”傾路線的錯誤，實行過“左”的社會政策，如地主不分田，富農(nóng)分壞田，損害富裕中農(nóng)利益，對“反水”農(nóng)民不注意爭取，對知識分子也以其成份作去留使用標(biāo)準(zhǔn)等等。這樣，就使群眾情緒對立，增加了我們工作的困難。（蕭克，1997：189）

　　當(dāng)時的湘贛省委書記王首道的介紹更具體：“號召廣大群眾起來站在階級立場上，堅決將這些豪紳地主反動家屬分別驅(qū)逐出去�！�有反動能力的’在得到群眾同意下大部分殺掉了。但在執(zhí)行中各地并沒有完全按省委的指示辦理。有些地方是由蘇維埃下驅(qū)逐令，沒有發(fā)動群眾執(zhí)行；
有少數(shù)地方則把經(jīng)濟(jì)地位在中農(nóng)以下的農(nóng)民曾被迫‘反水’的也驅(qū)逐出去了；
有些地方只驅(qū)逐了豪紳，未驅(qū)逐他們的子女，由此被認(rèn)為是右傾的表現(xiàn)�！保ㄍ跏椎�，1987：118）也曾在湘贛工作過的任弼時1944年11月對八路軍南下支隊講話時說：“過去在湖南老蘇區(qū)給了老百姓一個印象，他們覺得共產(chǎn)黨好倒是好，就是殺人殺得厲害。如在湖南暴動時燒了很多房子，殺了很多人；
在蘇區(qū)內(nèi)也殺了很多人。老百姓對于我們有些恐懼心理�！保ㄈ五鰰r，1987：376）

　　如此嚴(yán)厲的政策，是很難得到群眾擁護(hù)的。王佐與袁文才在井岡山威信很高，他們被殺后，參與抓捕他們的紅五軍的四大隊就立刻遇到麻煩：“有一次，我們四大隊的偵察員，明明偵察到袁王的余部在一個村子里落腳，但當(dāng)我們大隊趕到時，卻連一個人影都見不著。我們問村里的群眾：‘王佐的部隊到哪兒去了？’得到的回答卻是：‘俺們不知道，俺們只知道紅五軍反水了。”（李聚奎，1986：67）后來，蕭克部重回井岡山，“我們想恢復(fù)井岡山，可是上山后，老百姓躲了起來，不和我們接近，井岡山的恢復(fù)工作，沒有實現(xiàn)，我們活動的范圍沒有擴(kuò)大。”（蕭克，1997：189）

　　類似的教訓(xùn)還有。1934年10月蕭克部與賀龍部會合，1935年創(chuàng)建湘鄂川黔根據(jù)地，再次實行左的政策，特別是對游雜武裝、綠林會道門武裝，當(dāng)時省委“費(fèi)了很大力氣爭取雜武裝，來接頭的有1300多人，還集中了400多，帶來了好多槍。但是我們卻把他們解除武裝，殺掉頭頭，這就引起雜武裝的敵視，又散為匪�！�…所以在根據(jù)地的半年中，一方面消滅了許多反動的游雜武裝，另一方面卻產(chǎn)生了許多新的游雜武裝，同地主武裝結(jié)合一起反對我們”（蕭克，1997：225）二方面軍不得不于１１月撤離根據(jù)地。

　　徐向前在《歷史的回顧》中也說到因為極左政策使根據(jù)地?zé)o法依靠的問題。他們的看法，豐富了建立根據(jù)地、農(nóng)村包圍城市的欽定說法。即使沒有極左政策，紅軍和根據(jù)地的擴(kuò)展是以國民黨政權(quán)內(nèi)部混戰(zhàn)為前提的，一旦蔣介石騰出手來，微弱的紅軍和貧困的根據(jù)地是維持不了的，幾個主要根據(jù)地先后丟失，不僅僅因為“王明路線”。革命成功的關(guān)鍵，還是抗戰(zhàn)。

　　秦德君與賀龍

　　1934年7月，中央軍委派蕭克的紅六軍團(tuán)先譴西征，以與賀龍的紅三軍（即紅二軍團(tuán)會合，策應(yīng)中央紅軍主力的行動。10月24日，兩軍在貴州印江縣會師；
10月26日，兩軍開至四川酉陽縣南腰界舉行慶祝大會。

　　選擇酉陽有一個特別的原因。1934年2月14日，中共四川涪陵地委黨史研究室的工作人員白同倫寫信給秦德君，信中說，他多年研究賀龍在涪陵、黔江率領(lǐng)紅軍的征戰(zhàn)歷程，發(fā)現(xiàn)1934年賀龍率紅三軍在酉陽一帶活動的時候，不但沒有遭到國民黨地方部隊的襲擊，對方甚至將部隊撤出酉陽城，使紅軍得已順利通過。這個謎，一直到他看到《射洪黨史資料》后才知道這是秦德君和她哥哥秦仲文工作的結(jié)果。

　　這是一個女子以婚姻為籌碼幫助紅軍的真實故事。

　　秦德君，川中女杰，1905年生，受李大釗、吳玉章、鄧中夏等的影響，1923年參加共產(chǎn)黨；
1926年在馮玉祥第二集團(tuán)軍總政治部負(fù)責(zé)女子宣傳隊。1928年到上海，結(jié)識茅盾。此時的茅盾剛完成了意在表現(xiàn)1927年夏秋之交革命幻滅之感的《蝕》三部曲：“革命來到的時候，是多么渴望，將到的時候是如何興奮，仿佛明天就是黃金時代，可是明天來了，并且過去了，后天也過去了，一切理想中的幸福都成了廢票，而新的痛苦卻一點一點加上來了，那時候每個人的心里都不禁嘆了一口氣：‘哦，原來是這么一回事！’這就來了幻滅。這是普遍的，凡是真心熱望著革命的人們，都在那個時候有過這樣一度的幻滅：不但是小資產(chǎn)階級，并且也有榮苦的工農(nóng)�！保�茅盾，1980：33—34）對于這部小說與革命的關(guān)系，陸定一在茅盾逝世后說：他是“用小說寫他的思想。當(dāng)時黨認(rèn)為，這就是他的退黨宣言。從此以后，他不找黨，黨也不找他。他還是這寫他的小說，黨沒有宣布開除他的黨籍。”（陸定一，1992：876）1928年7月，秦與退黨之后的茅盾同去日本，相愛同居�！逗纭肪褪且运�講的有關(guān)胡蘭畦的經(jīng)歷為原型的。1930年4月回上海后與茅盾分手，不久又回到家鄉(xiāng)四川。由于她的堂哥是劉湘的秘書，也因為她的革命經(jīng)歷，劉湘便任命她為第十一軍司令部參議官。劉湘有一位心腹大將王心衛(wèi)，賀龍部隊經(jīng)過四川時，劉湘任他為“剿赤總司令”�！巴跣男l(wèi)看上了秦德君，他知道秦德君與共產(chǎn)黨和紅軍有聯(lián)系，若想博得她的歡心，必須不與紅軍為敵�！笔聦嵣�，此時秦與共產(chǎn)黨、紅軍已失去聯(lián)系，不過，她仍自視為“布爾什維克”，“如今，紅軍來到四川，蔣軍和地方軍前后喪命夾擊，命運(yùn)難以逆料，我必須挺身而出，盡我的心，盡我的力，幫助他們，任何犧牲在所不惜。這純屬政治交易，而沒有愛情的婚姻苦果，我就吞下去吧！”于是1934年10月10日，秦德君以王心衛(wèi)不剿紅軍為唯一條件與王結(jié)婚。（秦德君1999：87—99）當(dāng)紅二方面軍經(jīng)過酉、秀、黔、彭時，王心衛(wèi)的部隊不發(fā)一槍一彈。

　　49年后，秦德君處境不太好，以她教養(yǎng)似乎也不可能去找賀龍訴苦。

　　四方面軍

　　四方面軍在長征中作用特殊，其一是中途接應(yīng)。無論是一方面軍還是二方面軍，在先后與四方面軍會合時，都是疲憊之師。1935年5月，四方面軍專派李先念率部接應(yīng)一方面軍，會合后提供了大量物資裝備，細(xì)致到根據(jù)作戰(zhàn)時炊具容易丟的經(jīng)驗，抽調(diào)一批連炊事員帶上糧食、鹽巴、炊具補(bǔ)充到一方面軍。最難得的是，考慮到一方面軍兵員較少，還調(diào)撥三千八百人給一方面軍。一年后的1936年4月，為了策應(yīng)紅二、六軍團(tuán)（即紅二方面軍）北上，四方面軍又派羅炳輝的32軍去迎接�！爱�(dāng)我們到達(dá)蒲玉隆那天，后面有近百人掉隊，四方面軍立即派數(shù)十匹馬接他們回來。又給我們大部分同志打了毛背心，還從理化和瞻化、甘孜，送牛羊給我們�！保ㄊ捒�，1997：238）如果沒有四方面軍的支持，一、二方面軍的長征顯然更為艱難。其二是鞏固了落腳點。屬于四方面軍系統(tǒng)的徐海東所部率先到達(dá)陜北，在與劉志丹部會師后迎接中央紅國北上，使陜北成為中國革命的大本營。

　　二、四方面軍會師后，一年前與中央紅軍的分裂當(dāng)然是主要話題。但蕭克沒有在這方面多落筆。只是簡單地說到在與何長工、羅炳輝等人閑談時：

　　他們又說起中央紅軍北上沒有告訴司令、總政委就走了，關(guān)系沒搞好大家都有責(zé)任。（蕭克，1997：239）

　　除了對張國燾的戰(zhàn)略有批評外，蕭對四方面軍評價較好。他引用何長工、羅炳輝等人的話，沒有評論，似也有同意的意向。張國燾對二方面軍的幾個主要領(lǐng)導(dǎo)評價也不錯�？磥恚�二、四方面軍會合后矛盾較少。張國燾基于自己的立場介紹了任弼時對分裂的看法：“（一）四方面軍之策應(yīng)一方面軍是真誠互助的行動，不能說四方面軍的同志早有反中央的傾向；
（二）雙方都有成見，最先表出這種成見的，卻是凱豐的文章；
（三）一、四兩方面軍彼此的批評很多是不必要的，也是不公平的；
（四）沒有改政治路線以前，毛兒蓋的爭執(zhí)勢所難免；
（五）毛澤東等自毛兒蓋率一三軍團(tuán)北上，沒有事先通知我和朱德等是不適當(dāng)?shù)�。但他覺得這件事的釀成，一方面是毛澤東等人疑忌太多，另一方面也是四方面軍的呼聲，加強(qiáng)了這種疑忌；
（六）卓克基會議決定成立臨時中央，似乎太過分了�！保◤垏鵂c，2004下：449—450）聶榮臻記得，1936年三大主力會師后，“任弼時同志見到我們時，找我們問及頭年張國燾和中央紅軍分手的情況，他問得很詳細(xì)。但未表態(tài)，態(tài)度十分冷靜�！保�聶榮臻，1983：324）

　　不是幻想

　　抗戰(zhàn)勝利后，中央提出“和平民主新階段”的主張，晉察冀部隊復(fù)員了一批軍隊。這一行為后來一直受到批評。首先是1947年7月劉少奇在全國土地會議上，批評晉察冀在土改問題上的右，附帶批評晉察冀軍區(qū)的復(fù)員問題，矛頭直指軍區(qū)司令聶榮臻。李新記得：劉少奇“批評晉察冀抗戰(zhàn)勝利后驕傲自滿，對國民黨的斗爭表現(xiàn)有右傾，想念什么和平民主新階段，滿腦子和平幻想，以至于讓一部分軍人復(fù)員，……他說這話時，聲色俱厲，全場鴉雀無聲，坐在我旁邊的聶榮臻很沉重地低下了頭�！�…其他不少人也隨著劉少奇的批評把目光集中到聶榮臻身上。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在此之前，聶榮臻很鄭重地一邊聽報告，一邊作筆記。而聽到用粗話批評后，他不由自主地低下頭來，雙手捧著筆記本，再也無法記下去了。見此情景，我心里也很難受，對劉少奇的批評不服。因為我知道，政協(xié)會議后的所謂和平民主新階段是中央提出來的，晉察冀的復(fù)員，只是復(fù)員一些老弱病殘，并且是經(jīng)過批準(zhǔn)的。為什么劉少奇一點不做自我批評，卻這么嚴(yán)厲地批評下面呢？”（李新，1998：34）9月18日，劉派彭真以政治局委員的身份到晉察冀幫助、指導(dǎo)工作，實際上取消了中央局書記聶榮臻的權(quán)利。劉少奇沒有想到，在不到20年后的“文革”中，“和平民主新階段”成為他的一大罪狀。

　　據(jù)聶榮臻回憶：這不是哪個人，哪個地區(qū)決定的，“而是黨中央的指示。三大口號的提出，最早出現(xiàn)在1945年8月25日《中共中央對目前時局的宣言》上�！�… 其實，在這個宣言發(fā)表之前，毛澤東同志就在黨內(nèi)提出過和平民主團(tuán)結(jié)的口號。后來劉少奇同志作過一個報告，比較系統(tǒng)地闡述了這個問題�！保�聶榮臻，1983：596）這樣大的事，沒有毛的同意，劉少奇是不敢決定的。一面是中央決定，一面是復(fù)員影響了戰(zhàn)斗力。對此蕭克說得較為客觀：

　　我們黨當(dāng)時對日本投降后形勢的認(rèn)識有一個過程�！昂推矫裰餍码A段”的提出，特別是停戰(zhàn)協(xié)議生效后，有些同志滋長了和不麻痹的思想，在戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，邊區(qū)部隊復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)約１０余萬人。占軍區(qū)全部軍隊約一半。戰(zhàn)爭一來，兵員不充實，有的兵工廠停產(chǎn)甚至炮彈也停產(chǎn)了，這些都削弱了部隊的戰(zhàn)斗力。（蕭克，1997：348）

　　方針是中央提出的，晉察冀執(zhí)行得比較堅決，因此即使批判了曾經(jīng)批評聶榮臻的劉少奇，聶榮臻也擺脫不了的責(zé)任。1968年3月，在解決“楊余傅”問題的會議上，林彪說“晉察冀搞和平民主新階段最積極，將部隊大批地復(fù)員。”林的動機(jī)是打倒以聶為代表的華北山頭。邱會作馬上附和說他們在東北時，就沒有傳達(dá)。但聶認(rèn)為：“據(jù)我所知，各個地區(qū)都傳達(dá)了。當(dāng)然，晉察冀也不例外�！北M管如此，各軍區(qū)“一刻也沒有停止過自衛(wèi)斗爭�！敝劣诓筷爮�(fù)員，聶與蕭的看法不同：“1946年1月國共停戰(zhàn)協(xié)定簽定以后，3月初中央曾指示我們精兵簡政，第一期先減三分之一。既可以表明我們的和平誠意，又可以減輕人民負(fù)擔(dān)，有利于解放區(qū)的鞏固與堅持。此后，晉察冀軍區(qū)將精簡兵力的主要部分五萬多野戰(zhàn)軍轉(zhuǎn)為地主武裝，同時也復(fù)員了部分老弱病殘和非戰(zhàn)斗人員。”（聶榮臻，1983：599）

　　可能有兩個問題。第一，東北沒有立即傳達(dá)也是有可能的。1946年1月國共停戰(zhàn)協(xié)議生效后，關(guān)內(nèi)逐步�；�，但東北照樣你爭我奪硝煙彌漫，直到6月才實現(xiàn)停戰(zhàn)，4個月后硝 煙又起，邱會作所說也許是實情。第二，晉察冀的復(fù)員對戰(zhàn)斗力是有影響的。軍區(qū)第三縱隊政委的李志民說：“整編初期，軍區(qū)發(fā)下了二、三萬個‘光榮退伍’的證章，計劃復(fù)員的數(shù)量太大，過分削弱了部隊的戰(zhàn)斗力，后經(jīng)我們深入連隊調(diào)查研究，摸底排隊，如實向上報告情況，反復(fù)核實，最后確定復(fù)員一萬多人，雖比原定計劃減少許多，但仍不適當(dāng)?shù)貜?fù)員了一些精壯兵員，一度影響了干部戰(zhàn)士的情緒�！保ɡ钪久瘢�1993：505）時任軍調(diào)處執(zhí)行小組朝陽第26小組共方代表的李逸民1946年內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后在張北發(fā)現(xiàn)，“張北原有一個騎兵旅，都是由老游擊隊員組成，擁有兩千多匹馬，抗日戰(zhàn)爭中曾以揮了很大作用。可是停戰(zhàn)后，把這個旅解散了，馬也分掉了，專署只留下一個警衛(wèi)連�，F(xiàn)在戰(zhàn)爭打開，看來張北也是保不住的，如果有這個騎兵旅，起碼可以頂一陣子�！保ɡ钜菝�，1986：14—145）此一事實可以證實蕭克的說法。只是責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由聶榮臻、甚至也不應(yīng)當(dāng)由劉少奇來負(fù)，毛澤東當(dāng)時也準(zhǔn)備把中共中央搬到淮陰，他本人準(zhǔn)備出任國府委員。

　　歷來崇拜“槍桿子”的人為什么復(fù)員千辛萬苦積聚起來的軍隊？看來當(dāng)時確實相信和平已經(jīng)到來。毛澤東不是輕易相信對手的人，何況是他的老對手蔣介石？結(jié)論只能是當(dāng)時確有和平希望，否則毛豈會上他的當(dāng)？既然雙方都有過和平誠意，為什么后來又大打出手？這是現(xiàn)代史的一大關(guān)節(jié)。

　　批評領(lǐng)導(dǎo)

　　黨內(nèi)民主具體表現(xiàn)之一是能不能對主要領(lǐng)導(dǎo)、對一把手提意見。紅四軍“七大”是民主的，到會代表有代表性，無論是選舉還是通過決議，都采取了少數(shù)服從多數(shù)的原則，但堅決地否定了“七大”后，黨內(nèi)民主就有待完善。晉察冀邊區(qū)也發(fā)生過一次：

　　1949年9月晉察冀邊區(qū)曾召開過一次高級干部會議，某些同志受延安“審干”運(yùn)動的影響，在會上對邊區(qū)的主要領(lǐng)導(dǎo)人聶榮臻進(jìn)行了不適當(dāng)?shù)呐�評，使他的威信受了影響�！�… 我們離開延出發(fā)前，劉少奇曾對我們說，邊區(qū)高干會在聶不在場的情況下對他進(jìn)行批評是不好的。（蕭克，1997：344─345）

　　缺席批評是不好，但聶是一方最高領(lǐng)導(dǎo)，如果他在場，誰又敢批評他？1931年閩西地區(qū)在鄧發(fā)主持下肅“社會民主黨”，殺人甚眾，7月中旬，羅明、張鼎丞、郭滴人等“趁鄧發(fā)離開省委機(jī)關(guān)時，集中開會，采取了果斷的措施，將閩西肅反委員會撤銷，另成立了郭滴人為局長的閩西政治保衛(wèi)局，主管肅反工作；
根據(jù)群眾揭發(fā)林一株等人利用肅反大權(quán)為非作歹的罪惡事實。把林一株等逮捕處死�！保ㄎ航鹚�、伍洪祥，1990：272）假如鄧發(fā)在場，這樣的會是開不成的。

　　對聶榮臻的批評既然是在高干會上公開提出的，所以即使本人不在場，也不能說是“不好”，而之所以說不好，說明此時黨內(nèi)民主已經(jīng)發(fā)生偏差�！凹t軍時代的民主生活是活躍的。黨內(nèi)暢所欲言，互相開展批評和自我批評，有話就說，開誠相見�！�…但紅軍初期的民主生活，也存在著非組織觀念和極端民主化的問題。非組織的觀點表現(xiàn)在，一是非組織的批評，一是少數(shù)不服從多數(shù)�！保ㄊ捒耍�1993：110）非組織的批評可能墮落為陰謀，少數(shù)不服從多數(shù)只能歸結(jié)為專制。“古田會議”突出地反對了前者，實際上鼓勵了后者，以至于對最高領(lǐng)導(dǎo)人的批評就被視為“不好”。

　　批評和自我批評是三大作風(fēng)之一，黨章也白紙黑字地保障黨員的批評權(quán)利。但當(dāng)潘漢年在“七大”上發(fā)表了批評饒漱石的意見后，馬上就受到一位中央領(lǐng)導(dǎo)人的嚴(yán)厲批評，并因此失去了進(jìn)入中央委員會的資格。（尹騏，1996：260）古大存是七大候補(bǔ)中委，1947年東北局曾發(fā)給他一份通知：“頃接中央給各地電報指示：每一個中央委員和候補(bǔ)委員均有單獨向中央或中央主席隨時反映情況陳述意見的義務(wù)和權(quán)利，各中央委員和候補(bǔ)委員給中央或中央主席的電報各中央分局前委必須照傳�！保�楊立，1997：85）古大存把這一通知視為護(hù)身符，但陶鑄主政廣東后，毫不猶豫地把他打成反黨分子，而古根本就無法向中央或中央主席陳述自己的意見。他曾給李富春寫過一封信解釋一些問題，1962年在從化會議上發(fā)言表示“不清楚我怎樣成為反黨集團(tuán)”，這些極為正常的行為都被陶鑄認(rèn)為是翻案的罪證。1962年10月6日，陶鑄在廣東千人大會上強(qiáng)迫古大存“保證永不翻案”，否則就成立專案組加重處罰。（楊立，1997：248—249）盡管黨章和文件有規(guī)定，但在實際的政治生活中，對高級領(lǐng)導(dǎo)人即使不是批評而只是表達(dá)一下自己的意見，有時還是很困難的。

　　信

　　革命者沒有獨立于黨的個人利益和思想。表現(xiàn)形態(tài)之一是日記、書信之類也是一種政治材料，毛1929年給林彪的信后來以《星星之火，可以燎原》而成為革命可以成功的論證；
1966年給江青的信則是林彪后來折戟沉沙的伏筆。另一方面，從“胡風(fēng)反黨集團(tuán)”到彭德懷的“軍事俱樂部”的主要罪證，都是因為他們寫的信。

　　彭德懷當(dāng)然是個悲劇人物，但他不會對毛把他的一封信當(dāng)作罪證而不理解，因為此前一年，蕭克也因一封寫給他的信而陷于厄運(yùn)。

　　從1951年中央軍委提出“建設(shè)正規(guī)化、現(xiàn)代化的國防軍”的口號之后，軍隊告別游擊傳統(tǒng)、向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，1955年，軍委成立了與總參謀部平行的訓(xùn)練總監(jiān)部，1957年蕭任訓(xùn)總部長。但頑強(qiáng)的經(jīng)驗主義總是對游擊隊傳統(tǒng)情有獨鐘，毛澤東軍事思想的獨創(chuàng)和偉大也必然要與學(xué)習(xí)蘇聯(lián)發(fā)生沖突。1953年12月的全國軍事系統(tǒng)黨的高級干部會議上，已經(jīng)提出要防止學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的偏差；
1956年，訓(xùn)總副部長張宗遜帶工作組到南京軍事學(xué)院調(diào)查，認(rèn)為學(xué)院在學(xué)習(xí)蘇軍的過程中存在某些片面性，把一些不適用于我軍的東西也學(xué)了進(jìn)來。當(dāng)時還有“軍事學(xué)院是教條主義大本營”、“訓(xùn)練總監(jiān)部是教條主義的司令部”的說法。次年2月，彭德懷到南京軍事學(xué)院檢查工作，也指出軍事學(xué)院存在著教條主義：“在過去幾年的教學(xué)中，存在一個很大的缺點，就是教學(xué)中的教條主義相當(dāng)嚴(yán)重。最主要的是教學(xué)內(nèi)容和我國我軍當(dāng)前的實際情況不相適應(yīng)�！保ㄊ捒�，1997：442）1958年2月，在彭德懷起草的一篇講話稿中，有正規(guī)化、現(xiàn)代化這兩個口號沒有聯(lián)系政治內(nèi)容、曾經(jīng)引起一些認(rèn)識上的偏差的說法，蕭看后給彭寫信，為正規(guī)化與現(xiàn)代化辯護(hù)。這封信就成了他向彭進(jìn)攻的“罪證”，被說成“挑刺挑到國防部”。由此導(dǎo)致全軍范圍內(nèi)的反“教條主義”的斗爭，并上升為“路線斗爭”。斗爭以1959年5月14日中央批轉(zhuǎn)總政治部《關(guān)于以蕭克同志為首的資產(chǎn)階級軍事路線和反黨宗派活動》的報告、訓(xùn)總被撤銷、蕭克等人被撤職而告結(jié)束。

　　蕭給彭的信距離彭給毛的信不到一年。因信惹禍外，斗爭的方式也大同小異，軍委擴(kuò)大會議上：

　　南京軍事學(xué)院訓(xùn)練部部長蔡鐵根在會上說共同條令是經(jīng)彭總修改、軍委例會通過和毛主席批準(zhǔn)的，話未說完即被當(dāng)場摘掉領(lǐng)章帽徽，連轟帶扭，趕出會場，關(guān)押起來。后開除軍籍。下放常州�！�…這是我入黨以來在黨的會議上曾未見過的事，既感到震驚，也感到痛心。（蕭克，1993：452─453）

　　這一章在《百年潮》1997年第2期單獨發(fā)表時還有“而且發(fā)生在一千幾百位我軍高級將領(lǐng)參加的會議上”的痛切之語。一年后，也是在軍委擴(kuò)大會議上，彭德懷成了反黨集團(tuán)的頭目。北京軍區(qū)參謀長鐘偉少將，因吳法憲誣諂彭殺害紅一軍團(tuán)的人起為彭辯護(hù)，當(dāng)場被打成反黨集團(tuán)的成員之一，銬上手銬。

　　兩次會議唯一的不同是彭德懷代替了蕭克，林彪代替了彭德懷。蕭當(dāng)然感慨系之：“反教條主義也開了自遵義會議后黨內(nèi)殘酷斗爭、無情打擊的壞頭。1958年軍委擴(kuò)大后僅一年，主持批斗我的彭德懷元帥，又成了1959年軍委擴(kuò)大會議的主要對象，……歷史有著驚人的相似，就像我好意給彭總信，卻成了‘反黨’的把柄一樣；
不到一年，彭總好意上書毛主席，也被說成是‘下戰(zhàn)書’。過了一年多，林彪又用同樣的手段整譚政同志�！保ㄊ捒�，1997：457）斗爭的邏輯一旦形成，整人的機(jī)器一經(jīng)發(fā)動就不會停下來，林彪也就必然地與蕭克、彭德懷有同樣的下場。

　　彭德懷在被罷官以后，體會到因“信”獲罪的荒唐，曾囑托他的侄子彭起超代他向蕭道歉：“1958年的事，讓你們受苦了，對不起同志們�。　保ㄊ捒�，1997：457）彭也許不知道，早在1945年的“華北座談會”上，蕭克就是同情他的：“我在會上發(fā)言，也批評了彭的錯誤，但沒有上綱�！�… 散會后，一出會場，有三位同志（其中有兩位是江西時期的同事）對我說：今天算是知道你的思想情況了！意思是我的思想跟不上形勢，落伍了。說心里話，我是不愿意跟這種形勢的�！保ㄊ捒耍�1997：320—321）

　　彭德懷覺悟到不能因一封信就讓同志“受苦”，所以1962年又上“八萬言書”。他沒有忘記教訓(xùn)，特意聲明：“這次，也許有人對我懷疑，為什么正在我國面臨暫時困難的時刻，再次給黨的領(lǐng)導(dǎo)同志去信，是否意味著‘攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)同志’和‘反黨陰謀’呢？對這個問題，我著重聲明：我沒有以上那種目的�！保ㄍ跹�，1998：772）但廬山戰(zhàn)術(shù)也繼續(xù)發(fā)揮威力�！鞍巳f言書”寄出后３個月，主要針對彭德懷的中央審查委員會和彭德懷專案組成立，彭再次因信獲罪。

　　循環(huán)

　　1958年彭德懷主持批判蕭克等人的“教條主義”時，張宗遜上將是他的支持者。彭當(dāng)時曾說過“訓(xùn)總開四級干部會反對張宗遜，你們反張宗遜就是反我�！保ㄊ捒�，1997：448）因此在一長串的因果輪回之中，張是一個起點。

　　1957年年底，張調(diào)總參任專職副總長。次年2月，中央要求反對生產(chǎn)建設(shè)中的右傾保守和貪污浪費(fèi)，訓(xùn)總召集四級干部會議：“當(dāng)時，大家對張宗遜的比較大，過去，他對學(xué)習(xí)蘇聯(lián)叫得最響，提出了什么‘不走樣地學(xué)’、‘先學(xué)后用’、‘高學(xué)低用’、‘死學(xué)活用’、‘不愿學(xué)蘇聯(lián)的滾開’等不切實際的口號；
而現(xiàn)在他又把學(xué)習(xí)蘇聯(lián)說成是教條主義，說學(xué)習(xí)蘇聯(lián)‘學(xué)得越多，中毒越深’、‘南京軍事學(xué)院幾年來的教學(xué)是教條，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而忽略組織的具體聯(lián)系和技術(shù)上的操作實踐。他認(rèn)為“這是立法的基點，而不是實際考成的尺度�！保�黃仁宇，1992：13）毛澤東的數(shù)字情結(jié)中可能流淌著傳統(tǒng)政治文化的血脈，同時也可能是為了防止下面走過場。確實，如果不從上到下落實數(shù)字，下面很可能會在“實事求是”、“有什么問題解決什么問題”的借口下一個老虎也打不死。轉(zhuǎn)化運(yùn)動有減輕運(yùn)動的危害的積極功能，但也可能激發(fā)不斷搞下去的決心，如此循環(huán)反復(fù)，運(yùn)動何時怎么能了？

　　不過事情還有另一面，下面既可以化解運(yùn)動，也可能強(qiáng)化運(yùn)動。每個“下面”都是由許多力量、派別、個人構(gòu)成的，領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動的人也有他自己的考慮，借運(yùn)動來清除異已的做法極為常見。運(yùn)動的“大方向”往往是抽象的，這就給各單位的領(lǐng)導(dǎo)人提供了解釋的空間；
而運(yùn)動要具體展開，也確實必須上掛下連，層層揪代理人。其結(jié)果，運(yùn)動的也可能是層層放大，直至與“上面”的設(shè)想面目全非。

　　從寬

　　1980年，蕭克終于可以不用擔(dān)心地給中央寫信了：

　　過去搞運(yùn)動的主要領(lǐng)導(dǎo)人有個口頭語：‘思想批判從嚴(yán)，組織處理從寬’。而‘嚴(yán)’是在‘矯必須過正’的錯誤原則指導(dǎo)下的‘嚴(yán)’，就必然是不顧事實上綱上線。政治上、思想上一拔高，所謂‘組織處理從寬’就是十足的虛偽。（蕭克，1997：459）

　　黨內(nèi)斗爭早有“從寬”一說，但事實上總是趨于嚴(yán)酷。之所以如此，或許是因為有了“從嚴(yán)”前提：既然上綱上線，把一些工作錯誤、觀點分歧說成是反黨反毛主席反社會主義，處理起來又怎么能“從寬”？

　　但具體到蕭克等人，如果就他們的罪名來說，處理也確是從寬的。當(dāng)時彭德懷說他“一貫堅持資產(chǎn)階級軍事路線”，“從極端嚴(yán)重的資產(chǎn)階級個人野心出發(fā)，進(jìn)行反黨反領(lǐng)導(dǎo)的宗派活動，企圖改變我們?nèi)嗣褴婈牭拿婷�。”（蕭克�?997：453）最后的定性是“以蕭克為主帥、李達(dá)為副帥的反黨宗派集團(tuán)”、“有計劃、有組織地向中央和軍委的正確路線進(jìn)攻”，不要“黨的領(lǐng)導(dǎo)、民主制度、群眾路線以及官兵一致的基本原則�！保ㄊ捒�，1997：452）如此當(dāng)然罪大惡極，假如是一個知識分子或普通民眾“反黨反領(lǐng)導(dǎo)”、“企圖改變?nèi)嗣褴婈犆婷病�，十個腦袋也早給給砍下來了。但蕭克被撤銷在國防部和訓(xùn)總的職務(wù)后，還是到農(nóng)墾部任副部長，還是高級干部。

　　潘漢年因于1955年被捕，先是關(guān)在功德林監(jiān)獄，住寬敞舒適的單人監(jiān)房，每天的伙食標(biāo)準(zhǔn)先是一元后是一元伍角，有專門為他及其他幾個要犯配備的廚師、醫(yī)生、護(hù)士；
1963年假釋后由分安部監(jiān)管，住在京郊團(tuán)河農(nóng)場的一所小樓內(nèi)，物質(zhì)生活有充分保障。以至于他的妻子董慧“知道在困難時期，監(jiān)獄的工作人員生活艱苦，而她這樣的犯錯誤人生活卻比工作人員好得多時”，還動了感情。（尹騏，1996：368—369）“文革”以前，落難的高干無論被加上什么罪名，高標(biāo)準(zhǔn)的生活待遇都是有保證的，所以說“從寬”云云并非虛語，出路是給了的。當(dāng)然這一切在“文革”中有所變化。蕭克先是被隔離審查，然后是1969年奉命到江西“五七干�！苯邮茉俳逃�。在此過程中，我“了解了一些農(nóng)村生產(chǎn)生活的實際情況，與群眾保持著一定程度的直接聯(lián)系�！保ㄊ捒耍�1997：515）

　　蕭克簡歷

　　1907年生于湖南嘉禾。

　　1926年參加國民革命軍，1927年5月入黨，參加南昌起義；
1928年上井岡山，先后任紅四軍連長、營長、支隊長、師長、任紅八軍軍長、紅六軍團(tuán)軍團(tuán)長，紅二方面軍副總指揮。

　　1937年以后任一二０師副師長、冀熱察挺進(jìn)軍司令員、晉察冀軍區(qū)副司令員；
1945年任冀熱遼軍區(qū)司令員、華北軍區(qū)副司令、第四野戰(zhàn)軍兼中南軍區(qū)參謀長。

　　1955年被授予上將軍銜。949年后，任軍委訓(xùn)練部部長、訓(xùn)練總監(jiān)部副部長、部長、國防部副部長；
1958年在軍內(nèi)反教條主義中挨批后任農(nóng)墾部副部長。

　　1972年任中國人民解放軍軍政大學(xué)校長；
1977年，任軍事學(xué)院院長、政委。第十屆候補(bǔ)中央委員，第十一屆中央委員、第十二屆中顧委常委。

　　主編《中華文化通志》，出版長篇小說《浴血羅霄》（獲第三屆茅盾文學(xué)獎的榮譽(yù)獎）、《蕭克詩詞書法選》

　　參考文獻(xiàn)

　　蕭 克：1997 《蕭克回憶錄》，北京：解放軍出版社。

　　1993 《朱毛紅軍側(cè)記》，北京：中央黨校出版社。

　　龔 楚：1978 《龔楚將軍回憶錄》上卷，香港：明報月刊社。

　　高 華：2000 《紅太陽是怎樣升起的》，香港：中文大學(xué)出版社。

　　葉 飛：1988 《葉飛回憶錄》，北京：解放軍出版社。

　　王首道：1987 《王首道回憶錄》，北京：解放軍出版社。

　　茅 盾：1980 《茅盾論創(chuàng)作》，上海：上海文藝出版社。

　　陸定一：1992：《陸定一文集》，北京：人民出版社。

　　任弼時：1987 《南下的方針和任務(wù)》，載《任弼時選集》，北京：人民出版社。

　　李聚奎：1986 《李聚奎回憶錄》，北京：解放軍出版社。

　　張國燾：2004 《我的回憶》上下，北京：東方出版社。

　　聶榮臻：1983 《聶榮臻回憶錄》，北京：解放軍出版社。

　　李 新：1998 《回望流年——李新回憶續(xù)篇》，北京：北京圖書館出版社。

　　李志民：1993 《李志民回憶錄》，北京：解放軍出版社。

　　李逸民：1986 《李逸民回憶錄》，長沙：湖南人民出版社。

　　尹 騏：1996 《潘漢年傳》，北京：中國人民公安大學(xué)出版社。

　　楊 立：1997 《帶刺的紅玫瑰──古大存沉冤錄》，廣州：廣東省委黨史研究室。

　　張宗遜：1990 《張宗遜回憶錄》，北京：解放軍出版社。

　　王 平：1992 《王平回憶錄》，北京：解放軍出版社。

　　馮 征:1999 《我所了解的陳再道將軍》，載北京：《縱橫》第7期。

　　黃仁宇：1992 《赫遜河畔談中國歷史》，北京：三聯(lián)書店。

　　楊 菁、張作光：1987 《往事》，濟(jì)南：明天出版社。

　　魏金水、伍洪祥：1990 《深切懷念共產(chǎn)主義戰(zhàn)士羅明同志》，載《羅明回憶錄》，福州：福建人民出版社。

　　秦德君、劉淮等：1999 《火鳳凰──秦德君和她的一外世紀(jì)》，北京：中央編譯出版社。

　　王 焰主編：1998 《彭德懷年譜》，北京：人民出版社。

　　戴向青、羅惠蘭：1994 《AB團(tuán)與富田事變始末》，鄭州：河南人民出版社。

　　彭德懷傳記編寫組：1994 《一個真正的人——彭德懷》，北京：人民出版社。

　　《鄧子恢傳》編寫組：1996 《鄧子恢傳》

　　2000年7月初稿

相關(guān)熱詞搜索：回憶錄 單世聯(lián) 蕭克