郭樹勇：論區(qū)域共識的制度化道路——兼論東亞共識的制度化前景

　　【內(nèi)容提要】　區(qū)域共識的國際制度化要具有至少5個方面的基本條件,即區(qū)域認(rèn)同要上升為強勢權(quán)力的持續(xù)意志,要經(jīng)過預(yù)期收益/成本比較,要經(jīng)過一定時期的成功實踐或者試錯階段,要經(jīng)過持續(xù)的、有組織的國際溝通與國際談判從而形成緊迫的制度化意識,最后往往要經(jīng)由一個制度化臨界點。關(guān)于東亞觀念的建構(gòu)及其制度化,目前關(guān)鍵在于:一是要弱化美國在東亞經(jīng)濟合作中的作用,二是要建立中日經(jīng)濟合作軸心,三是要培育強有力的地區(qū)國際政治文化。

　　【關(guān)鍵詞】　地區(qū)合作;集體認(rèn)同;制度化;東亞前景

　　地區(qū)主義理論的每一步發(fā)展似乎是國際關(guān)系理論創(chuàng)新的縮影。在地區(qū)主義或區(qū)域一體理論發(fā)展初期階段,以米特蘭尼為代表的功能主義者認(rèn)為,通過“單個的民族經(jīng)濟在制度上結(jié)合為更大的經(jīng)濟集團或共同體”,關(guān)鍵要形成一個國際性的“新權(quán)威”。以哈斯為代表的新功能主義特別是約瑟夫·奈為代表的經(jīng)濟相互依賴?yán)碚撫绕鹬��?國際政治與國際經(jīng)濟的互動,特別是制度對于“溢出效應(yīng)”的約束,制度在地區(qū)合作中的主體性地位都得到積極的肯定。邁爾斯·卡勒還把一體化中的制度進行了細分,形成了制度的“強度標(biāo)準(zhǔn)”、“規(guī)則與禁令標(biāo)準(zhǔn)”、“規(guī)模與數(shù)目標(biāo)準(zhǔn)”以及“對內(nèi)政治聯(lián)動標(biāo)準(zhǔn)”等。冷戰(zhàn)結(jié)束前后建構(gòu)主義的興起推動了學(xué)界對于社會互動和區(qū)域共識的關(guān)注,其代表者有美國學(xué)者伊曼努爾·奧德勒、加拿大學(xué)者阿米塔夫·阿查亞以及英國學(xué)者理查德·希戈特。與此同時,國內(nèi)的地區(qū)主義及一體化研究也方興未艾。[1]但是,地區(qū)主義理論在上述3個時期都把制度作為歸宿,似乎缺乏對于制度化本身的綜合思考。本文認(rèn)為,歐洲一體化的成功與東亞合作的進展為這種綜合思考提供了可能。限于篇幅,這里重點闡述區(qū)域共識與制度化的聯(lián)系渠道。

　　一　區(qū)域共識與其國際制度化的概念分析

　　區(qū)域共識與國家利益、國際制度一樣,屬于較為模糊但又十分重要的分析工具,它是建構(gòu)主義國際關(guān)系理論在地區(qū)合作研究中的一個核心概念。它與地區(qū)集體認(rèn)同、地區(qū)理念、區(qū)域意識等有著較相似的含義,類似于英國學(xué)者安德魯·赫里爾的地區(qū)意識或地區(qū)認(rèn)同(regionalawarenessandidentity),“指的是對于某個地區(qū)共同體的歸屬感”。[2]區(qū)域共識是有層次的,低級的區(qū)域共識共同體歸屬感并不明顯,制度化意識也不強烈,甚至處于自發(fā)的意識狀態(tài);而高級的區(qū)域共識則有較強的制度化沖動和明顯的共同體歸屬感,地區(qū)合作自覺的程度與范圍有了較大的提升與擴大。一個成熟的區(qū)域合作總要經(jīng)過低區(qū)域共識到高區(qū)域共識的過程以及這個過程本身制度化的過程。

　　區(qū)域共識的國際制度化,就是以區(qū)域內(nèi)的某種權(quán)威中心為依托,將一種區(qū)域內(nèi)的國際共識或集體認(rèn)同上升為制度或者組織安排,它往往體現(xiàn)為國際制度創(chuàng)新和新型區(qū)域多邊國際組織的成立。雖然國際制度的建立不乏雙邊之間的機制建設(shè),但本文中的國際制度化專指多邊主義外交研究的領(lǐng)域,均指多個國家參與的、能夠體現(xiàn)一定國際共識的制度創(chuàng)新。制度創(chuàng)新不是一般意義上的制度變遷,而是制度的發(fā)展,它至少包括制度合理性增強、合法性提高、穩(wěn)定性增加以及功能強化等幾個方面的含義。[3]而我們所說的國際制度化,主要旨在更加符合有關(guān)各國的民族國家利益以及國際共同利益,更加體現(xiàn)國際社會的基本政治認(rèn)同與價值觀念,更加促進地區(qū)穩(wěn)定與世界和平,更加有利于解決一些地區(qū)與全球的公共領(lǐng)域的問題或者危機。

　　從區(qū)域共識到它的國際制度化其實就是區(qū)域社會化與制度化的過程。一定的社會化是制度化的基礎(chǔ),而制度化的成功實施又是高度社會化的推動因素。制度化固然與制度創(chuàng)新的利潤預(yù)期以及優(yōu)勢權(quán)力的積極操作有重要的關(guān)系,但它與社會學(xué)習(xí)更是不可分割的。只有一定范圍內(nèi)的國家集體就某一個爭議領(lǐng)域形成共識,才有可能設(shè)法使之轉(zhuǎn)換成為制度安排,以節(jié)約進行合作的交往成本。一旦一種制度形成之后,經(jīng)過長期的實踐檢驗和優(yōu)化,磨合成為一種合作慣例,并推動了合作國家之間的信任與相互依賴感,就有可能形成一種“認(rèn)知的共同體”,實現(xiàn)更高程度的社會化,形成高度相互依賴的國際社會或者國際共同體。[4]

　　從較為具體的操作層面上講,區(qū)域觀念轉(zhuǎn)化成制度一般要經(jīng)過3個基本步驟。德國歐盟研究專家貝婭特·科勒-科赫以歐共體制度創(chuàng)新的歷史為例,總結(jié)出了歐洲共識制度化的3種基本途徑,即預(yù)先規(guī)定、各方介入與提出建議。需要強調(diào)的是,這3種制度化途徑只是可能性的,而不是必然性,另外,這種制度化研究還必須有兩個假定:一是假定外生性變化對于各種制度中不同要素的影響有差異;二是假定外部影響具有多樣性,變化也是多樣的。第一個途徑的預(yù)先規(guī)定,就是將文化的觀念變成加以提倡的原則和政策,比如就能源政策提出了競爭優(yōu)于預(yù)防的原則等。這個步驟其實就是哈耶克所謂的“建構(gòu)主義理性”和笛卡爾所謂的“人類有意識的演繹過程”。[5]第二個途徑則是要將新的思想與原則化為有關(guān)各方特別是政治行為者的自覺實踐以及社會學(xué)習(xí)之中。以歐盟內(nèi)部的制度創(chuàng)新為例,最初歐盟委員會只是挑選出幾個計劃,將“伙伴關(guān)系”原則納入其中,而后才一步一步地擴展到其他政策領(lǐng)域,并通過指令和條約的形式加以肯定。這種方法的實踐形式是,次國家行動者、社會利益集團、非政府組織均會有目的地進行互動,而“歐盟委員會公開宣布期待著這種互動過程能形成新的方向,從長遠看則能促成制度改革”。第三個途徑則是溝通與勸說活動。這種活動是德國語言學(xué)派或者公共溝通學(xué)派所極力主張的,它們相信哈貝馬斯的溝通理論能夠在制度創(chuàng)新方面大有助益�！皻W盟委員會在過去的20年中一直試圖通過‘精神上的領(lǐng)導(dǎo)’去推行其政策。無論是在統(tǒng)一大市場計劃的推廣方面,還是在落實歐盟科研促進或者歐盟發(fā)展援助政策的調(diào)整方面,它都相信說理的力量并一再取得成功。”[6]

　　二　區(qū)域共識制度化的5個基本條件

　　一個區(qū)域在外交實踐中形成了一項共識,都有著制度化的沖動。從歐洲、非洲和美洲一些區(qū)域組織的經(jīng)驗(包括聯(lián)合國等全球性制度形成的經(jīng)驗)看來,觀念的制度化大致要有5個基本條件。

　　第一,區(qū)域認(rèn)同要上升為強勢權(quán)力的持續(xù)意志。區(qū)域文化或者共有觀念實現(xiàn)制度化,最為關(guān)鍵的一點要實現(xiàn)觀念與權(quán)力的結(jié)合,由權(quán)力為觀念做開路先鋒。國際政治領(lǐng)域中,文化或者集體認(rèn)同不是體現(xiàn)在一般的民眾之中,而是要體現(xiàn)在掌握權(quán)力的各國政治家群體中;不是僅僅有廣大中小國家認(rèn)同,還要由決定國際議事日程的世界主要大國認(rèn)同。這樣的認(rèn)同才會成為制度的候選者。例如,歐共體的成立是二戰(zhàn)后國際制度發(fā)展史上的一件大事,雖然對它的形成有著多重的解釋,但中外學(xué)者認(rèn)為最根本的還是歐洲長期的、統(tǒng)一的歷史哲學(xué)。②這種歐洲的統(tǒng)一觀念一直存在,但在二戰(zhàn)結(jié)束后的初期,它恰巧出現(xiàn)了一種觀念與權(quán)力的絕妙結(jié)合,實際上上升為政治家群體的集體意志。正是這些政治家們持續(xù)、共同的努力,使得歐洲共同體成為一種新的制度安排,這種安排真正使得戰(zhàn)爭喪失了必要的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)。從歐洲共同體的成立之初不難看到,上述政治家們不僅是歐洲統(tǒng)一觀念的繼承者,也是最得力的傳播者和最有力的實踐者,觀念或者政治文化若不與權(quán)力有力而持續(xù)地結(jié)合,歐共體就不可能成立。丘吉爾的一段話被認(rèn)為對于歐洲共同體的建立發(fā)揮了決定性作用:“怎樣救治這種主權(quán)國家?就是重新建造歐洲的大家庭……國聯(lián)的失敗不是因為它的原則或概念。它的失敗是因為這些原則被那些創(chuàng)立了這些原則的國家所遺棄。它的失敗在于那些國家的政府害怕面對事實,害怕在時機還允許的時候采取行動。不能再重復(fù)這種災(zāi)禍……使歐洲大家庭康復(fù)的第一步必須是法國和德國建立一種伙伴關(guān)系……如果我們真正想建立歐羅巴合眾國,它的結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)使某一個國家在物質(zhì)上的強大變得不那么重要�！�…在那樣的世界觀念之下和之中,我們必須在一種地區(qū)性的結(jié)構(gòu)中重新建立可能被稱為歐羅巴合眾國的歐洲大家庭。第一步就是成立一個歐洲委員會�！雹蹥W共體的成立是歐洲統(tǒng)一理念的勝利,它對于民族國家體系產(chǎn)生了重大影響,后來的發(fā)展表明,它不僅是一項重大國際制度,而且對于國際關(guān)系中最根本的主權(quán)制度也構(gòu)成了挑戰(zhàn)。歐共體在二戰(zhàn)后的形成說明,只是到了這個時候,歐洲統(tǒng)一的文化理念強烈地融入了權(quán)力操作層面,只要國際格局條件允可,制度化即可實現(xiàn)。

　　第二,區(qū)域理念的制度化要經(jīng)過預(yù)期收益/成本比較。制度化往往是社會學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的交集。一項區(qū)域理念的政治社會化即制度化若成為一項堅實的現(xiàn)實政策,必須經(jīng)過收益與成本強烈比較的階段,使區(qū)域有關(guān)各國產(chǎn)生巨大的共同收益預(yù)期。建立世界性的自由貿(mào)易體制曾經(jīng)是自由資本主義上升時期政治思想家和經(jīng)濟學(xué)家們的一種理想,這種思想在18～19世紀(jì)擁有比較優(yōu)勢的英國有著廣闊的市場,亞當(dāng)·斯密的《國富論》、大衛(wèi)·李嘉圖的《政治經(jīng)濟學(xué)賦稅原則》是這種思想的卓越代表。但是要建立一種自由貿(mào)易體制并非容易的事情。首先,它是一項多邊協(xié)定。其次,它必須是全球性的國際組織。最后,它必須能夠給絕大多數(shù)成員國帶來相對于成本的巨大收益。1946年,聯(lián)合國決定接受美國的倡議,召開關(guān)于貿(mào)易和就業(yè)問題的國際會議并成立國際貿(mào)易組織。聯(lián)合國成立了國際貿(mào)易組織臨時委員會作為該項國際原則的執(zhí)行與協(xié)商機構(gòu)。1947年10月30日,23個發(fā)起國簽署了《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》(簡稱“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”),成為規(guī)范與裁定戰(zhàn)后國際貿(mào)易規(guī)則的惟一國際文件。截至1993年12月,關(guān)貿(mào)總協(xié)定共有正式成員114個,非正式成員近30個,實際上形成了國際社會廣泛認(rèn)同的重要的多國貿(mào)易機制。1995年,在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基礎(chǔ)上,成立了世界貿(mào)易組織。從關(guān)貿(mào)總協(xié)定到世界貿(mào)易組織,在國際貿(mào)易制度的持續(xù)創(chuàng)新過程中,自由貿(mào)易理念之所以能夠?qū)崿F(xiàn)制度化,除了美國等西方大國的推動之外,最主要的是世界大多數(shù)國家從這項多邊貿(mào)易機制中得到了預(yù)期的大于成本的收益,其次是這些收益要落實為制度,就必須進行多邊談判。正是這種巨大的共同收益以及艱苦的談判才促使自由多邊貿(mào)易理念最終得以制度化。

　　第三,一種國際理念的制度化要經(jīng)過一定時期的成功實踐或者試錯階段。國際共有觀念本是從實踐中來的,具有一定的國際社會基礎(chǔ),但要成為一種國際法或者國際制度安排,必須經(jīng)過多次試驗或者試錯,取得可操作性的經(jīng)驗,為制度化奠定新的基礎(chǔ)。這其實相當(dāng)于毛澤東所說的認(rèn)識從實踐中來,到實踐中去,并經(jīng)過多次反復(fù)的論斷的模式。[9]換言之,一種準(zhǔn)備制度化的文化,也要經(jīng)過從實踐中來,到實踐中去,如此反復(fù)的若干過程,最后形成制度。值得指出的是,這種實踐活動本身就是認(rèn)同社會化與內(nèi)化的過程,通過它的成功向國際社會宣傳這種理念的可行性與可操作性,最終完成這種理念的內(nèi)化,并將之置于國際社會制度創(chuàng)新的議事日程。關(guān)于這種制度化渠道,我們以聯(lián)合國維持和平機制的創(chuàng)新為例加以說明。預(yù)防性外交觀念是聯(lián)合國維持和平理念的核心,這種理念并無明文規(guī)定,但可以從《聯(lián)合國憲章》的一些相關(guān)條款中找到。[10]因此,可以認(rèn)為,在維持和平行動之前,就已經(jīng)形成了若干聯(lián)合國預(yù)防性外交的思想。但是這種思想要實現(xiàn)制度化,經(jīng)過了實踐與試錯的階段。這就是維持和平的早期活動。在聯(lián)合國早期維和行動中,1956年11月至1967年6月組建的第一支聯(lián)合國緊急部隊最富有創(chuàng)新意義,它開辟了以緊急維和部隊代替武裝的觀察員的道路,成功地把蘇伊士危機雙方隔離開來,受到了哈馬舍爾德的積極支持。1956年7月26日,蘇伊士運河戰(zhàn)爭爆發(fā),埃及向安理會控訴英國、法國和以色列。安理會做出了多次停火議案,但英國與法國運用手中的安理會否決權(quán)使�；饹Q議無法生效。南斯拉夫見狀根據(jù)“聯(lián)合維持和平?jīng)Q議”要求召開第一次緊急特別聯(lián)合國大會。在這次特別會議上,加拿大外長皮爾遜為防止美國與蘇聯(lián)急于填補中東“政治真空”而發(fā)生“迎頭相撞”,提出了派遣“聯(lián)合國緊急部隊”遏制沖突升級的建議。建議得到采納,秘書長奉命擬定具體方案,1956年11月,由巴西等10國組成的“聯(lián)合國緊急部隊”抵達埃及后不久,英、法軍隊和以色列軍隊撤出運河區(qū)和埃及管轄的領(lǐng)土,維持和平行動取得了巨大的成功。維持和平行動接二連三的成功極大鼓舞了哈馬舍爾德,推動著他將《聯(lián)合國憲章》中所隱含的預(yù)防外交思想進行總結(jié)和提升,[11]并為建立一種聯(lián)合國維持機制而努力。1960年9月,哈馬舍爾德基于維持和平的實踐,提出了完整的預(yù)防外交概念。在此制度觀念的指導(dǎo)下,聯(lián)合國逐漸形成了一套維持和平機制,即遇到地區(qū)性的重要沖突,有關(guān)方面可以向安理會提交提案,(點擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：制度化 共識 東亞 前景 道路