周其仁：公務(wù)員收入偏高了

　　本文題目可能不適時(shí)宜，所以根據(jù)很重要。說當(dāng)今我們國家公務(wù)員收入偏高，有什么根據(jù)嗎？我認(rèn)為簡單又可靠的證據(jù)，就是近年來報(bào)考公務(wù)員的人數(shù)屢創(chuàng)新高。

　　不是嗎？據(jù)新華社消息，2006年中央國家機(jī)關(guān)面向社會(huì)公開招考10282人，報(bào)名人數(shù)近百萬，其中通過了資格審查的50多萬。這意味著，有資格參考人員平均被錄用的機(jī)會(huì)不超過2％。2005年全國報(bào)考中央國家機(jī)關(guān)公務(wù)員的共57萬，錄用機(jī)會(huì)不到3％。一年以后，更多的人明知機(jī)會(huì)不多，還是躍躍欲試，結(jié)果錄用率進(jìn)一步降低。難怪有行家說，公務(wù)員考已成為"當(dāng)今中國競爭最激烈的考試"，其他高考、研究生考和博士生考之類，一概難望其項(xiàng)背。

　　是不是"大學(xué)擴(kuò)招"鬧的呢？有這個(gè)因素。前幾天看國務(wù)院決定今年開始緩行擴(kuò)招政策，披露出一個(gè)最新數(shù)據(jù)，就是我國在校大學(xué)生總數(shù)已經(jīng)達(dá)到2300萬人，居世界第一。由此推算，每年有500萬以上大學(xué)畢業(yè)生要找出路，加上在職工作人員中希望改變環(huán)境的，總數(shù)可能在千萬以上。中央國家機(jī)關(guān)招手，有百把萬人跑出來響應(yīng)一下，也不算離譜。問題是，同樣在"擴(kuò)招"的背景里，我們沒有見到還有比"考官"更熱門的職業(yè)和行當(dāng)。是年輕人喜歡在信息有誤的條件下"跟風(fēng)"嗎？也可能是。問題是，也沒有見到大家一窩蜂都要去當(dāng)賣菜的。

　　為什么在"100個(gè)里淘汰98個(gè)"的風(fēng)險(xiǎn)條件下，還有如此眾多的年輕人集中爭考公務(wù)員呢？本文的解釋，就是公務(wù)員的收入偏高了。要說明一下，這里所講的"收入"，不但指貨幣收入，而且包括非貨幣收入，例如職業(yè)給人帶來的成就感、榮譽(yù)感等等。另外，"收入"不但指當(dāng)期的收入，而且指"永久收入"或"終身收入"（permanent

　　income）——大家把自己這一百來斤往某一職業(yè)方向放下去，一直干下去，終其一生得到的收入。因此，本文說公務(wù)員收入偏高，就是說公務(wù)員職位帶來的長久的貨幣和非貨幣收入，在期望值上比別的職業(yè)和行當(dāng)偏高。

　　譬如一些輿論說，當(dāng)公務(wù)員比從事其他的社會(huì)職業(yè)，可以更大限度實(shí)現(xiàn)年輕人報(bào)國為民的人生抱負(fù)，可以對社會(huì)做出更大的貢獻(xiàn)。另一些輿論則說，這是中國傳統(tǒng)的官本位觀念作怪，使人們喜歡"當(dāng)官"甚于從事其他行業(yè)。我的看法，褒貶任由人，同樣報(bào)考公務(wù)員的行為，說報(bào)國為民可，說榮宗耀祖也可。但是兩種看似對立的說法里，包含著一個(gè)共同的判斷——當(dāng)公務(wù)員比其他工作可以給一些社會(huì)成員帶來更高的精神享受。如是——我個(gè)人認(rèn)為是——我們可以推斷，即使公務(wù)員崗位的物質(zhì)報(bào)酬比其他行當(dāng)?shù)�，人�?從政"的意愿也不低。要是公務(wù)員物質(zhì)收入與其他職業(yè)相若，我們就可以肯定地說，公務(wù)員的（總）收入偏高了。

　　公務(wù)員的物質(zhì)收入比一般行當(dāng)?shù)倪�要高嗎？我們先看起薪水平。一般的看法，是我國公務(wù)員的起薪并不特別高。問過幾個(gè)地方的同學(xué)，知道這個(gè)看法大體是對的。給定同樣的條件——比如同樣牌子的學(xué)校和同樣成績優(yōu)等的學(xué)生——到國家機(jī)關(guān)工作的，在起跑線上并不能得到比其他工作更高的物質(zhì)報(bào)酬。

　　但是，在收入的其他幾個(gè)方面，情況就不同了。首先是工作的穩(wěn)定性。這點(diǎn)重要，因?yàn)槠谕�的收入量再高，只要工作穩(wěn)定性差，實(shí)際收入也將大打折扣。公務(wù)員崗位穩(wěn)定的優(yōu)點(diǎn)，在社會(huì)很多行當(dāng)不再提供"鐵飯碗"的背景下越來越顯著。是的，近年也有公務(wù)員被辭退的事件發(fā)生�！度嗣窬W(wǎng)》上有一個(gè)數(shù)據(jù)，說1996－2003年間，全國公務(wù)員被辭退的人數(shù)達(dá)1.6萬人。這也許可以說明"混機(jī)關(guān)"也不容易，但是和其他行當(dāng)相比，公務(wù)員的飯碗還是最穩(wěn)定的。世界范圍都如此，中國并不例外。

　　其次看法定薪資和法定福利，這方面總的印象就是公務(wù)員的法定工資水平并不高，但法定福利卻比社會(huì)一般部門更有保障。這方面的資料容易得到，加到一起看，公務(wù)員的法定物質(zhì)收入在社會(huì)上可能居中上水平，不能說偏高，但絕不偏低。

　　比較麻煩的，是法定收入之"法"，在我們國家有很大的彈性。事實(shí)上從來沒有一套公開可查的法規(guī)，對各級公務(wù)員的"待遇"作出清楚而明確的規(guī)定。內(nèi)部一定是有規(guī)矩的，但實(shí)際執(zhí)行的結(jié)果——人們可以觀察到的——還是五花八門，充滿了差別、例外和變通。如果閣下有機(jī)會(huì)了解一點(diǎn)國家機(jī)關(guān)的辦公、食堂、休假、獎(jiǎng)金、實(shí)物福利方面的實(shí)際情形，或者對機(jī)關(guān)房改、車改、醫(yī)改之類的實(shí)例略有所知，你一定對那不為外人所道的復(fù)雜性留下深刻印象。

　　公務(wù)員收入中最大的問題是腐敗所得。根據(jù)定義，腐敗所得來自權(quán)力租金，是唯有官員才可能獨(dú)得的機(jī)會(huì)。非法所得在哪個(gè)行當(dāng)也不容易搞清楚，因此一些夸大的估計(jì)或民謠流傳，不足為怪。不過從近年公開披露、審理的腐敗案件看，權(quán)力租金的數(shù)額還是十分驚人的。我最近選了漢口火車站站長的案例當(dāng)教材，還不是那么了不得的"官兒"，幾年時(shí)間下來，就是幾千萬的進(jìn)項(xiàng)！當(dāng)然不是每個(gè)公務(wù)員都可以得到腐敗收入，更不是搞了腐敗的都可能逃脫懲罰的�？墒菬o論得手的概率多么小，東窗事發(fā)的概率多么高，只要一旦得手的收入足夠大，攫取該項(xiàng)收入的期望值就還可以很高。

　　把上面幾點(diǎn)綜合起來，可以知道當(dāng)公務(wù)員的精神收入很高，物質(zhì)收入水平不低。論及公務(wù)員的物質(zhì)收入，我們合并了對以下三類行為的分析：規(guī)規(guī)矩矩當(dāng)一輩子公務(wù)員，可以穩(wěn)定得到社會(huì)中上水平的法定收入；
把心一橫搞權(quán)力腐敗的，期望收入水平驚人；
在合法非法之間，團(tuán)團(tuán)包圍國家機(jī)關(guān)和公務(wù)員的，是令在市場里苦苦打拼的絕大多數(shù)人羨慕不已的種種實(shí)惠和好處。怎么加總都可以，推翻"公務(wù)員收入偏高了"的結(jié)論不容易。

　　還不覺得過癮的讀者可能要我進(jìn)一步出示定量的證據(jù)。有點(diǎn)難。不過各位既然來讀我們的專欄，怎樣勉為其難我也要提供一個(gè)：公元2006年中央國家機(jī)關(guān)公開招公務(wù)員10000人，全國報(bào)考100萬人，經(jīng)資格審查后50萬人可以參考，錄用機(jī)會(huì)2％。

　　這當(dāng)然不是公務(wù)員實(shí)際收入的直接定量數(shù)據(jù)，但是我認(rèn)為，在官方和民間的調(diào)查機(jī)構(gòu)提供直接的定量證據(jù)之前，這是最好的間接定量證據(jù)。道理簡單，報(bào)考人連同他們的家人、親朋好友和私人顧問，在事關(guān)人生前程大事的問題上，不可能馬馬虎虎處理有關(guān)公務(wù)員和非公務(wù)員實(shí)際收入的各種資料。就本文堅(jiān)持的收入定義而論，這樣的間接證據(jù)，甚至比很多直接證據(jù)還要可靠。

　　周其仁：怎樣看收入？ ──復(fù)讀者

　　三周前本專欄發(fā)表的"公務(wù)員收入偏高了"一文，得到很大的反響。實(shí)話實(shí)說，現(xiàn)在的"很大反響"云云，主要就是挨了許多罵。這也是自己不愿意多看"反響"的原因。不是輕視批評，而是人生苦短，吵來罵去沒有什么意思。我的一位老師講過，寫文章像磨刀一般，不可能好讀。"拿起筆、做刀槍"是40年前發(fā)動(dòng)文革的手法，遺禍無窮的。

　　話說回來，可以推進(jìn)討論的評議，倒需要回應(yīng)一下的。不求意見一致，但求把各自的看法整理得更加清楚。比如拙作發(fā)表以后，不少讀者以身說法，指明普通公務(wù)員的薪水并不高，一些地方的基層公務(wù)員，工作了很多年，月薪幾百不過千，根本買不起商品房。他們的意見是，這樣的薪資水平，怎么可以定斷"公務(wù)員的收入偏高了"？

　　一定是我說得不夠清楚，那就再說一說吧。第一要點(diǎn)，薪水——或者貨幣收入——只是所講"收入"的部分，而遠(yuǎn)不是全部。除了工資，還有非工資的現(xiàn)金補(bǔ)貼和實(shí)物收入（"分錢分物"是也）、福利待遇，這些都是物質(zhì)性的。除此之外，還有非物質(zhì)性的收入，"例如職業(yè)給人帶來的成就感、榮譽(yù)感等等"——這句話被罵得厲害，但我要堅(jiān)持一下。因?yàn)椴徽撛鯓涌�，對職業(yè)的評價(jià)也是"享受"的一個(gè)組成部分。講到底，享受才是最后的收入。"領(lǐng)薪水的時(shí)候不是收入，用薪水買享受的時(shí)候才是收入"，這是費(fèi)雪說的，說得實(shí)在好。

　　無論貨幣的還是非貨幣的，收入都可以分為合法的、非法的、以及灰色的。各行皆如此，但要論"權(quán)力尋租"，擺明只有當(dāng)官的才有機(jī)會(huì)。報(bào)上披露的官場巨貪固然是少數(shù)，不過我也講過，由于數(shù)額特別巨大，即使得手的機(jī)會(huì)很低、被抓的可能性較高，職務(wù)犯罪的誘惑仍然非常強(qiáng)烈。至于例舉的漢口火車站站長是不是公務(wù)員，調(diào)查一下就可以知道�？刂浦�財(cái)政投資形成的資產(chǎn)，占據(jù)著行政壟斷的行業(yè)，位子無須經(jīng)過市場競爭就獲得，不是公務(wù)員哪里有這等好事？

　　第二要點(diǎn)，講過了，"收入"不但指當(dāng)期的收入，而且指"永久收入"或"終身收入"（permanent income）。我也解釋了一下："大家把自己這一百來斤往某一職業(yè)方向放下去，一直干下去，終其一生得到的收入"。對此沒有看到很多評論。但對由此派生的現(xiàn)象，比如"公務(wù)員崗位穩(wěn)定的優(yōu)點(diǎn)，在社會(huì)很多行當(dāng)不再提供"鐵飯碗"的背景下越來越顯著"，明白其收入含義的讀者很不少，這令人高興。

　　再一個(gè)要點(diǎn)，所謂"公務(wù)員收入偏高"，是在人們的期望值里偏高。是的，許多公務(wù)員規(guī)規(guī)矩矩過日子，把職業(yè)穩(wěn)定性加進(jìn)去，終生也就是當(dāng)?shù)氐闹猩鲜杖胨�平。但是，熬到一定的級別和地位，職務(wù)的好處——包括合法、非法以及灰色的——就升得非�？�。別的不提，單單是全國"公車"開支，就是財(cái)政上一筆天文數(shù)字。這些享受，不是所有公務(wù)員都可以得到的，特別是清苦的基層公務(wù)員，基本上無緣。但是，在期望上可能得到，所以要先入這個(gè)"行"。沒有看到誰立志當(dāng)一輩子基層公務(wù)員的，否則，官場競爭的激烈，又從何說起？

　　最后一點(diǎn)，上次寫完后想到的，現(xiàn)在可以寫出來。這就是我們說談?wù)摰?收入"，嚴(yán)格來講應(yīng)該是"凈收入"——人們一定考慮為獲得某種收入所要付出的代價(jià)。這兩天無數(shù)人看世界杯，足球明星的收入不可能不高。不過那是可望而不可及的高收入。翻譯成經(jīng)濟(jì)語言，就是對絕大多數(shù)人來說，當(dāng)足球明星的凈收入很低，因?yàn)?成本"太高了。好了，周教授居然說"公務(wù)員的收入比足球明星的還要高"，又可以破口大罵了。罵完后，想一想，如果我們指的是扣減了成本的"凈收入"，是不是也說的通？

　　概括起來，拙文所謂"收入"，包括貨幣的、實(shí)物的、精神的、合法非法灰色的，并且還是期望值上的凈收入。工資單上印出來的，不過是收入的部分而已。當(dāng)今的實(shí)際情況，是收入的構(gòu)成極其復(fù)雜，結(jié)構(gòu)五花八門。熱門的收入分配話題，先要對一對概念的內(nèi)涵和外延，否則所指不明、含義不清，狀態(tài)都搞不清楚，怎么談得攏？

　　轉(zhuǎn)到另外一個(gè)評論：如此復(fù)雜的收入，你究竟做了什么調(diào)查，有什么根據(jù)就可以說公務(wù)員的收入偏高？交代過的，根據(jù)簡單，就是近年報(bào)考公務(wù)員的人數(shù)屢創(chuàng)新高。感知這個(gè)現(xiàn)象有幾年了——北大的風(fēng)氣，學(xué)生歷來不以做官為榮；
可是近來幾年考公務(wù)員的也多的很。不是扔一份履歷那樣簡單，真的要化精力準(zhǔn)備考的。開始以為很偶然，但是連看兩年國家機(jī)關(guān)招考公務(wù)員火爆的消息，我認(rèn)為在"中舉率"如此之低的情況下應(yīng)者云集，這樣的行為大有深意。

　　是的，收入——全部收入——的信息有極大的隱秘性。特別是我們這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，搞清收入狀況談何容易？但是另外一方面，收入又是人們最為關(guān)心的信息。擇業(yè)、特別是年輕人的擇業(yè)，影響久遠(yuǎn)，利害所在，他們和他們的家庭不可能不盡力搜尋、反復(fù)比較。老話說"男怕入錯(cuò)行"——現(xiàn)在女的也怕——誰也不會(huì)對自己的未來掉以輕心的。因此，我認(rèn)為年輕人擇業(yè)、報(bào)考的行為，本身就是收集、處理了海量信息以后的結(jié)果。官方或?qū)＜业慕y(tǒng)計(jì)，當(dāng)然重要。但以我們的收入概念，目前尚沒有系統(tǒng)調(diào)查的結(jié)果公布。退而求其次，年輕人擇業(yè)行為中包含的相對收入的間接證據(jù)，我以為可取。

　　最后有一位讀者說"公務(wù)員就應(yīng)該收入偏高"。這涉及主觀評價(jià)，討論不清楚的。人之常情，認(rèn)為自己收入偏低的居多，而更多的人當(dāng)然認(rèn)為自己的收入應(yīng)該偏高。區(qū)區(qū)在下也不超凡脫俗。那天遇到謝平，他大概讀過拙作，打趣說了一句"我看教授的收入偏高"。我回應(yīng)道，歡迎來當(dāng)教授——是衷心說的實(shí)話，因?yàn)橹x平主持的金融腐敗研究，足以表明他當(dāng)教授比我合格。但是謝平還沒有來當(dāng)教授。為什么？教授收入偏低唄。

　　還是把"好不好、該不該"的問題放一放。換一個(gè)可驗(yàn)證的命題：公務(wù)員收入偏高對就業(yè)不利。道理是這樣的：穩(wěn)定的崗位收入高，導(dǎo)致人們要求不穩(wěn)定崗位支付更高的收入。市場上一時(shí)看不到，大家就寧愿繼續(xù)等待和尋找。這就是說，公務(wù)員收入偏高，提升了人們對所有職業(yè)收入的預(yù)期，結(jié)果，"猶豫性失業(yè)"人口不知不覺就增加了。又一年夏天到，數(shù)百萬大學(xué)生畢業(yè)求職在即，政府抓調(diào)控，不要把這點(diǎn)忘記了。

相關(guān)熱詞搜索：偏高 公務(wù)員 收入 周其仁