陶東風(fēng)：被權(quán)力和金錢(qián)嚴(yán)重扭曲的現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制

　　本次論壇標(biāo)題為“文學(xué)研究與機(jī)制創(chuàng)新”，其中的“機(jī)制”，翻譯為英文應(yīng)該是institution, 即制度、體制。學(xué)術(shù)研究的“機(jī)制創(chuàng)新”是一種制度建設(shè)行為，既不是學(xué)者的個(gè)人行為，也有別于學(xué)術(shù)研究中的思維方式或言說(shuō)方式；
但是它對(duì)于個(gè)人的研究行為、對(duì)于文學(xué)研究的知識(shí)生產(chǎn)具有根本性的制約作用（雖然不是絕對(duì)的和全盤(pán)的，某些個(gè)別的研究者可能例外）。

　　這樣說(shuō)并非高估了制度創(chuàng)新的作用，而是看到了現(xiàn)代學(xué)術(shù)區(qū)別于古代學(xué)術(shù)的一個(gè)基本特點(diǎn)�，F(xiàn)代學(xué)術(shù)――包括文學(xué)研究――的最具決定意義的特點(diǎn)就是其制度化，包括知識(shí)生產(chǎn)的專業(yè)化、學(xué)科化、職業(yè)化。這是現(xiàn)代學(xué)術(shù)和前現(xiàn)代學(xué)術(shù)的一個(gè)根本標(biāo)志。前現(xiàn)代學(xué)術(shù)除了御用化的“官學(xué)”之外還大量存在于民間的學(xué)術(shù)，前者常常受到王權(quán)或宗教力量的控制，自主性很低，甚至淪為“御用”；
后者則帶有個(gè)人自?shī)市再|(zhì)。無(wú)論是何者，它們都缺乏現(xiàn)代意義上的制度化、職業(yè)化性質(zhì)。御用之學(xué)雖然受到官方的高度重視，但是卻缺乏自主意義上的制度化。古代學(xué)者并不把學(xué)術(shù)本身當(dāng)作真正的職業(yè)（有自己的規(guī)則、領(lǐng)固定的薪水），大多數(shù)所謂學(xué)術(shù)大師常常是兼職人員（主要職業(yè)是朝廷命官），即使是那些民間學(xué)者，其家庭經(jīng)濟(jì)也不依靠學(xué)術(shù)（大學(xué)者常常出身豪門(mén)，一般的至少也能做到衣食無(wú)憂）。由于沒(méi)有專業(yè)化的出版發(fā)表機(jī)制和稿酬體制，因此在古代也不存在所謂學(xué)術(shù)市場(chǎng)。

　　現(xiàn)代學(xué)術(shù)的情況就不同了。隨著現(xiàn)代的勞動(dòng)分工和職業(yè)分化，學(xué)術(shù)是以職業(yè)化、專業(yè)化、制度化的形態(tài)存在的。除了個(gè)別情況外，現(xiàn)代的學(xué)者已經(jīng)沒(méi)有足以抵制學(xué)術(shù)專業(yè)化和職業(yè)化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，學(xué)術(shù)研究成為他們的職業(yè)和謀生手段，說(shuō)白了就是“為稻糧謀”。大多數(shù)學(xué)者要么是專業(yè)研究機(jī)構(gòu)（大學(xué)和研究所）的專職領(lǐng)薪人員，要么是從事其他職業(yè)，學(xué)術(shù)只是出于自己的業(yè)余愛(ài)好（“業(yè)余”二字從反面印證了學(xué)術(shù)的專業(yè)化）�，F(xiàn)代意義上的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、專業(yè)化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度、發(fā)表制度、基金制度等等，都是學(xué)術(shù)研究制度化的重要標(biāo)志�！盀榈炯Z謀”并不一定一無(wú)是處。按照西方社會(huì)學(xué)家的研究，現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)就是借助于這些制度化（現(xiàn)代性的重要維度）才得以獨(dú)立、獲得自己的自主性（盡管不是絕對(duì)的）。

　　中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度的建立比西方要晚一些，大約開(kāi)始于十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初。大致而言，中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的制度化進(jìn)程經(jīng)過(guò)了這樣三個(gè)階段：體制化、反體制化、再體制化。二十世紀(jì)初期到建國(guó)前是中國(guó)學(xué)術(shù)體制化時(shí)期。在西方學(xué)術(shù)制度和教育制度的影響下，中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制（與高等教育體制一起）初步建立并逐步完善�？婆e制度廢除以后，從事學(xué)術(shù)研究的一般都是大學(xué)里的教授，他們享受著相當(dāng)程度的學(xué)術(shù)自主性，同時(shí)也從政府那里領(lǐng)取非�？捎^的薪水。建國(guó)以后，學(xué)術(shù)體制化進(jìn)程受阻，特別是“文革”期間，學(xué)術(shù)體制和教育體制一樣受到極大沖擊，各種反體制運(yùn)動(dòng)接連不斷發(fā)生，其最明顯、最嚴(yán)重的結(jié)果是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的自主性受到嚴(yán)重?fù)p害（值得注意的是教授學(xué)者乃至一般中學(xué)教師的工資待遇卻很少收到?jīng)_擊）。之所以說(shuō)這個(gè)時(shí)期的“學(xué)術(shù)研究”是反體制化的，是因?yàn)樗�完全摧毀了學(xué)術(shù)場(chǎng)域的起碼的自主性，學(xué)術(shù)完全成為意識(shí)形態(tài)的奴婢，所以也就不是真正的學(xué)術(shù)了（當(dāng)然，個(gè)別例外情況是存在的，我們這里說(shuō)的是學(xué)術(shù)研究的總體情況）。

　　從八十年代開(kāi)始，學(xué)術(shù)體制化的進(jìn)程開(kāi)始恢復(fù)，這個(gè)過(guò)程是與“思想解放”運(yùn)動(dòng)、與尊重知識(shí)、尊重人才以及給知識(shí)分子恢復(fù)名譽(yù)等一系列活動(dòng)同時(shí)發(fā)生，在很大程度上恢復(fù)了學(xué)術(shù)的自主和尊嚴(yán)。但值得注意的是，八十年代雖然是學(xué)術(shù)重新獲得自己的自主性、學(xué)術(shù)事業(yè)蓬勃發(fā)展的時(shí)期，但是卻沒(méi)有表現(xiàn)為學(xué)術(shù)成果的量化考核體系，沒(méi)有我們?cè)诰攀�年代所�?jiàn)到的現(xiàn)象：表格大戰(zhàn)、量化考核、數(shù)字化控制等等。而是體現(xiàn)為學(xué)術(shù)自主、批評(píng)自由等逐漸成為大家的共識(shí)并在一定程度上得到官方的認(rèn)可和體制的保證。大學(xué)教師在從事科學(xué)研究的時(shí)候一般都還享受一份清閑和從容（雖然經(jīng)濟(jì)生活方面還比較清貧，以至于在八十年代后期出現(xiàn)了“窮不過(guò)教授”“研究原子彈的比不過(guò)買(mǎi)茶葉蛋的”之類說(shuō)法）。

　　顯然，自主性是學(xué)術(shù)體制建設(shè)的靈魂。沒(méi)有自主性的學(xué)術(shù)不可能有尊嚴(yán)，不管曾經(jīng)多么不可一世。這點(diǎn)在解放后到“文革”時(shí)期的文學(xué)研究中表現(xiàn)得可能比其他領(lǐng)域更加明顯。我們應(yīng)該都是記得那時(shí)的“文學(xué)研究”（以及美學(xué)研究、歷史研究等等其他人文科學(xué)）的地位是多么顯赫！評(píng)《紅樓夢(mèng)》、評(píng)《海瑞罷官》、批判“右派文學(xué)”、評(píng)《水滸》等等聲勢(shì)浩大的“學(xué)術(shù)”運(yùn)動(dòng)，哪一次不是發(fā)生在文學(xué)研究領(lǐng)域，而哪一次又不是文學(xué)研究的災(zāi)難。從這里可以看出一個(gè)道理：凡是借助非文學(xué)、非學(xué)術(shù)的力量而風(fēng)光一時(shí)的文學(xué)研究時(shí)期一定是真正的文學(xué)學(xué)術(shù)的災(zāi)難時(shí)期。

　　進(jìn)入九十年代（特別是九十年代后期的高校體制改革階段），中國(guó)的學(xué)術(shù)體制化進(jìn)入了一個(gè)非常特殊、快速而又畸形的發(fā)展時(shí)期。其特殊性主要表現(xiàn)在：這次的學(xué)術(shù)體制化特別凸現(xiàn)出政府的主導(dǎo)作用、濃重的利益驅(qū)動(dòng)以及煩瑣復(fù)雜的數(shù)量化考核�？梢允钦f(shuō)政府與市場(chǎng)，而不是知識(shí)界，才是這次體制化進(jìn)程的真正推動(dòng)者。本來(lái)，在一個(gè)學(xué)術(shù)體制很不健全、政府辦高教和科研機(jī)構(gòu)的國(guó)家，學(xué)術(shù)體制的建立需要借助國(guó)家政府的直接推動(dòng)和參與具有必然性。這就像是在沒(méi)有市民社會(huì)或市民社會(huì)傳統(tǒng)非常薄弱的國(guó)家，常常需要由政府直接出面培植、扶持市民社會(huì)。九十年代中國(guó)學(xué)術(shù)體制化的速度和力度離開(kāi)了政府的直接介入和大量資金投入是難以想象的。但是我們也必須看到，借助政府力量推進(jìn)學(xué)術(shù)體制化只是在中國(guó)特殊語(yǔ)境中采用的過(guò)渡性手段，其目的仍然是培育學(xué)術(shù)場(chǎng)域的獨(dú)立和自治。這是一種采用非自治的手段達(dá)到學(xué)術(shù)自治目的的特殊途徑。遺憾的是現(xiàn)在進(jìn)行的學(xué)術(shù)體制化好像不是向著這個(gè)方向發(fā)展。

　　如上所述，政府主導(dǎo)的體制化進(jìn)程應(yīng)該以尊重學(xué)術(shù)的自主性和建立獨(dú)立的學(xué)術(shù)場(chǎng)域?yàn)樵瓌t和宗旨。無(wú)論是在西方的十八世紀(jì)，還是在中國(guó)的“五四”時(shí)期或八十年代的學(xué)術(shù)性現(xiàn)代性建構(gòu)中，學(xué)術(shù)體制化都曾經(jīng)發(fā)揮了使學(xué)術(shù)擺脫宗教、王權(quán)或意識(shí)形態(tài)不正常干涉的積極作用，讓學(xué)術(shù)真正確立自己的游戲規(guī)則并按照這個(gè)規(guī)則辦事，而不是把體制化作為操縱學(xué)術(shù)、控制知識(shí)分子的手段。也就是說(shuō)，政府應(yīng)該以組織者的角色推進(jìn)學(xué)術(shù)體制化，而學(xué)術(shù)體制化所應(yīng)該遵循的原則、學(xué)術(shù)體制內(nèi)部的運(yùn)行規(guī)則則應(yīng)該讓知識(shí)分子和專家群體來(lái)確立，這樣才能保證學(xué)術(shù)體制化真正能夠做到保護(hù)學(xué)術(shù)研究、使學(xué)術(shù)研究按照自己的自主原則進(jìn)行的作用；
而現(xiàn)在我國(guó)正在大力推進(jìn)的學(xué)術(shù)體制化進(jìn)程，由于各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（特別是大學(xué)）在執(zhí)行的過(guò)程中摻入了過(guò)多非學(xué)術(shù)的動(dòng)機(jī)，在很大程度上偏離了這樣的方向。就高校而言，一方面各個(gè)高校都制定了非常復(fù)雜、看似“科學(xué)”“客觀”的量化學(xué)術(shù)評(píng)估、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)、學(xué)術(shù)資助體制（以及與此相關(guān)的教師職稱晉升制度、福利待遇制度等等），資金投入的力度也不可謂不大；
但另一方面，這套評(píng)估、獎(jiǎng)勵(lì)和資助體制又嚴(yán)重違背了學(xué)術(shù)研究的自身規(guī)律，它體現(xiàn)的是高校領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)學(xué)術(shù)大躍進(jìn)、學(xué)術(shù)GDP來(lái)創(chuàng)造所謂“政績(jī)”、躋身所謂“強(qiáng)�！薄懊�校”行列的思路。結(jié)果是，盡管各個(gè)高校都制定了非常復(fù)雜煩瑣的量化考核體制，論文和項(xiàng)目的數(shù)量的確是上去了，學(xué)位點(diǎn)也增加了，教師――特別是那些能夠及時(shí)適應(yīng)這個(gè)學(xué)術(shù)體制的教師――的待遇也的確是上去了，但是學(xué)術(shù)的質(zhì)量卻不但沒(méi)有上升，反而出現(xiàn)下降趨勢(shì)。學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了前所未有的浮躁風(fēng)。

　　問(wèn)題恰恰在于，這樣的學(xué)術(shù)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)完全違背了學(xué)術(shù)的自身原則，它只有體制化之名而無(wú)體制化之實(shí)，最多只能說(shuō)是被權(quán)力和金錢(qián)嚴(yán)重扭曲的偽體制化：把量化的標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)到了非�；奶频某潭龋�并完全根據(jù)刊物的行政級(jí)別來(lái)判定所謂學(xué)術(shù)論文質(zhì)量；
制定了非常繁復(fù)的表格讓學(xué)者們（特別是那些正在學(xué)術(shù)研究黃金時(shí)期的中青年學(xué)術(shù)帶頭人）一天到晚忙于表格大戰(zhàn)；
學(xué)術(shù)評(píng)估和科研考核的周期過(guò)短（長(zhǎng)則三年短則一年一考核），使得研究人員無(wú)法潛心進(jìn)行需要長(zhǎng)時(shí)間積累的重大學(xué)術(shù)課題的研究，等等。更加荒唐的是：越是適應(yīng)這個(gè)所謂學(xué)術(shù)體制的人就越是名利雙受，成為“填表教授”（整天忙于填表）、“跑點(diǎn)教授”（整天忙于跑碩士博士學(xué)位點(diǎn)）、“項(xiàng)目教授”（一個(gè)人同時(shí)作幾個(gè)甚至幾十個(gè)項(xiàng)目）、“行走教授”（整天在全國(guó)各地飛來(lái)飛去“講學(xué)”）。追求學(xué)術(shù)GDP還導(dǎo)致抄襲成風(fēng)，其滋生的速度比媒體上曝光的速度還快（抄襲成風(fēng)本身就與片面追求學(xué)術(shù)GDP之間存在必然聯(lián)系）。

　　這些弊端已經(jīng)被許多有識(shí)之士反復(fù)撰文批評(píng)，但效果卻并不明顯�，F(xiàn)在一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象是：人文科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者被數(shù)字霸權(quán)壓得喘不過(guò)氣來(lái)，他們幾乎完全沒(méi)有時(shí)間從事人文科學(xué)研究所需要的沉思默想――我喜歡稱之為“發(fā)呆”――的時(shí)間。我這里說(shuō)的“發(fā)呆”并不是非生產(chǎn)性的白白浪費(fèi)時(shí)間，而是一個(gè)真正的人文學(xué)者在孕育重大的創(chuàng)造性思想時(shí)必不可少的“冥思”狀態(tài)，是最富于生產(chǎn)性的時(shí)刻。此時(shí)學(xué)者絕對(duì)不能為一些急功近利的雜念（比如一篇核心刊物的文章可以記幾分、拿到多少獎(jiǎng)金等等）所纏繞，以便面對(duì)一些真正永恒的問(wèn)題。我們難以想像：如果海德格爾沒(méi)有那個(gè)遠(yuǎn)離塵囂的小木屋，如果康德整天想著發(fā)表多少文章以便完成考核，他們還能夠成為一代哲學(xué)偉人！大家能夠感同身受的一個(gè)最直觀的印象是：九十年代以后學(xué)者開(kāi)始追求論文發(fā)表的數(shù)量，他們的收入提高了，但是也不象八十年代那么清閑從容了，他們沒(méi)有了為一篇論文、一個(gè)觀點(diǎn)而長(zhǎng)期積累、慢慢推敲、精打細(xì)磨的時(shí)間和心態(tài)。

　　就與文學(xué)關(guān)系特別緊密的人文研究領(lǐng)域而言，目前的學(xué)術(shù)體制化還存在自然科學(xué)、特別是實(shí)用性技術(shù)科學(xué)的霸權(quán)�，F(xiàn)在各個(gè)高校的科研管理體制在很大程度上是照搬自然科學(xué)的模式，不但追求量化，而且片面強(qiáng)調(diào)實(shí)用性（能否直接為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，是否能夠直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力等等，片面強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性、強(qiáng)調(diào)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系）。但是人文科學(xué)的性質(zhì)決定了它和自然科學(xué)的根本區(qū)別。人文科學(xué)的研究對(duì)象是意義和價(jià)值問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題本身就是非數(shù)字化甚至反數(shù)字化的。我們從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)深刻的人生哲理是通過(guò)數(shù)字公式表達(dá)的。

　　這就是我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)體制存在的弊端。為了克服這樣的弊端，出路不是重新訴諸反體制的暴力革命（造反），而是建立真正科學(xué)的學(xué)術(shù)體制。真正科學(xué)的學(xué)術(shù)體制是以學(xué)術(shù)為本位、以學(xué)術(shù)自主為核心的體制。也就是說(shuō)，我們的學(xué)術(shù)體制建設(shè)的目的和途徑都應(yīng)該是為了讓學(xué)術(shù)擺脫非學(xué)術(shù)因素――不管它把自己裝扮得多么“科學(xué)”、“客觀”，多么具有可操作性――的干預(yù)，讓學(xué)術(shù)更好地按照自己的規(guī)律發(fā)展。

　　(本文系筆者在參加北京語(yǔ)言文化大學(xué)《中國(guó)文化研究》雜志社、《文學(xué)評(píng)論》編輯部、《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部共同主辦的“文學(xué)研究高層論壇――文學(xué)研究與機(jī)制創(chuàng)新”時(shí)的發(fā)言稿)

相關(guān)熱詞搜索：扭曲 體制 權(quán)力 金錢(qián) 學(xué)術(shù)