鄭秉文：國外NDC對(duì)我國社保制度改革出路的啟發(fā)

　　世界范圍的社會(huì)保障制度改革如果從上世紀(jì)70-80年代算起已有幾十年了。世界各國在社保制度改革中各自探索適合本國國情的制度，不斷予以創(chuàng)新；
其中最著名和最優(yōu)影響力的，當(dāng)屬1981年智利完全私有化的改革和90年代以來歐亞七國的名義賬戶制改革。

　　到現(xiàn)在為止，歐亞七國名義賬戶制的改革正好進(jìn)行10年了。與智利DC型完全積累制改革相比，名義賬戶制這個(gè)嶄新的制度創(chuàng)新既可以避免天文數(shù)字的轉(zhuǎn)型成本，又可以回避發(fā)展中國家資本市場不成熟的這個(gè)現(xiàn)狀，被許多國家所看好，甚至像日本這樣發(fā)達(dá)的國家也在躍躍欲試。那么，歐亞七國10年來實(shí)行名義賬戶制的效果到底如何？它給世界各國能帶來什么樣的啟示？

　　世界銀行組織幾十位世界頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰寫了《養(yǎng)老金改革：名義賬戶制的問題與前景》。雖然名義賬戶制從它誕生之日起學(xué)術(shù)論文就層出不窮，卷入的學(xué)者越來越多，但是，作為專門研究名義賬戶的專著，這還是第一本，是世界銀行的一個(gè)重要研究成果，是養(yǎng)老金研究領(lǐng)域一本必讀書，它匯集了世界經(jīng)濟(jì)學(xué)家迄今為止研究名義賬戶制的主要最新成就，是對(duì)十年名義賬戶制的實(shí)踐效果進(jìn)行的一次檢驗(yàn)和評(píng)估。難能可貴的是，為了使中國讀者能夠在第一時(shí)間看到這本書，早在草稿階段中文版就開始著手翻譯，現(xiàn)在終于得以是中文版與英文版在2006年同步出版發(fā)行。該書2006年6月由中國勞動(dòng)保障出版社出版發(fā)行。

　　該書有如下10個(gè)重要特點(diǎn)：

　　第一，對(duì)名義賬戶制的概念做了理論上的界定和研究，甚至對(duì)名義賬戶制的英文術(shù)語重新也做了重新界定，在縮寫上雖然還同樣都是NDC，但是英文單詞做了更換。對(duì)名義賬戶制若干基礎(chǔ)概念進(jìn)行了理論演繹，對(duì)名義賬戶制與實(shí)賬積累制不同條件下對(duì)分配與效率的影響進(jìn)行了比較，對(duì)名義賬戶制的諸多屬性進(jìn)行了逐一討論；
從微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了名義賬戶制對(duì)勞動(dòng)供給和儲(chǔ)蓄等方面產(chǎn)生的影響和內(nèi)部激勵(lì)問題，論述了名義賬戶制的微觀條件和宏觀條件；
從保險(xiǎn)和社會(huì)保障經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，分析了名義賬戶制在以下養(yǎng)老金制度頻譜中的位置和特征，即積累制vs.非積累制、精算制vs.非精算制、DB制vs.DC制，等。

　　第二，對(duì)實(shí)行名義賬戶制的歷史背景進(jìn)行了深入的分析。該書對(duì)關(guān)心名義賬戶制并對(duì)其進(jìn)行可行性研究的國家日益增多的原因做了介紹，并對(duì)包括一些發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的國家實(shí)行名義賬戶制的可行性和適用性進(jìn)行了探討。之所以有這么多國家對(duì)其非常感興趣，是因?yàn)檫@個(gè)新制度具有一些DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制和DC型完全積累制所不具備的優(yōu)勢。首先，對(duì)成熟的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體來說，他們?nèi)绻�克服DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制財(cái)務(wù)不可持續(xù)性的困難，就需要制度轉(zhuǎn)型；
向積累制轉(zhuǎn)軌是有成本的，即存在著“隱性養(yǎng)老金債務(wù)”(IPD)，它來源于國家養(yǎng)老金制度對(duì)退休人員和就業(yè)人員所承擔(dān)的一種義務(wù)。從非積累制向積累制進(jìn)行轉(zhuǎn)軌將使IPD顯性化。但是，這個(gè)顯性化的轉(zhuǎn)型成本常常是不可承受的，在一個(gè)成熟的養(yǎng)老金制度下，其IPD累計(jì)總量可達(dá)公共養(yǎng)老金年度支出的20-30倍，占這些國家GDP的5-15%左右，相當(dāng)于隱性債務(wù)占GDP的100-450%。瑞典和意大利引入名義賬戶制就避免了巨大的轉(zhuǎn)型成本的困難。其次，對(duì)前東歐一些經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家來說，他們除了要克服轉(zhuǎn)型成本以外，采用名義賬戶制還避免了這些國家金融市場幼稚和資本市場不成熟的困難。拉脫維亞、波蘭、蒙古和吉爾吉斯坦等轉(zhuǎn)型國家引入名義賬戶制的目的之一就是為了避免其金融市場不成熟的障礙。

　　第三，對(duì)名義賬戶制的許多關(guān)鍵問題進(jìn)行了爭論。這里最關(guān)鍵的問題之一是收益率的計(jì)算與設(shè)定問題。名義賬戶制的繳費(fèi)收益率是由政府設(shè)定的，或說是虛擬的，而不是市場投資收益的真實(shí)結(jié)果，它與非積累制的利率非常相像，它基本等于制度內(nèi)繳費(fèi)工資的增長率。從理論上看，名義賬戶制是一種基于精算意義上的公平的養(yǎng)老金制度。名義賬戶制的出現(xiàn)徹底改變了傳統(tǒng)的待遇結(jié)構(gòu)即將DB性質(zhì)改造成DC性質(zhì)，但同時(shí)又保留了非積累制的制度本質(zhì)。

　　第四，對(duì)名義賬戶制度的特征進(jìn)行了分析比較。例如，它不具有再分配的性質(zhì)，但可以引入一些再分配的因素，例如進(jìn)行某些顯性和透明的轉(zhuǎn)移支付；
第二個(gè)特征是它非常透明、簡單、易懂，個(gè)人繳費(fèi)與未來收益緊密聯(lián)系起來，對(duì)勞動(dòng)供給和退休決策具有正面的激勵(lì)作用，個(gè)人繳費(fèi)不被看成是一種稅收，從而減少了勞動(dòng)力市場的扭曲；
第三個(gè)特征是一般來說需要一個(gè)穩(wěn)定性質(zhì)的基金，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和人口波動(dòng)的沖擊；
第四個(gè)特征是名義賬戶制雖然將個(gè)人資源分配在不同生命周期之中，但它可在全國范圍內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)籌即現(xiàn)收現(xiàn)付制的框架內(nèi)進(jìn)行分配。第五個(gè)特征是政治家必須要對(duì)其精心設(shè)計(jì)，否則就不能達(dá)到制度的最優(yōu)設(shè)計(jì)，例如，如果名義利率如果選錯(cuò)了，或者壽命預(yù)期預(yù)測出現(xiàn)誤差，制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性就要受到影響。

　　第五，將名義賬戶制與積分制進(jìn)行了比較分析，在此基礎(chǔ)上，將名義賬戶制的透明性、充足性和穩(wěn)健性與之做了對(duì)比，認(rèn)為，名義賬戶制具有抵抗各類經(jīng)濟(jì)和人口風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力，具有邊際上和平均上的精算公平性，德法兩國積分制與瑞典體制具有一定的概念等價(jià)性，甚至是名義賬戶制的某種變體，積分制向名義賬戶制轉(zhuǎn)型具有一定的可能性。

　　第六，從理論和概念的研究延伸到對(duì)名義賬戶制若干政策設(shè)計(jì)的研究。其內(nèi)容包括從DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制向名義賬戶制轉(zhuǎn)型過程中的成本計(jì)算和“既得權(quán)利”等多方面的政策設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，包括歐洲背景下人口演變對(duì)名義賬戶制的影響，對(duì)名義賬戶制在中低收入國家的有用性與適用性也進(jìn)行了研究，例如中低收入國家實(shí)行名義賬戶制對(duì)其減少經(jīng)濟(jì)扭曲和提高制度支付能力和財(cái)政可持續(xù)性等方面所具有的優(yōu)勢比較等，甚至還討論了一些國家在引入名義賬戶制過程中的得失和教訓(xùn)，很富有啟發(fā)性。

　　第七，對(duì)已引入NDC的幾個(gè)典型案例國家效果的評(píng)估。歐亞七國的實(shí)踐證明，他們的NDC運(yùn)行總的來說基本正常，該書給予了客觀的評(píng)估，對(duì)發(fā)展前景做出了認(rèn)真的預(yù)測，得出的結(jié)論是，有些國家的情況好些，有些則存在不確定性，其原因是多種多樣的。

　　第八，對(duì)國外NDC實(shí)踐的考察。西歐、東歐和東亞幾個(gè)國家正在對(duì)其向名義賬戶制轉(zhuǎn)型可能存在的潛在問題與收益進(jìn)行比較和論證，他們普遍認(rèn)為，向強(qiáng)制性積累制支柱轉(zhuǎn)型并不一定是個(gè)可選方案，因?yàn)闉檗D(zhuǎn)型成本籌資是個(gè)巨大的障礙；
參量式改革不足以給制度帶來長期財(cái)務(wù)可持續(xù)性；
因此，NDC即名義賬戶制可以成為一個(gè)把微觀經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與無需轉(zhuǎn)型成本的現(xiàn)收現(xiàn)付融資方式相結(jié)合起來的可行思路。

　　第九，名義賬戶制雖然不是一付包治百病的良方，它的適用性不是全方位的，不是萬能的，還存在著一個(gè)配套改革的問題，但是，對(duì)某些情況和背景下的許多國家來說，例如，對(duì)沒有條件立即建立DC型完全積累制的國家來說，對(duì)三支柱比例欲進(jìn)行調(diào)整的國家來說，對(duì)老齡化趨勢明顯并在短期內(nèi)導(dǎo)致其財(cái)務(wù)不穩(wěn)定的國家來說，對(duì)金融市場不發(fā)達(dá)的國家來說，名義賬戶制可以成為他們考慮的一個(gè)備選方案。

　　第十，對(duì)中國社保制度改革出路的啟發(fā)。與其他國家一樣，在養(yǎng)老金制度向統(tǒng)賬結(jié)合的部分積累制轉(zhuǎn)型過程中，中國也存在著為轉(zhuǎn)型成本籌資的巨大困難，這是第一個(gè)挑戰(zhàn)：錢從那里來。效率問題可能是第二個(gè)挑戰(zhàn)，由于受到金融市場的較大限制，東北三省試點(diǎn)中個(gè)人賬戶的投資收益率只有3-4%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社平工資增長率。上述這兩個(gè)挑戰(zhàn)就足以挑戰(zhàn)做實(shí)個(gè)人賬戶的效率問題，并且這是中國較長時(shí)期內(nèi)不得不面對(duì)的。對(duì)中國的深層啟發(fā)在于，在穩(wěn)態(tài)下的經(jīng)濟(jì)體中，從效率上看，名義賬戶制與做實(shí)的賬戶計(jì)劃是一樣的；
但是，在其他經(jīng)濟(jì)狀態(tài)中情況就并非如此了，例如，如果資本市場中資產(chǎn)收益率高于經(jīng)濟(jì)增長率（即人口增長率與生產(chǎn)增長率之和）,就效率而言，做實(shí)的計(jì)劃就要優(yōu)于不做實(shí)的計(jì)劃。目前中國資本市場不成熟，風(fēng)險(xiǎn)較大，收益率很低，做實(shí)賬戶的效率就顯然趕不上不做實(shí)的名義賬戶的效率。這是一個(gè)很簡單的算術(shù)問題。

　　該書的主編是世界銀行社會(huì)保護(hù)局局長羅伯特•霍爾茨曼教授和瑞典名義賬戶的設(shè)計(jì)師愛德華•帕爾默教授。此外，還值得一提的是，霍爾茲曼和世界銀行養(yǎng)老保險(xiǎn)處處長冼懿敏女士與中國社會(huì)科學(xué)院拉美所研究員鄭秉文三人共同撰寫了《中文版前言》。該書由鄭秉文領(lǐng)銜翻譯。為了使中國讀者更方便地閱讀該書，鄭秉文還撰寫了近萬字的“術(shù)語翻譯說明”，對(duì)一些重要術(shù)語做了比較、界定和詮釋。

相關(guān)熱詞搜索：制度改革 社保 啟發(fā) 出路 國外