孫立平：“真話運(yùn)動(dòng)”

　　運(yùn)動(dòng)，是集權(quán)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物，是當(dāng)時(shí)運(yùn)作政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的一種普遍方式。政治運(yùn)動(dòng)、增產(chǎn)節(jié)約運(yùn)動(dòng)、愛國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)、植樹造林運(yùn)動(dòng)等等，都是我們無數(shù)次經(jīng)歷過的。改革開放以來，隨著整個(gè)社會(huì)生活的不斷科層化、程序化，運(yùn)動(dòng)也開始逐步淡出我們的社會(huì)生活。

　　但我想，在運(yùn)動(dòng)徹底退出我們的社會(huì)生活之前，我們不妨最后搞一次運(yùn)動(dòng)，這就是“真話運(yùn)動(dòng)”。

　　為什么講真話還要冠之以“運(yùn)動(dòng)”的稱號(hào)？是因?yàn)椴蝗舸苏嬖捑碗y以在社會(huì)中普及。反過來說，假話這種惡疾已經(jīng)遍布于我們的社會(huì)生活，甚至成為我們社會(huì)生活的一種慣例。語(yǔ)言和文字本來是傳達(dá)信息和進(jìn)行溝通的，但在我們的白紙黑字上，在我們鏗鏘有力的言詞中，卻充滿著言不及義的廢話和只包含虛假甚至有害信息的假話。甚至，假話與假話之間，已經(jīng)形成了一個(gè)可以自恰和獨(dú)立運(yùn)作的系統(tǒng)。在一些領(lǐng)域中，說假話已經(jīng)成為一種潛規(guī)則，如果有人說了真話，輕則被認(rèn)為是反常、不懂事，重則會(huì)被視為大逆不道。在這種情況下，沒有一種異乎尋常的舉動(dòng)，就很難從根本上改變這種狀況。

　　近來我一再論證的一個(gè)觀點(diǎn)是，制度的運(yùn)作是以基礎(chǔ)秩序?yàn)榛�礎(chǔ)的，而制度的失敗有時(shí)不是由于制度本身的問題（當(dāng)然這不意味著否認(rèn)制度本身的因素），而是基礎(chǔ)秩序出了問題。這里所討論的真話與假話問題，就是基礎(chǔ)秩序中的一個(gè)重要因素�？陀^地說，假話的盛行，已經(jīng)成為我們社會(huì)一種嚴(yán)重的病癥。尤為值得重視的是，我們社會(huì)中的假話，不僅僅表現(xiàn)在日常生活中，而且也充斥于公共生活領(lǐng)域，從而成為一種系統(tǒng)性的假話，比如虛假不實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，文件公文中大量與實(shí)際狀況不符或嚴(yán)重背離的文字，媒體上虛假信息等。在這種情況下，假話成為公共生活基本環(huán)境的一部分。這些假話與對(duì)有效信息的控制結(jié)合在一起，構(gòu)成了我們社會(huì)生活的某些灰色環(huán)境。

　　江蘇省委書記李源潮曾講到一件事情：“前不久，到基層去調(diào)研，半途中遇到一住戶，問了一些當(dāng)?shù)氐那闆r，對(duì)當(dāng)?shù)氐淖龇ńo予了表?yè)P(yáng)。但后來，接到有關(guān)人員電話，反映那位住戶講的情況是基層領(lǐng)導(dǎo)打了招呼的。我大為不解：那個(gè)詢問點(diǎn)不是基層安排的，是半路上隨機(jī)遇上的啊。電話里說，那也是經(jīng)過安排的，你走的線路他們事先都走了一遍，一一打了招呼。放下電話后，我一夜未睡好覺，感到擔(dān)憂，甚至是害怕！”其實(shí)，不僅是省委書記，就是國(guó)務(wù)院總理，也不止一次遭遇蒙騙。從中可以看出，這樣的假話已經(jīng)不是一種個(gè)人行為而是一種組織行為，不是一種個(gè)體現(xiàn)象，而是一種系統(tǒng)現(xiàn)象。

　　假話盛行導(dǎo)致的結(jié)果之一，是作為制度運(yùn)作基礎(chǔ)的信息質(zhì)量大為下降，甚至嚴(yán)重劣化。因?yàn)橹贫鹊倪\(yùn)行，是要以全面而準(zhǔn)確的信息為基礎(chǔ)的，無論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下還是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，都是如此。但在我們的社會(huì)生活中，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的水分和虛假，已經(jīng)成為一種相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。最近幾年一個(gè)有趣的現(xiàn)象是絕大部分省市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都超過整個(gè)國(guó)家的增長(zhǎng)速度。在去年全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)界別的聯(lián)組討論會(huì)上，當(dāng)時(shí)的國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水曾講了這樣一段話，“很多委員問我，為什么去年很多省市的GDP都達(dá)到兩位數(shù)，而國(guó)家的卻只有9.5％？有些省市地區(qū)，仍然過于看重GDP，報(bào)送統(tǒng)計(jì)數(shù)字時(shí)左顧右盼、層層加水，成為各省市GDP大于國(guó)家的一個(gè)重要原因。試想，在這樣的系統(tǒng)信息的基礎(chǔ)上，如何做出正確的判斷和決策？”

　　可以說，我們社會(huì)生活中的許多弊端，與假話的盛行都有著直接的關(guān)系。舉凡社會(huì)中的假冒偽劣、坑蒙拐騙，幾乎都是假話在行動(dòng)上的體現(xiàn)。更重要的是，假話使得我們喪失了面對(duì)和解決社會(huì)中種種問題的能力。在假話對(duì)假話中，問題被粉飾為太平，無數(shù)的政策措施走了過場(chǎng)，制度的有效運(yùn)作失去了基礎(chǔ)。

　　其實(shí)，倡導(dǎo)真話，也許是一件既復(fù)雜又簡(jiǎn)單的事情。我不止一次在演講中向聽眾提出過這樣的問題：是說真話還是說假話符合人的天性？也許問題提得有點(diǎn)突兀，真正能回答出這個(gè)問題的并不多。我的看法是，講真話是符合人的天性的，因?yàn)橹v真話簡(jiǎn)單省力，而且能更有效地達(dá)到溝通的目的。因?yàn)榧词故亲詈?jiǎn)單的謊話，都要繞一個(gè)彎，要有一個(gè)更費(fèi)力氣的“編造過程”。但在現(xiàn)實(shí)生活中，也存在另種情況，即說假話比說真話還節(jié)省力氣。這只有在兩種情況下才有可能：一種情況是社會(huì)中存在許多現(xiàn)成的假話模本，人們對(duì)假話非常熟悉和熟練，以至于說起假話來根本不用動(dòng)腦，免去了編造的過程；
二是說真話面臨某種風(fēng)險(xiǎn)，如果人們?cè)谡f真話時(shí)，總要考慮風(fēng)險(xiǎn)問題，就只能圖省事，不假思索地說假話了。就如同計(jì)算機(jī)，安裝的是什么系統(tǒng)，就會(huì)有相應(yīng)的操作手法。所謂假話間的自恰，也只有在相應(yīng)的系統(tǒng)上才有可能。

　　假話能夠成為一種風(fēng)氣和文化，也許源于一種固執(zhí)，或者源于一種“美好的理由”。在我們的社會(huì)中，正確與錯(cuò)誤的兩分法，總是凌駕于真假的兩分法之上。也就是說，你即使說的是假話，但只要內(nèi)容是“正確的”，就會(huì)受到鼓勵(lì)和贊揚(yáng)。我們從小受到的就是這樣的教育和訓(xùn)練。人們認(rèn)為，只要大家都說正確的謊話，社會(huì)就會(huì)朝著正確的方向進(jìn)步。正因?yàn)榇�，才有人們�?duì)假話的容忍，才有體制對(duì)假話的默許，才有對(duì)假話的事實(shí)上的褒賞。順帶說一句，在這樣的社會(huì)中進(jìn)行民意調(diào)查需要格外小心。因?yàn)槿藗冊(cè)谔顚戇@些問卷時(shí)，想的可能不僅是“我的想法是什么”，而是“如何回答才是正確的”。前一段受到廣泛質(zhì)疑的“農(nóng)民的幸福感高于城里人”的調(diào)查，其中可能就有這個(gè)因素在其中作祟。

　　對(duì)假話的默許與褒賞，與對(duì)真話的殘暴和打擊，是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。最近有人在談到我們社會(huì)中對(duì)真話的懲罰時(shí)，用了這樣一個(gè)詞，“定點(diǎn)清除”。應(yīng)當(dāng)說，這是非常貼切的。古代的文字獄，是一種對(duì)真話的定點(diǎn)清除。對(duì)彭德懷的批判是一種對(duì)真話的定點(diǎn)清除。文革中這種定點(diǎn)清除，就更是舉不勝舉。不過需要注意的是，在過去幾十年中對(duì)真話的懲罰主要是基于政治原因。而在進(jìn)入利益博弈時(shí)代的今天，對(duì)真話的打擊開始與利益緊密聯(lián)系在一起。最近一個(gè)案例，就是遼寧省鞍山市國(guó)稅局公務(wù)員李文娟的遭遇。作為稅務(wù)局的公務(wù)員，李文娟因?yàn)榕e報(bào)少征稅款等違法違規(guī)問題，遭到打擊報(bào)復(fù)被兩度辭退，并被勞動(dòng)教養(yǎng)一年，至今依然沒有工作，其老母親差點(diǎn)被嚇?biāo)�，兒子遭遇了童年人不能承受之痛，性格變得特別孤僻，李文娟本人一度想到自殺。接受記者采訪時(shí)，她已經(jīng)親口承認(rèn)，如果再讓她選擇，她不會(huì)再舉報(bào)了。但有人要的就是這樣的效果：選擇真話也就是選擇苦難。

　　于是，在我們的社會(huì)中就出現(xiàn)了一種很值得注意的現(xiàn)象，即人們懼怕因?yàn)橹v真話而招惹是非。據(jù)有關(guān)方面的數(shù)據(jù)，目前我國(guó)各類訴訟案件中證人出庭作證率平均不超過10％。由于證人不肯出庭作證，案情就難以確定。在這種情況下，當(dāng)事人欲哭無淚，法官也愛莫能助。有專家指出，這已經(jīng)成為我國(guó)司法界的一大難題。大家為什么不愿意出庭作證？據(jù)中央電視臺(tái)《東方時(shí)空》的調(diào)查，在回答“如果你不會(huì)或不確定是否會(huì)出庭作證，主要的原因是什么？”的問題時(shí)，選擇“擔(dān)心受到打擊報(bào)復(fù)”的比例達(dá)到79％，占第一位，選擇“不想卷入官司”的為30％，占第二位，選擇“不愿得罪另一方當(dāng)事人”的為19％，占第五位。

　　由此可見，開展真話運(yùn)動(dòng)，關(guān)鍵的問題是形成保護(hù)真話的制度環(huán)境，要形成可以講真話的制度空間。我們常有這樣一個(gè)說法，叫作“敢于講真話”。講真話還要敢于，說明講真話的困難。所以，問題的實(shí)質(zhì)是要有保護(hù)真話、制止假話的制度安排。而這樣的制度安排，應(yīng)該從社會(huì)生活的公共領(lǐng)域入手�？肆诸D遭遇的萊溫斯基案，到最后階段，人們所關(guān)心的已經(jīng)不是兩人之間的性關(guān)系，而是克林頓在作證時(shí)是否說假話，是否作假證。因?yàn)榍罢呤撬饺祟I(lǐng)域的事情，而后者是公共領(lǐng)域的事情，政治家的誠(chéng)實(shí)是關(guān)涉公共事務(wù)的大事情。我們歷次運(yùn)動(dòng)提倡什么東西的時(shí)候，總是要“從我做起”。但這次的說真話運(yùn)動(dòng)，應(yīng)當(dāng)從公共生活做起，從政府做起。

相關(guān)熱詞搜索：真話 運(yùn)動(dòng) 孫立平