狄馬：小國寡民與地方自治

　　“小國寡民”思想長期以來被當作封建地主階級的沒落思想來批判，但直到最近幾年，我才悟出，這其實講的是“地方自治”。在老子的時代，由于信息隔絕、交通不便，人們把周天子擁有的“九州”稱為“天下”，類似于現(xiàn)在的“國際社會”�！熬胖荨敝�外在理論上也模模糊糊地認為有人口和國家，但都是蠻夷之地，不足掛齒。因而，“小國寡民”的“國”就指的是“諸侯國”。諸侯國擁有獨立的土地、人口和軍隊，只要不為非作歹侵略別的諸侯，周天子在法理上不擁有干涉其內(nèi)政的權力。

　　唐堯、虞舜時代有多少部落，不得而知。武王伐紂時有“八百諸侯會盟津”的說法�！鞍税僦T侯”是個籠統(tǒng)說法，以現(xiàn)在的國土面積估算，大概有的國家就相當于現(xiàn)在幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)大小。周初據(jù)說共分封了71個諸侯國，諸侯再在自己的封地里分封卿大夫，卿大夫再在自己的封地里分封士，這樣一級一級封下來，自治的單位越來越小，百姓自然就會有“帝力與我何有哉”之慨。后來因為王室東遷，周天子兵力衰微，根本沒有能力維持“國際和平”，各諸侯不斷發(fā)動侵略戰(zhàn)爭。依次出現(xiàn)的“五霸”，挾天子之名以令諸侯，在一定時期內(nèi)也起到了維護“國際秩序”的作用，而到老子的時代，強盛的諸侯不斷擴張而諸侯的數(shù)目日益減少，爭地以戰(zhàn)的規(guī)模卻越來越大，“戰(zhàn)國”取代了“春秋”。于是，他特別向往“小國寡民”的上古時代。因為國小，所以不敢侵略別人；
因為民寡，所以不能發(fā)動“人民群眾”當炮灰。這和他的反戰(zhàn)主義立場是一致的。如果這也叫“沒落思想”，那不是越“沒落”越好嗎

　　“鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來”也不是“復古倒退”，而恰好反映的是在地方高度自治的情況下，百姓自食其力，關起門來過日子的景象。老子在這句話的前面說得很清楚：“（民）甘其食，美其服，安其居，樂其俗”，就說的是在“小國寡民”的制度下，百姓自得其樂，自行其是，井水不犯河水的生活狀態(tài)，可惜被批評者們有意無意地忽略掉了。

　　我們細想一下，如果一地的百姓豐衣足食，安居樂業(yè)，既不需要到中央開會，又不需要到各地串聯(lián)武斗，他們?yōu)槭裁匆�“往來”？尤其是在古代交通不便的情況下，出行往往有性命之憂。因而，關鍵問題不是“不相往來”，而是“不相往來”的原因是“不能往來”還是“不愿往來”。一個人不怕狼蟲虎豹與旅途勞頓，執(zhí)意要往“鄰國”去，不會遇到來自政府方面的任何阻撓，和一個人還沒有出發(fā)，就因拿不到單位的介紹信或懼怕到了異地因沒有暫住證被打死，沒有“全國通用糧票”而餓死，是有天壤之別的。自由制度不是人人都要到全國瞎跑，而是在有人愿意跑的情況下，不會有來自身份、戶口或地域的限制。事實上，春秋戰(zhàn)國時期人才的流動非常頻繁。好多有思想、有個性的人物都出在這時。

　　與“小國寡民”相對立的是廣土眾民的“大一統(tǒng)”專制主義。有論者認為“廣土眾民政策是社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平時，新的生產(chǎn)關系要求一個全國統(tǒng)一的地主政權這一歷史任務在各大國的政策上的反映”（胡寄窗《中國經(jīng)濟思想史》）。其實生產(chǎn)力再發(fā)展也不會要求把其他國家都滅掉，一國坐大，實行“郡縣制”的專制統(tǒng)治。虛擬一個“歷史任務”，然后按照“甲決定乙，乙對甲具有反作用”的公式往上套，可以取媚于一時，但難以說服后世。按這樣的邏輯，以美國現(xiàn)在的生產(chǎn)力水平，生產(chǎn)關系是不是早就要求建立一個全世界統(tǒng)一的霸權？早就應該把“州自治”取掉，實行“一桿子插到底”的中央集權？“這一歷史任務”是不是要求歷屆總統(tǒng)都樹立“全國一盤棋”的思想？生產(chǎn)力的發(fā)展需要自由競爭的市場環(huán)境，需要公正完善的法治秩序，而不需要“大一統(tǒng)”的專制統(tǒng)治�！按笠唤y(tǒng)”的專制統(tǒng)治是軍事征服的結果。

　　與我們歷來稱頌的相反，“大一統(tǒng)”的專制統(tǒng)治摧毀了剛剛萌生的自由聯(lián)邦制度，中斷了“百家爭鳴”的學術傳統(tǒng)，使得任何地方的老百姓都失去了用腳投票的可能。一個早熟的民族從此走上了一條治亂循環(huán)的不歸路。尤其是當這種廣土眾民的“大一統(tǒng)”演變?yōu)閷ι鐣�資源進行全面控制的極權統(tǒng)治的時候，這種廣土眾民政策除了能讓統(tǒng)治者膽氣十足地說“中國有六億人口，死掉四億，還有兩億”，或者叫囂“犧牲西安以東的所有城市”換取“美國數(shù)百座城市被毀”外，我看不出它對社會的文明進步，百姓的幸福尊嚴起過什么積極作用。

　　在這種“大一統(tǒng)”的極權話語中，“地方主義”當然是一個貶義詞。其實，地方就是擴大的個人，國家就是擴大的地方。當全社會都以個人為利益和目標的終端時，國家和地方的關系應當這樣理解：國家就是每個自由地方的聯(lián)合體，地方就是每個居住其上的自由人的聯(lián)合體。地方主義是由個人主義延伸出來的，國家主義是由地方主義延伸出來的。如果我居住的家鄉(xiāng)是專制的，黑暗的，國家再興旺發(fā)達跟我有什么關系？同理，如果我呆在水牢里，不見天日，那么，家鄉(xiāng)再歌舞升平，再好吃好喝，也跟我沒關系。

　　個人，而且只有個人，才是一切制度設計和文化創(chuàng)立的原因和目的，除此之外的一切共同體，如國家、社會、政府都是為此服務的，而不是相反。一個社會要人熱愛家鄉(xiāng)，保衛(wèi)國家當然也可以，但前提是這個家鄉(xiāng)和國家有可熱愛或值得保衛(wèi)的東西。如果生我養(yǎng)我的地方?jīng)]有一寸土地是我自己的，我所住的房子隨時有被拆遷的危險，即使不拆遷也只能住70年，我為什么要熱愛？如果在生來就有的國家，我沒有說話的權利，也沒有自由謀生的權利，甚至隨便走動一下都有可能被戶籍警察盤問甚至打死，我憑什么保衛(wèi)它？因而，“亡國奴”這個詞在某種意義上，是傾向于混淆，而不是澄清了這個詞的本來含義。我的意思是說，它使人誤以為“有國”就一定不是奴隸。

　　2006年8月12—27日草于長安

相關熱詞搜索：小國寡民 自治 地方 狄馬