陶東風(fēng)：勿把高校教學(xué)評(píng)估當(dāng)形象工程

　　這一段時(shí)間教育部正在實(shí)行的本科教學(xué)評(píng)估，目的在于借評(píng)估促進(jìn)本科教學(xué)質(zhì)量，其設(shè)想出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是好的。但是任何好的設(shè)想都必須要有相應(yīng)的制度保證和文化土壤，否則就會(huì)適得其反。各個(gè)高校在迎接本科教學(xué)評(píng)估（簡(jiǎn)稱“迎評(píng)”）過(guò)程中產(chǎn)生的許多奇奇怪怪的事情，堪稱中國(guó)教育界“二十年未睹之怪現(xiàn)象”。

　　除了極少數(shù)幾個(gè)全國(guó)名牌大學(xué)以外，絕大多數(shù)內(nèi)地高校都把“迎評(píng)”看得高于一切，成為全校工作的重中之重。每當(dāng)評(píng)估臨近，整個(gè)校園立即進(jìn)入特級(jí)警備狀態(tài)，所有教職工必須全天值班，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)必須二十四小時(shí)待命�？芍^草木皆兵，如臨大敵，人人自危，風(fēng)聲鶴唳。各個(gè)教研室的書(shū)架必須放滿圖書(shū)，如果沒(méi)有，就把教師家里的圖書(shū)搬來(lái)充數(shù)，評(píng)估之后再拿回去；
所有教室、教研室、辦公室的每個(gè)角落必須用白手套擦不出一點(diǎn)黑色。如此等等。

　　一些大學(xué)在專家組來(lái)前，全校動(dòng)員進(jìn)行集體大造假運(yùn)動(dòng)，把所有四年來(lái)的學(xué)生作業(yè)、教師教案、學(xué)生論文和試卷全部調(diào)出來(lái)進(jìn)行“認(rèn)真”的審查，消除所有明顯的和可能發(fā)現(xiàn)的“紕漏”，甚至把已經(jīng)封存的學(xué)生試卷拿出來(lái)重抄一遍，把學(xué)生畢業(yè)論文拿出來(lái)進(jìn)行徹底的精加工，增加三千字以上的英文資料翻譯、不少于一百條的注釋和參考書(shū)，結(jié)果把一個(gè)本科畢業(yè)論文活生生拉成比碩士論文還要長(zhǎng)的厚厚一本！上面有教師每周的修改意見(jiàn)和學(xué)生每周的修改情況記錄。

　　出現(xiàn)這樣荒唐透頂?shù)默F(xiàn)象，原因到底在哪里？當(dāng)有人把原因歸結(jié)為教育部的評(píng)估政策的時(shí)候，教育部反問(wèn)：誰(shuí)叫他們這么搞的？這樣搞絕對(duì)不是我們的本意。我想這是教育部的真話。那么問(wèn)題在高校領(lǐng)導(dǎo)么？各個(gè)高校領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際上也有自己的苦衷：教學(xué)評(píng)估與太多的利益牽連在一起：學(xué)校的地位和知名度，教育部或地方政府的經(jīng)費(fèi)投入額度，學(xué)生招生人數(shù)，等等。

　　評(píng)估總是要有等級(jí)的，所以“輸者”一定是免不了的。問(wèn)題是無(wú)論輸贏都要公正，學(xué)校的排名和等級(jí)是應(yīng)該實(shí)事求是地、真實(shí)地評(píng)選出來(lái)的，而不是通過(guò)包括弄虛作假在內(nèi)的突擊方法臨時(shí)“抓”出來(lái)的。其實(shí)解決這個(gè)問(wèn)題的方法并不難。首先，一個(gè)比較不那么激進(jìn)的方法是教育部應(yīng)該改變?cè)u(píng)估的方式。比如：他們應(yīng)該注意在平時(shí)經(jīng)常性地對(duì)學(xué)校的本科課教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查摸底，深入到學(xué)生和教室中間得到確切的信息，而不是幾年來(lái)一次大的評(píng)估運(yùn)動(dòng)。即使是幾年一次，也完全可以在被評(píng)估學(xué)校完全不知情、事先完全不通知的情況下，進(jìn)行突擊檢查。這樣至少可以消除或減少對(duì)方事先搞突擊“發(fā)展”的可能性。同時(shí)，評(píng)估專家的名單必須絕對(duì)保密，不能讓被評(píng)估單位事先知道。當(dāng)然，這樣作的前提是教育部必須堅(jiān)持廉潔和公正，對(duì)于內(nèi)部的泄密者要嚴(yán)懲不貸。不要讓評(píng)估演變成為一種形式，一種變相的形象工程。其次，一個(gè)更加激進(jìn)也更加根本的方法，是國(guó)家發(fā)展和健全教育部之外的評(píng)估主體和評(píng)估機(jī)制，使得評(píng)估的主體多元化，最后的目的是打破評(píng)估主體的一元化和評(píng)估權(quán)力的壟斷性（評(píng)估權(quán)力的壟斷與其他權(quán)力的壟斷一樣必然滋生諸多弊端），使得評(píng)估真正能夠反映各方面的意見(jiàn)，特別是教育的消費(fèi)者——學(xué)生和學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)。

相關(guān)熱詞搜索：教學(xué)評(píng)估 形象工程 高校 陶東風(fēng)