吳敬璉：商會(huì)的定位及其自身治理

　　商會(huì)定位與性質(zhì)

　　政府應(yīng)該怎么正確對(duì)待商會(huì)？有的認(rèn)為是政府多給些錢，有的認(rèn)為應(yīng)該給我些補(bǔ)貼，有的則認(rèn)為要把我的干部位置納入公務(wù)員系列，總之，有各種各樣的“正確對(duì)待”。有人講，現(xiàn)在對(duì)商會(huì)定位的認(rèn)識(shí)已經(jīng)清楚了，我并不完全認(rèn)同這一看法，聽溫州的同志講，這些年來商會(huì)沒有太大的進(jìn)展，什么原因？我們自己在認(rèn)識(shí)上還有欠缺，沒有能夠把一些好的東西鞏固下來，并不斷提高，這就很容易在原地打轉(zhuǎn)。如果我們對(duì)此認(rèn)識(shí)不清楚，就很難讓政府采納你的意見。所以，我們還是要立足于把這個(gè)問題弄清楚，把定位搞準(zhǔn)確。

　　很多人都講了商會(huì)、行業(yè)組織的工作內(nèi)容。但和性質(zhì)相比，工作內(nèi)容還是第二位的問題。我們首先要搞清它到底是什么性質(zhì)的組織，然后才能確定它應(yīng)做什么工作。對(duì)于這一問題大體上有三種意見：第一種意見說這是個(gè)政府授權(quán)的行業(yè)管理機(jī)構(gòu)；
第二種意見說這是個(gè)中介機(jī)構(gòu)；
第三種意見說它是民間組織，是企業(yè)自發(fā)建立起來的自治性組織。這些意見相互有—點(diǎn)交叉，但是各自強(qiáng)調(diào)的基本方向不一樣，需要進(jìn)行討論，把它明確下來。

　　第一種意見是歷史形成的。改革開放以來形成了行業(yè)協(xié)會(huì)的這種定位。工業(yè)企業(yè)過去是經(jīng)委管的，由經(jīng)委派生出來的通常稱行業(yè)協(xié)會(huì)。其實(shí)也不完全都叫行業(yè)協(xié)會(huì)，比如內(nèi)貿(mào)部叫商會(huì)，外貿(mào)部叫國(guó)際商會(huì)中國(guó)分會(huì)，也就是貿(mào)促會(huì)，工商行政管理局下面是個(gè)私協(xié)會(huì)，這些都是政府授權(quán)的進(jìn)行行業(yè)管理的機(jī)構(gòu)。它們是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的初期形成的。這個(gè)時(shí)候的改革是在國(guó)有部門搞放權(quán)讓利。流行的口號(hào)就叫“四自”，即企業(yè)保持國(guó)有性質(zhì)，但是松綁放權(quán)、放權(quán)讓利。讓企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展。在此條件下，完全用過去的辦法管企業(yè)不行了。過去不需要什么協(xié)會(huì)，因?yàn)榧�中配置資源由計(jì)劃委員會(huì)管，短期計(jì)劃、調(diào)度由經(jīng)委管。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下有兩個(gè)主要抓手，即投資和物資。只要把這兩個(gè)一抓住，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，原材料哪里來，產(chǎn)品哪里去，就都給約定了，不需要有行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)這類組織。但是企業(yè)實(shí)行“四自”以后，政府就管不了這么多了。還有一個(gè)特別的原因，就是政府機(jī)構(gòu)要精簡(jiǎn)，有一些領(lǐng)導(dǎo)干部要安排，于是就開始建立這樣的組織，把行業(yè)管理放到協(xié)會(huì)去管。上上屆政府成立了兩個(gè)“總會(huì)”，上屆政府機(jī)構(gòu)改革以后協(xié)會(huì)組織就更多了。本屆政府以來，全國(guó)十幾個(gè)大行業(yè)協(xié)會(huì)就是部級(jí)協(xié)會(huì)，加上二百多個(gè)司局級(jí)協(xié)會(huì)、處級(jí)協(xié)會(huì)，掛靠到國(guó)資委去了。對(duì)于工商行政管理局的個(gè)私協(xié)會(huì)，統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)李丁同志曾經(jīng)上書中央，后來中央決定讓工商聯(lián)接收。這些組織后來就被人稱為二政府。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)在的企業(yè)狀況和改革初期大不一樣，大量的是民營(yíng)企業(yè)，這些協(xié)會(huì)現(xiàn)在也在力圖吸收一些大的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)去，但是到底還是“兩張皮”。行業(yè)協(xié)會(huì)是行業(yè)管理機(jī)構(gòu)的這種思想現(xiàn)在仍然有。有些立法思想就是這個(gè)觀點(diǎn)，主張行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)在政府授權(quán)下執(zhí)行多少職能。但是大多數(shù)人不大同意這個(gè)定位，因?yàn)檫@就會(huì)使協(xié)會(huì)、商會(huì)成為“二政府”。

　　第二種意見，就是我們現(xiàn)在政府文件通常用的說法，就是中介組織。我不知道別的學(xué)科比如法學(xué)、社會(huì)學(xué)怎么看。經(jīng)濟(jì)學(xué)一講中介組織就是指商業(yè)、會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所等等。80年代我常去日本，日本代表大企業(yè)的是很有名的經(jīng)團(tuán)聯(lián)，小企業(yè)參加商工會(huì)所，我都去訪問過。我問他們，你們是否是中介組織，他們聽不懂。他們說我們是代表企業(yè)的組織。日本有一套日本式的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它有一個(gè)很重要的架構(gòu)，叫做“審議會(huì)”，有官、產(chǎn)、學(xué)三方面的人參加，權(quán)力非常大，任何大的法律、政策、規(guī)劃的制訂都要經(jīng)過這個(gè)審議會(huì)評(píng)議。在評(píng)議中代表企業(yè)的分別有大企業(yè)的代表、小企業(yè)的代表、學(xué)術(shù)界的代表和政府官員，這是日本政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的重要架構(gòu)。日本的經(jīng)團(tuán)聯(lián)、商工會(huì)所等組織是代表這一個(gè)人群去跟別的人群去協(xié)商，通過討價(jià)還價(jià)然后達(dá)成一個(gè)雙方都認(rèn)可的、有利于大家的一種解決方法，所以他說我不是中介。從道理上說中介組織是獨(dú)立的，一邊是政府，一邊是企業(yè)，那中介組織的立足點(diǎn)在哪里?這個(gè)會(huì)上有些朋友用“中間組織”的名稱。中組織和中介組織還不是一回事，這個(gè)“中間組織”是不是講的第三部門呢？法學(xué)家講三個(gè)領(lǐng)域：一個(gè)領(lǐng)域是企業(yè)(私域)，一個(gè)領(lǐng)域是政府(公域)，還有就是第三個(gè)領(lǐng)域。這個(gè)領(lǐng)域它既是私有部門，它又是代表一定群體的社會(huì)領(lǐng)域，它不是全社會(huì)的，但是它是某種有共同利益的人群。如這樣來理解“中間組織”，就跟第三種意見沒有沖突了。

　　第三種理解是說商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)是一個(gè)自治性組織。也有不同的表達(dá)，有的說是民間組織，有的說是自發(fā)性組織，有的叫自治性組織，我想這些表達(dá)都是可以的。我們可以想一個(gè)大家都可以同意的說法，就是社會(huì)學(xué)家說的“社群組織”。在非典的時(shí)候，社會(huì)學(xué)家許紀(jì)霖曾揭示了我們社會(huì)中存在的一個(gè)重大問題就是社群組織缺乏。在現(xiàn)代社會(huì)里這種社群組織是非常重要的。法學(xué)家也有很多文章講第三部門或稱第三領(lǐng)域。

　　我們是一個(gè)具有社會(huì)主義憲政體制的國(guó)家，結(jié)社自由是憲法保證的自由。不同的人群建立能夠維護(hù)自己的利益，表達(dá)自己的訴求，處理群體公共事務(wù)并實(shí)行自律的組織，在我們憲法上是被允許的，人們有這個(gè)合法的權(quán)力�，F(xiàn)代社會(huì)是利益多元化的社會(huì)，很多事務(wù)是某一個(gè)群體的事務(wù)，不可能都由政府包起來。這就需要有第三領(lǐng)域，所以社群組織是善治的一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)，確定了這一點(diǎn)，我們才能夠正確地規(guī)定商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)的主要任務(wù)。

　　商會(huì)可以干什么

　　商會(huì)、行業(yè)組織的主要任務(wù)概括起來講主要就是兩個(gè)字，就是服務(wù)。但如何服務(wù)這個(gè)問題還需要進(jìn)一步討論，而且還可以在不同層次上進(jìn)行深入研究。比如江蘇陶瓷行業(yè)商會(huì)談到他們?yōu)橹行∑髽I(yè)提供了融資服務(wù)，這確實(shí)是一個(gè)很值得深入研究的重要方面。因?yàn)橹行∑髽I(yè)在融資上有一定的困難，這是中小企業(yè)的弱點(diǎn)。實(shí)際上，世界各國(guó)的同業(yè)工會(huì)、商會(huì)都有這個(gè)服務(wù)。但是金融是很復(fù)雜的，它需要的資源往往不是本地所能掌握。我所看到的比較好的辦法是同業(yè)工會(huì)去給專門的金融機(jī)構(gòu)分擔(dān)一些風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，世界各國(guó)都有中小企業(yè)信貸擔(dān)保，因?yàn)橹行∑髽I(yè)有外部性，它的信貸風(fēng)險(xiǎn)大，銀行的貸款回報(bào)不足以彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)損失，所以世界各國(guó)對(duì)中小企業(yè)的信用擔(dān)保都是有補(bǔ)貼的。這種補(bǔ)貼有幾種主要方式：第一種方式是政府財(cái)政預(yù)算撥款；
第二種方式是由商業(yè)銀行從利潤(rùn)中提取，用來補(bǔ)貼，這些都由專業(yè)人員操辦。這樣就能把社會(huì)資金調(diào)動(dòng)起來了。中小企業(yè)融資有兩個(gè)問題，一個(gè)是資金量的問題，另一個(gè)它是非常專業(yè)化的工作。他們通過以上辦法就解決了這兩個(gè)困難。像這些事情在政府層面上都是應(yīng)該考慮的，但是我們現(xiàn)在沒有這樣的規(guī)定。1998年以后，國(guó)家財(cái)政部曾擬定條例，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委起草中小企業(yè)擔(dān)保辦法，但是從全國(guó)看情況很不理想，因?yàn)闆]有經(jīng)常性的補(bǔ)貼。

　　有人提出商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)的職能中要有“致力于同業(yè)之間的合作”，這需要把它說得明確一點(diǎn)。比如說，我們現(xiàn)在常常提到由行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)商定價(jià)。這就犯法了，它會(huì)產(chǎn)生高壟斷價(jià)格。這在所有文明國(guó)家都屬于犯法行為�，F(xiàn)在我們常常說競(jìng)合，電信業(yè)搞竟合是為了不打價(jià)格戰(zhàn)，不要降價(jià)。我們某個(gè)上市公司在海外發(fā)年報(bào)時(shí)候不小心把競(jìng)合寫上去了，別人就認(rèn)為你中國(guó)搞這個(gè)東西，就不承認(rèn)你是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。從根本上說，一定要清楚地認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益不是鐵板一塊，而是多元化的。有不同的利益，而且各種利益之間是互相矛盾的，僅僅支持一種利益是行不通的。如果大家的利益是一致的，那只要由政府來權(quán)衡解決就可以了。但是現(xiàn)實(shí)情況不是這樣，那辦法是什么呢？現(xiàn)在，各級(jí)黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)都說太累了，全部矛盾都在黨政領(lǐng)導(dǎo)身上。我想，如果我們讓各種群體都有他的合法代表，讓他們把問題擺到桌面上來，然后由他們之間進(jìn)行辯論、協(xié)商，政府則加以協(xié)調(diào)、疏導(dǎo)，那大家就都擁護(hù)你，這不就很好嘛!為什么要把所有的矛盾都弄到自己身上來？結(jié)果是哪一邊都不會(huì)滿意，都認(rèn)為你是偏在另外一邊。所以，要建設(shè)和諧社會(huì)，就要把社群組織健康發(fā)展起來。這對(duì)于執(zhí)政黨、政府來說就能使自己的工作更輕松，更加事半功倍，更加能保證社會(huì)的和諧。

　　政府和商會(huì)之間的關(guān)系

　　跟定位相聯(lián)系的，就是政府跟商會(huì)到底是什么關(guān)系，不同的定位就有不同的關(guān)系。溫州總商會(huì)趙文冕秘書長(zhǎng)提出五種模式：第一種是傳統(tǒng)模式，也叫雙重管理，民政局注冊(cè)登記，主管局業(yè)務(wù)管理；
第二種嘉興模式，民政局加工商聯(lián)，民政局管注冊(cè)登記，工商聯(lián)管行業(yè)協(xié)會(huì)業(yè)務(wù)；
第三種深圳模式，就是民政局加上一個(gè)服務(wù)署；
第四種溫州模式，是1加N模式，就是民政局管注冊(cè)登記，另外由各個(gè)行業(yè)的主管機(jī)關(guān)和工商聯(lián)分別管業(yè)務(wù)指導(dǎo)；
第五就是廣州、上海模式。廣州、上海模式就是三個(gè)東西：民政局管理注冊(cè)登記，主管局管業(yè)務(wù)指導(dǎo)，還有一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)服務(wù)署，服務(wù)署好像是管行業(yè)協(xié)會(huì)共同的一些事務(wù)。不知道這個(gè)分類是不是恰當(dāng)，但是我感到最不好理解的就是這里說的“業(yè)務(wù)管理”。如果按照上面第三種定位來說，商會(huì)、協(xié)會(huì)應(yīng)該是無上級(jí)的�，F(xiàn)在全國(guó)工商聯(lián)有些同志很希望全國(guó)工商聯(lián)變成商會(huì)的主管機(jī)關(guān)。什么叫主管?我想，應(yīng)該稱作監(jiān)管。商會(huì)、協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體，它必須依法活動(dòng)，所以就必須監(jiān)管它是否違規(guī)。如果說是要管它的業(yè)務(wù)，怎么管？這不大好理解。如果監(jiān)管的說法是對(duì)的，那監(jiān)管就是監(jiān)督它違規(guī)不違規(guī)。最主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)又是什么呢？應(yīng)該是法院，合法不合法，違規(guī)不違規(guī)，應(yīng)該由司法部門監(jiān)督。在什么情況下還要有行政機(jī)構(gòu)來監(jiān)管呢？就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家許成剛講的法律不完全，即立法跟不上，所以就用行政監(jiān)管。行政監(jiān)管是和立法、司法、行政三個(gè)職能結(jié)合在一塊的。商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)要不要行政監(jiān)管？如果要，能不能就讓負(fù)責(zé)注冊(cè)登記的那個(gè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管呢？我曾在新加坡當(dāng)新加坡政府一個(gè)國(guó)立研究所的國(guó)際理事會(huì)理事，其理事長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)內(nèi)閣首腦吳啟瑞，后來吳啟瑞身體不好了，他就向李光耀提出解散，于是就開了一次理事會(huì)，明確政府財(cái)產(chǎn)往哪里交后就解散了。新加坡是威權(quán)政治，認(rèn)為既然是他們幾個(gè)最高領(lǐng)導(dǎo)決定的，就沒向有關(guān)監(jiān)管部門報(bào)告。結(jié)果就收到罰款通知。新加坡的這個(gè)研究機(jī)構(gòu)是非盈利性組織，而且是國(guó)立的，但它還是有監(jiān)管的。

　　對(duì)于主管部門，我不知道他們究竟管一些什么業(yè)務(wù)。從定位看，第一種定位和第二種定位它都要有上級(jí)主管機(jī)關(guān)。這對(duì)于第一種定位是沒有問題的，因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)就是政府派生出來的一個(gè)機(jī)構(gòu)，而第三種定位則明確商會(huì)協(xié)會(huì)是許多企業(yè)主和個(gè)人自愿成立的組織，它像股份公司、上市公司一樣就沒有上級(jí)主管部門。如果有了上級(jí)主管機(jī)關(guān)，它就可以向行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)號(hào)施令，這就把現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)系倒置了，即把公仆跟主人之間的關(guān)系倒置了。干預(yù)和監(jiān)管還是一個(gè)不同的概念，大陸的模式和英美的模式不一樣，它有一個(gè)歷史的根源。中央編譯局的賴海榮就有一個(gè)歷史的考察，他講到歐洲的商會(huì)是從行會(huì)來的。行會(huì)是在獨(dú)立城市里面建立的，后來民主國(guó)家形成以后，政府就委托它履行一定的公共職能。歐洲從拿破侖法典以后形成了一個(gè)傳統(tǒng)，就是認(rèn)為政府是全能的，政府規(guī)定的法律可以把個(gè)人的、家庭的、企業(yè)的所有都管起來，這是大陸法系的一個(gè)很大的毛病。拿破侖法典以來的總趨勢(shì)是向普通法靠攏，向自治這個(gè)方向演變。政府也給商會(huì)一些職能，比如資質(zhì)認(rèn)定。日本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是政府主導(dǎo)型的，政府把進(jìn)出口配額這些事情都委托商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)去分配。這樣，信貸配額、出口配額就被大企業(yè)抓住了，壟斷企業(yè)就得到了很多特權(quán)。韓國(guó)也是這樣，比如說政府要發(fā)展電子工業(yè)了，由于韓國(guó)的銀行全部都是國(guó)有的，政府就拿出一大筆的貸款，讓行業(yè)協(xié)會(huì)去分配。由于行業(yè)協(xié)會(huì)里面往往是大企業(yè)占優(yōu)勢(shì)，這樣一來，它的信貸資源分配就向大企業(yè)傾斜，其實(shí)這個(gè)弊端很大。在我們這里恐怕主要的問題還不是政府不管，而是政府過多地干預(yù)。

　　對(duì)于行政監(jiān)管，我們要一行一行來梳理，哪些應(yīng)該由司法部門來兼管，哪些由行政機(jī)構(gòu)來監(jiān)管，都要一個(gè)一個(gè)去討論。比如說對(duì)于假冒偽劣，這一類問題我認(rèn)為一個(gè)行政部門不一定管得過來，我不知道技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局究竟怎么弄？因?yàn)楫a(chǎn)生假冒偽劣、價(jià)格和商品的質(zhì)量不對(duì)應(yīng)等問題的根源是信息不對(duì)稱。我們可以借鑒發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的處理辦法，由于問題根源是信息不對(duì)稱，所以他們就想辦法去加強(qiáng)信息的弱勢(shì)方面，成立各種各樣的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利；
而不是由某一個(gè)機(jī)構(gòu)去查，你這個(gè)價(jià)格太高了，應(yīng)該降價(jià)；
你這個(gè)利潤(rùn)是暴利了，應(yīng)該降低。

　　商會(huì)的內(nèi)部治理

　　有人認(rèn)為法人治理是從公司向非盈利組織推廣，我想這沒有過硬的證據(jù)。因?yàn)榉ㄈ诉@個(gè)概念，在中世紀(jì)就是指非盈利組織。Corporation這個(gè)詞在中世紀(jì)就是指行會(huì)、教會(huì)、自由城市等非贏利組織。由于這些組織不是自然人，所以它就要有一套治理機(jī)制。產(chǎn)生公司這種贏利性法人治理是18世紀(jì)以后的事情。

　　商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)既然是一個(gè)由許多企業(yè)和許多個(gè)人共同組織起來的法人團(tuán)體組織，要健康運(yùn)行，就一定要把治理問題解決好。有人說商會(huì)組織和非贏利性的法人也有區(qū)別，我同意這個(gè)觀點(diǎn)。非贏利性法人在日本叫做財(cái)團(tuán)法人，由于財(cái)團(tuán)法人是沒有所有者的，所以就沒有股東會(huì)或會(huì)員大會(huì)這種權(quán)力機(jī)構(gòu)，而只有理事會(huì)這種意思機(jī)構(gòu)。而商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)就不一樣，它有會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。一個(gè)好的法人治理就是要把三者之間的關(guān)系處理好，做到三者之間各有其權(quán)力又互相制衡，這樣就可以防止出現(xiàn)一些如商會(huì)被少數(shù)人把持等弊端。臺(tái)灣朋友講到現(xiàn)在臺(tái)灣的一些行業(yè)協(xié)會(huì)往往被大財(cái)團(tuán)把持，就像公司被大股東把持一樣，使得商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)這種為共同利益服務(wù)的組織變成了為少數(shù)企業(yè)服務(wù)的組織。完善法人治理，就是要在制度上保證不能以損害某些會(huì)員的利益來取得另外一些會(huì)員的利益。

　　在商會(huì)法人治理方面各地已經(jīng)有些好的經(jīng)驗(yàn)，比如溫州服裝商會(huì)的陳敏會(huì)長(zhǎng)，在他擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)期間，建立了規(guī)范的選舉制度、任期制度，這些寶貴經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該加以好好總結(jié)。還有一條就是要搞好商會(huì)執(zhí)行人員的職業(yè)化。這有兩方面的原因，就是理事會(huì)中的會(huì)長(zhǎng)們自己都是企業(yè)家，如果讓他們來做執(zhí)行的話，一個(gè)是精力不行，他有自己的企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，另外也存在利益沖突問題。所以要把理事會(huì)和執(zhí)行層分開，使商會(huì)的執(zhí)行人員像公司里的職業(yè)經(jīng)理人一樣。而且，會(huì)長(zhǎng)也必須有任期限制。在這方面，留美經(jīng)濟(jì)學(xué)家協(xié)會(huì)做得很好，他們每年換一次會(huì)長(zhǎng)，到現(xiàn)在已經(jīng)堅(jiān)持20年了。另一個(gè)問題是我們有些法律、法規(guī)定的不太合理，在此背景下，有些行業(yè)組織自己辦企業(yè)也是不得已而為之，辦企業(yè)不一定能辦好，而且還會(huì)引起和會(huì)員企業(yè)之間的利益：中突。國(guó)外的行業(yè)組織辦刊物非常普遍，但是由于我國(guó)的一些法規(guī)不盡合理，就使得行業(yè)組織很難去做這些事，比如溫州商會(huì)辦《溫帥舊匠裝》會(huì)刊就遇到許多困難，被當(dāng)成非法出版物。

　　商會(huì)的法人治理是一個(gè)很大的問題，一定要很好地加以研究。我們前兩次會(huì)議討論就已經(jīng)涉及這一問題，也已經(jīng)有了許多研究材料，要好好加以整理并繼續(xù)進(jìn)行深入的討論，即使不能在認(rèn)識(shí)上求得完全統(tǒng)一，但至少能搞清楚問題究竟在哪里。

相關(guān)熱詞搜索：商會(huì) 治理 定位 吳敬璉