儲昭根：承認(rèn)分歧是解決分歧的第一步嗎？

　　當(dāng)今世界最重要的雙邊關(guān)系不外乎美歐關(guān)系了。這對盟友一個是昔日的世界霸主，另一個是當(dāng)今世界的霸主。他們同是世界最發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，發(fā)源于共同的西方文明，又都是“啟蒙運動的孩子”，有著共同的價值觀、相同的宗教、相似的文化背景和相近的生活方式。在處理世界事務(wù)、制訂外交政策時，似乎有著“共同的理念與理想”。至少從表面上看，它們都倡導(dǎo)西方民主，主張多黨政治，強調(diào)個體人權(quán)，贊成自由貿(mào)易，反對恐怖主義和防止大規(guī)模殺傷性武器擴散。

　　然而，在這么多表面上的相似，卻無法掩蓋雙方越來越多的分歧，這一分歧最終在對伊拉克戰(zhàn)爭問題上，形成了某種水火不容之勢，以至于出現(xiàn)了“老歐洲”這樣潑婦罵街的話語�！短焯门c權(quán)力：新世界秩序中的美國與歐洲》[①]一書就是試圖指出美歐分歧的現(xiàn)實并分析這一分歧的根源所在。該書作者羅伯特·卡根，是美國卡內(nèi)基和平基金會高級研究員、保守思想庫“美國新世紀(jì)計劃”的創(chuàng)建者。他開篇即指出：現(xiàn)在是停止裝假的時候了，美歐的共同看法不多，相互理解越來越少，“美國人就像是來自火星，而歐洲人來自金星” （原書第2頁，下同）。

　　在卡根看來，在如今的國際關(guān)系中，美國愈加依重武力，傾向于單邊主義而疏離國際法；
歐洲人則傾向于以更細(xì)膩和復(fù)雜的多邊主義，即“協(xié)商、外交和勸說”，以國際法、國際公約和國際輿論的調(diào)解方式解決問題。造成這一差距的一個重要原因是，這兩個地方已經(jīng)屬于不同的歷史時期。歐洲“正進(jìn)入一個和平的、相對繁榮的后歷史天堂，實現(xiàn)著康德所描述的‘永久和平’”。與此同時，美國卻仍然在“在一個無政府狀態(tài)的霍布斯世界里動用實力”（第2頁）。當(dāng)歐洲擺脫了冷戰(zhàn)的恐懼和制約，開始在后現(xiàn)代樂園里安居并改變了他們對國際法和國際體制的觀念時，美國卻走到相反的方向，拋棄了冷戰(zhàn)時期以團(tuán)結(jié)歐洲為中心的政策，退回到傳統(tǒng)的美國孤立主義和獨一無二的美國國家主義。美歐在單邊主義問題的爭端不過是大西洋兩岸分歧的具體表現(xiàn)而已。

　　就象征意義而言，美歐之間的大西洋已經(jīng)明顯變得愈來愈寬了。對此，卡根進(jìn)行了細(xì)致而又體的分析。首先是雙方的力量差距。在過去兩百年里，尤其是在過去的幾十年里，美歐力量對比發(fā)生顯著變化。與十九世紀(jì)相比，美國人和歐洲人在世界上的實力地位正好掉換了一個位置，現(xiàn)在是美國擁有了“單邊行動”的“超級力量”，具備了在全球任何角落發(fā)動戰(zhàn)爭的能力，并以同時能打贏兩場戰(zhàn)爭作為構(gòu)建軍事力量的戰(zhàn)略根據(jù)。這是歐洲人所望塵莫及的。由于新技術(shù)的發(fā)展，精確的空中打擊和導(dǎo)彈襲擊等有限戰(zhàn)爭手段大大減低了戰(zhàn)爭中美軍以及平民的傷亡率，使美國在冷戰(zhàn)結(jié)束后更加頻繁、更加肆無忌憚地動用武力，美歐之間的實力鴻溝進(jìn)一步擴大。因此，美歐分歧是強大的美國和相對弱勢的歐洲的自然結(jié)果。

　　其次是世界觀和實力觀的分裂。歐洲人的獨特歷史以及歐盟的創(chuàng)建，使得歐洲人關(guān)于力量使用及其道德觀念和原則，與美國迥然不同。第一次世界大戰(zhàn)后，歐洲的力量和自信遭到了最沉重的打擊，英、法、德、俄和奧匈五極中的三極即德意志帝國、奧匈帝國、沙俄帝國被摧毀，經(jīng)濟上也不得不依賴美國銀行家的資本。然而歐洲的衰落卻孕育出了一種新的道德力量——“集體安全”，正是該信念促成了國際聯(lián)盟的創(chuàng)建。但由于美國的拒絕加入，面對重新崛起的、充滿復(fù)仇欲望的德國，歐洲人不得不推行綏靖政策，“集體安全”遂分崩離析。隨之而來的第二次世界大戰(zhàn)徹底地摧毀了歐洲國家的世界大國地位，其海外殖民帝國也壽終正寢，從而結(jié)束了歐洲人五百年的獨步世界。更令歐洲人難堪的是，他們要依靠美國的“恩賜”來保障自身的安全。

　　對二十世紀(jì)以及更早時期強權(quán)政治的痛苦記憶，在美國軍事保護(hù)下半個多世紀(jì)的和平經(jīng)歷，歐洲人開始對實力在國際關(guān)系中的作用形成了一種與美國截然不同的觀點。他們反對強權(quán)政治，也不愿意在軍事方面多花錢，這些曾經(jīng)是冷戰(zhàn)時期美歐關(guān)系持續(xù)緊張的根源。冷戰(zhàn)后，歐洲人不想在軍事上強大，一般選民甚至不愿意政府花錢維持一支充足的部隊，以便能夠在沒有美國的幫助下以應(yīng)付歐洲大陸自身的小規(guī)模軍事行動。歐洲人認(rèn)為，歐洲成功的一體化表明在世代延續(xù)的偏見、戰(zhàn)爭和痛苦之后，實現(xiàn)妥協(xié)與和解是可能的。所以現(xiàn)代歐洲戰(zhàn)略文化是“對歐洲歷史的一種有意識的反叛，是一種對邪惡的歐洲強權(quán)政治的反叛。”（第85頁）

　　美歐戰(zhàn)略文化的差異進(jìn)而導(dǎo)致了美歐界定“新”威脅上的分歧。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國政府特別強調(diào)“新”威脅是指諸如大規(guī)模殺傷性武器擴散、恐怖主義和無賴國家。但是，歐洲人所看到的“挑戰(zhàn)”是種族沖突、移民、有組織犯罪、貧窮和環(huán)境惡化�？ǜ�試圖從強國和弱國的不同心理上以解釋。弱國由于能力的匱乏不僅會容忍威脅，甚至還會否認(rèn)威脅的存在。他形象地比喻道：當(dāng)一個人在森林中遇到熊，而且手里只有一把小刀的時候，他最安全的辦法是躺在地下祈禱并裝死，而手中有槍的人更傾向干掉黑熊，而不愿冒被黑熊撕碎的危險。美歐對于威脅的不同判斷也是現(xiàn)存國際秩序和力量分化的產(chǎn)物。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲人開始享用并樂于享用史無前例的“免費安全”——滿足于美軍的保護(hù)而不用自己人民掏腰包。歐洲人認(rèn)為潛在的危險譬如伊拉克等無賴國家的崛起只是美國面臨的首要問題。作者認(rèn)為，恰恰是因為美國的強大及其具有保護(hù)別的國家的責(zé)任感，美國因此總是成為被威脅的首要目標(biāo)，而且經(jīng)常是唯一目標(biāo)。于是乎，美國為了應(yīng)對威脅不斷增強自身的實力并強化動力用實力的觀念，而歐洲卻對此越來越不以為然。

　　最后，由于美歐實力的差距與它們之間世界觀、實力觀的分裂彼此相互強化，導(dǎo)致美歐分化趨勢加劇，甚至已經(jīng)深入到各自的政治文化中。歐洲人想當(dāng)然地要把“多邊化”、法治、超國家治理的成功經(jīng)驗推廣到世界其他地方，有時甚至對此懷著傳教士式的熱情。而正是美國單方面行使力量以及行使這種力量的愿望，嚴(yán)重威脅了歐洲的新使命和建設(shè)后現(xiàn)代天堂理想的實施。為此，作者似乎隱隱約約地感到：“歐美之間受文化離異驅(qū)動的政治離異是無法阻擋的歷史潮流”[②]，美歐矛盾不僅難以調(diào)和，甚至有嚴(yán)重沖突的可能�？梢哉f作者對此不免憂心忡忡。

　　但是作者指出，美國是根本束縛不住的，如果美國對國際問題的處理繼續(xù)使美國在國際事務(wù)中的單邊傾向更加嚴(yán)重的話，任何一個客觀的觀察家都不應(yīng)對此感到驚奇�？ǜ�預(yù)言并堅信“世界剛剛進(jìn)入美國稱霸的長久時期”（第135頁）。領(lǐng)土和勢力擴張已經(jīng)成為美國不容回避的歷史事實，而且在世界舞臺上扮演重要角色的野心深深地根置于美國人的性格之中，“9·11”事件轉(zhuǎn)變并加速了美國的事業(yè)，美國開始了新一輪的戰(zhàn)略擴張。

　　有鑒如此，本書最后一章的題目就叫“適應(yīng)霸權(quán)”。作者指出，雖然很難預(yù)見歐美對世界看法的分歧是否能夠彌合，但可以期望美歐將來出現(xiàn)的分歧至少會比現(xiàn)在的分歧更容易處理。因為目前的爭吵主要圍繞著中東問題展開，而這一地區(qū)對美國和歐洲利益關(guān)切最大，所以二者在這一地區(qū)的分歧尤為敏感。“中東對于歐洲，至少與墨西哥對于美國一樣重要。實際上，自從1956年在蘇伊士大敗以來，歐洲的對外政策第一次能夠明確與美國抗衡，正是在中東問題上。[③]”所以在世界其他地方(譬如東亞)的危機所引起的美歐分歧，則不會產(chǎn)生像伊拉克危機那樣的后果。因此，作者指出并規(guī)劃歐美二者共同的任務(wù)，就是調(diào)整以適應(yīng)美國霸權(quán)這一新的事實。至此，我們可以看到作者不僅不反對美國的霸權(quán)，而且他所要尋求的更高目標(biāo)是整個西方世界的霸權(quán)！實現(xiàn)西方世界的霸權(quán)才是卡根的真正的目的，維護(hù)西方的團(tuán)結(jié)與合作乃是此書的唯一使命。

　　通觀全書，適應(yīng)美國的霸權(quán)是卡根解決美歐分歧，避免西方內(nèi)部的沖突的藥方。為此，卡根鼓吹美國是一個有道德良心的霸權(quán)國家。美國是如此善良、進(jìn)步，以至于她贊賞歐洲的理想，相信實力只不過是實現(xiàn)“自由文明和自由世界的必需手段”（第63頁）。美國的實力正是摧毀納粹德國軍事力量，實現(xiàn)歐洲和平的先決條件。歐洲發(fā)展為現(xiàn)在的狀態(tài)是在美國的安全保證下進(jìn)行的，如果沒有美國的安全保證，就不可能成為現(xiàn)在這樣。作者舉例說冷戰(zhàn)時蘇聯(lián)的威脅、巴爾干種族沖突威脅，“德國問題”的解決，那一件事不是因為有美國的保證才行？歐洲“既沒有意愿也沒有能力保衛(wèi)它的天堂，使之免于從精神上和物質(zhì)上遭受一個沒有接受‘道德良心’規(guī)則的世界的蹂躪，它依賴美國利用軍事實力去威懾或者擊敗世界上那些信奉強權(quán)政治的國家”（第113頁）。因此，歐洲就不能對美國的強權(quán)再有意見了。

　　再者，作者認(rèn)為：美國并不是不希望歐洲強大，如果歐洲真的在上世紀(jì)九十年代崛起成為“超級大國”的話， “對美歐雙方都有益”，歐洲還可以“分擔(dān)全球安全的部分責(zé)任”（第30頁），美國何樂而不為？但憑歐洲在科索沃戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)，怎么還能對美國的單邊主義有意見？

　　作者也善意提醒美國，認(rèn)為歐洲有可能束縛美國手腳是錯誤的，為此而憤怒更是不值得。與歐洲合作，適當(dāng)考慮并“尊重人類的公意”，這樣可以建立國際政治資本，也可以贏得朋友和盟友，特別是歐洲在物質(zhì)和道義上的支持。因此，早在伊拉克戰(zhàn)爭開始之前，作者就清楚地回答了到現(xiàn)在還困惑美國問題——“究竟是在獨步天下還是要成了國際社會的‘孤家寡人’？”足見作者的深謀遠(yuǎn)慮與遠(yuǎn)見卓識。

　　鼓吹西方文明，追求西方世界的團(tuán)結(jié)一致，才是作者的真實意圖，否則作者就不會以“感謝上帝”的心情看待“9·11”事件，認(rèn)為“9·11”事件可以為西方世界在蘇聯(lián)垮臺后，再次找到了共同的夙敵——穆斯林原教旨主義，以期再次實現(xiàn)西方的“團(tuán)結(jié)”與“凝聚”。但是令作者沒有想到的是，“美歐之間如今既發(fā)生了像鋼鐵關(guān)稅摩擦這樣的由雙方具體利益沖突引發(fā)的矛盾，又發(fā)生了超越具體利益戰(zhàn)略層次上的矛盾，以及更高層次的關(guān)于國際規(guī)則、國際秩序的矛盾”[④]。譬如：美歐之間關(guān)于對華售武、加強歐洲防務(wù)與北約作用的分歧屬于前者；
美國與法、德及其他一些歐洲國家圍繞美伊戰(zhàn)爭的嚴(yán)重摩擦則屬于后者。我們還應(yīng)看到，歐洲堅持在后冷戰(zhàn)時代建立一個多極的世界秩序，謀求建立與美國地位平等的伙伴關(guān)系，并要求成為當(dāng)前世界中強大的一極；
而美國則耽于追求絕對優(yōu)勢和絕對安全，建立單極世界霸權(quán)，防止可能的競爭對手出現(xiàn)。這種分歧是根本性的，是不可調(diào)和的。法國著名“國際問題預(yù)言家”埃曼紐·托德曾尖銳地指出：“亨廷頓所犯的最大的錯誤就是將他所說的‘西方世界’列入美國的統(tǒng)治范圍�！盵⑤]羅伯特·卡根只不過重蹈覆轍而已！

　　注釋：

　　[①]羅伯特·卡根著、肖蓉，魏紅霞譯：《天堂與實力：世界新秩序下的美國與歐洲》，北京·新華出版社，2004年。

　　[②]于時語：《2004年終談世局》，《聯(lián)合早報》，2004年12月31日。

　　[③]茲比格涅夫•布熱津斯基著，王振西主譯：《大抉擇：美國站在十字路口》，新華出版社2005年版，第80頁。

　　[④]郭震遠(yuǎn)：《矛盾集中表現(xiàn) 大勢更加明顯》，《和平與發(fā)展》2004年01期，第4頁。

　　[⑤]埃曼紐·托德，李旦等譯：《美帝國的衰落》，世界知識出版社 2003年版，第157頁。

　　(原文發(fā)表于《中國書評》第五期，南京大學(xué)中美文化研究中心任東來教授對此文亦有貢獻(xiàn)， 謹(jǐn)此致謝。作者授權(quán)天益發(fā)布)

相關(guān)熱詞搜索：分歧 承認(rèn) 解決 儲昭根