傅國(guó)涌：追尋律師的本土傳統(tǒng)

　　一百多年前，在上海租界的法庭上，已經(jīng)出現(xiàn)律師的身影。1904年，震驚一時(shí)的“蘇報(bào)案”發(fā)生，國(guó)學(xué)深湛的章太炎和少年鄒容相繼入獄，清王朝作為原告，與他們這些被告，分別聘請(qǐng)外國(guó)律師，就言論有罪還是無(wú)罪的問(wèn)題，在法庭上展開(kāi)一場(chǎng)又一場(chǎng)唇槍舌戰(zhàn)，每次的公開(kāi)審理《申報(bào)》等報(bào)紙都有追蹤報(bào)道。結(jié)果，不可一世的朝廷也未能如愿以償。雖然，我們今天已很難知道，在這一起載入青史的文字獄中，律師的出場(chǎng)，對(duì)于最后的審判到底起了多大的作用，但這一幕永遠(yuǎn)留在了我的記憶深處。

　　不過(guò)，那只是發(fā)生在上海的租界里，在清廷按照前法治的方式垂拱而治的地方，律師在那時(shí)仍是一個(gè)完全陌生的社會(huì)角色。在“蘇報(bào)案”三年以后，鑒湖女俠秋瑾在浙江紹興被殺戮時(shí)，沒(méi)有法庭公審，沒(méi)有律師辯護(hù)，沒(méi)有最后陳述，一句話，還沒(méi)有一切近代的法律程序，只有秋瑾留下的一句“秋風(fēng)秋雨愁煞人”絕筆，百年來(lái)回蕩不息。

　　亞洲第一個(gè)共和國(guó)橫空出世，本國(guó)律師開(kāi)始在社會(huì)舞臺(tái)上發(fā)揮越來(lái)越重要的影響。民國(guó)之初，邵飄萍在杭州辦《漢民日?qǐng)?bào)》，因筆下不留情得罪當(dāng)?shù)貦?quán)勢(shì)人物，被告上法庭，當(dāng)時(shí)有名望的律師阮性存出庭為他辯護(hù)，曾以勝訴告終。此后，在許多重大歷史事件中，我們都能聽(tīng)到律師的聲音，看到他們傲然獨(dú)立的姿態(tài)。一些在政壇上浮沉多年的人物，在離開(kāi)權(quán)力場(chǎng)之后，也會(huì)選擇律師作為自己安身立命的職業(yè)，曾參與起草《臨時(shí)約法》、在民國(guó)前十五年三任司法總長(zhǎng)的法學(xué)家張耀曾，做過(guò)教育總長(zhǎng)、司法總長(zhǎng)的學(xué)者、政論家章士釗，做過(guò)國(guó)會(huì)議員的劉崇佑……，都曾是當(dāng)年享有盛名的大律師。中國(guó)的法庭上甚至出現(xiàn)了史良這樣年輕的女律師。

　　歷史不會(huì)忘記，1932年陳獨(dú)秀鋃鐺入獄之后，國(guó)民黨主宰下的江蘇高等法院于1933年4月公開(kāi)審理，起訴書(shū)羅織的罪名是“以危害民國(guó)為目的，集會(huì)組織團(tuán)體，并以文字為叛國(guó)宣傳”。與陳獨(dú)秀一起辦過(guò)雜志、政見(jiàn)并不相同的老朋友章士釗挺身而出，義務(wù)為他做辯護(hù)，在法庭上雄辯滔滔，長(zhǎng)達(dá)53分鐘，從法理、邏輯和事實(shí)多方面證明，“政府不等于國(guó)家”，“反對(duì)國(guó)民黨及其政府，并非反對(duì)國(guó)家”。他的辯護(hù)詞洋洋萬(wàn)言，經(jīng)當(dāng)時(shí)《申報(bào)》、《大公報(bào)》、《國(guó)聞周報(bào)》等報(bào)刊的報(bào)道、轉(zhuǎn)載，轟動(dòng)視聽(tīng)。國(guó)民黨《中央日?qǐng)?bào)》社長(zhǎng)程滄波出馬，發(fā)表社論《今日中國(guó)之國(guó)家與政府——答陳獨(dú)秀及章士釗》，對(duì)他們的無(wú)罪辯護(hù)進(jìn)行反駁，章士釗毫不膽怯，在《申報(bào)》發(fā)表《國(guó)民黨與國(guó)家》一文，據(jù)理反擊，這場(chǎng)法庭內(nèi)外的論戰(zhàn)，不僅凸顯出當(dāng)年律師的風(fēng)采，更讓后人感慨的是他的辯護(hù)詞和陳獨(dú)秀的自我辯護(hù)，當(dāng)年一經(jīng)出版，就被一些著名大學(xué)的法學(xué)院列為了必備的參考書(shū)。我們可以從中深刻地體悟到，律師不是孤立的，沒(méi)有新聞界、出版界、教育界等領(lǐng)域存在的正氣，沒(méi)有社會(huì)各層面的合力，無(wú)論是多么有膽氣、有職業(yè)水準(zhǔn)、有道義追求的律師也不太能有什么作為。換言之，沒(méi)有社會(huì)大舞臺(tái)上的各種角色，律師不可能單獨(dú)演出精彩的活劇。章士釗律師的辯護(hù)未能改變國(guó)民黨方面對(duì)陳獨(dú)秀的審判結(jié)果，但他維護(hù)了法律和律師的尊嚴(yán)。

　　發(fā)生在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的“七君子案”，沈鈞儒等七君子因?yàn)榻M織“救國(guó)會(huì)”、為抗日奔走呼號(hào)而入獄，七個(gè)人中職業(yè)律師（或曾以律師為業(yè)）就占了四個(gè)（沈鈞儒、沙千里、史良、王造時(shí)），為他們七人辯護(hù)的律師團(tuán)更是一個(gè)龐大的陣容，21名律師包括張耀曾、李肇甫、陳志皋、江庸、汪有齡、江一平、劉崇佑、張志讓等，當(dāng)年中國(guó)律師界的精華簡(jiǎn)直是傾巢而出。這些律師既有做過(guò)司法總長(zhǎng)、國(guó)會(huì)議員、大理院（最高法院）審判長(zhǎng)的，也有大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授，上海和蘇州的律師公會(huì)會(huì)長(zhǎng)，其中許多名律師都是仗義而來(lái)，義務(wù)為他們辯護(hù)。針對(duì)起訴書(shū)對(duì)七君子“危害國(guó)家”的指控，律師團(tuán)指出起訴書(shū)顛倒是非、混淆黑白，是對(duì)法律尊嚴(yán)的摧殘，也是對(duì)歷史功罪的妄斷。法庭上回蕩著當(dāng)事人和律師的浩然正氣。

　　1948年，南京《新民報(bào)》被國(guó)民黨當(dāng)局下令�？�之后，陳銘德、鄧季惺夫婦曾聘請(qǐng)章士釗、江庸、江一平、周一志等六個(gè)律師，起草了萬(wàn)言“訴愿書(shū)”，從法律、事實(shí)、情理等各個(gè)方面進(jìn)行了有力的申辯，要求撤消處分。這份于情于理于法都無(wú)懈可擊的“訴愿書(shū)”如同石沉大海，最終歸于無(wú)效。盡管如此，他們?cè)V諸法律層面的抗?fàn)�、努力也并非毫無(wú)意義。在前法治社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，公民運(yùn)用法律的武器，一點(diǎn)一滴地在法制框架內(nèi)維權(quán)，也許沒(méi)有立竿見(jiàn)影的效果，但是天長(zhǎng)日久，這種積累會(huì)導(dǎo)致社會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。關(guān)鍵是這種努力可持續(xù)的、長(zhǎng)期的、韌性的，律師的作用也因此舉足輕重。這就和那種訴諸一次性的沖動(dòng)，很過(guò)癮、很激烈的選擇呈現(xiàn)出了不同的方向。在長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，前一種選擇即漸進(jìn)的積累所爭(zhēng)得的進(jìn)步無(wú)疑更可靠、更堅(jiān)實(shí)。

　　歷史也不會(huì)忘記當(dāng)年律師協(xié)會(huì)的作用，這個(gè)律師行業(yè)的團(tuán)體在社會(huì)不義面前并不缺席。1933年，江蘇鎮(zhèn)江《江聲日?qǐng)?bào)》經(jīng)理兼主筆劉煜生因文字獄而遭槍殺，舉國(guó)上下的抗議聲浪中不僅有新聞界團(tuán)體、中國(guó)民權(quán)保障同盟及其他社會(huì)團(tuán)體的聲音，還包括全國(guó)律師協(xié)會(huì)在內(nèi)，公開(kāi)通電，提出追究、懲辦責(zé)任者的要求。國(guó)民黨當(dāng)局被迫作出回應(yīng)，先后發(fā)出《保障正當(dāng)輿論》、《切實(shí)保障新聞從業(yè)人員》的通令。

　　當(dāng)然，律師不僅要維護(hù)公民的言論自由、人身自由和生命的權(quán)利，律師也擔(dān)當(dāng)起了捍衛(wèi)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他正當(dāng)權(quán)益的職責(zé)。青年史良早年在上海開(kāi)律師事務(wù)所，就是因?yàn)榇蛎袷录m紛官司而成名的。在她辦公室的桌上擺著一個(gè)醒目的銀盾，上面鐫刻著“人權(quán)保障”四個(gè)字，她以此自勉，要做一個(gè)正直的律師。律師執(zhí)業(yè)不僅要直面不按法理、法條出牌的強(qiáng)權(quán)，而且要直面形形色色的社會(huì)惡勢(shì)力，包括炙手可熱的黑社會(huì)、助紂為虐的訟棍（律師界的敗類(lèi)）。張耀曾在上海執(zhí)業(yè)就曾多次遭遇這樣的案件，有人勸他放棄，他說(shuō)，律師的責(zé)任就是保障人權(quán)，如果無(wú)人在法律上為弱者說(shuō)話，豈非律師之恥？他還說(shuō)：“雖知與此種惡勢(shì)力抗，殊多危險(xiǎn)，然職責(zé)所在，亦不敢辭�！边@些話至今聽(tīng)來(lái)依然令人動(dòng)容。

　　我深信，律師有自己的職業(yè)定位，律師的道義理想更應(yīng)該在專業(yè)領(lǐng)域中體現(xiàn)出來(lái)，而不是離開(kāi)自己的專業(yè)。一個(gè)好律師，可以有自己的公共關(guān)懷，可以有自己對(duì)人間正義的強(qiáng)烈愛(ài)憎，對(duì)民族命運(yùn)可以有自己的看法，但是，這一切只有和自己的律師實(shí)踐融匯在一起時(shí)，才是真正有力的，才有可能轉(zhuǎn)化為法治社會(huì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，種子只有播在大地上才會(huì)發(fā)芽。

　　20世紀(jì)前半葉的律師界，無(wú)疑給今天和未來(lái)的人們（不僅是律師從業(yè)者）提供了一個(gè)不可忽視的參照系。追尋、挖掘的我們律師傳統(tǒng)，和眺望異域的標(biāo)高一樣不可缺少。我視野有限，不知道是不是已有人寫(xiě)過(guò)中國(guó)的律師史。我想，應(yīng)該有這樣一本書(shū)，讓我們知道既往，認(rèn)識(shí)我們?cè)��?jīng)的傳統(tǒng)。只有清楚自己的歷史，我們的路才有可能走得更好、走得更踏實(shí)，才不知于陷入虛無(wú)和迷茫，在十字路口無(wú)所適從。雖然我們律師的傳統(tǒng)并不久遠(yuǎn)，而且有過(guò)長(zhǎng)期的中斷，但是在張思之律師和其他一些比他年輕的律師身上，我分明已看到了這種傳統(tǒng)的延續(xù)，看到了地平線下隱約的微曦。

相關(guān)熱詞搜索：本土 追尋 傳統(tǒng) 律師 傅國(guó)涌