楊鵬：左派自己要爭(zhēng)氣——對(duì)烏有之鄉(xiāng)朋友的回應(yīng)

　　2007年2月11日，我應(yīng)烏有之鄉(xiāng)書(shū)店之約，到烏有之鄉(xiāng)就“原罪”問(wèn)題進(jìn)行討論。去之前，我準(zhǔn)備了一個(gè)講話(huà)稿，但由于講話(huà)時(shí)間有限，我只講了準(zhǔn)備稿的前兩個(gè)部分。我的發(fā)言，烏有之鄉(xiāng)書(shū)店進(jìn)行了整理，發(fā)到了網(wǎng)上。我看了現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言整理稿，感到當(dāng)時(shí)自己一些口頭表達(dá)并不太準(zhǔn)確，于是決定將原來(lái)準(zhǔn)備好的講話(huà)稿發(fā)到網(wǎng)上，以便更準(zhǔn)確地表達(dá)我當(dāng)時(shí)的想法。后來(lái)，從烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站上看到一些朋友的回應(yīng)，我有一些感想，決定回一封信如下：

　　一、我的太極圖心態(tài)

　　我是太極圖心態(tài)，將這種心態(tài)運(yùn)用到所謂的左右翼上，就是認(rèn)為左翼與右翼，都是中國(guó)社會(huì)，也是一切國(guó)家必然存在的互動(dòng)搏弈、相反相成的力量。中國(guó)有左右翼，美國(guó)也有左右翼。重要的是讓左右翼有一個(gè)和平的公平的競(jìng)賽規(guī)則，而不是誰(shuí)吃掉誰(shuí)。無(wú)論是左的獨(dú)裁專(zhuān)制或右的獨(dú)裁專(zhuān)制，都是不符合太極圖所表達(dá)的事物運(yùn)行的規(guī)律的，也因此是不可持續(xù)的。這個(gè)觀點(diǎn)，我過(guò)去發(fā)表的《太極圖中的民族主義陰與陽(yáng)》一文中早提到過(guò)，跟不少左翼朋友也當(dāng)面講過(guò)。放眼世界，只要是政治開(kāi)放的國(guó)家，政治力量都是左右翼的互動(dòng)平衡。右翼有自己堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，左翼也有自己堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，但不同立場(chǎng)，大體都只代表社會(huì)的一半，在一定的時(shí)間段中是平衡的。承認(rèn)對(duì)方存在的有限合理性，是相反相成的前提。那種不是東方壓倒西風(fēng)，就是西方壓倒東方，不是你死就是我活的態(tài)度，是愚蠢的，是不符合事物發(fā)展的規(guī)律的，這已經(jīng)為中國(guó)現(xiàn)代歷史的發(fā)展所證明。毛澤東將左推到極至，必然造成右的反彈，這是的客觀規(guī)律，是他老人家的個(gè)人意志所不能阻礙的。如果左翼與右翼在承認(rèn)對(duì)方有限合理性的前提下開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)的路線(xiàn)就動(dòng)態(tài)性地走在中間。

　　二、左派應(yīng)當(dāng)成熟起來(lái)

　　我希望當(dāng)前中國(guó)有成熟的左的力量，我說(shuō)這話(huà)不是出于什么策略的考慮，而是出于太極圖的世界觀。沒(méi)有成熟理性的左派，也不會(huì)有成熟理性的右派，反之亦然。就今天中國(guó)左派的狀態(tài)而言，我認(rèn)為左翼應(yīng)當(dāng)超越。超越什么呢？要超越斯大林、毛澤東式的專(zhuān)政的、暴力的、激端的左翼傳統(tǒng)，不能傻乎乎地將他們留下的沉重的歷史罪負(fù)扛在自己身上，把自己壓得心態(tài)扭曲起來(lái)。在承認(rèn)和保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治的前提下，左翼才可能新生。不然，還是階級(jí)專(zhuān)政、暴力鎮(zhèn)壓、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、人民公社這些東西，怎么可能適應(yīng)世界潮流和多數(shù)人心愿呢？西方左翼的發(fā)展，是在放棄階級(jí)專(zhuān)政和暴力革命的前提下才得以實(shí)現(xiàn)的，現(xiàn)在已是半壁江山的力量。如果仍然堅(jiān)持斯大林式毛式社會(huì)主義，就是死胡同，與多數(shù)人為敵，喊破嗓子也不會(huì)有人理的。如果當(dāng)前左派超越災(zāi)難性的歷史傳統(tǒng)，為一個(gè)公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治而努力，在承認(rèn)自由競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值的同時(shí)，多為中下層爭(zhēng)取福利和保障，那么左派會(huì)成為重要的力量，最起碼也是一半的力量。

　　三、走到現(xiàn)實(shí)中來(lái)服務(wù)民眾

　　與左翼朋友們交往，我感到他們一些人的缺點(diǎn)之一，就是迷戀馬列毛教條，沉迷在幻覺(jué)中，嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)。有時(shí)我想，如果他們自己開(kāi)公司，他們就知道產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性了。如果他們自己當(dāng)記者，他們就會(huì)知道言論自由的重要了。如果他們當(dāng)書(shū)商，他們就會(huì)知道出版自由是多么重要。如果他們當(dāng)律師，他們就知道司法獨(dú)立的重要了。如果他們有發(fā)明創(chuàng)造，他們就知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)私人化的重要了。如果他們到NGO工作，他們就知道民眾民主自治的重要了。如果他們生活在農(nóng)民中間，他們就會(huì)知道農(nóng)民多么希望農(nóng)村的土地及其它自然資源的所有權(quán)歸自己。如果他們到國(guó)有企業(yè)工作，他們就知道國(guó)有企業(yè)有多么腐敗低效。如果他們從事進(jìn)出口貿(mào)易，他們就知道自由貿(mào)易的權(quán)利是多么珍貴。只要是做事的人，都會(huì)知道這個(gè)社會(huì)的毛病和癥結(jié)在那兒。這根本不是什么理論問(wèn)題，而是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)感受。左翼許多朋友，不是與各種勞動(dòng)者在一起，不是從實(shí)踐者的眼光來(lái)看這個(gè)世界，不是從大眾的需要來(lái)解決問(wèn)題。現(xiàn)在在維權(quán)一線(xiàn)為工人農(nóng)民爭(zhēng)權(quán)益的律師和記者，在NGO中為底層百姓謀發(fā)展的公益人士，多是持有自由民主法治思想的人，面對(duì)這個(gè)事實(shí)，左派朋友們應(yīng)當(dāng)反省反省。

　　四、西方意義上的左翼

　　中國(guó)當(dāng)前左右翼的劃分，與西方頗不同。按西方社會(huì)的坐標(biāo)劃分，今天中國(guó)許多被罵為右翼或自由派的朋友，正是西方意義上的左翼，承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治前提下的左翼，建設(shè)性的左翼。這不由不得讓人猜想，未來(lái)中國(guó)真正有力量的左翼的出現(xiàn)，不是從今天被稱(chēng)為左翼的力量中出現(xiàn)，而更可能是從今天被稱(chēng)為右翼的群體中分化出來(lái)。我在會(huì)上時(shí)講過(guò)，等中國(guó)的政治民主轉(zhuǎn)型完成后，也許我就是左派，承認(rèn)民主政治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、私有產(chǎn)權(quán)的左派，為大多數(shù)中下層爭(zhēng)取更多權(quán)利的左派，西方意義上的左派。在權(quán)力、資本和勞動(dòng)三個(gè)力量的互動(dòng)之間，今天的主要矛盾是權(quán)力。而今天中國(guó)被稱(chēng)為左翼的一些力量，將在未來(lái)中國(guó)消失進(jìn)歷史之中去。

　　五、中國(guó)有烏有之鄉(xiāng)是好事

　　烏有之鄉(xiāng)的出現(xiàn)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是好事，因?yàn)樗鼛��?lái)了爭(zhēng)論。觀點(diǎn)藏在心里，表達(dá)不出來(lái)，這是最不合理的現(xiàn)象。言者無(wú)罪，烏有之鄉(xiāng)的存在，使許多人能有一個(gè)平臺(tái)表達(dá)自己的想法，我認(rèn)為這是對(duì)中國(guó)言論自由的促進(jìn)。從太極圖心態(tài)出發(fā)，我認(rèn)為它促進(jìn)了社會(huì)的平衡，這對(duì)左派是一個(gè)幫助，其實(shí)從更深層看，對(duì)右翼也是一個(gè)促進(jìn)。中國(guó)道家說(shuō)，相反相成，正因?yàn)橄喾�，所以能相互成就。在追求自由的同時(shí)要追求平等，在追求效率的同時(shí)要注重公平，自由與平等、創(chuàng)新與和諧，不同的立場(chǎng)都需要制約，才能健康起來(lái)。在這個(gè)意義上，我認(rèn)同烏有之鄉(xiāng)的存在，而且希望它有所革新，更為健康地發(fā)展起來(lái)。

　　我就說(shuō)這五條。讀了毛式極左派秋石客等人的文章，他們要暴力革命，要把中國(guó)拖回到毛時(shí)代，要消滅私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我覺(jué)得很怪異，這樣的思想，怎么可能成為建設(shè)性的主流的力量呢？怎么可能有未來(lái)呢？左派與右派的不同，不在于大家看到了不同的社會(huì)弊病，而在于大家對(duì)病根的理解及解決問(wèn)題的辦法取向不同。我強(qiáng)烈地感到一點(diǎn)，如果左翼還與秋石客等文章所表達(dá)的這樣陳舊的毛派意識(shí)混在一起，左翼就永遠(yuǎn)實(shí)現(xiàn)不了真正的超越和新生，左翼就永遠(yuǎn)演化不成建設(shè)性的理性的力量。言者無(wú)罪，任何人都有權(quán)發(fā)表自己的看法，但是，如果秋石客這類(lèi)毛派情緒和觀點(diǎn)成為左翼的主流，那么今天的中國(guó)左翼就太可悲了。左翼要為自己爭(zhēng)點(diǎn)氣，未來(lái)的中國(guó)左翼，有一個(gè)自我革命的任務(wù)，有一個(gè)自己內(nèi)部清理門(mén)戶(hù)劃清界線(xiàn)的任務(wù)。新左翼，應(yīng)當(dāng)新在民主政治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、以法治國(guó)上，新在追求一個(gè)更公平的民主政治、更規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、更服務(wù)于民眾權(quán)益的法治社會(huì)上。如果所謂的左派，就只是秋石客、吾將上下這伙頭腦不清楚的人，那么左派真是可憐。

　　楊鵬匆匆

　　2007年3月16日

　　附：烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站批判楊鵬的文章

　　1、對(duì)楊鵬《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》的批判

　　作者：秋石客

　　 有朋友向我推薦揚(yáng)鵬《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》一文，閱后感覺(jué)的確別有洞天，誘發(fā)人的拿筆伐之的快感，秋石客正是為尋求一些快樂(lè)，寫(xiě)此文湊合。

　　揚(yáng)鵬何許人也？有稱(chēng)學(xué)者哉。但觀其文，察其德，文德皆無(wú)，恐怕是偽學(xué)者一類(lèi)。

　　烏有之鄉(xiāng)，是海納百川的地方，烏有之名有出新之意，哲學(xué)味很濃，然被烏有之鄉(xiāng)約請(qǐng)座談的揚(yáng)鵬，不思感恩，卻以烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪影射之，是為無(wú)德；
妄談原罪赦免，文不對(duì)題是為無(wú)才，然就是無(wú)德無(wú)才之偽學(xué)者大談偽道理，流毒猛烈，不得不清除之。

　　談原罪問(wèn)題，揚(yáng)鵬華而不實(shí)，賣(mài)弄了不少“學(xué)識(shí)”：

　　“私有企業(yè)有‘原罪’的說(shuō)法，是萬(wàn)通房地產(chǎn)公司的董事長(zhǎng)馮侖最早提出的。后來(lái)這個(gè)提法被好事者宣傳開(kāi)來(lái)，似乎給私有企業(yè)給出了一個(gè)形象定位，這個(gè)定位就是，從事私有企業(yè)那幫人的發(fā)家史，就是罪惡發(fā)家史。更廣泛地說(shuō)，有錢(qián)人，富人就是有‘原罪’的。這是一些人關(guān)于中國(guó)私有企業(yè)的‘罪惡出生論’。馮侖提出‘原罪’說(shuō)，與他自己的學(xué)識(shí)結(jié)構(gòu)不無(wú)關(guān)系。他畢業(yè)于中央黨校，曾在中央黨校當(dāng)老師，還在中宣部等部門(mén)任過(guò)職，他還翻譯過(guò)一本書(shū)，叫做《狂飆突進(jìn)——馬克思的心路歷程》，馬克思主義文化對(duì)他的影響是深遠(yuǎn)的。馬克思說(shuō)過(guò)：‘資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都流著血和骯臟的東西�！�按馬克思的資本出生論，資本是從罪惡中出生的。馮侖提出“原罪”說(shuō)，與他在黨校教馬列主義，有知識(shí)結(jié)構(gòu)上的延續(xù)性�！�

　　說(shuō)了半天，知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬告訴人們?cè)�罪�?wèn)題是有共產(chǎn)黨和馬克思主義的學(xué)識(shí)結(jié)構(gòu)不無(wú)關(guān)系的馮侖是始作俑者，又有“好事者”宣傳開(kāi)來(lái)（暗斥左派原罪大討論）才有的，本是子虛烏有之事。

　　接著，知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬又說(shuō)了不少?gòu)U話(huà)，無(wú)非是表白民營(yíng)企業(yè)家的善良和才華，馮侖就是個(gè)代表。

　　接下來(lái)，知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬又借胡德平之話(huà)發(fā)揮下去，說(shuō)胡在“接受《南方周末》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的誕生非但沒(méi)有‘原罪’，而且應(yīng)該早生十年，二十年。現(xiàn)在要來(lái)追究和清算‘原罪’和‘第一桶金’，就等于是對(duì)改革開(kāi)放的巨大成績(jī)的否定。報(bào)道出來(lái)后，引發(fā)了大討論，胡德平受到不少網(wǎng)民的批評(píng)甚至謾罵。”

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬，瞞天過(guò)海，把左翼及廣大人民群眾有理有實(shí)的對(duì)原罪聲討，變成了“謾罵”，變成了對(duì)改革開(kāi)放的否定！

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬顛倒黑白地云：“其實(shí)，胡德平是一位思想開(kāi)放并有強(qiáng)烈責(zé)任心的人，”言下之意是不同意赦免原罪的人都是沒(méi)有責(zé)任心的；
知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬還專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)胡德平的官職“中國(guó)工商聯(lián)黨組書(shū)記和統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)”，借以嚇人；
并尊重胡德平的“傻”，希望“這樣的‘傻’多一些，中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步就會(huì)快一些好一些�！睆氐妆┞读酥�識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬爭(zhēng)奪黨政官員站在原罪一方的目的。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬云：“今天，‘烏有之鄉(xiāng)’組織關(guān)于‘原罪’問(wèn)題的討論，我看你們還是希望繼續(xù)擴(kuò)大‘原罪’的論爭(zhēng)�！闭f(shuō)了兩層意思，一個(gè)是用引號(hào)把烏有之鄉(xiāng)和原罪放在可置疑的位置，另一個(gè)是暗示只有烏有之鄉(xiāng)才想繼續(xù)擴(kuò)大原罪的討論，是一石數(shù)鳥(niǎo)之計(jì)。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬對(duì)自已討價(jià)還價(jià)能力很看重，自鳴得意地說(shuō)：“范景剛先生約我時(shí)，說(shuō)討論會(huì)的題目是‘中國(guó)暴富階層的原罪問(wèn)題討論’，是與盧周來(lái)和楊帆兩位來(lái)辯論。我對(duì)范景剛說(shuō)，‘原罪’議題，已成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)討論。但‘烏有之鄉(xiāng)’設(shè)定這樣的題目，傾向性過(guò)于明顯，我不能參加。如果將題目改得中性一點(diǎn)，我可以參加。范景剛說(shuō)可以調(diào)整一下題目，這就是今天的題目，‘改革以來(lái)原罪問(wèn)題的討論’。” 知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬的感覺(jué)真好，好像沒(méi)他這盤(pán)“菜”，就成不了酒席了。

　　看得出，知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬是有備而來(lái)的，他用大量篇幅賣(mài)弄他的“學(xué)問(wèn)”，如他說(shuō)的“在‘原罪’問(wèn)題討論上，會(huì)有兩種絕然不同的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為私有企業(yè)家、或者有錢(qián)人，都是從罪惡中走出來(lái)的，因此應(yīng)對(duì)他們進(jìn)行追究和清算。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，私有企業(yè)不是有罪，而是有功，因此不能談原罪，不能煽動(dòng)對(duì)資本的仇視，這是對(duì)中國(guó)的破壞。當(dāng)然，還會(huì)有各種游離在兩者之間的各種中間觀點(diǎn)�！笔强奎c(diǎn)譜的。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬很狡詐，表面上離題萬(wàn)里，實(shí)際上提出了一個(gè)討論原罪問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)，就是太極圖。

　　為引人入巷，知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬開(kāi)始大講太極一類(lèi)哲學(xué)。

　　他說(shuō)：研究老子多年，老子思想對(duì)我影響很深，我認(rèn)為，太極圖很偉大。什么是社會(huì)的“真理”，它不是一條直線(xiàn)，而是太極圖中陰陽(yáng)互動(dòng)的這條S線(xiàn)。這條S線(xiàn)，孔子認(rèn)為圣人可以識(shí)別出來(lái)，因此可以“執(zhí)其兩端而用其中”，這是孔子的庸之道。老子認(rèn)為，這條S線(xiàn)沒(méi)有任何人可以識(shí)別出來(lái)，只有不加干預(yù)，開(kāi)放各種力量的搏弈和互動(dòng)，這條S線(xiàn)才會(huì)自動(dòng)呈現(xiàn)出來(lái)，自動(dòng)引導(dǎo)社會(huì)向和諧運(yùn)行，這是老子的“沖氣以為和”的“和”或者“中”的哲學(xué)。在這個(gè)問(wèn)題上，我相信老子比孔子更偉大，因?yàn)槔献又�道自己的無(wú)知，知道人的認(rèn)識(shí)的有限性，而孔子自以為是，以為自己是先知圣人，自以為可以看清S線(xiàn)，代“道”說(shuō)話(huà)，由他來(lái)平衡社會(huì)。在太極圖的參照系下，我們今天各種觀念的表達(dá)，無(wú)論是盧周來(lái)還是楊帆，無(wú)論是楊帆還是楊鵬，我們?nèi)魏稳硕疾淮�表絕對(duì)真理，我們都不能代表“道”，我們都踩不準(zhǔn)那條S線(xiàn)，我們所表達(dá)的觀點(diǎn)，都只會(huì)落在太極圖的某個(gè)點(diǎn)上，都只是互動(dòng)形成那條真理S線(xiàn)的一點(diǎn)力量而已，而不能代表那條S線(xiàn)。我們的各種觀點(diǎn)在自由開(kāi)放的背景下形成搏弈，有更多人的言論和表達(dá)的充分自由，那么那條真正的社會(huì)真理的S線(xiàn)，才可能在中國(guó)社會(huì)中呈現(xiàn)出來(lái)。我愿意以太極圖心理去思考“原罪”問(wèn)題，以自己的參與去互動(dòng)，去促成那條“原罪”問(wèn)題S線(xiàn)自動(dòng)呈現(xiàn)出來(lái)。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬使的是障眼法，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　把自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律混為一談，骨子里是自然主義的性惡論、進(jìn)化論、唯物論者，他明顯主張人類(lèi)放任自流，弱肉強(qiáng)食的老子，反對(duì)孔子，就是反對(duì)人的文化性帶來(lái)的對(duì)人性及人類(lèi)社會(huì)與自然的改造和升華。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬繞來(lái)繞去，終于回到主題，講了他對(duì)原罪的宗教、法律、道德、經(jīng)濟(jì)、文化心理的五個(gè)方面看法。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬從宗教層面講原罪問(wèn)題，表面上荒誕不經(jīng)，實(shí)是一種概念的混淆和轉(zhuǎn)移，試圖用神學(xué)來(lái)引導(dǎo)理學(xué)，為現(xiàn)實(shí)的原罪者服務(wù)。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬一本正經(jīng)地大談虛的《圣經(jīng)》來(lái)當(dāng)真理誤人�！吧系郯醋约旱男蜗髣�(chuàng)造了人類(lèi)始祖亞當(dāng)，并建立了伊甸園，讓亞當(dāng)生活其中。神對(duì)亞當(dāng)說(shuō)：‘園中各樣樹(shù)上的果子，你可以隨意吃。只是分別善惡樹(shù)上的果子，你不可吃，因?yàn)槟愠缘娜兆�，必定死。’上帝還從亞當(dāng)身上取下一條肋骨，創(chuàng)造了人類(lèi)始祖夏娃，她是亞當(dāng)‘骨中的骨，肉中的肉’�！妒ソ�(jīng)》上說(shuō)：‘當(dāng)時(shí)夫妻二人，赤身露體，并不羞恥�！�伊甸園中的蛇誘惑夏娃說(shuō)：‘你們不一定死，因?yàn)樯裰�道，你們吃的日子，眼睛就明亮了，你們便如神一樣，知道善惡�！�夏娃受了透惑，知道吃那果子‘能使人有智慧’，就摘下�?lái)吃了，而且勸亞當(dāng)也吃了，結(jié)果‘他們兩人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露體，便拿無(wú)花果樹(shù)的葉子，為自己編作裙子�！�大家注意研究，第一條，神好像對(duì)亞當(dāng)沒(méi)有講真話(huà)，因?yàn)樗�說(shuō)吃了分別善惡樹(shù)的上果子，就必定死。但實(shí)際上亞當(dāng)并沒(méi)有因此而死。第二條，亞當(dāng)、夏娃吃了禁果，才知道羞恥，才知道要有‘隱私’�！�隱私’的原義，就是把私處隱藏起來(lái)。誰(shuí)說(shuō)了真話(huà)？誰(shuí)給了人類(lèi)始祖分別善與惡的智慧呢？誰(shuí)使人像神一樣呢？可憐的，是那條被咒詛的蛇�！�

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬得出的結(jié)論這就是《圣經(jīng)》上說(shuō)的人類(lèi)的原罪。并以為原罪就是吃了能使人知道善惡，使人智慧，使人具有神那樣的智慧的禁果，這倒使右派的宗教根源暴露了，原來(lái)右派都是宗教的敵人，是惡的化身，是蛇的再世。

　　基督教的真正含義是人本是永生的，但蛇的話(huà)誘惑了人的罪惡，所以有死，上帝之子耶穌想解救人類(lèi)，勸人行善去惡得以永生，而知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬費(fèi)盡心機(jī)，竟然敢于歪曲宗教教義為原罪服務(wù)，說(shuō)穿了，知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬是用誤讀的宗教故事宣揚(yáng)原罪有理，原罪有功，是一條被咒罵的蛇的把戲。

　　接著，知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬以教論今，說(shuō)什么“中國(guó)私有企業(yè)的發(fā)展，正是這樣開(kāi)始的。改革開(kāi)放以前，只有‘公’沒(méi)有‘私’，每個(gè)人在現(xiàn)實(shí)的‘書(shū)記上帝’面前，都是赤身露體的，不知道羞恥，不知道要弄點(diǎn)無(wú)花果樹(shù)上的葉子，編成裙子，來(lái)把自己的私處擋一擋。年青人可能不知道，改革開(kāi)放以前，個(gè)人的一切都要交出去，要寫(xiě)思想?yún)R報(bào)，甚至是夫妻床頭上的私房話(huà)都要坦白。”

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬真不知羞恥，在光天化日下說(shuō)謊言。毛澤東時(shí)代的人并沒(méi)有死絕，毛澤東講斗私批修正是因?yàn)橛兴酱嬖�，文化革命之所以有激烈的斗�?zhēng)，正是因?yàn)橛泄�有化和私有化道路之�?zhēng)，說(shuō)改革開(kāi)放前人人是無(wú)私的，并把這種無(wú)私說(shuō)成是不知羞恥，真是為達(dá)目的不擇手段。知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬還裝模作樣地說(shuō)“這不是造謠”，這不是造謠是什么？是彌天大謊。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬把事非顛倒后，就按顛倒的邏輯胡言亂語(yǔ)下去，替原罪辯解：“按這樣的宗教概念，那么私有企業(yè)家是有“原罪”的，安徽、四川那些搞承包制的農(nóng)民是有‘原罪’的，這個(gè)‘原罪’就是他們吃了公有制的禁果，知道了羞恥，知道了善惡，有了智慧，編了裙子來(lái)?yè)踝约旱乃教�。他們違背了當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代的政治意識(shí)形態(tài)的話(huà)。如果說(shuō)為了生存而突破惡法，要走出人格尊嚴(yán)的蒙昧狀態(tài)，追求自由選擇與獨(dú)立自主是‘原罪’，那么他們真的是有了‘原罪’，他們聽(tīng)了那個(gè)說(shuō)了真話(huà)而被咒詛的蛇的話(huà)，走出了伊甸園。公有制伊甸園可能是美的，赤身露體，不知羞恥，無(wú)知而愚蠢地其樂(lè)也融融，但是，他們自由選擇地吃了禁果，眼睛明亮了，知道了羞恥，他們不愿再回去了，他們開(kāi)始了一個(gè)全新的世界：獨(dú)立自主，發(fā)明創(chuàng)造，自由競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)交換，人人都要用自己做的裙子來(lái)?yè)踝∽约旱乃教�。這樣的‘原罪’，犯了也就犯了。用胡德平的話(huà)來(lái)說(shuō)，如果早犯十年，二十年，有生存的能力，有獨(dú)立的精神，有自由的尊嚴(yán)的人就更多了。當(dāng)然，中國(guó)還有許多人想回到伊甸園，繼續(xù)過(guò)那種沒(méi)有自我意識(shí)，不擔(dān)當(dāng)自由，赤身露體，不知羞恥的生活。當(dāng)然，還有一些人，他們希望民眾傻乎乎地回到伊甸園，以便他們可以成為民眾的‘上帝’”。

　　會(huì)說(shuō)的不如會(huì)聽(tīng)的，知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬是承認(rèn)原罪還要為原罪辯護(hù)，真是事可忍，孰不可忍！

　　從法律層面，知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬從四個(gè)角度來(lái)為原罪開(kāi)脫。

　　第一是罪名。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬認(rèn)為，現(xiàn)有的法律來(lái)說(shuō)，“原罪”這個(gè)罪名，在法律上不成立，一個(gè)在法律上根本不存在的罪名，就沒(méi)有必要再論什么罪了。

　　這種論調(diào)看起來(lái)無(wú)懈可擊，實(shí)際上并不如此。一方面，原罪概念是知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬都承認(rèn)的，發(fā)明權(quán)是他的同伙馮侖和胡德平的把戲；
另一方法，新中國(guó)后制定的反私人占有法律堆積如山，何謂無(wú)法可依？難道社會(huì)主義的法律不是法律，只有資本主義的法律才算法律嗎？此理明顯不通。知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬得意洋洋地調(diào)戲朋友：“那些要求追究‘原罪’的朋友，你們要做的第一件事，是將‘原罪’寫(xiě)入刑法。如果寫(xiě)不進(jìn)去，就沒(méi)有原罪，也談不上什么追究和清算原罪的問(wèn)題�！憋@然，在知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬眼里，左派的法律不是法律，而右派的強(qiáng)勢(shì)是不可能通過(guò)對(duì)原罪立法的，非但如此，物權(quán)法的通過(guò)就在眼前，你們左派有什么招數(shù)可想？真是子系中山狼，得志便猖狂。

　　第二是有罪推定與無(wú)罪推定問(wèn)題。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬是信奉資產(chǎn)階級(jí)保護(hù)自己的無(wú)罪推定法律的，反正法律是有利罪犯的，司法機(jī)關(guān)是富人的機(jī)關(guān)，犯罪無(wú)關(guān)緊要，要大膽地犯下去，那些想打擊犯罪的左派們是癡心妄想。但是，很明顯，知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬患了嚴(yán)重的健忘癥，忘記了新中國(guó)有多少個(gè)經(jīng)濟(jì)犯罪分子受到過(guò)的嚴(yán)懲。

　　第三是追訴期。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬故作姿態(tài)地說(shuō)：“退一萬(wàn)步說(shuō)（當(dāng)然，法律上不存在什么退一萬(wàn)步這樣的說(shuō)法），如果有“原罪”這個(gè)罪名，也還有個(gè)追訴期問(wèn)題。法律規(guī)定，1、法定最高刑為不滿(mǎn)5年有期徒刑的，追訴時(shí)效的期限為5年；
2、法定最高刑為5年以上不滿(mǎn)10年有期徒刑的，追訴時(shí)效期限為10年；
3、法定最高刑為10年以上有期徒刑的，追訴時(shí)效的期限為15年；

4、法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，追訴時(shí)效的期限為20年。如果20年以后認(rèn)為必須追訴的，報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)后，仍然可以追訴。非公有制經(jīng)濟(jì)已占GDP的60%、稅收的60%、出口的80%和城鎮(zhèn)就業(yè)的75%。要追究和清算“原罪”的朋友，你們準(zhǔn)備從什么時(shí)候清算起哩？有沒(méi)有計(jì)劃？你們什么時(shí)候報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)呢？”

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬根本不懂法律的本質(zhì)，不懂法律的廢立歷史，不懂法律的可變性，迷信眼前的資產(chǎn)階級(jí)法律永久性，用現(xiàn)有的法律衡量歷史的犯罪，自然會(huì)得出原罪無(wú)憂(yōu)的結(jié)論。他很難想象，一旦人民群眾掌握了立法權(quán)，一切保護(hù)經(jīng)濟(jì)犯罪的法律再多，也如同廢紙。

　　第四是經(jīng)濟(jì)犯罪的“罪”的歷史標(biāo)準(zhǔn)的變化問(wèn)題。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬承認(rèn)，“大家知道，改革之前，私人經(jīng)商本就是罪。割資本主義尾巴，投機(jī)倒把罪。多少私人企業(yè)被收歸公有，多少為生存而掙扎的小商人小手工業(yè)者被關(guān)進(jìn)大牢甚至丟掉性命�！�

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬道出了實(shí)話(huà)：“過(guò)去的法律上確定這些罪名，按今天的意識(shí)來(lái)說(shuō)，本身就是最大的罪惡。按照改革前及改革前期的一些政治、政策和法律，今天絕大多數(shù)的工商業(yè)者都是罪犯，都應(yīng)關(guān)進(jìn)牢里。今天在自己的承包地上從事自由生產(chǎn)的小農(nóng)，都是罪犯�！钡莱隽私裉旆�律的資產(chǎn)階級(jí)實(shí)質(zhì)，左翼在國(guó)家政策傾向資本主義的今天，注定一事無(wú)成。知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬把代表原罪方的話(huà)講透了：判斷“原罪”問(wèn)題，涉及幾百萬(wàn)企業(yè)家和國(guó)家走向。的確如此，原罪問(wèn)題，是中國(guó)富人和資本主義生還是億萬(wàn)勞苦大眾和社會(huì)主義生的你死我活問(wèn)題，正是這種尖銳的對(duì)立，迫使中共政策不斷在左中右之間移動(dòng)。

　　第五是道德層面的“原罪”問(wèn)題。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬坦然承認(rèn)：“改革的過(guò)程，是無(wú)數(shù)的權(quán)利從‘公’的盤(pán)子中分到了‘私’手上，”是正確的，但他故意露掉了私人從勞苦大眾的盤(pán)子中拿走的部分，他胡說(shuō)什么“從‘官’的盤(pán)子中分到‘民’手上，”與事實(shí)完全不符，事實(shí)是官商勾結(jié)一起瓜分國(guó)家和人民的財(cái)產(chǎn)。知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬卻說(shuō)這個(gè)犯罪大方向沒(méi)有錯(cuò)，是典型的助紂為虐，為虎作倀，是有罪的反道德、反人民法的鼓噪。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬在確定強(qiáng)盜立場(chǎng)的“化公為私”合理性之后，假仁假義地講了不少?gòu)?qiáng)盜規(guī)則、要公平、道德一類(lèi)，完全是自欺欺人。自由主義的信條是弱肉強(qiáng)食，那里來(lái)的公平和道德？估計(jì)目前的知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬是弱強(qiáng)盜，也擔(dān)心被強(qiáng)強(qiáng)盜吃掉，要不然，一個(gè)強(qiáng)盜論者怎么會(huì)念兩聲佛呢？

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬一方面把腐敗的根源是強(qiáng)盜制度和強(qiáng)盜觀說(shuō)成是強(qiáng)盜制不公平造成的，也是小資產(chǎn)階級(jí)和小強(qiáng)盜的邏輯，令人作嘔；
另一方面他把腐敗的根源資本強(qiáng)盜制度和理念指向同樣受害者官員，不但要化公為私，化民為私，還要化官為私，赤裸裸地暴露了中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等全部通吃的欲望，為國(guó)人上了生動(dòng)的一課。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬雖然同人民大眾痛恨貪官污吏有一致性，說(shuō)他們是“寄生蟲(chóng)，是搶奪公共財(cái)富的盜賊，毒蛇猛獸，吃盡了我們的血肉”，但有更大的不同性，人民大眾是羔羊，而知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬只能是一個(gè)弱毒蛇猛獸，想占有強(qiáng)毒蛇猛獸地位罷了，因?yàn)閾P(yáng)鵬的理念是吃羊自由化的蛇理念。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬不滿(mǎn)意“改革以來(lái)的原罪問(wèn)題”，而要破題討論改革以前的“原罪”問(wèn)題，有明顯的傾向性。他對(duì)改革作出了自己的評(píng)估：“改革三十年，有幾條是不可否認(rèn)的，一中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，絕大多數(shù)民眾的物質(zhì)生活水平的持續(xù)提高，國(guó)家綜合國(guó)力的持續(xù)提高。二是中國(guó)社會(huì)日趨開(kāi)放，民眾的自由選擇空間日趨增大。這些事實(shí)，都是在有些人所說(shuō)的“原罪”的過(guò)程中不斷實(shí)現(xiàn)的�！�

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬語(yǔ)無(wú)倫次，實(shí)際講的是五個(gè)問(wèn)題而不是兩個(gè)。說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展只是個(gè)表象，實(shí)際上是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的持續(xù)破壞；
說(shuō)絕大多數(shù)民眾的物質(zhì)生活水平的持續(xù)提高，實(shí)際上并沒(méi)有多大提高，反而是下降。雙職工養(yǎng)一個(gè)孩子的住房、醫(yī)療、上學(xué)都困難，如果像毛澤東時(shí)代一家有三個(gè)子女以上又當(dāng)如何？至于大量下崗工人等弱勢(shì)群體就更不用說(shuō)了；
說(shuō)國(guó)家綜合國(guó)力的持續(xù)提高更是沒(méi)譜，中國(guó)的創(chuàng)造力、制造能力嚴(yán)重弱化，談什么綜合國(guó)力；
說(shuō)中國(guó)社會(huì)日趨開(kāi)放是事實(shí)，但其本質(zhì)是量中華之物，結(jié)帝國(guó)和其走狗之心；
說(shuō)民眾的自由選擇空間日趨增大，也是胡編亂造，億萬(wàn)群眾只有打工的份，連風(fēng)景區(qū)的門(mén)票都買(mǎi)不起，談什么自由空間，中國(guó)的一切都是屬于權(quán)貴和資本的，人民大眾只是看客。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬說(shuō)“改革前創(chuàng)了誰(shuí)的樂(lè)，改革后誰(shuí)失了樂(lè)”倒是畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆。顯然，精英、權(quán)貴、資本在改革前是痛苦的，在改革后是歡樂(lè)的；
而對(duì)勞苦大眾而言則正相反，改革前是歡樂(lè)的，改革后是痛苦的。結(jié)論有異是因立場(chǎng)不同，知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬仇視毛澤東時(shí)代，歌頌新自由主義主導(dǎo)的改革開(kāi)放是合乎他的邏輯的。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬有時(shí)看問(wèn)題還是很準(zhǔn)確的，他說(shuō)：“與改革前相比，中國(guó)社會(huì)的職業(yè)結(jié)構(gòu)有什么變化呢？改革前，有政治家，有官僚，有科技人員，有工人，有農(nóng)民，有知識(shí)分子，這些人群，現(xiàn)在仍然存在。但是，改革前沒(méi)有商人，沒(méi)有企業(yè)家，而現(xiàn)在有充滿(mǎn)活力的商人和企業(yè)家。這么一比較，從職業(yè)結(jié)構(gòu)看，中國(guó)社會(huì)改革以來(lái)的根本變化，就是出現(xiàn)了商人或企業(yè)家群體。這是新的因素，這是最大的不同因素，這新的因素的出現(xiàn)和發(fā)展，正好與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展相伴相生。”

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬有意無(wú)意道出了天機(jī)，原來(lái)，主要差別在于有沒(méi)有商人或企業(yè)家群體，當(dāng)然他沒(méi)有說(shuō)出執(zhí)政的差別，國(guó)家為什么人服務(wù)問(wèn)題，犯罪高低等問(wèn)題。

　　難怪知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬為原罪人辯解，他可笑到把中國(guó)有電視機(jī)、洗衣機(jī)、電腦、手機(jī)、小汽車(chē)滿(mǎn)街跑、琳瑯滿(mǎn)目的服裝、鱗次節(jié)比的樓房、成千上萬(wàn)艘貨船把資源拉到中國(guó)的各大沿海碼頭等都?xì)w功于改革開(kāi)放和商人、企業(yè)家群體，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　且不說(shuō)他沒(méi)有歷史感，不說(shuō)他忽略勞動(dòng)階級(jí)的辛勤勞動(dòng)，我們只問(wèn)一下?lián)P鵬，全世界有幾個(gè)國(guó)家不是如此呢？都是中國(guó)改革開(kāi)放造成的嗎？古巴沒(méi)有改革開(kāi)放和資本群體，不是照樣不比中國(guó)差嗎？何況中國(guó)的財(cái)富是什么人再消費(fèi)呢？沒(méi)有毛澤東時(shí)代的財(cái)富積累，改革開(kāi)放的所謂成績(jī)是天上掉下來(lái)的嗎？

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬愛(ài)資、愛(ài)精英、愛(ài)官之情溢于言表：“看不到工商界崛起的歷史宿命，一些人讀了幾本雜書(shū)，在網(wǎng)上發(fā)幾篇亂七八糟的狗屁文章，就以為自己了不起，就自以為可以代表‘人民’，自以為自己可以成為中國(guó)工商界的道德審判官，他們極力要將少數(shù)壞商人的非法謀利的現(xiàn)象，強(qiáng)加到絕大多數(shù)在巨大壓力下勤奮勞動(dòng)生產(chǎn)財(cái)富和稅收的企業(yè)家和專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子身上，從籠而統(tǒng)之地罵企業(yè)家到籠而統(tǒng)之地罵精英，自稱(chēng)是“人民”和“平民”的代表，殊不知真正的“人民”和“平民”，正是那些在企業(yè)里勤奮工作的人，正是那些在專(zhuān)業(yè)上積極努力的人。”

　　很顯然，左派及億萬(wàn)工農(nóng)大眾和一般知識(shí)分子是不在揚(yáng)鵬的眼里的。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬在編派一些左派畫(huà)像后，趾高氣揚(yáng)教訓(xùn)左派說(shuō)：“就憑這點(diǎn)本事，就想來(lái)否定改革開(kāi)放的成績(jī)，就想來(lái)否定中國(guó)企業(yè)家和專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子們的功績(jī)，就想來(lái)主宰工商界的命運(yùn)？就想來(lái)掌控中國(guó)的未來(lái)？憑什么？做夢(mèng)去吧！面對(duì)今天中國(guó)那些懷念改革前的時(shí)代，懷念毛式社會(huì)主義，否認(rèn)鄧小平，否認(rèn)企業(yè)家和專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子社會(huì)價(jià)值的狂人、昏人們，我真要多問(wèn)幾個(gè)‘你們憑什么？’”。

　　在這里，不得不正告知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬，你不要太狂妄，君不見(jiàn)當(dāng)年糞土萬(wàn)戶(hù)侯？左派有毛澤東思想的強(qiáng)國(guó)愛(ài)民指路明燈，有億萬(wàn)工農(nóng)兵勞苦大眾的支持，一定能掀翻你們的人肉宴席，把人類(lèi)引向光明！

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬把道德的君君、臣臣、父父、子子拋棄了，連父母兄弟姐妹都不要了，唯獨(dú)要他自已，把犧牲奉獻(xiàn)的道德拋棄了，只剩下自私自利，無(wú)愧于真正的自由主義分子、拜物主義分子。他的生產(chǎn)的道德，公平分配的道德，慈善的道德都是騙人、吃人的鬼話(huà)而己。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬談到了文化傳統(tǒng)層面的“原罪”問(wèn)題，矛頭直指中國(guó)道德的基石之一“鋤強(qiáng)扶弱”。痛罵《水滸》里面梁山好漢都是強(qiáng)盜，如此心態(tài)，有誰(shuí)相信他持強(qiáng)后會(huì)扶弱？

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬說(shuō)：“我不是富人，但我并不嫉妒比我有錢(qián)的人，他們做生意掙錢(qián)的本事比我大�！倍嗝纯蓯�(ài)呀！從這里我們可以看出，原來(lái)?yè)P(yáng)鵬是專(zhuān)門(mén)替原罪者們著門(mén)護(hù)院的自覺(jué)文化人。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬嘴里說(shuō)他是“堅(jiān)決而和平的維新者，是不怕壓力的改革者，我反對(duì)任何形式的暴力革命�！�

　　實(shí)際上他做的是為革命的種子不平等鋤草施肥，不論他怎樣仇視和害怕革命，革命會(huì)如約而制，因?yàn)樗�所推祟的理論和�?shí)踐，恰恰是革命的基礎(chǔ)。知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬至死都不會(huì)明白這個(gè)真理：要告別革命，必須首先告別反革命。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬以小人之心度君子之腹，惡毒攻擊民族魂毛澤東為代表的先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)的中國(guó)左翼“就因?yàn)樗麄兌几械阶约罕臼麓�，但在社�?huì)中卻被邊緣了，在社會(huì)中的等級(jí)太低了，所以不滿(mǎn)，所以不服，巴不得講到把比自己有錢(qián)有勢(shì)的人都拉下馬來(lái)，然后自己上去�！闭�是他自已的靈魂寫(xiě)照。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬對(duì)等級(jí)高度認(rèn)同，在他眼里，資本的等級(jí)是唯一可以接受并永存的，他癡人說(shuō)夢(mèng)的“社會(huì)與社會(huì)的差別，不在于有沒(méi)有等級(jí)，而在于等級(jí)是按照什么樣的原則形成的，而在于這樣的原則是否有助于社會(huì)共同利益發(fā)展。”除了騙自己，是沒(méi)有幾個(gè)人相信的。

　　知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬說(shuō)：“有兩種大體的等級(jí)形成原則，一種是暴力的、封閉的、特權(quán)的，一種是和平的、競(jìng)爭(zhēng)的、開(kāi)放的，前者對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和人民能力的提高，有負(fù)面的破壞作用，后者對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和人民能力的持續(xù)提高，有正面的促進(jìn)作用。前者是特權(quán)壟斷等級(jí)原則，后者機(jī)會(huì)均等前提下的等級(jí)原則。或者說(shuō)，一種是特權(quán)等級(jí)原則，一種是自然等級(jí)原則。民眾不會(huì)不講條件地反對(duì)等級(jí)，而是反對(duì)特權(quán)等級(jí)�！�

　　這段話(huà)很有欺騙性，知識(shí)結(jié)構(gòu)和立場(chǎng)資本化的揚(yáng)鵬不是讓人民打倒一切等級(jí)制，而是讓人們放棄擁抱封建統(tǒng)治階級(jí)而去擁抱資本統(tǒng)治階級(jí)，是想廉價(jià)出賣(mài)人民的當(dāng)家作主權(quán)力，揚(yáng)鵬不愧是資本統(tǒng)治的好幫手。

　　縱觀揚(yáng)鵬《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》，不可低估揚(yáng)鵬的右派水平，筆者指出的揚(yáng)鵬從知識(shí)結(jié)構(gòu)到立場(chǎng)完全是資本化的評(píng)語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)是恰如其分。

　　二零零七年三月十日

　　2、楊鵬的“太極圖心態(tài)”

　　 作者：吾將上下

　　物權(quán)法草案問(wèn)題談不下去了。不是沒(méi)有談的，我還寫(xiě)好兩篇文章——《物權(quán)法草案“突破”什么》，《從政府工作報(bào)告看國(guó)有財(cái)產(chǎn)的基本性》和四封信都沒(méi)有發(fā)表，是有關(guān)部門(mén)不讓談，因?yàn)橐�“確�！辈莅疙樌�通過(guò)。有胡永平氏說(shuō)：“歷經(jīng)七審的物權(quán)法草案眼看就要提請(qǐng)人大審議，本記者對(duì)它也是滿(mǎn)腔熱情，希望它能順利的‘生下來(lái)’。于是在代表下榻賓館地址一公布，我就背上采訪(fǎng)行囊興沖沖地殺向代表駐地。然而，使我始料不及地是，第一次就吃了個(gè)閉門(mén)羹……”，于是撰文曰《面對(duì)物權(quán)法 代表們其實(shí)不必噤若寒蟬》發(fā)表在他的博客上�，F(xiàn)在看來(lái)，代表們是對(duì)的。而我太認(rèn)真，或者叫“迂腐”，扭天行事，落得個(gè)我的搜狐博客被封的下場(chǎng)。我悲憤，但也無(wú)可奈何。此時(shí)有朋友說(shuō)何不去烏有之鄉(xiāng)談?wù)劇霸�罪”�?wèn)題。于是收起悲憤，研讀了《烏有之鄉(xiāng)沙龍——中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)“原罪”問(wèn)題探討》和《烏有之鄉(xiāng)沙龍：中國(guó)暴富階層的原罪及其出路探討》，覺(jué)得可以談一談。至于物權(quán)法問(wèn)題，既然社會(huì)劫數(shù)未盡，就讓歷史去解決了。

　　我看沙龍雖名曰“探討”，實(shí)際還是各說(shuō)各的；
雙方站隊(duì)分明，特別是楊鵬等人，自報(bào)是“自由派和右派”。所以我感到，這樣的探討對(duì)探討的雙方作用很小，只能影響那些未有定見(jiàn)，真正在探討事理的人們。

　　楊鵬一開(kāi)始便講太極圖，我覺(jué)得很好。太極圖的哲學(xué)意義頗深廣，楊鵬用太極圖闡明他的立場(chǎng)，說(shuō)明他為什么要站在“自由派和右派”的立場(chǎng)上。這點(diǎn)很重要。馬克思主義者看問(wèn)題，首先要講的，就是立場(chǎng)觀點(diǎn)問(wèn)題�！笆裁措A級(jí)說(shuō)什么話(huà)”，站在什么階級(jí)立場(chǎng)說(shuō)什么階級(jí)的話(huà)；
只要清楚了這個(gè)人的立場(chǎng)觀點(diǎn)，便基本上知道他在代表誰(shuí)，為誰(shuí)說(shuō)話(huà)。

　　 可能右派朋友要說(shuō)我是“極左思想”，搞階級(jí)劃線(xiàn)，張維迎就主張“換位思考”。其實(shí)，“換位思考”也承認(rèn)人的思考也有個(gè)“位”即立場(chǎng)，所以不是不講立場(chǎng)觀點(diǎn)，而是說(shuō)要替對(duì)方想一想。我現(xiàn)在才知道毛澤東為什么喜歡交右派朋友，因?yàn)楝F(xiàn)在“自由派和右派”比“馬克思主義者”要馬克思主義些。你看，楊鵬、張維迎等人還講立場(chǎng)觀點(diǎn)，而現(xiàn)在很多“馬克思主義者”卻不講。

　　楊鵬把太極圖修改為S線(xiàn)，他說(shuō)“這是我先講的一個(gè)前提，看待不同觀點(diǎn)的太極圖心態(tài)�！泵鞔_說(shuō)他是用太極圖的觀點(diǎn)看“原罪”。

　　楊鵬和張維迎的觀點(diǎn)差不多，差異當(dāng)然有，不然怎么一個(gè)叫楊鵬，一個(gè)叫張維迎。我的計(jì)算機(jī)技術(shù)不行，作不來(lái)圖，畫(huà)不出太極圖，但是大多人見(jiàn)過(guò)，都知道太極圖陰陽(yáng)分明，黑白分明。楊鵬改成S線(xiàn)后，就不分黑白了。看得到他還是想模糊立場(chǎng)，近于“換位思考”但又不同于張維迎的“換位思考”，他的立場(chǎng)有投機(jī)性。

　　“什么叫太極圖心態(tài)？”楊鵬說(shuō)，“大家想想太極圖，太極圖是一陰一陽(yáng)，中間有一個(gè)S線(xiàn)，我們可以將這個(gè)S線(xiàn)稱(chēng)為社會(huì)真理線(xiàn)。也就是說(shuō)，社會(huì)真理線(xiàn)，不是一個(gè)固定不變的東西，不是誰(shuí)一下子就能找到的一個(gè)確定的固定的線(xiàn)。社會(huì)的真理，或者說(shuō)社會(huì)和諧的線(xiàn)，就是這條S線(xiàn)，陰陽(yáng)互動(dòng)而自然形成的平衡線(xiàn)�！�

　　 楊鵬認(rèn)為“誰(shuí)都不可能發(fā)現(xiàn)真理，真理是一根線(xiàn)，是‘陰陽(yáng)互動(dòng)而自然形成的平衡線(xiàn)’”；
又說(shuō)是“沒(méi)有任何人類(lèi)的語(yǔ)言，可以永恒地表達(dá)這條S線(xiàn)”。

　　楊鵬說(shuō)“誰(shuí)都不可能發(fā)現(xiàn)真理”，那么，他講的“真理是一根線(xiàn)，是‘陰陽(yáng)互動(dòng)而自然形成的平衡線(xiàn)’”，是不是真理，是不是永恒的真理呢？按照他的“太極圖心態(tài)”，應(yīng)該不是真理，那是什么呢？這就要聯(lián)系他后面說(shuō)的：“國(guó)家的政治力量分成兩大勢(shì)力，這個(gè)國(guó)家的政治力量大體分為左翼和右翼兩大力量，而這個(gè)國(guó)家的政策自然走在S線(xiàn)上，左右力量動(dòng)態(tài)平衡，都是一個(gè)太極圖�！�…在美國(guó)，不可能共和黨永遠(yuǎn)執(zhí)政，也不能可能民主黨永遠(yuǎn)執(zhí)政，總是兩黨之間互動(dòng)平衡。選民的選擇，正好是這條陰陽(yáng)互動(dòng)平衡的S上……改革開(kāi)放以來(lái)，右翼取向大體占據(jù)了了思想和政策的主流，原因很簡(jiǎn)單，改革開(kāi)放之前打右派，左翼登峰造極到了極端，這是一個(gè)時(shí)間上的平衡。”

　　楊鵬確實(shí)沒(méi)有向我們講真理，他確實(shí)不是講真理，而是在講哲學(xué)，一種處世哲學(xué)，——善于投機(jī)，用學(xué)者的語(yǔ)言叫“審時(shí)度勢(shì)”�？辞宄�誰(shuí)得勢(shì)，就站在是誰(shuí)一邊。比如昨天左派得勢(shì)，你往左邊靠是對(duì)的，今天右派得勢(shì)了，你就要轉(zhuǎn)變站到右這邊來(lái)；
但是，有注意平衡，要“走在S線(xiàn)上”，象走鋼絲一樣。這不是真理，這里沒(méi)有真理，是講“順其自然”，會(huì)見(jiàn)風(fēng)轉(zhuǎn)舵，要始終“走在S線(xiàn)上”。

　　楊鵬不愧是近代著名學(xué)者，新道家代表人物，他講的這個(gè)“道”，已經(jīng)超過(guò)了老子《道德經(jīng)》的道。老子講“無(wú)為而無(wú)不為”，是一種消極思想，重在要人“無(wú)為”，不講功利；
而新道家楊鵬講“無(wú)為而無(wú)不為”，是積極進(jìn)取的思想，重在“無(wú)不為”，重在實(shí)踐應(yīng)用，講功利；
不僅講矛盾，而且要抓住矛盾的主要方面，始終使自己成為“主流”。

　　理解了楊鵬的“太極圖心態(tài)”，就能理解為什么現(xiàn)在他和一些人敢公然自報(bào)是“自由派和右派”，因?yàn)樗麄兛辞辶恕案母镩_(kāi)放以來(lái)，右翼取向大體占據(jù)了了思想和政策的主流”。

　　理解了楊鵬的“太極圖心態(tài)”，往下我們就把握住理解楊鵬的“原罪”概念的“S線(xiàn)”。

　　楊鵬的“太極圖心態(tài)”近于“換位思考”但又不同于張維迎的“換位思考”，張維迎的“換位思考”只“換位思考”但不實(shí)際換位，楊鵬的“太極圖心態(tài)”則不僅注意“換位思考”，更注重善于投機(jī)，會(huì)及時(shí)換位。

　　3、楊鵬說(shuō)“原罪”是沒(méi)有公平地“化公為私”

　　作者：吾將上下

　　楊鵬現(xiàn)在進(jìn)入到“道德層面的“原罪”問(wèn)題”。

　　他說(shuō)“改革的過(guò)程，是無(wú)數(shù)的權(quán)利從‘公’的盤(pán)子中分到了‘私’手上，從‘官’的盤(pán)子中分到‘民’手上，這個(gè)大方向沒(méi)有錯(cuò)，是‘權(quán)利’從‘權(quán)力’手中分散到了更多人手上，這是權(quán)利回歸的歷史運(yùn)動(dòng)，這是還天下于天下人的正義的運(yùn)動(dòng)。從人的生存發(fā)展，從人的自由尊嚴(yán)，從人格的平等，從人創(chuàng)造力的釋放，從每個(gè)人都需要編裙子來(lái)?yè)跛教幍慕嵌葋?lái)，從‘官’壟斷控制了太多的社會(huì)資源的歷史階段看，‘化公為私’沒(méi)有錯(cuò)�！�

　　這里，我們看到了一位社會(huì)學(xué)博士的“改革”宏論。不知道黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人讀了楊鵬的這段宏論，能認(rèn)同他這個(gè)說(shuō)法否？我可以肯定說(shuō)，如果“改革總設(shè)計(jì)師”還健在，必定要嚴(yán)厲地譴責(zé)批判。但這就是那些“堅(jiān)持改革不動(dòng)搖”的精英們的公開(kāi)主張，只是楊鵬更可愛(ài)，他講的比任何人都明白：改革就是化公為私。

　　我不否定楊鵬等精英們的“改革就是化公為私”論，左派和右派的主要分歧也不在對(duì)改革事實(shí)的認(rèn)識(shí)上，根本分歧在于評(píng)價(jià)不同，互相完全對(duì)立。左派認(rèn)為“化公為私”是罪，不道德；
右派則如我們看到楊鵬寫(xiě)的，“‘化公為私’沒(méi)有錯(cuò)”，“是還天下于天下人的正義的運(yùn)動(dòng)”！

　　我也不愿再說(shuō)楊鵬不知羞恥，他就是這德性。他想把“原罪”說(shuō)成“原功”，就“曲解”《圣經(jīng)》；
現(xiàn)在他只有把“公”說(shuō)成是“官”，把“私”說(shuō)成是“民”，才能制造出一種“人不為己，天誅地滅”的“道德理念”。他根本不按正常的理解而只按照自己的需要來(lái)解釋一切。他總是需要與人類(lèi)社會(huì)公德相對(duì)立。

　　不能否認(rèn)，官與公有關(guān)系，官在舊社會(huì)也叫“公事人”，解放后叫“人民公仆”，現(xiàn)在也叫“公務(wù)員”，都和“公”有關(guān)系；
但不是一回事，“公事”和“公事人”即“官”是不同的概念，不能混為一談。

　　“民”和“私”不是同一概念�！懊瘛弊鳛橐粋�(gè)大概念，恰恰是作為一種群體表現(xiàn)為“公”，所以，“民眾”也叫“公眾”，我們講“人民”、“公民”、“國(guó)民”、“民族”等等的“民”，都沒(méi)有“私”的含義；
“民”作為小概念的單個(gè)的張三李四，在現(xiàn)代社會(huì)里也不可能完全作為私人而存在，當(dāng)張三李四被稱(chēng)為“民”時(shí)，常常不是作為單個(gè)的私人而是作為民眾看待。

　　我鉆這些字眼極可能是多余的事情,他要說(shuō)“對(duì)我來(lái)說(shuō)，‘公’就意味著‘官’”，誰(shuí)犟得贏他？揭露偽理論，最好不要談理解，而是講實(shí)際。我們不妨問(wèn)問(wèn)他，“權(quán)利”怎么“從公’的盤(pán)子中分到了‘私’手上，從‘官’的盤(pán)子中分到‘民’手上”？先說(shuō)權(quán)，“官”的權(quán)確實(shí)有好多，單說(shuō)政府，從主席到村官有好多級(jí)，他們的權(quán)怎樣分到“民”的手上？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　總不能人人都當(dāng)主席行使主席的權(quán)，如果還是某一個(gè)人當(dāng)主席行使主席的權(quán)，那其他的民不就還是民嗎？我不知道公權(quán)怎么能分為私權(quán)，怎么能把權(quán)“化公為私”？

　　再說(shuō)“利”，那就更多，有各種各樣的稅和費(fèi)，有許許多多工廠(chǎng)企業(yè)，問(wèn)題還是怎樣分法？農(nóng)村可以分田到戶(hù)，不納糧，楊鵬的祖母做過(guò)豆腐賣(mài)，他對(duì)做豆腐有些了解，知道那可以單干，他本人會(huì)寫(xiě)點(diǎn)文章，有知道文章可以單獨(dú)寫(xiě)，這些權(quán)和利都可以分散；
但工廠(chǎng)呢？企業(yè)呢？我們看到，楊鵬主張“化公為私”，把“官”產(chǎn)化為“民”產(chǎn)，但在他的文章中，只具體提到“將人民公社控制的土地‘化公為私’到農(nóng)戶(hù)”。

　　從這句話(huà)里我們看到，他所謂的“官”是象人民公社這類(lèi)的共同體；
所講的“化公為私”就是把公共體的土地承包到戶(hù)經(jīng)營(yíng)。對(duì)于工廠(chǎng)企業(yè)，他就沒(méi)有具體說(shuō)，他說(shuō)不出來(lái)，他不知道怎樣分，因?yàn)閺S(chǎng)房、設(shè)備分了就不能生產(chǎn)，企業(yè)分了就不存在。

　　我認(rèn)為楊鵬這句話(huà)說(shuō)對(duì)了：把“無(wú)數(shù)的權(quán)利從‘公’的盤(pán)子中分到了‘私’手上，從‘官’的盤(pán)子中分到‘民’手上”，是“回歸的歷史運(yùn)動(dòng)”。這確實(shí)是歷史的回歸運(yùn)動(dòng)，從現(xiàn)代化生產(chǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，回歸到舊時(shí)代的自然生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)去。這是不可能的或注定要失敗的歷史大倒退。

　　分田到戶(hù)早已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，那么是否象他說(shuō)的，“從人的生存發(fā)展，從人的自由尊嚴(yán)，從人格的平等，從人創(chuàng)造力的釋放，從每個(gè)人都需要編裙子來(lái)?yè)跛教幍慕嵌葋?lái)，從‘官’壟斷控制了太多的社會(huì)資源的歷史階段看，‘化公為私’沒(méi)有錯(cuò)”？實(shí)踐的回答是：“否”。農(nóng)民早已經(jīng)不想困死在“化公為私”的土地上，不想生活在楊鵬說(shuō)的能使他們“獨(dú)立與尊嚴(yán)”的“私”的“全新的世界”里，“一畝二分地”的世界太小了，“從人的生存發(fā)展，從人的自由尊嚴(yán)，從人格的平等，從人創(chuàng)造力的釋放”等各方面都把人限制住了。所以數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的農(nóng)民離開(kāi)土地，涌到城市里。城市里“壟斷控制了太多的社會(huì)資源”，但是已經(jīng)私有化給私人，不可能再分給他們，相反地倒要他們提供屬于他們自身的人身資源，血呀，汗呀，還有那用“裙子來(lái)?yè)踝∽约旱乃教帯保×粝碌摹盎�公為私”的農(nóng)村，一直是需要“官”——國(guó)家時(shí)時(shí)為之操心的“三農(nóng)”問(wèn)題。農(nóng)村中還有個(gè)別的地方如南街村，那里的人不吃禁果“不知道羞恥”，卻過(guò)著讓第一個(gè)吃禁果的小崗村的智慧人也要“傻乎乎地回到伊甸園”的生活。楊鵬有了智慧，知道了分別善與惡，知道了羞恥，所以，在這種情況下他要堅(jiān)持“從經(jīng)濟(jì)層面看，一定要‘化公為私’”，他得用裙子來(lái)?yè)踝∽约旱乃教帯?/p>

　　楊鵬“拿無(wú)花果樹(shù)的葉子，為自己編作裙子”：“什么是腐��？腐敗不是“化公為私”，而是沒(méi)有公平地‘化公為私’，就是一些人把公共資源分到少數(shù)特權(quán)者手中�！钡�是，楊鵬這條拿無(wú)花果樹(shù)的葉子為自己編的裙子太不嚴(yán)實(shí)，漏出的“私處”還是不少。

　　不管楊鵬說(shuō)什么“‘化公為私’一定要公平進(jìn)行。道德是什么？不就是公正的感覺(jué)嗎？不就是權(quán)利要與義務(wù)對(duì)等，權(quán)力要與責(zé)任平衡的內(nèi)在律令嗎？公正與平衡的原則，這是從神來(lái)的，是從天道秩序中來(lái)的，表現(xiàn)在人心之中，這是人心之中的法”等等隨口而出，連他自己也不清楚是“天道”“人道”，都解決不了如何化公為私“還天下于天下人”，也無(wú)法解釋分田到戶(hù)產(chǎn)生的問(wèn)題�！盎�公為私”再公平也不可能“還天下于天下人”，這個(gè)自相矛盾，是號(hào)稱(chēng)“著名學(xué)者”不應(yīng)有的思想混亂。

　　楊鵬終于還是認(rèn)識(shí)到“官商勾結(jié)的特權(quán)群體，就是“原罪”的主體”，看到要“將矛頭指向不斷‘化公共資源為官商之私’的制度溫床”。不管他是真心假意，自覺(jué)不自覺(jué)，他能這樣講，我就非常歡迎。只是，我不能同意他說(shuō)“‘原罪’的根子就在腐敗的官員身上，在腐敗的公共制度身上”。楊鵬要我們“先把問(wèn)題想明白，先找到問(wèn)題的癥結(jié)”，但是一個(gè)只按自己的理解來(lái)認(rèn)識(shí)事物的人，怎么能把問(wèn)題想的明白呢？

　　他就沒(méi)有想明白，官員腐敗只是“現(xiàn)罪”，不是“原罪”，更不是“‘原罪’的根子”。腐敗決不是與官員與生俱來(lái)，有很多官員并不腐敗，而且反腐敗。所以腐敗這種罪不是“原罪”，如果腐敗是“原罪”，那就官場(chǎng)無(wú)好人了！那他們?yōu)槭裁催�要請(qǐng)中央領(lǐng)導(dǎo)人出來(lái)講“要堅(jiān)持改革不動(dòng)搖”呢？

　　他也沒(méi)有想明白，“‘化公共資源為官商之私’的制度溫床”是什么。這個(gè)制度不是別的，正是他認(rèn)為是“正義的運(yùn)動(dòng)”的化公為私。可以說(shuō)，“改革以來(lái)的‘原罪’問(wèn)題”的產(chǎn)生根源，正是因?yàn)槿藗兟?tīng)信了“蛇”一樣的楊鵬等的誘惑。不行化公為私，沒(méi)有商勾結(jié)，“官”雖然“掌控”著公共資源，但畢竟還是不可分的公共資源，怎么能化為官商之私？

　　4、楊鵬關(guān)于“原罪”的法律辯護(hù)

　　作者：吾將上下

　　如果說(shuō)楊鵬在宗教層面上談“原罪”問(wèn)題，說(shuō)“原罪”是知羞恥,而沒(méi)有和懲罰“原罪”的人是不知羞恥,還擺著一副攻勢(shì)的話(huà)，那么，在談“法律層面的“原罪”這一部分時(shí)，基本上就是守勢(shì)，充當(dāng)起被告的辯護(hù)律師來(lái)了。

　　楊鵬關(guān)于“原罪”的法律辯護(hù)理由有四條。

　　第一個(gè)理由是“‘原罪’這個(gè)罪名，在法律上不成立”。他說(shuō)“追究“原罪”，完全是子虛烏有，無(wú)稽之談。”因?yàn)椤鞍捶ɡ碚f(shuō)，一個(gè)在法律上根本不存在的罪名，就沒(méi)有必要再論什么罪了。從法律上說(shuō)，罪刑法定，無(wú)法則無(wú)罪�！霸�罪”無(wú)法，所以就沒(méi)有“原罪”。那些要求追究“原罪”的朋友，你們要做的第一件事，是將“原罪”寫(xiě)入刑法。如果寫(xiě)不進(jìn)去，就沒(méi)有原罪，也談不上什么追究和清算原罪的問(wèn)題�！睏铢i說(shuō)這一條理由是“最重要的”，但是，這條里就包含著幾個(gè)錯(cuò)誤。

　　我曾經(jīng)在《烏有之鄉(xiāng)》發(fā)表過(guò)一篇文章，題目是《“原罪”必須也必然要清算》。文中我說(shuō)：“資本家有“原罪”，在于與資本家俱來(lái)的“胎記”——對(duì)勞動(dòng)者的剝奪；
剝奪他人的勞動(dòng)產(chǎn)品為己有，從天理人情上說(shuō)，該當(dāng)是一種罪惡。有人說(shuō)過(guò)“剝削有功”，那也只是從一定歷史時(shí)期對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的作用而言，而且很快被否定。從根本上、從人性上講，肯定是剝削有罪，是資本家與生俱來(lái)的“原罪”；
但是不是成為法律所規(guī)定的必須給以懲罰的罪行，那要由具體的社會(huì)制度來(lái)決定�！�人民群眾反對(duì)剝削是自然的必然。毛澤東說(shuō)‘卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢’，我們看到人民群眾對(duì)問(wèn)題分得十分清楚：中國(guó)重新出現(xiàn)剝削，罪魁禍?zhǔn)资鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，是制度，因此，人民群眾反對(duì)剝削，是在反思改革，對(duì)現(xiàn)在推行的資本主義制度的批評(píng)上，并沒(méi)有把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)資本家；
人民群眾現(xiàn)在所堅(jiān)決要求清算的資產(chǎn)階級(jí)犯罪分子的‘原罪’，是它的另一種表現(xiàn)——對(duì)已經(jīng)成為社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)的搶竊，這是按照現(xiàn)行法律是必須追究的違法犯罪行為。卑賤者分的很清楚的問(wèn)題，高貴者卻在有意混淆。這就是目前關(guān)于物權(quán)法草案爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)�！�

　　所以，今天談“原罪”包含兩層意思：第一層意思是借用《圣經(jīng)》上的“原罪”說(shuō)，即“原罪”是“與生俱來(lái)”的，從夏娃與亞當(dāng)偷吃了上帝的果子降到人世間就有了，而且將伴隨他們一生。馬克思說(shuō)“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都流著血和骯臟的東西”，講的就是資本家的“原罪”，資本家剝削工人是與生俱來(lái)的。因此，這種“原罪”只能隨資產(chǎn)階級(jí)的消滅而消滅。對(duì)于這種“原罪”，只能通過(guò)社會(huì)革命來(lái)作歷史的清算：徹底消滅剝削階級(jí)。這個(gè)問(wèn)題暫時(shí)談到這里，以后還要深入地討論。

　　楊鵬從法律層面上講的“原罪”，是另一層意思，盡管它與“原罪”有關(guān)聯(lián)，但實(shí)際上不是“原罪”，是“現(xiàn)罪”，即人民群眾所要求追究的對(duì)已經(jīng)成為社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)的搶竊。在這個(gè)問(wèn)題上，正反兩方都混淆了“原罪”與“現(xiàn)罪”，不僅僅是楊鵬的錯(cuò)誤；
但是，楊鵬進(jìn)一步渾水摸魚(yú)，說(shuō)“‘原罪’無(wú)法，所以就沒(méi)有‘原罪’”，則是楊鵬犯的一個(gè)社會(huì)學(xué)博士所不應(yīng)該犯的錯(cuò)誤。

　　“按法理說(shuō)，一個(gè)在法律上根本不存在的罪名，就沒(méi)有必要再論什么罪了�！睏铢i這句話(huà)又是一個(gè)錯(cuò)誤�！鞍捶ɡ碚f(shuō)”是畫(huà)蛇添足。“從法律上說(shuō)，罪刑法定”，準(zhǔn)確說(shuō)是從資本主義社會(huì)的法律上說(shuō)，是如此：“一個(gè)在法律上根本不存在的罪名，就沒(méi)有必要再論什么罪了。”但是，“按法理說(shuō)”就不對(duì)了。法理講法律來(lái)自實(shí)踐，是在社會(huì)實(shí)際生活中出現(xiàn)了某種罪行，需要法律來(lái)制止這種罪行時(shí)，才會(huì)制定出某種罪刑。因此他說(shuō)“‘原罪’無(wú)法，所以就沒(méi)有‘原罪’”是錯(cuò)誤的；
“原罪”無(wú)法，絕不是表示“原罪”不存在；
社會(huì)最終會(huì)法定“原罪”存在的；
這個(gè)法不是一般的法，而是根本法。所以，楊鵬講“那些要求追究‘原罪’的朋友，你們要做的第一件事，是將‘原罪’寫(xiě)入刑法”也可以說(shuō)對(duì)，但人民群眾并不需要楊鵬指點(diǎn)，在對(duì)物權(quán)法草案的討論中，他們已經(jīng)實(shí)際在做了。是的，人民的意志沒(méi)有成為法律，楊鵬暫時(shí)可以高興，譏諷一番，但是，“死罪雖免，活罪難饒”，“原罪”雖然還可繼續(xù)合法存在，但“現(xiàn)罪”不可能逃避法律追究。如果“現(xiàn)罪”不受法律追究，那么這個(gè)社會(huì)就是無(wú)法無(wú)天，歷史必然要審判這個(gè)縱容犯罪的社會(huì)，清算“原罪”的日子也就來(lái)了。

　　楊鵬提出“第二是有罪推定與無(wú)罪推定問(wèn)題”和“第三是追訴期”兩個(gè)“理由”來(lái)責(zé)難我們，很是暗暗竊喜有“無(wú)罪推定法律原則”；
很是洋洋得意地問(wèn)：“你們準(zhǔn)備從什么時(shí)候清算起哩？”真是小人得勢(shì)！但這并不是沒(méi)有“原罪”的“理由”。這不過(guò)是罪犯鉆法律空子，逃避法律審判而已。楊鵬你得意什么？

　　 楊鵬提出的“第四是經(jīng)濟(jì)犯罪的‘罪’的歷史標(biāo)準(zhǔn)的變化問(wèn)題”，是唯一值得全社會(huì)思考的問(wèn)題，為什么改革開(kāi)放前已經(jīng)被馬克思主義揭示出來(lái)的，而且已經(jīng)被社會(huì)消滅的“原罪”，現(xiàn)在竟不認(rèn)為是“原罪”？這個(gè)“歷史標(biāo)準(zhǔn)的變化”反映了什么？

　　但是，“標(biāo)準(zhǔn)”不過(guò)是一種度量事物的尺度，并不是事物本身；
社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)為是“原罪”，并不能說(shuō)明“原罪”本身不存在，正如“多種分配方式”的說(shuō)法不能否認(rèn)資本主義剝削方式的存在一樣。楊鵬提出“經(jīng)濟(jì)犯罪的‘罪’的歷史標(biāo)準(zhǔn)的變化問(wèn)題”的這個(gè)命題本身，就包含著對(duì)事物的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不可能改變事物本身的存在。

　　楊鵬象一個(gè)溺水人抓救命稻草一樣，沒(méi)有好好想過(guò)他提出的“第四是經(jīng)濟(jì)犯罪的‘罪’的歷史標(biāo)準(zhǔn)的變化問(wèn)題”，能不能保護(hù)“原罪”不被清算。楊鵬不要忘記歷史是發(fā)展的，既然今天的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)可以否定昨天定“原罪”的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，難道后天的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)就不能否定今天的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，再一次清算“原罪”？所以，楊鵬等可以“小修憲”來(lái)保護(hù)“原罪”在今天合法存在，保護(hù)竊國(guó)大罪暫時(shí)不受懲罰，但是正是他提出的這個(gè)“第四”，必將最終把“原罪”和保護(hù)“原罪”的制度一起清算。

　　5、楊鵬的“不知羞恥”的“原罪”說(shuō)

　　作者：吾將上下

　　楊鵬開(kāi)始談“原罪”，他現(xiàn)在脫下了道袍，放下道德經(jīng)，捧起圣經(jīng)講：“第一個(gè)方面，可能還得先從宗教層面來(lái)看看�！�。他說(shuō)：“我們今天不斷地用原罪這個(gè)概念，但是這個(gè)概念到底原來(lái)指什么？分析這個(gè)概念的來(lái)源，我覺(jué)得對(duì)理解今天大家所說(shuō)的原罪問(wèn)題還是蠻有意思的，或者說(shuō)，分析這個(gè)概念確實(shí)能表達(dá)我對(duì)原罪問(wèn)題的一些看法�！痹瓉�(lái)?xiàng)铢i要講詞源，他是北京大學(xué)西語(yǔ)系文學(xué)碩士啊。

　　楊鵬講了一個(gè)圣經(jīng)的故事，說(shuō)是夏娃受了蛇的誘惑，和亞當(dāng)一起吃了禁果，“眼睛明亮了，他們知道羞恥了，他們知道善惡了。但這個(gè)時(shí)候他們觸怒了上帝。為什么他們觸怒了上帝？因?yàn)樗麄兟?tīng)了蛇的話(huà)，違背了上帝的話(huà)”，這就犯了“原罪”。在場(chǎng)有位皖河，也講了宗教上關(guān)于“原罪”的三個(gè)故事，和楊鵬講的意思完全不一樣。皖河說(shuō)他有書(shū)為證，楊鵬也沒(méi)有反對(duì)。其實(shí)這些故事都是虛構(gòu)的，在于明白其寓意，倒可不必對(duì)故事的真實(shí)性做考證。

　　楊鵬如果講了故事就完了，其余的讓人們自己去思考，要怎么想就怎么想，他就真是道家，做到“無(wú)為而無(wú)不為”。但他是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的新道家，要圖財(cái)謀名，因而需要為給名利的人做事情，就不能無(wú)為而要無(wú)不為。于是他只好從天國(guó)回到塵世，進(jìn)入了是非之地，罵起架來(lái)，還頗有潑皮功夫！

　　楊鵬說(shuō)：“改革開(kāi)放以前，我們就像在伊甸園一樣，因?yàn)槲覀兠總�(gè)人都是赤身露體，不知羞恥的。為什么這么說(shuō)，大家知道一個(gè)故事，我們偉大的林副統(tǒng)帥曾經(jīng)給黨中央寫(xiě)過(guò)一個(gè)條子，條子的內(nèi)容很簡(jiǎn)單，是證明自己妻子在他我結(jié)婚的時(shí)候，是處女。真是赤身露體，不知羞恥。我這樣說(shuō)，不是罵林彪，他作為天才戰(zhàn)將是令人尊重的，而是說(shuō)明那是一個(gè)個(gè)人生活裸露的社會(huì)。大家知道，過(guò)去那個(gè)社會(huì)，是反對(duì)“私”的，公共的權(quán)力進(jìn)入到個(gè)人的任何一個(gè)領(lǐng)域。在床頭上講的悄悄話(huà)，都得向黨委書(shū)記做匯報(bào)，要寫(xiě)思想?yún)R報(bào)”。

　　“我們每個(gè)人都是赤身露體，不知羞恥的”，真是把那個(gè)時(shí)代的人統(tǒng)統(tǒng)罵了。我算了一下，楊鵬此人，在毛澤東去世時(shí)，差點(diǎn)才滿(mǎn)13 歲，基本上不曉事，關(guān)于那個(gè)時(shí)代的事情，大多是聽(tīng)別人講的，但是他現(xiàn)在是著名學(xué)者，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　說(shuō)話(huà)應(yīng)該有根據(jù)，不能以訛傳訛，甚至加鹽添醋，誤導(dǎo)不知情者，特別是年輕人。且不說(shuō)林彪的事兒如何知道，也不問(wèn)是真是假，我只問(wèn)楊鵬，這是林彪個(gè)人行為，還是社會(huì)的普遍現(xiàn)象？要證明此事并不難，楊鵬和相信楊鵬的話(huà)的人，可以問(wèn)問(wèn)自己；
楊鵬當(dāng)時(shí)還小，但可以問(wèn)問(wèn)他的父輩，是不是那時(shí)要請(qǐng)黨委或者什么組織“證明自己妻子在他我結(jié)婚的時(shí)候，是處女”？楊鵬能夠告訴我們嗎？這里沒(méi)有要侮辱之意，因?yàn)槲蚁嘈呕卮鸨厝皇欠穸ǖ�。他用林彪這樣的事兒來(lái)當(dāng)眾辱罵改革開(kāi)放以前每個(gè)人都不知羞恥，我看他自己才真是不知羞恥。

　　楊鵬這類(lèi)“自由派和右派”，極盡其造謠混淆視聽(tīng)之能事，玩弄謠言重復(fù)三遍就變成事實(shí)的伎倆，欺騙不知道真實(shí)情況的人�？此�在“過(guò)去那個(gè)社會(huì)，是反對(duì)“私”的，公共的權(quán)力進(jìn)入到個(gè)人的任何一個(gè)領(lǐng)域。在床頭上講的悄悄話(huà)，都得向黨委書(shū)記做匯報(bào)，要寫(xiě)思想?yún)R報(bào)”之前，說(shuō)一句“大家知道”，就不用證明了。這哪里是學(xué)者的操守，學(xué)者做學(xué)問(wèn)是作科學(xué)研究，科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)證偽。楊鵬證明過(guò)嗎？我不想反駁“在床頭上講的悄悄話(huà)，都得向黨委書(shū)記做匯報(bào)”這樣的無(wú)恥又無(wú)稽之談，但是楊鵬提出來(lái)了，不反駁，現(xiàn)在的年輕人會(huì)信以為真。這里，我只要楊鵬請(qǐng)他的父母出來(lái)證明，他們?cè)诟母镩_(kāi)放以前，確實(shí)是要把“在床頭上講的悄悄話(huà)，都得向黨委書(shū)記做匯報(bào)”就夠了。我知道，此事會(huì)使他很為難，很難堪，但是這不能怪我，只能怪他自己搬起石頭砸自己的腳。

　　“過(guò)去那個(gè)社會(huì)，是反對(duì)“私”的”，但是，這個(gè)“私”，是“自私自利”“損公肥私”的“私”，楊鵬偷換了概念，混淆為個(gè)人隱私�，F(xiàn)在的青年人不知道，楊鵬那時(shí)候還很小，但是他已經(jīng)是著名學(xué)者，應(yīng)該知道，改革開(kāi)放以前是很尊重人的隱私的。報(bào)紙刊物上絕對(duì)不會(huì)暴露人們的私生活，影視沒(méi)有床上情節(jié)，沒(méi)有女人裸體照片，奸污案決不允許公開(kāi)案情，哪里象現(xiàn)在這樣到處窺視人們隱私，描寫(xiě)得淋漓至盡，一些所謂名人，還自暴私情，甚至徹底“走光”，為了要吸引人們注意，出名賺錢(qián)，真是“赤身露體，不知羞恥的”。

　　關(guān)于“公共的權(quán)力進(jìn)入到個(gè)人的任何一個(gè)領(lǐng)域”的問(wèn)題，楊鵬說(shuō)的含混不清，這是“自由派和右派”的特色。改革開(kāi)放以前，公共的權(quán)力要進(jìn)入到個(gè)人領(lǐng)域，但是范圍有大有小，絕不是“進(jìn)入到個(gè)人的任何一個(gè)領(lǐng)域”。對(duì)于違法犯罪的人，公共的權(quán)力進(jìn)入到個(gè)人領(lǐng)域的范圍就比一般人廣得多，這在全世界所有法制國(guó)家都如此。對(duì)于一般的人，公共的權(quán)力進(jìn)入到個(gè)人的領(lǐng)域，是個(gè)人領(lǐng)域在社會(huì)生活中彼此交叉的部分，這在全世界所有法制國(guó)家也的一樣，楊鵬不會(huì)不知道。

　　改革開(kāi)放以前，毛澤東創(chuàng)造了一種中國(guó)特色的公共的權(quán)力進(jìn)入到個(gè)人領(lǐng)域的制度，外國(guó)沒(méi)有，改革開(kāi)放以后也廢棄了，這就是官僚和楊鵬等“自由派和右派”最害怕，最詛咒的——運(yùn)動(dòng)，是廣大人民群眾參加進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)——這是人民民主權(quán)力的最直接的表現(xiàn)形式，一切其他的公共權(quán)力，包括黨委書(shū)記，都有臣服于這種人民的公共權(quán)力。現(xiàn)在許多人經(jīng)常的喊著要的“民主”，實(shí)際上要的是“為民作主”，是少數(shù)人作民

　　的主，真正的民主，他們……

　　我發(fā)覺(jué)上了楊鵬的當(dāng)，被他“在S線(xiàn)上”繞來(lái)繞去，對(duì)“原罪”若即若離，實(shí)際回避了主題。所以，我得打住。民主問(wèn)題，可以在以后的烏有之鄉(xiāng)沙龍中去探討�，F(xiàn)在我看到楊鵬真奸，他不僅至今沒(méi)有接觸“原罪”實(shí)際，而且還借講天國(guó)的故事，把清算“原罪”的人和制度辱罵了一通，“每個(gè)人都是赤身露體，不知羞恥的”。但是，他不經(jīng)意也把自己、和相信他的一切人的父輩帶進(jìn)了“不知羞恥的”人群中。

　　6、楊鵬反對(duì)“原罪”說(shuō)，主張“原功”說(shuō)

　　作者：吾將上下

　　在百度上看到楊鵬的《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》。百度按說(shuō)是“2007年2月11日‘烏有之鄉(xiāng)’書(shū)店邀請(qǐng)楊鵬先生，與盧周來(lái)、楊帆等學(xué)者就‘改革以來(lái)的‘原罪’問(wèn)題’進(jìn)行辯論。本文是楊鵬先生發(fā)言的整理稿�！蔽野阉�和“烏有之鄉(xiāng)”網(wǎng)上發(fā)布的《烏有之鄉(xiāng)沙龍——中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)“原罪”問(wèn)題探討》對(duì)照，增添頗多，行文流暢，用語(yǔ)收斂；
可能是楊鵬根據(jù)發(fā)言修改、補(bǔ)充而成的，是他的意思的嚴(yán)謹(jǐn)表示。因此，對(duì)楊鵬“原罪”說(shuō)的批判，應(yīng)當(dāng)以《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》為的。那么《楊鵬的“太極圖心態(tài)”心態(tài)”》和《楊鵬的“不知羞恥”的“原罪”說(shuō)》，要不要收回？我看沒(méi)有必要，雖然他的有些話(huà)有已收回，但畢竟事實(shí)存在過(guò)，意思也無(wú)根本改變，就讓它作為歷史存在；
此后以《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》為的進(jìn)行討論，對(duì)改動(dòng)過(guò)的地方，作點(diǎn)說(shuō)明就是了。

　　《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》在前面加了一個(gè)部分：“原罪問(wèn)題：從馮侖到胡德平”，是對(duì)座談會(huì)上楊帆發(fā)言的回應(yīng)。

　　 楊鵬責(zé)怪馮侖“的“原罪”說(shuō)引發(fā)了另外一種聲音，刺激了一種潛在的政治取向，有人開(kāi)始強(qiáng)調(diào)要對(duì)私有企業(yè)家的“原罪”進(jìn)行追究和清算�！彼�也埋怨“絕大多數(shù)企業(yè)家們忙于生意，忙于做事，沒(méi)時(shí)間來(lái)關(guān)心理論爭(zhēng)論和輿論風(fēng)向后面的‘原罪’概念的酵母作用，甚至有些人覺(jué)得這些概念爭(zhēng)論很無(wú)聊”，竟不知道“民意與國(guó)家政策，越來(lái)越受輿論風(fēng)向的影響，企業(yè)家的事業(yè)環(huán)境在企業(yè)家群體逐漸被理論界和輿論界一些人妖魔化的過(guò)程中，悄然開(kāi)始惡化，成為不少企業(yè)家倒霉的背景因素”。他著急地說(shuō)：“公共輿論時(shí)代到來(lái)了，民意與輿論，輿論與政策，政策與國(guó)家走向，國(guó)家走向與企業(yè)經(jīng)營(yíng)大氣候的變化，它們之間的關(guān)系愈來(lái)愈緊密。面對(duì)這種新時(shí)代，中國(guó)企業(yè)家似乎還沒(méi)有醒過(guò)來(lái)，還很不適應(yīng)。”

　　楊鵬暗示馮侖要改口說(shuō)“這一定與馮侖提出“原罪”說(shuō)的初衷偏移了。”并且希望“憑馮侖的聰明，我相信他會(huì)有更新的“原罪”說(shuō)，遲早他會(huì)將企業(yè)家與知識(shí)分子兩個(gè)社會(huì)角色打通的。”

　　我不知道馮侖是否應(yīng)楊鵬的希望更新他的“原罪”說(shuō)，“將企業(yè)家與知識(shí)分子兩個(gè)社會(huì)角色打通”，不，準(zhǔn)確地說(shuō)是，維護(hù)“官商和無(wú)良學(xué)者的鐵三角”，只是知道官方有胡德平、劉延?xùn)|等人站出來(lái)為商說(shuō)話(huà)。從楊鵬的《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》文章看得出來(lái)，他對(duì)劉延?xùn)|只是說(shuō)“政府不會(huì)主動(dòng)擴(kuò)大‘原罪’的論爭(zhēng)”，并不是滿(mǎn)意的；
他十分欣賞的是2006年11月17日，胡德平在接受《南方周末》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)的“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的誕生非但沒(méi)有‘原罪’，而且應(yīng)該早生十年，二十年�，F(xiàn)在要來(lái)追究和清算‘原罪’和‘第一桶金’，就等于是對(duì)改革開(kāi)放的巨大成績(jī)的否定�！睏铢i贊揚(yáng)“胡德平是一位思想開(kāi)放并有強(qiáng)烈責(zé)任心的人，他身為中國(guó)工商聯(lián)黨組書(shū)記和統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)，他直面甚囂塵上的‘原罪’討論，表達(dá)自己明確的立場(chǎng)和態(tài)度，是富有責(zé)任心的表現(xiàn)。剛才有朋友罵胡德平傻，我倒因?yàn)楹�德平這種‘傻’而更尊重他。這樣的‘傻’多一些，中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步就會(huì)快一些好一些�！�

　　楊鵬對(duì)“原罪”討論使用“甚囂塵上”字眼，充分表現(xiàn)了他內(nèi)心世界對(duì)“原罪”討論的反感和對(duì)立；
對(duì)胡德平不僅否定“原罪”，而且認(rèn)為是“原功”，不僅提出不能追究和清算，而且認(rèn)為來(lái)的越早越好，表示了很大的尊重。所以，當(dāng)他聽(tīng)到討論會(huì)的題目是“中國(guó)暴富階層的原罪問(wèn)題討論”，便表示“我不能參加”。“改革以來(lái)原罪問(wèn)題的討論”這個(gè)題目，其實(shí)他也是勉強(qiáng)接受；
就是他的文章的題目“烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪”，我看他也不是完全滿(mǎn)意，“烏有之罪”只是說(shuō)“原罪”是沒(méi)有的罪，而他是跟胡德平一樣認(rèn)為“原罪”根本“不是有罪，而是有功，因此不能談原罪，不能煽動(dòng)對(duì)資本的仇視，這是對(duì)中國(guó)的破壞。”

　　楊鵬新加的這段文字，就是要“先說(shuō)明一下自己的態(tài)度”：反對(duì)“原罪”說(shuō)，主張“原功”說(shuō)。

　　但是，從這段文字也看出楊鵬的心態(tài)是焦急的。他看到“企業(yè)家的事業(yè)環(huán)境在企業(yè)家群體逐漸被理論界和輿論界一些人妖魔化的過(guò)程中，悄然開(kāi)始惡化，成為不少企業(yè)家倒霉的背景因素”，他要高聲呼叫“企業(yè)家”清醒認(rèn)識(shí)到“公共輿論時(shí)代到來(lái)了，民意與輿論，輿論與政策，政策與國(guó)家走向，國(guó)家走向與企業(yè)經(jīng)營(yíng)大氣候的變化，它們之間的關(guān)系愈來(lái)愈緊密�！币虼烁淖兞怂�在“烏有之鄉(xiāng)沙龍”上所表示的“太極圖心態(tài)”，不能任其自然，不再“走在S線(xiàn)上”求得“左右力量動(dòng)態(tài)平衡”，而是要“以自己的參與去互動(dòng)，去促成那條“原罪”問(wèn)題S線(xiàn)自動(dòng)呈現(xiàn)出來(lái)”。他現(xiàn)在明確地站在資本家一邊，“將企業(yè)家與知識(shí)分子兩個(gè)社會(huì)角色打通”，以企業(yè)家為主，構(gòu)成“官商學(xué)的鐵三角”。因此要堅(jiān)決否定“原罪”，指斥追究和清算“原罪”是“不知羞恥”。因此他刪除了“太極圖心態(tài)”后面的“十年河?xùn)|，十年河西”部分，給自己和資本家打氣。但是他還是底氣不足，用語(yǔ)有所收斂，形攻而實(shí)守。

　　到這里，我們還是沒(méi)有實(shí)際觸及“原罪”問(wèn)題。楊鵬“請(qǐng)大家耐心一點(diǎn)，聽(tīng)聽(tīng)不同的看法。”我們也就只好耐心地跟著他走一趟，聽(tīng)聽(tīng)他有些什么不同的看法。

相關(guān)熱詞搜索：烏有 左派 之鄉(xiāng) 爭(zhēng)氣 回應(yīng)