陶東風(fēng):阿倫特論本真的政治*
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來源: 日記大全 點(diǎn)擊:
阿倫特的政治理論有兩個(gè)主要貢獻(xiàn):一是對(duì)于二十世紀(jì)的政治之惡――極權(quán)主義――的分析(主要見于她的《極權(quán)主義的起源》),二是對(duì)于政治的卓異性的分析以及對(duì)個(gè)體的卓異性在政治的卓異中的位置的分析,主要見于她的《人的條件》(Human Condition,又譯《人的境遇》、《人的狀況》等)。
阿倫特的學(xué)術(shù)生涯開始于研究奧古斯丁的“愛”的概念,如果不是二十世紀(jì)的極權(quán)主義的政治之極惡打斷了她的哲學(xué)研究,她可能會(huì)繼續(xù)這種哲學(xué)研究。極權(quán)主義的惡強(qiáng)化了她在政治中尋求肯定存在的理由和發(fā)現(xiàn)這種理由的需要。阿倫特的學(xué)術(shù)努力主要是通過回復(fù)原本意義上的“政治”含義,來恢復(fù)政治的尊嚴(yán)和政治的優(yōu)先性。
政治與本真的政治
阿倫特通過下述的兩個(gè)比較來展開自己的論述。首先是“本真政治”(authentically political)和“似是而非的本真政治”的區(qū)別,其次是“本真政治”和人類的其他經(jīng)驗(yàn)類型的對(duì)比。這兩個(gè)對(duì)比可以通過下面的觀點(diǎn)聯(lián)系起來:“本真政治”只是所謂“政治”(politics)這個(gè)更大場(chǎng)域的一個(gè)部分,而且,“本真政治”優(yōu)先于其他許多人類活動(dòng)。
為了搞清楚什么是“本真政治”,我們必須知道僅僅在政治領(lǐng)域才出現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)是什么,換言之,政治領(lǐng)域特有的優(yōu)勢(shì)是什么,只屬于政治或“適當(dāng)政治”的東西是什么。
阿倫特的政治卓異性理論是一個(gè)各種因素的復(fù)合體。有些因素是她從古代世界和近代的歷史中借鑒和闡釋的;
有些因素則是曾經(jīng)出現(xiàn)于黑格爾、康德、馬克思、尼采等思想家中而被阿倫特重新闡釋的,還有一些是阿倫特自己創(chuàng)造的。
那么,在阿倫特看來,被適當(dāng)?shù)貙?shí)施的政治的本質(zhì)、本真的政治和非本真的政治區(qū)別是什么呢?阿倫特的本真政治概念首先依賴于她對(duì)于古希臘城邦的政治生活的理解,其次則是依賴于她對(duì)現(xiàn)代和當(dāng)代離我們較近的事件的理解,這些事件包括:美國和法國的革命,從1848到20世紀(jì)中期的工人階級(jí)造反等。
什么是政治?不同的政治理論家給出了截然不同的回答。在韋伯的理解中,政治就是對(duì)于他人施加的行為(替他人決策、對(duì)他人實(shí)施命令等等),大約相當(dāng)于統(tǒng)治;
在施密特那里,政治就是對(duì)于敵人的斗爭(zhēng)行為――但是不是在人和人之間,而是在武裝的主權(quán)社會(huì)/國家之間進(jìn)行。施密特理解的基本政治關(guān)系就是敵我關(guān)系。與這種理解不同,阿倫特認(rèn)為,政治就是行動(dòng),而行動(dòng)就是公開地就公共事務(wù)發(fā)言。阿倫特理解的政治是大家通過平等民主的商談發(fā)表對(duì)于公共事務(wù)的看法。在阿倫特看來,暴力根本就不是政治,暴力也不是界定政治的工具,統(tǒng)治也不是政治,而且與政治對(duì)立。政治產(chǎn)生于純粹的人和人的共在性,既非敵也非友。
本真的政治是政治行動(dòng),“行動(dòng)”和“言說”是阿倫特理解政治的兩個(gè)核心范疇,它們雖然是不同的能力。阿倫特認(rèn)為,政治行動(dòng)的本質(zhì)就是其非暴力性,所以它必然是通過言辭進(jìn)行的。真正的政治行動(dòng)就是言說,是通過說服和商討的方式進(jìn)行的觀點(diǎn)的交流。
關(guān)于暴力的非政治本質(zhì),阿倫特在《論暴力》一文中進(jìn)行了集中的闡釋。阿倫特從區(qū)分“權(quán)力”和“暴力”入手,談到了這兩個(gè)概念與政治之關(guān)系。權(quán)力和暴力到底是什么關(guān)系?阿倫特指出:政治哲學(xué)中一個(gè)流毒深遠(yuǎn)的見解是:權(quán)力來源于統(tǒng)治本能,來自統(tǒng)治別人的快感。人們或者認(rèn)為權(quán)力的本質(zhì)是使得他人按照我的意愿行動(dòng);
或者認(rèn)為權(quán)力在于我能夠不顧他人的抗拒而行使我的意志。阿倫特認(rèn)為,這些界定都是把權(quán)力簡單地理解為支配,理解為使他人服從自己――不管采取什么方式。阿倫特認(rèn)為這是一個(gè)致命的誤解,是把“暴力”(violence)等于“權(quán)力”(power),把暴力當(dāng)作是權(quán)力的最明顯表現(xiàn),把政治理解為對(duì)暴力的爭(zhēng)奪,暴力就是終極的權(quán)力。
在阿倫特看來,這樣的理解毒化了“權(quán)力”概念,使得“政治”、“權(quán)力”等概念“空心”化、非道德化。好像政治就是權(quán)力斗爭(zhēng),而權(quán)力斗爭(zhēng)的勝負(fù)取決于誰擁有或壟斷了暴力。正如阿倫特所嘲笑道:“如果權(quán)力的本質(zhì)就是支配的有效性,那么,就不會(huì)有比槍口的權(quán)力更偉大的權(quán)力了,而我們將很難說清,一個(gè)警察下的命令和一個(gè)劫匪下的命令到底有什么不同!盵1]阿倫特不把那種建立在暴力基礎(chǔ)上的統(tǒng)治力量稱為“權(quán)力”,也不把爭(zhēng)奪暴力領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)稱為“政治”,目的是為了強(qiáng)調(diào)權(quán)力和政治的非暴力性質(zhì)。她的“權(quán)力”和“政治”概念都是褒義的,是帶有正面道德內(nèi)涵的。政治的本質(zhì)不是建立在暴力基礎(chǔ)上的支配,而是平等的人之間通過言語而進(jìn)行的協(xié)調(diào)一致的行動(dòng),而“權(quán)力”則是這種協(xié)調(diào)一致的活動(dòng)中產(chǎn)生的、使大家自愿服從的力量。不是建立在平等主體間協(xié)調(diào)一致的言行基礎(chǔ)上的“權(quán)力”是不具有合法性的,它必須也只能通過暴力維持,它本質(zhì)上就是暴力。這也就是暴力之所以是前政治或非政治的原因。公民的參與是權(quán)力的本質(zhì)(在不能直接參與的情況下,公民可以采取委托的方式授權(quán)政府來行使自己的權(quán)力。但是本質(zhì)上這也是一種參與)。
本真政治的內(nèi)容
那么,政治作為關(guān)于公共事務(wù)的公共言說,其內(nèi)容是什么?阿倫特認(rèn)為,適當(dāng)?shù)恼涡袆?dòng)的內(nèi)容就是政治本身。
政治行動(dòng)必須是值得紀(jì)念的,必須成為行動(dòng)結(jié)束后的故事的材料,是后代的歷史的材料。這種的行動(dòng)不可能是產(chǎn)生于那些可以通過行政的和等級(jí)的過程加以解決的那些關(guān)切(比如物質(zhì)消費(fèi)問題)。也就是說,政治言說的內(nèi)容不能是社會(huì)的或經(jīng)濟(jì)的政策。真正的政治要成為可能,人們就必須能夠理解自己的處境,給出自己的觀點(diǎn)。技術(shù)知識(shí)不可能和政治直接有關(guān)。而且,如果政治要持續(xù)進(jìn)行下去,個(gè)人觀點(diǎn)的差異是必須的。阿倫特在分析歐洲的工人階級(jí)通過自發(fā)地創(chuàng)造革命委員會(huì)而對(duì)真正的政治做出的貢獻(xiàn)時(shí)明確指出,這種貢獻(xiàn)不是該委員會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的改善的貢獻(xiàn)。這種貢獻(xiàn)體現(xiàn)在工人思考自己利益之外的事情的能力的提高。
相應(yīng)地,真正政治的內(nèi)容還包括:討論和商議需要什么樣的政策來保護(hù)一種特定的政治組織,這種政治組織的存在理由,是為了通過自由討論、商議、爭(zhēng)論而從事公共事務(wù)。在危急的情況下,它也可以討論創(chuàng)造什么樣的政府來把自發(fā)的討論和商議體制化。涉及法律精神和法律闡釋的那些憲政問題就是政治問題。
談?wù)撟鳛檎蔚恼蔚膬?nèi)容,或者談到作為言說的政治――這種政治涉及的是這種言說的前提條件的創(chuàng)造和維持,也就是認(rèn)為,政治是自為的,政治的目的就是政治本身。這個(gè)意義上的政治象美的事物,超越了必然性和有用性。但是與藝術(shù)品不同,政治行動(dòng)不是客觀對(duì)象化的,而是只存在于演示的那一刻,同時(shí),雖然政治是超功利的,但政治又是嚴(yán)肅的。阿倫特認(rèn)為,比之于古希臘的政治,近代的起義政治更能體現(xiàn)真正的政治,因?yàn)樘幱谟楷F(xiàn)狀態(tài)的政治(eruptive politics)比那些規(guī)范化、機(jī)構(gòu)化的政治實(shí)踐更本真,這是因?yàn)榘愄卣J(rèn)為,涌現(xiàn)中的政治是關(guān)于開啟的政治(politics of beginning),是人類開新能力的體現(xiàn),是更加具有創(chuàng)造性的。阿倫特最擅長分析的是一些超常事件,比如革命、帝國主義、極權(quán)主義、公民的不服從,而那些常規(guī)的、非戲劇性的事件卻激發(fā)不起她的研究熱情。阿倫特認(rèn)為,生生不息的創(chuàng)新能力和政治的關(guān)系特別緊密,“內(nèi)在于人的出生的新開始可以使自己在世界上被感受到,這只是因?yàn)樾聛碚邠碛虚_新的能力,也就是行動(dòng)的能力!盵2]創(chuàng)新雖然在別的人類活動(dòng)中也存在,但是在政治行動(dòng)中才是最生動(dòng)、最具啟示性的。135
在阿倫特看來,只有當(dāng)大量的人希望參與政治生活且秉持正確的精神參加的時(shí)候,本真的政治才是可能的。參與政治行動(dòng)所需要的品質(zhì)是勇氣、對(duì)公共幸福的追求、有公共自由的趣味,以及公民展示自己的卓異性的渴望――不管自己的社會(huì)地位和成就如何,而且與最后的勝利喜悅無關(guān)。但這些品質(zhì)中唯獨(dú)沒有權(quán)力。與尼采相反,阿倫特相信“統(tǒng)治的激情”在真正的政治中不起作用。
在所有參與政治所需要的品質(zhì)中最關(guān)鍵的品質(zhì)是勇氣。勇氣的本質(zhì)在于政治行動(dòng)者甘愿冒生命的危險(xiǎn)。阿倫特反復(fù)說:“過于珍愛生命阻礙了自由”,是“奴性的準(zhǔn)確標(biāo)志”。但是總體而言,阿倫特并不主張政治行動(dòng)者的那種英雄主義。即使是離開自己的家庭私人領(lǐng)域的安全保護(hù)、進(jìn)入公共領(lǐng)域也是需要勇氣的,這不是因?yàn)樘囟ǖ、具體的某種危險(xiǎn)在等待我們,而是因?yàn)槲覀冞_(dá)到了這樣一個(gè)地方,在這里,對(duì)生活的關(guān)切(這種關(guān)切是私人領(lǐng)域的本質(zhì))失去了它的有效性。
另外一種重要的品質(zhì)是在公共領(lǐng)域而不是私人利于中尋求自己的幸福,對(duì)公共自由有濃厚的興趣,而不是把自由限定為離開政治(公共領(lǐng)域)后一個(gè)人所處的狀態(tài),同時(shí),自由也是一種表現(xiàn)自己的卓異性的雄心,而不是不擇手段地達(dá)到某種目的的嘗試。這些品質(zhì)被總結(jié)為“美德”(virtue):“人借以回應(yīng)世界向他開啟的、通過命運(yùn)女神面目出現(xiàn)的機(jī)會(huì)的那種卓異性。”[3] “美德”類似于但不等于技巧嫻熟的表演藝術(shù)者所展示的藝術(shù)鑒賞力。
阿倫特強(qiáng)調(diào),美德不是本真政治的工具或手段,美德本身就是無價(jià)之寶,就像本真的政治一樣,這兩者沒有高下之分,它們是相互依賴、相互依存的。行動(dòng)引出美德,但是沒有美德,行動(dòng)不能是本真的。它們相互使得對(duì)方成為可能,并且相互為了對(duì)方而存在。
本真政治與原則、約束以及道德
阿倫特也談及了政治行動(dòng)者必須對(duì)于自己進(jìn)行的約束(或“規(guī)約”,discipline)。約束體現(xiàn)為立場(chǎng)和位置的一致性和連貫性,這種一致性和連貫性來源于行動(dòng)者的性格、特定身份,甚至階級(jí)立場(chǎng)。有時(shí)候阿倫特也強(qiáng)調(diào)約束的被選擇的特性?傊粋(gè)人的內(nèi)在力量必須被轉(zhuǎn)化,去私人化,以便成為適合公共展示的形式。這就是約束。
“原則”在阿倫特那里最好被理解為承諾(commitment),不管是選擇的還是委任的。這里雖然有服從,但是這種服從被感覺為擴(kuò)展(expansion)而不是制約。在一個(gè)人把自己置入某個(gè)角色的時(shí)候,他也是在擴(kuò)大自己,并在一定程度上塑造著這個(gè)角色。在這個(gè)過程中,沒有任何機(jī)械強(qiáng)加的東西,一個(gè)人并不用反復(fù)審查自己的行為路線。他的言說是創(chuàng)造性的――雖然也是受到規(guī)約的,是和他完全相稱的。一個(gè)人自己不能獨(dú)自展示,他需要公開頒布自己的承諾并因此顯示自己是誰。人自己的聲音是通過面具(mask)發(fā)出的。人的身份是“不可觸摸的”(intangible),只是不完全地記錄在他的同道參與者身上,它可以通過對(duì)于自己的“模仿”、通過政治行動(dòng)而得到充分的傳達(dá)。
描述本真政治的最佳語言是戲劇語言。借用戲劇術(shù)語來表達(dá),那么,促使角色行動(dòng)的不只是動(dòng)機(jī)。對(duì)阿倫特而言,“動(dòng)機(jī)”一詞過于狹義,過于封閉。角色也不是單純的意志問題,這個(gè)詞過于任意了(willful)。當(dāng)然,角色也不是智力即認(rèn)知的問題。一個(gè)行動(dòng)者在政治上必須是充滿智慧的,但卻不是計(jì)算機(jī)。個(gè)人心理學(xué)領(lǐng)域的范疇不能恰當(dāng)描述政治行動(dòng)者的心理世界。行動(dòng)者必須超越自己的個(gè)人心理學(xué)。自由不是對(duì)自我經(jīng)驗(yàn)的固執(zhí),而是對(duì)其的超越。阿倫特堅(jiān)持認(rèn)為一個(gè)人必須通過在公開的場(chǎng)合展示自己、必須有他人的在場(chǎng)見證,才能獲得自己的身份。所以,幽閉的經(jīng)驗(yàn)自我不是一個(gè)人的身份所在地。
阿倫特提供了對(duì)于“原則”的分類,這些都表達(dá)著政治自由。這些原則如:榮譽(yù)和榮光、熱愛平等、獨(dú)特或卓異,但是也有恐懼、不信任和恨等。這點(diǎn)似乎很難理解。一個(gè)嘗試性的解釋是:一個(gè)人可能在服從于恐懼或恨的原則的時(shí)候,就公共事務(wù)方面進(jìn)行創(chuàng)造性的言說,就此而言,從恐懼或不信任而產(chǎn)生的行動(dòng)表達(dá)了自由。但是,當(dāng)一個(gè)人從恨或恐懼的原則出發(fā)行動(dòng)的時(shí)候,他是自己和自己矛盾的。而且,對(duì)于豐富和完成政治的戲劇而言,恐懼和恨的原則也是需要的,它們對(duì)于本真政治的失敗做出了貢獻(xiàn)。但是這種失敗的故事是非常吸引人的,還有什么比悲劇――偉大的承諾和卓越之后的失敗――更加令人震撼的呢?對(duì)于那些經(jīng)驗(yàn)過本真自由的人而言,失敗和成功,摧毀自由的原則的命令和保護(hù)自由的原則的命令一樣都體現(xiàn)了政治。
但是“原則”這個(gè)詞不包括道德原則。這個(gè)問題導(dǎo)致另外一個(gè)問題:道德在阿倫特的本真政治理論中的位置問題。這個(gè)問題也是使她的讀者迷惑的問題。阿倫特不關(guān)心道德,甚至支持不道德。她把人的行為和政治行動(dòng)進(jìn)行了區(qū)別,只有前者可以通過道德的標(biāo)準(zhǔn)――這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)解釋的是動(dòng)機(jī)和意圖、目的和結(jié)果――進(jìn)行評(píng)價(jià),但是本真政治的惟一標(biāo)準(zhǔn)卻是偉大性(greatness),因?yàn)椤按蚱乒餐邮艿臇|西而達(dá)到超!闭切袆(dòng)的本質(zhì)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
雅典人的榮光在于他們的好行動(dòng)和惡行動(dòng)的混合,而不只是他們的好行動(dòng)。
阿倫特堅(jiān)持不談?wù)撜蔚牡赖,或者拒絕把道德引入政治思考,她認(rèn)為這是本真政治的偉大性的必要條件。但是,本真的政治如果過分悲慘殘酷,也不可能是偉大的,原因是太多的邪惡和殘酷――不管是什么類型――會(huì)損害偉大性(榮光),它缺乏或破壞了優(yōu)雅。這里,我們發(fā)現(xiàn)阿倫特和馬基雅維利一樣用美學(xué)代替道德以作為對(duì)于政治行動(dòng)的制約。太惡心的事情不可能偉大,但是偉大的事情可能超越一般人們理解的道德。被阿倫特當(dāng)作適合于政治的原則的東西,絕大部分在本質(zhì)上不是道德的。在阿倫特的政治理論中,只有對(duì)于平等――政治意義上的平等(不包括經(jīng)濟(jì)上的平等或公正)――的愛接近于“道德的”的含義。此外,阿倫特把和被剝削者的團(tuán)結(jié)當(dāng)做是一種原則,但是這個(gè)原則卻并不偏向貧民。在她看來,團(tuán)結(jié)是通過“人的尊嚴(yán)”、“人的榮譽(yù)”等得到維持的,它們與其說是道德的,不如說是美學(xué)的。
如果考慮阿倫特對(duì)于法國革命的失敗的分析,我們對(duì)阿倫特把道德從本真政治中排除出去的印象就會(huì)得到進(jìn)一步的強(qiáng)化。阿倫特把法國革命初期的本真政治――俱樂部和其他小型政治團(tuán)體的面對(duì)面的政治――的解體,歸結(jié)為解決緊急的經(jīng)濟(jì)問題的努力。法國革命者被自己看到的悲慘和自己的同情心所征服,這種同情心把自己轉(zhuǎn)化為了對(duì)人性的抽象的同情。這種抽象的同情又轉(zhuǎn)化為了強(qiáng)烈的、不容反對(duì)的憤怒情感,并最后確立了專制。阿倫特哀嘆法國革命中的本真政治死于強(qiáng)有力的道德激情,也就是革命者對(duì)于窮人的同情和對(duì)有錢人的憤怒,這種情感的無邊界狀態(tài)進(jìn)入了脆弱的政治領(lǐng)域并毀壞了它。在阿倫特看來,關(guān)注物質(zhì)狀況是私人領(lǐng)域的事情,是人受制于生命必然性的表現(xiàn),法國革命的悲劇就是生命的必然性壓倒了自由的體驗(yàn)。阿倫特認(rèn)為本真政治的威脅不是來自邪惡或甚至冷漠,而是來自被廣泛誤導(dǎo)的產(chǎn)生于強(qiáng)烈的道德悲憤的激情。
與此相關(guān),在思考極權(quán)主義的極端之惡的時(shí)候,阿倫特也并不認(rèn)為道德譴責(zé)是有效的。極權(quán)主義的領(lǐng)袖和執(zhí)行者超出了道德情操的范圍,極權(quán)主義的大清洗是一種人不能懲罰也不能原諒的罪,它不能追溯到最邪惡的動(dòng)機(jī)(如貪婪、怯懦、權(quán)力欲等),也不能用原罪解釋。
也許有人會(huì)說,因?yàn)榘愄氐呐d趣在于本真的政治,因?yàn)樗呀?jīng)把暴力從政治中徹底清除出去了,所以,對(duì)于她的非道德化的譴責(zé)是沒有意義的。但這個(gè)辯護(hù)不能解釋道德在阿倫特本真政治中的位置問題。這個(gè)辯護(hù)要想變得有效,就必須完全不關(guān)注商談和辯論的結(jié)果以及決策的具體內(nèi)容及其對(duì)人的影響。從阿倫特描述的政治行動(dòng)者的可能的視角看,惟一重要的就是言說的瞬間,與此前和此后的一切皆無關(guān)。很難不認(rèn)為阿倫特構(gòu)造了一個(gè)關(guān)于本真政治的烏托邦圖景,一幅從非常罕見的本真政治的現(xiàn)實(shí)中切割出來的圖景。
阿倫特提供的適合于本真政治的道德觀,是和她清晰區(qū)分本真政治和非本真政治、把本真政治和其他領(lǐng)域區(qū)分開來的努力一致的。本真政治的道德必須是從行動(dòng)本身產(chǎn)生的,不是從行動(dòng)的外面或所謂的更高的能力強(qiáng)加于行動(dòng)的。所有的游戲都是自己制定游戲規(guī)則,這個(gè)規(guī)則創(chuàng)造、形塑和限定著游戲,本真的游戲也有約束甚至激發(fā)行動(dòng)的自身道德。
阿倫特認(rèn)為,行動(dòng)者永遠(yuǎn)不能知道他在作什么,他總是對(duì)他自己無意為之或無法預(yù)見的結(jié)果“負(fù)罪”,他永遠(yuǎn)無法消除其行為的后果――無論其多么具有災(zāi)難性和意外性。阿倫特說,“人在以自由為本質(zhì)的能力和以自由為本質(zhì)的行動(dòng)中是最不自由的。”這句話的意思是:自由行動(dòng)是不可預(yù)測(cè)的,是人不能控制的。只有對(duì)于不可能的個(gè)人主權(quán)的奢望,才會(huì)導(dǎo)致人們?nèi)ハ胂褡约耗軌蛲耆刂谱约盒袆?dòng)的結(jié)果。阿倫特認(rèn)為把自由等同于主權(quán)是一個(gè)可怕的錯(cuò)誤。因?yàn)橹鳈?quán)是和人的復(fù)數(shù)性根本對(duì)立的。復(fù)數(shù)性排除了主權(quán)的可能性。
既然本真政治是一把雙刃劍,所以,阿倫特提取了兩個(gè)道德的特征來緩和行動(dòng)的不可逆轉(zhuǎn)性和不可預(yù)測(cè)性。一個(gè)是寬恕,另一個(gè)是承諾。寬恕用來贖回不可能逆轉(zhuǎn)性,因?yàn)樾袆?dòng)可能造成道德上不可欲的結(jié)果,而且一旦造成這樣的結(jié)果,就是不可逆轉(zhuǎn)的,所以才需要寬恕。如果我們?yōu)榱吮苊庑袆?dòng)可能造成的不可欲結(jié)果而完全取消行動(dòng),其代價(jià)就是同時(shí)也取消了人的開新能力。人只有在取消行動(dòng)、失去自由的情況下才可能不出錯(cuò),而且即使錯(cuò)了也不用自己負(fù)責(zé)。在這無疑是更加可怕的結(jié)果。寬恕在政治中的地位一直被否定,而阿倫特自己也知道,在政治中希望被寬恕是不現(xiàn)實(shí)的,因?yàn)樗蛺巯嗦?lián)系,而她本人也把愛置于本真政治之外。因此,她在政治理論中對(duì)此沒有多少闡述。也就是說,寬恕和被寬恕可以減輕對(duì)他人的苛責(zé)和自己罪疚感(因?yàn)樾袆?dòng)可能導(dǎo)致災(zāi)難)。承諾贖回的是不可預(yù)測(cè)性。承諾可以一定程度上克服極度變化的動(dòng)蕩感,獲得一定的安全感。阿倫特關(guān)于政治的道德的論述不多,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能成為適合于本真政治(更不要說其他政治了)的整體性道德理論。寬恕和被寬恕不能承受結(jié)果的巨大力量,即使在本真政治的所有其他維度均不缺少的情況下也是這樣。至于承諾,社會(huì)契約的內(nèi)容是決定性的,而不是契約的觀念或形式本身。一個(gè)人為了壞的目的(內(nèi)容)也可以承諾和受諾,內(nèi)容的聲明和道德的聲明不可分離,僅僅有形式是不夠的。阿倫特對(duì)內(nèi)在于本真政治的道德的思考沒有產(chǎn)生出充分的道德理論――這種道德必須是超越(即使是本真的)政治以便保持清明理性。阿倫特提出的只是提出了一個(gè)關(guān)于行為符碼的大綱(the outline of code for conduct),在其中,道德的和非道德的德行都有。阿倫特的道德觀念不能充分解釋政治中的道德問題。阿倫特認(rèn)為柏拉圖著眼于人和他自己的關(guān)系的道德觀,以及蘇格拉底關(guān)于人如何呵護(hù)自己的道德觀,都是古怪的,不可思議的。這種道德顯然和絕大多數(shù)政治沒有關(guān)系。她說:“在要作好人這樣的希望中,我是在關(guān)心自己;
但在政治地行動(dòng)的時(shí)候,我并不關(guān)心自己,而是關(guān)心世界!边@個(gè)概念威脅到從道德的立場(chǎng)對(duì)他人――既不是我自己,也不是世界――的關(guān)心的削弱。阿倫特的政治理論必須重新接合共識(shí)和日常道德。
本真政治的意義和優(yōu)勢(shì)
當(dāng)我們?cè)诮忉尠愄氐臅r(shí)候,如果強(qiáng)調(diào)的是阿倫特的行動(dòng)者的自我利益作用的闕如,那么,談?wù)撚欣麠l件(優(yōu)勢(shì),利益)似乎就是奇怪的。關(guān)鍵是,行動(dòng)者的有利條件是不可尋求的,但是,如果政治參與是通過正確的行動(dòng)方式實(shí)施的,是為了政治參與本身的,那么,這種有利條件的確會(huì)出現(xiàn)。作為理論家和觀察者的哲學(xué)家將可以利用從行動(dòng)中獲得的任何有利條件。這個(gè)有利條件不是對(duì)個(gè)人的而是對(duì)哲學(xué)的,是反思人類的狀態(tài)的有利條件。純粹政治的利益是非政治的,它們必須用非政治的語言表達(dá),通過正確的精神實(shí)施的政治以及沒有什么實(shí)用目的的政治,因?yàn)榉钦蔚脑蚴欠浅S袃r(jià)值的。阿倫特非常痛恨把政治工具化的趨勢(shì)。真正的政治當(dāng)然也有實(shí)際的利益或優(yōu)勢(shì),但阿倫特的本真政治理論所最看重的、純粹政治的最偉大的優(yōu)勢(shì),卻是經(jīng)驗(yàn)上的(experiential)和存在上的(existential)。有利于個(gè)體的豐富和人類精神優(yōu)化的那種有利條件/利益。
行動(dòng)者的有利條件/利益開始于:參加純粹的政治賦予了他一種身份。阿倫特認(rèn)為,人只有在就公共問題和“他人”――超出了家人、熟人的范圍――平等對(duì)話、被人聽見和看見的時(shí)候,才能獲得身份。只有和與我同等相當(dāng)?shù)娜耍╡quals)才能說我是誰,地位相當(dāng)?shù)娜岁P(guān)于我的各種觀點(diǎn)匯聚在一起塑造了我的身份,對(duì)于個(gè)人的展示(身份)來說,只有公共的光亮才是足夠強(qiáng)烈的。一個(gè)人必須尋求展示自己的身份。否則這個(gè)身份就不會(huì)出現(xiàn)。自我的展現(xiàn)是自然而然的,人對(duì)他人的了解要多于對(duì)自己的了解。沒有參與本真政治的機(jī)會(huì),人將致死沒有自己的身份。阿倫特把身份聯(lián)系于不朽、不朽的名聲,雖然很多人不能達(dá)到不朽。
行動(dòng)者的另外一個(gè)有利條件/利益是行動(dòng)帶來的純粹愉悅以及處于自由狀態(tài)的那種經(jīng)驗(yàn)(兩者是一回事),但是這些有利條件/利益也必須是未經(jīng)請(qǐng)求而來到的,是在參與本真政治的過程中產(chǎn)生的。自由的魅力只有在為獲得自由所必須的行動(dòng)中才會(huì)發(fā)現(xiàn)。行動(dòng)就是自由。當(dāng)然,在制作和藝術(shù)作品中也有自由,但是在追求政治的新穎性中體驗(yàn)到的自由和自由的其他表現(xiàn)是不同的。阿倫特只是偶然認(rèn)為最自由的是人的思維活動(dòng),絕大多數(shù)情況下,她認(rèn)為政治活動(dòng)中經(jīng)驗(yàn)到的自由是最純粹的。政治/公共領(lǐng)域是人可以真正自由的惟一領(lǐng)域。在政治活動(dòng)中,人可以體驗(yàn)到免于任何形式的決定性的自由,免于必然性焦慮的自由,免于僵化規(guī)則的自由,免于趣味標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)立的限制的自由,等等。自發(fā)性在這里表現(xiàn)得最為充分。
當(dāng)行動(dòng)是本真地政治的時(shí)候,自由經(jīng)驗(yàn)、身份認(rèn)同、行動(dòng)的愉悅等是行動(dòng)對(duì)行動(dòng)者顯示的主要的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)。
阿倫特認(rèn)為,本真政治及其優(yōu)勢(shì)可以補(bǔ)救世界的工具化――一切都轉(zhuǎn)化為工具。人的情感生活,人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和消費(fèi)活動(dòng)等等,都無法彌補(bǔ)這種人的異化現(xiàn)象。在這里,本真的政治體現(xiàn)出自己的優(yōu)勢(shì):彌補(bǔ)人類狀態(tài)核心之處的這種鴻溝。
阿倫特的最深的哲學(xué)激情是肯定存在,反對(duì)那些為放棄和順從辯護(hù)的似乎有理的理由;
是肯定人的精神高度,反對(duì)把人性降低為自然性。她認(rèn)為本真的政治可以用作肯定存在和人類精神高度的基礎(chǔ)。這種肯定是康德式的,更是尼采式的。肯定人的獨(dú)特存在與肯定人的精神高度是緊密纏繞的,人和自然界的其他物種不同的獨(dú)特性,是人的精神高度的根本,人性具有創(chuàng)造奇跡的能力,因而能夠肯定存在。人的精神高度本身就是奇跡的原因,但是人性也能夠產(chǎn)生消解性的和自我消解性的沮喪感,以及對(duì)于存在的恨。沮喪和恨不僅通過邪惡和自然災(zāi)難感受到,通過必死的意識(shí)感受到,或者通過對(duì)于無意義的經(jīng)驗(yàn)感受到;
同時(shí)也通過所有對(duì)人性持還原主義立場(chǎng)的哲學(xué)理論和科學(xué)理論感受到,通過把人性當(dāng)做是因果決定的、是和自然的其他部分一樣可以預(yù)測(cè)的這種觀點(diǎn)而感受到。人處在宇宙中,這個(gè)宇宙中除了人以外的其他一切都是不朽的。人對(duì)于自己的必死性的意識(shí),激發(fā)了他的尋求不朽的激情。人只能通過從事不朽行動(dòng)的能力來達(dá)到不朽。造物只是不朽的物種的成員(沒有獨(dú)特性),而人是獨(dú)特的、不可置換的。
肯定人的精神高度和人的獨(dú)特性的關(guān)鍵在于自由。只有人才可能有自由。本真的政治是開始新的、不可預(yù)測(cè)的、有希望的新事物的政治,它是自由的最高證明。沒有本真政治,要想發(fā)現(xiàn)自由的證據(jù)就要困難得多。勞動(dòng)是不自由的,工作雖然有一定的創(chuàng)造性,但是仍然受到特定的目的和規(guī)則的制約。勞動(dòng)和工作只是自由的前提條件而已,自由是勞動(dòng)和工作的存在目的和理由。阿倫特不否定藝術(shù)和科學(xué)也是自由的表現(xiàn),但是她的興趣在于屬于每個(gè)人(而不只是科學(xué)家和藝術(shù)家)的活動(dòng)中找到自由的證據(jù)。這就是本真的政治活動(dòng),在這個(gè)活動(dòng)中,普通的人性也能夠顯現(xiàn)自由,因此,它也就最能夠體現(xiàn)人類的獨(dú)特性和精神高度。
--------------------------------------------------------------------------------
* 本文主要參考了George Kateb的《政治行動(dòng):其本質(zhì)和優(yōu)勢(shì)》(Political action: its nature and advantages),原文載Cambridge Companion to Hannah Arendt, Edited by Dana Villa, Cambridge University Press2000,p.130-150。
[1] 阿倫特《權(quán)力與暴力》,《西方現(xiàn)代性的曲折與展開學(xué)術(shù)思想評(píng)論第六輯》,吉林人民出版社,2002年,第425頁。
[2] Hannah Arendt : Human Condition,p.8
[3] 阿倫特:《什么是自由?》
相關(guān)熱詞搜索:阿倫 本真 政治 陶東風(fēng)
熱點(diǎn)文章閱讀