武際可：對高等學(xué)校的改革的一些看法

　　摘要：文章就大學(xué)的基本功能來討論學(xué)校的改革問題。認為大學(xué)的功能是生產(chǎn)和傳授知識的。由此作者認為在大學(xué)的改革中應(yīng)當(dāng)注意：堅持教授必須教課的制度；
給教員一個寬松的環(huán)境和堅持同工同酬的原則。

　　打從解放以來，在大學(xué)里就一直沒有間斷地進行改革。

　　不過走了不少冤枉路。今天改出去，明天又改回來。就以學(xué)校辦廠這件事來說，1958年辦了不少廠，搞了不少真刀真槍設(shè)計。到1962年調(diào)整又坐下來念書了。到“文化大革命”期間學(xué)校又大辦許多廠，1976年四人幫倒臺后就全撤銷了。到了1993 年學(xué)校推倒“南墻”辦了不少企業(yè)，幾乎每系一個企業(yè)，全校有30多個企業(yè)。據(jù)說清華更多，幾乎每一個教研室一個企業(yè)，全校有300多。到2000年南墻邊上的企業(yè)又都撤銷了。幾十年來像這樣已經(jīng)走過了三四個來回。

　　所以走了這許多彎路，在我看來，主要原因是對大學(xué)的基本功能沒有吃準(zhǔn)。

　　大學(xué)的基本功能是什么呢？不同的理解就會有不同的改革目標(biāo)。

　　一種認識認為是搞生產(chǎn)，這種看法是基于這樣的事實，即大學(xué)的畢業(yè)生終歸要邁向生產(chǎn)崗位的，所以如果在學(xué)校就讓他們搞生產(chǎn)，熟悉生產(chǎn)，就會縮短他們適應(yīng)生產(chǎn)的過程。按照這種理解，就要培養(yǎng)學(xué)生在學(xué)校里就熟悉生產(chǎn)，其結(jié)果是在學(xué)校除了設(shè)實習(xí)車間外，還要真刀真槍地搞設(shè)計、實驗室車間化、學(xué)校要搞生產(chǎn)，學(xué)校要辦工廠、農(nóng)場。結(jié)果是把高等教育辦成了職業(yè)培訓(xùn)。這樣作，學(xué)生當(dāng)然對當(dāng)前的生產(chǎn)過程能夠很快熟悉，不過對未來的生產(chǎn)就不能適應(yīng)。學(xué)校培養(yǎng)的人才不僅要能夠適應(yīng)當(dāng)前的社會需要而且要能夠適應(yīng)未來的社會需要。

　　教育與職業(yè)培訓(xùn)的主要區(qū)別是，教育要給學(xué)生今后發(fā)展最重要的基礎(chǔ)。學(xué)生有了這個基礎(chǔ)，少加培訓(xùn)就可以適應(yīng)不管是當(dāng)前的還是嶄新出現(xiàn)的生產(chǎn)門類。而職業(yè)培訓(xùn)是給學(xué)生以當(dāng)前某種生產(chǎn)崗位的需要的知識，而一旦生產(chǎn)方式有少許改變，他們就不能適應(yīng)而下崗。

　　發(fā)達國家一般職業(yè)培訓(xùn)是由企業(yè)來負擔(dān)的，只有少量的高等學(xué)校承擔(dān)職業(yè)培訓(xùn)的任務(wù)。我國是屬于發(fā)展中國家，在發(fā)展中國家，在教育體制上，應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)比例的學(xué)校擔(dān)負職業(yè)培訓(xùn)的工作，如適當(dāng)比例的技工學(xué)校，職業(yè)學(xué)校。把所有的學(xué)校都辦成職業(yè)培訓(xùn)，會使我們的教育與世界先進水平嚴重脫節(jié)，使我們的科學(xué)研究水平落后，其結(jié)果使我們的科學(xué)研究和先進技術(shù)領(lǐng)域，什么都要依賴引進。把所有的大學(xué)都要辦成“世界一流大學(xué)”忽視職業(yè)培訓(xùn)，把教育與生產(chǎn)對立起來，結(jié)果會導(dǎo)致生產(chǎn)單位缺乏熟練的技術(shù)工人和業(yè)務(wù)人員。在教育上應(yīng)當(dāng)多樣化，那種要怎么樣就一律怎么樣，要辦大學(xué)，就把所有的中專和職業(yè)學(xué)校一律戴帽升格為大學(xué)，要搞生產(chǎn)，就把學(xué)生和教師一律拉下去搞生產(chǎn)，都是片面的。在我們國家還是應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)比例的學(xué)校是以上述教育的功能為主。我在下面說的主要就是這后一種學(xué)校的教改問題。

　　另一種認識是既然我們要搞市場經(jīng)濟，學(xué)生自然應(yīng)當(dāng)懂得市場，教師更應(yīng)當(dāng)懂得市場，所以教師辦企業(yè)賺錢也就無可非議了。在我們黨提出市場經(jīng)濟后的一個時期，有些人錯誤地理解市場經(jīng)濟，認為市場經(jīng)濟就是每一個人都要做買賣，一時各行各業(yè)形成了下海潮。另外一個原因就是學(xué)校的經(jīng)費比較少，想以辦企業(yè)的辦法解決部分經(jīng)費困難。這在何東昌任教育部長的一個時期，一些部里下來的指示要學(xué)校這樣作，并且還說這是中國特色的辦學(xué)經(jīng)驗。人民日報就曾經(jīng)發(fā)表文章贊揚北大推倒南墻搞商業(yè)。在這種認識指導(dǎo)下，有的學(xué)校甚至將創(chuàng)收作為業(yè)績的主要內(nèi)容之一，還有的以錢買教授頭銜，創(chuàng)收20萬元就可以得到一頂教授帽子。在學(xué)校里，出現(xiàn)了所謂的創(chuàng)收教授。中學(xué)的校長和班主任向自己所管的學(xué)生推銷汽水和其他產(chǎn)品。神功元氣袋明明是一場騙局，他的發(fā)明人卻神氣地用錢買到了一頂教授帽子，這更加增加了他的欺騙性。

　　還有一種認識是，學(xué)校是政府實行各種政策法令的好幫手，于是學(xué)校應(yīng)當(dāng)辦得招之即來，來之能戰(zhàn)。應(yīng)當(dāng)辦成上情下達，下情上達，執(zhí)行指令非常通暢、反應(yīng)迅速的體系。在這種認識下學(xué)校的組織機構(gòu)就不斷龐大，學(xué)校的官僚化問題十分嚴重。本來學(xué)校只有一個校長，有一個或兩個副校長，到如今是“校長一走廊，處長一禮堂，科長一操場”。到如今學(xué)校里機構(gòu)重疊，非教學(xué)人員編制過大。甚至系主任也有官僚化的趨勢。本來系主任是教授中推舉出來管理日常事務(wù)的角色，可以輪流擔(dān)任，可是現(xiàn)在系主任成了一級官，在分配研究生、分配科研經(jīng)費、提職、定工資等問題上，系主任有比別的教師多得多的優(yōu)先權(quán)。

　　以上種種認識都有一定的道理，也都不能認為是完全錯誤的，但是如果把學(xué)校的功能或主要的功能就認為是那樣的，在這樣認識指導(dǎo)之下的改革就會導(dǎo)致失誤、走冤枉路。

　　那么，學(xué)校、特別是大學(xué)的社會功能到底應(yīng)當(dāng)是什么呢？

　　我認為大學(xué)的主要任務(wù)是生產(chǎn)和傳授知識。

　　知識是屬于思想和認識范疇的東西，所以要有新的知識，就是說要有新的思想、新的概念。對于理工科的系科，雖然也要做成一些新的成品、樣機、設(shè)備。不過他不會也不應(yīng)當(dāng)去做成批地生產(chǎn)。學(xué)校也可以出賣一些技術(shù)產(chǎn)品，但以出賣新技術(shù)為主。它不成批地生產(chǎn)具體的產(chǎn)品而是生產(chǎn)知識，如果它主要是成批生產(chǎn)產(chǎn)品，那它就變成了工廠了。

　　既然學(xué)校是以生產(chǎn)思想和知識為主要任務(wù)，那么它的管理和改革就應(yīng)當(dāng)適合這種任務(wù)的特點、適合思想領(lǐng)域的特點。我認為應(yīng)當(dāng)著重強調(diào)的有以下幾點：

　　第一．堅持教授必須教課的制度。世界各國中“教授”一詞的本意是職業(yè)的意思，即以教學(xué)為職業(yè)的意思，其他在學(xué)校兼課的人都不是教授。顯然，如果不能給大學(xué)生或研究生上課，只能帶幾個研究生，還不能認為是合格的教授。在49年以前，在現(xiàn)今國外的其他大學(xué)，都規(guī)定教授每四年可以有一年不上課，其余學(xué)期都必須上課。不管你是多么有名的教授，是院士、是諾貝爾獎金獲得者，都一律得平等地講課，如果課講不動了，便應(yīng)當(dāng)退休，即使是諾貝爾獎金獲得者也不例外。著名教授是在平等地對學(xué)生講課中得到學(xué)生的愛戴中逐漸形成的，而不是靠領(lǐng)導(dǎo)指派和媒體炒作形成的�，F(xiàn)在有一批不上課的名教授，就是炒作出來的。

　　應(yīng)當(dāng)認識到，在大學(xué)所擔(dān)負的生產(chǎn)知識和傳授知識的兩重任務(wù)中，知識的創(chuàng)新是無法度量的，而傳授知識即教學(xué)任務(wù)完成得如何是可以度量的。我們目前的許多改革卻總是要圍繞著考核教授們的研究業(yè)績來展開的，成立了許多機構(gòu)、設(shè)計了許多計量系統(tǒng)、發(fā)下許多表報，搞得人苦不堪言，實際上作用很小。而對唯一可以度量的東西，教授應(yīng)當(dāng)教多少學(xué)時的課，卻偏偏要在這方面搞例外，不認真考核，因之產(chǎn)生了許多不教課的混跡為教授的教授。拒絕教課或不能教課的教授應(yīng)當(dāng)讓他們退休或下崗，教課不稱職或經(jīng)常遲到不到的教授應(yīng)當(dāng)給以處分，教課不能勝任經(jīng)常講錯的教授應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生把他們轟下臺。

　　第二．給教員一個寬松的環(huán)境。所謂寬松的環(huán)境，是生活上無后顧之憂，給教師在研究上從選題到組織人力上更多的自由，并且在科學(xué)探索上允許教師犯錯誤。

　　教師的待遇不必是最高的，他們不能也不必和企業(yè)經(jīng)理們相比。但是他們的待遇一定要能夠使他們安心研究與教學(xué)。在世界各國，教師一旦成為終身教授，除非他拒絕教學(xué)，一般是沒有失業(yè)和被解雇的危險的。我們現(xiàn)今的一些領(lǐng)導(dǎo)老是欣賞“末位淘汰”。如果一個教師天天為明天是否被解雇而發(fā)愁，他怎么能堅持長期的科學(xué)研究呢。

　　在科學(xué)研究上，應(yīng)當(dāng)允許犯錯誤。一些科學(xué)上的難題，常常需要有許多人從不同角度以不同的方法去探索，誠然成功者是值得表彰的，而許多失敗者的努力和教訓(xùn)也能夠使成功者得以借鑒。所以更不能因為一個研究者在積極的探索中走了幾年彎路，一無所獲，便要“末位淘汰”他。

　　在教師的科研選題上，更不應(yīng)當(dāng)干預(yù)過多，應(yīng)當(dāng)允許各種探索。在這方面我們是有許多教訓(xùn)的。我們曾經(jīng)組織批判計量經(jīng)濟，說它是資產(chǎn)階級的學(xué)問，而后來它卻成為世界經(jīng)濟學(xué)研究的主要方向之一。在著名的哈佛大學(xué)允許一個教師以主要精力研究螞蟻，而我們卻對一位教授研究蝎子尾巴（實際上是研究一類重要的生物化學(xué)物質(zhì)）橫加批判。

　　對于教師的科研考核，除嚴格考核教學(xué)情形外。其他的考核都大致是多余的。因為生產(chǎn)新的知識是無法度量的。

　　為什么我要說新知識是無法度量的呢，因為新知識和犯錯誤同樣是對已有程式的背離。只有通過長期的考察才能確定是對還是錯，有無價值或價值的大小。而我們現(xiàn)在是每學(xué)期或每年都要考核。我們形式地考察或計量，只能數(shù)文章的篇數(shù)。其結(jié)果，本來一個結(jié)果卻要分成多篇文章發(fā)表，形成文章“注水”現(xiàn)象。更有甚者，產(chǎn)生抄襲，或者“自己抄襲自己” 重復(fù)發(fā)表的現(xiàn)象。

　　我認為，有關(guān)教師科研考核這方面的機構(gòu)、編制都可以撤銷。教師的科學(xué)研究水平應(yīng)當(dāng)看他在同行中的表現(xiàn)，每隔若干年（比方說5年），由本人對這一階段的研究作一個綜合匯報，然后聽同行專家們的意見對他今后的研究提一些建議。至于日�？己�，應(yīng)當(dāng)加強系或?qū)W院一級的日常學(xué)術(shù)報告，做還是沒有做研究，教師之間自有公論。因為教師的晉升一般也是在這個范圍內(nèi)討論，所以就省去不少表報和文字，減少不少負擔(dān)。

　　總之，創(chuàng)造新知識是屬于思想范疇的東西。我愿意引述李大釗教授的一段話來說明應(yīng)當(dāng)怎樣對待它。他說：“人生第一要求，就是光明和真實。只要得了光明和真實，什么東西什么境界都不危險。知識是引導(dǎo)人生到光明與真實境界的燈燭，愚暗是達到光明與真實境界的障礙，也就是人生的障礙�！�

　　“思想自由與言論自由，都是為保障人生達于光明與真實的境界而設(shè)的�！�

　　“要利用言論自由來破壞危險思想，不要借口危險思想來禁止言論自由�！�

　　第三．必須堅持同工同酬的原則。一個教授一般在經(jīng)過六到七年的嚴格考察，從基礎(chǔ)知識、表達能力、道德修為、勤奮程度、求新精神到他的事業(yè)心各方面嚴格的進行考察。在考察合格后，即可以承擔(dān)教授的任務(wù)。一般說來同工同酬是一條基本的社會規(guī)律，可是近年來的改革家卻要制造各種人為的“傾斜”政策，一陣說要向年輕人傾斜，一陣又說要向“海歸”派傾斜。這種不是從實際工作考慮的傾斜，只會損傷另一部分人的積極性。結(jié)果愈向“海歸”派傾斜，人才出國的積極性愈大。本來是想吸引更多的人才回國，結(jié)果是事與愿違，人才流失愈嚴重。向年輕人傾斜的結(jié)果傷害了一批老科學(xué)家的積極性，結(jié)果是有許多重要方向由于年老學(xué)者過早退出崗位，年輕人又接續(xù)不上而出現(xiàn)人為的斷層。有的人不無牢騷地說：“這是一種種族歧視和年齡歧視�！�

　　社會發(fā)展是有它的自身規(guī)律的，人的主觀意志只能適應(yīng)這種規(guī)律，如果違背客觀規(guī)律行事，一般說來總是要受到懲罰的，或者說要交學(xué)費的。在這方面，我們已經(jīng)有過許多沉重的教訓(xùn)。

　　在民進中央高等教育體制改革研討會上的發(fā)言稿，收入會議(2003)論文集，主編龐麗娟, 劉凱欣 開明出版社 2004

相關(guān)熱詞搜索：高等學(xué)校 看法 改革 武際可