武際可：談科技水平的評(píng)定和論文與引用數(shù)

　　目前在科技界評(píng)獎(jiǎng)、提職定崗、基金評(píng)定、單位政績(jī)考核都已經(jīng)和發(fā)表論文的多少掛鉤，特別是和所謂的國(guó)外的幾個(gè)檢索系統(tǒng)SCI、EI掛鉤。

　　筆者在前幾年就曾對(duì)這一現(xiàn)象在文章中給以評(píng)論，并且指出這是一種損害國(guó)家整體科技水平的做法。然而我們看到這幾年，它卻越演越烈。一些單位，以SCI檢索來發(fā)獎(jiǎng)金，例如，有一篇被SCI檢索就給三千塊錢，在《Science》雜志上發(fā)表一篇文章給五千塊錢，等等。更為嚴(yán)重的是，我們的一些教育和科學(xué)技術(shù)管理部門，以SCI收錄的文章多少，來對(duì)各個(gè)大學(xué)和研究所排名次，用以說明各單位成績(jī)大小。在這根指揮棒下，一些單位為了爭(zhēng)取靠前的名次，對(duì)教員和研究人員分派SCI檢索的指標(biāo)，紛紛制訂發(fā)表SCI收錄文章數(shù)的高指標(biāo)計(jì)劃。在科技界我們看到類似“大躍進(jìn)”壓高產(chǎn)指標(biāo)的風(fēng)氣在悄然興起。必須看到這樣下去，它會(huì)對(duì)我國(guó)科學(xué)技術(shù)的健康發(fā)展產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。

　　第一，它會(huì)使我們的科技評(píng)獎(jiǎng)和考核的專家們懶惰，從而結(jié)果沒有多少可靠性�？萍妓�平的評(píng)定本來是一種十分復(fù)雜的工作，把它歸結(jié)于檢索的數(shù)量和在某幾種有名的雜志上發(fā)表文章的數(shù)量，就將這個(gè)問題簡(jiǎn)單化了，并且把科技水平的最終評(píng)定權(quán)授予雜志的編輯和文章的統(tǒng)計(jì)人員。

　　從邏輯上說，雜志可以因?yàn)榈禽d了重要的文章而出名，但是不能因?yàn)橐黄�文章被某個(gè)有名的雜志登載了，就說它水平高。因?yàn)橛忻�的雜志也經(jīng)常登載不重要的文章甚至是錯(cuò)誤的文章。

　　進(jìn)一步說，科學(xué)技術(shù)既然是一種社會(huì)的事業(yè)，它也會(huì)像其他行業(yè)一樣，有趕時(shí)髦的情形。存在這樣的研究方向，在一個(gè)時(shí)期內(nèi)研究的人非常多，文章非常多，互相引用也非常多，但是過后卻沒有給科學(xué)技術(shù)留下什么痕跡。更有甚者，有時(shí)這種時(shí)髦的研究，甚至結(jié)果是錯(cuò)誤的。1903年，在陰極射線、X射線、伯奎爾射線（放射性）發(fā)現(xiàn)之后不久，事實(shí)上，當(dāng)射線在科學(xué)界風(fēng)行時(shí)，著名的法國(guó)物理學(xué)家伯勞德老（René Blondlot）宣稱發(fā)現(xiàn)了一種新的射線，為了紀(jì)念他的家鄉(xiāng)城市Nancy，他把它命名為“N射線”。在數(shù)年中，關(guān)于這一發(fā)現(xiàn)，在最著名的科學(xué)雜志上發(fā)表了超過100位科學(xué)家的300多篇文章進(jìn)行討論。即使是這樣，還有許多其他物理學(xué)家致力于重復(fù)伯勞德老的實(shí)驗(yàn)（因?yàn)椴畡诘吕闲�稱他們?nèi)狈λ�需要的技術(shù)），有超過40位物理學(xué)家聲稱他們能夠檢測(cè)到由許多不同物質(zhì)、包括人類的神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)出的這種射線。但是這一發(fā)現(xiàn)后來卻被證明是錯(cuò)覺的受害者。從這個(gè)例子中，我們看出，如果根據(jù)引用率來評(píng)定科技水平，就會(huì)使我們的科技評(píng)定專家也陷入趕時(shí)髦的熱潮中去，很難評(píng)定出經(jīng)受起歷史考驗(yàn)的研究成果，有時(shí)甚至可能評(píng)出錯(cuò)誤的結(jié)果。相反地，一些非常重要的科學(xué)成果，一開始并不能為社會(huì)所理解，引用率很低。過了許多年才證明它是重要的。

　　我們還是有一些嚴(yán)肅的學(xué)者，他們并不追求在國(guó)外雜志上發(fā)表文章，更不追求文章的數(shù)量，而是追求研究的質(zhì)量。例如在二十年前完成的人工蛋白質(zhì)合成的工作，就沒有在國(guó)外發(fā)表文章。再例如我國(guó)已故著名數(shù)學(xué)家、北京大學(xué)的廖山濤教授前些年關(guān)于微分動(dòng)力系統(tǒng)的研究結(jié)果，也沒有在國(guó)外發(fā)表文章。但是它們卻是國(guó)際上第一流的成果。如果當(dāng)時(shí)我們就機(jī)械地強(qiáng)調(diào)國(guó)外的引用率和文章的篇數(shù)，它們都不能授獎(jiǎng)，都會(huì)被埋沒掉。近年來，由于在各個(gè)環(huán)節(jié)上過分強(qiáng)調(diào)SCI的收錄和引用率，在這種方針的指引下，不知會(huì)有多少優(yōu)秀的研究者因?yàn)榈貌坏交�金資助而喪失研究條件，而被迫轉(zhuǎn)行，也不知會(huì)有多少優(yōu)秀的科學(xué)成果將被埋沒掉。

　　必須認(rèn)識(shí)到科技雜志也是一種媒體，它是一種科技交流的特殊的媒體，雜志的編輯們和審稿者就是這種特殊媒體的執(zhí)牛耳者。我們科技界對(duì)于某些新聞媒體炒作下，一些歌星走紅，頗有不同的看法，認(rèn)為在媒體上炒紅的歌星未必唱得有真功夫。難道在科技雜志編輯們的炒作下，就不會(huì)出現(xiàn)沒有真功夫的科技專家嗎？

　　所以，科技評(píng)定的專家們最重要的還是要從讀作者的原始論文來評(píng)定他的水平。而要做到這一點(diǎn)，評(píng)定時(shí)間應(yīng)當(dāng)放長(zhǎng)一點(diǎn)，比如說一年而不是幾天，使他們有足夠的時(shí)間能讀完所提交的代表作，并且能直接調(diào)查它的重要性，做出獨(dú)立的判斷。給評(píng)定科技成果的專家時(shí)間過短，就只能使他們主要是參照別人的意見和引用來下判斷。我們有許多評(píng)獎(jiǎng)的種類，結(jié)果是，一個(gè)人得了一種獎(jiǎng)，其他的各種獎(jiǎng)也就自然都紛至沓來。其實(shí)這并不一定說明他的工作重要，而經(jīng)常是說明這些評(píng)獎(jiǎng)組織缺少獨(dú)立見解，或者沒有充分的時(shí)間反復(fù)推敲只好照抄別的評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的現(xiàn)成結(jié)果。

　　第二，以引用率和在某些著名雜志上發(fā)表論文的多少來進(jìn)行評(píng)獎(jiǎng)、提職定崗、基金評(píng)定、單位政績(jī)考核的做法，實(shí)質(zhì)上，是我們出重金為外國(guó)雜志做廣告，拉稿子。其最終結(jié)果，是大大降低了我們自己科技雜志的水平。

　　一個(gè)國(guó)家的科學(xué)技術(shù)雜志的水平是一個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)整體水平的重要方面。我國(guó)盡管有許多科學(xué)技術(shù)雜志，而且其中有些雜志辦得很好，水平很高。但是由于語言上的原因和其他種種原因，SCI和EI引用我國(guó)的雜志種類很少。而且，由于SCI是美國(guó)人辦的，對(duì)美國(guó)的雜志就十分偏愛，例如，我國(guó)的《數(shù)學(xué)學(xué)報(bào)》他們不收錄，而對(duì)美國(guó)出的一份數(shù)學(xué)通俗讀物《數(shù)學(xué)月報(bào)》（Monthly Mathematics）倒收錄了。據(jù)自然科學(xué)基金委員會(huì)雜志部的任勝利同志的文章《期刊的影響因子與科研成果評(píng)價(jià)》一文的統(tǒng)計(jì)，在世界上一共有大約126000種雜志，而SCI收錄的4500種，只占3.6％。再以1997年SCI CD ROM選用的3449種雜志中，美、英、德、荷四國(guó)被收錄的期刊數(shù)目分別為1392、732、339、266種，合占總數(shù)的80％。而其中中國(guó)在該年度被收錄的刊物僅有9種，只占0.2％�？梢娫赟CI在編輯方針上對(duì)其它國(guó)家是忽視的，特別對(duì)中國(guó)是如此。在某些管理部門強(qiáng)調(diào)這種對(duì)我們帶有片面性的檢索系統(tǒng)的推動(dòng)下，近年來我們大量的好的科技論文投向了外國(guó)雜志，只有在外國(guó)雜志退稿后，才不得已投向國(guó)內(nèi)的雜志�？上攵�知，國(guó)內(nèi)雜志只好登這類末流稿子了，因之近年來我國(guó)的科技雜志質(zhì)量迅速下降。許多雜志稿源嚴(yán)重不足。

　　若干年以前，不是在教育部門有過，以考取留美物理研究生多少，來評(píng)價(jià)大學(xué)物理系辦得好壞嗎，并且依此來把國(guó)內(nèi)的物理系排名次，以說明這些系辦的水平。過了幾年，當(dāng)人們回過味來的時(shí)侯，發(fā)現(xiàn)在招收留美研究生的名義下，大量拔尖人才流向了美國(guó)，中國(guó)的高教部有淪落為美國(guó)的研究生預(yù)備部的危險(xiǎn)，這才停止了我國(guó)行政當(dāng)局為美國(guó)選拔物理研究生的做法。現(xiàn)在，我們又在以美國(guó)人的檢索系統(tǒng)來排研究者和研究單位的名次，它的惡果我們已經(jīng)看到了。是我們應(yīng)當(dāng)反思以SCI收錄和引用率來評(píng)定水平的時(shí)候了。如果長(zhǎng)此下去，我們的科學(xué)技術(shù)刊物將永遠(yuǎn)要衰落下去。從而也永遠(yuǎn)不可能建立我們獨(dú)立的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系。

　　第三，以文章多少和引用率來評(píng)定水平，會(huì)敗壞我們的學(xué)風(fēng)。有的人不追求研究的水平，而追求論文的數(shù)量，一篇文章的材料分成幾篇來寫，因?yàn)槲恼聰?shù)量就等于金錢、職稱、地位、成就。幾篇文章大同小異，人們說這種現(xiàn)象是自己抄襲自己，既無人告狀，又壯了聲勢(shì)。本來在國(guó)內(nèi)獨(dú)立完成的工作，卻要出國(guó)找一位外國(guó)的名人共同署名，以便在外國(guó)發(fā)表，并且得到外國(guó)人的引用。為了得到較多的引用，利用金錢請(qǐng)外國(guó)人來“講學(xué)”旅游。更為可怕的是一些科學(xué)技術(shù)管理人員，為了追求本單位發(fā)表文章數(shù)和引用率數(shù)在全國(guó)靠前的排名次序，不惜向下級(jí)搞攤派、壓指標(biāo)的辦法，甚至以定崗和下崗來利誘威脅，搞得教員和研究人員苦不堪言。在這種風(fēng)氣的壓力下，就是一向嚴(yán)肅認(rèn)真的研究人員也不得不屈服，否則，你的文章沒有他多，引用率沒有他高，他有獎(jiǎng)、你沒獎(jiǎng)，他提升你站不住，就有下崗的危險(xiǎn)，所以有人氣憤地說，這實(shí)在是“逼良為娼”。

　　更為反常的是，這種標(biāo)準(zhǔn)沖擊下，甚至改變了一些社會(huì)單位的功能。教書的可以不考查他教書的情況，搞設(shè)計(jì)的可以不考查他設(shè)計(jì)的水平，編軟件的可以不看他編的軟件水平，而只看文章數(shù)。在某些高等學(xué)校里，出現(xiàn)了一批不教書的教授。他們從來沒有上過課，就憑幾篇文章躍升教授地位。人們應(yīng)當(dāng)記住的教訓(xùn)是，我們這是在重蹈美國(guó)的覆轍。在六十年代，美國(guó)教授之間流行的口頭語是：“要么發(fā)表文章，要么滅亡。”（Paper, or Perish）教授們?yōu)榱说玫礁鞣N資助被政府的各種計(jì)劃與管理辦法壓得喘不過氣來，拼命寫文章，對(duì)教學(xué)極不負(fù)責(zé)，從而教學(xué)質(zhì)量大大下降。這一來，激怒了學(xué)生，1964年，伯克利的加利福尼亞大學(xué)帥先鬧事，接著，大學(xué)生罷課、騷動(dòng)在全美此起彼伏，形成長(zhǎng)時(shí)期折磨美國(guó)的政治問題。后來，美國(guó)規(guī)定了教授必須授課的最低課時(shí)數(shù)，增加了學(xué)生對(duì)教學(xué)計(jì)劃和課程設(shè)置的發(fā)言權(quán)，尊重了學(xué)生對(duì)教員教學(xué)質(zhì)量的評(píng)定意見，事態(tài)才逐漸平息下去。我們不希望，等到我們的教學(xué)質(zhì)量真地大面積出了問題時(shí)才開始重視這個(gè)問題。

　　第四，在評(píng)定科學(xué)研究成果的水平時(shí)，我們并不一般地反對(duì)適當(dāng)考慮文章所產(chǎn)生的社會(huì)影響。不過我們要說，科學(xué)研究所產(chǎn)生的社會(huì)影響并不就等于引用率，更不等于某幾種外國(guó)的檢索系統(tǒng)的引用率。實(shí)際上，國(guó)外的檢索系統(tǒng)有許多，例如，俄羅斯的文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)，歐洲各國(guó)的文章檢索系統(tǒng)，還有我國(guó)自己建立的文章檢索系統(tǒng)。而我們?yōu)槭裁床豢紤]其他的檢索系統(tǒng)，更不考慮我們國(guó)家自己建立的文章檢索系統(tǒng)，而單單采用美國(guó)的SCI來評(píng)價(jià)我們的研究成果呢。

　　據(jù)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)雜志部的任勝利同志的文章《期刊的影響因子與科研成果評(píng)價(jià)》一文的統(tǒng)計(jì)，在1997年SCI所收錄的10033篇中國(guó)論文中，有10023篇（占收錄文章的99.9%）是以英文的形式發(fā)表的，而以中文發(fā)表的只有10篇。這也就是說，SCI所引用的中國(guó)人發(fā)表的文章，大多數(shù)并不是為中國(guó)同行所首先獲悉，這是因?yàn)檫@些文章大多登載在外國(guó)雜志上，中國(guó)同行要讀到這些雜志總是要落后于外國(guó)人的。何況由于語言上的原因，用外文發(fā)表的文章，會(huì)大大限制在中國(guó)學(xué)者中傳播的范圍和影響面。這也就是說，在這種方針的指引下，我們的研究目的是首先服務(wù)于國(guó)外的同行的。中國(guó)政府花了大量的人力物力得到的研究成果，首先是為外國(guó)人服務(wù)，而且要作為一種全國(guó)性的指導(dǎo)政策，豈不是咄咄怪事。更為荒唐的是，我們尚且要拿這種標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)我國(guó)的教育和科研單位排名次，并且說這種名次就是他們工作好壞的名次。

　　因之，在必要考慮研究成果產(chǎn)生的社會(huì)影響時(shí)，適當(dāng)考察它的引用率和受檢索系統(tǒng)收錄僅僅是考察方法的一種形式。這時(shí)，我們尤其應(yīng)當(dāng)對(duì)于各種檢索系統(tǒng)平等看待。無論是美國(guó)的、俄國(guó)的、中國(guó)的，都應(yīng)當(dāng)一視同仁。特別，我們不能歧視中國(guó)的檢索系統(tǒng)。中國(guó)的檢索系統(tǒng)雖然還有待改進(jìn)，但是它畢竟是我們自己的系統(tǒng)。特別它較多地反映了這些成果在中國(guó)產(chǎn)生的影響和效果。外國(guó)的檢索系統(tǒng)對(duì)我們的科技成果是帶有片面性的，但是他們并沒有想取消或代替我們的檢索系統(tǒng)。而我們對(duì)自己的檢索系統(tǒng)的無視，這不是表明比之他們對(duì)我們的歧視尤深么。

　　以上這些看法，在幾年前，我在不同的會(huì)議上和文章里都曾經(jīng)反復(fù)提到。我認(rèn)為，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)急剎車。建議在評(píng)獎(jiǎng)時(shí)，取消那種要求申報(bào)者給出引用率的勞民傷財(cái)?shù)囊�求。成果是否產(chǎn)生過社會(huì)影響，由評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)去適當(dāng)調(diào)查。在申報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，只要求提交代表性論著三篇，和1500字的說明，即使是再偉大的成果1500字的說明也夠了，而我們過去的申報(bào)材料要數(shù)十萬字之多，實(shí)在是一種浪費(fèi)。評(píng)獎(jiǎng)的時(shí)間適當(dāng)拉長(zhǎng)，比如說一年。對(duì)報(bào)獎(jiǎng)的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)?shù)拿襟w上，例如在網(wǎng)上公布，包括他的1500字的說明和代表作的題目，以便廣泛征求同行的意見和評(píng)論。

　　附記：本文曾刊登在《中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)》雜志2000年第一期上，作者在這里又進(jìn)行了若干補(bǔ)充。

　　原載于《科學(xué)時(shí)報(bào)》2000年5月25日第4版，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：評(píng)定 引用 水平 論文 科技