張其成：中醫(yī)哲學(xué)研究的問題及其意義

　　受中國哲學(xué)史學(xué)會(huì)中醫(yī)哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)籌備組的委托，我想就中醫(yī)哲學(xué)談兩個(gè)問題。

　　第一，中醫(yī)哲學(xué)要研究什么，第二，為什么要研究中醫(yī)哲學(xué)。

　　中醫(yī)哲學(xué)要研究什么？我個(gè)人的看法是中醫(yī)哲學(xué)要研究的當(dāng)然是中醫(yī)的本原的問題、本質(zhì)的問題、終極的問題，因?yàn)檎軐W(xué)就是研究終極、本原問題的，就是刨根問底的學(xué)問。那么中醫(yī)學(xué)的本原問題、終極問題、本質(zhì)問題究竟是什么？我想是不是可以分兩個(gè)方面，一個(gè)方面是中醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論的問題，第二個(gè)方面是中醫(yī)學(xué)的本體論和生命觀的問題。

　　研究中醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論的問題，可以解決為什么中醫(yī)學(xué)理論體系、臨床實(shí)踐是這種樣子，而不是西醫(yī)那種樣子？中醫(yī)為什么要用整體綜合的方法，而不是分析還原的方法？就是說為什么中醫(yī)要用象數(shù)、用陰陽五行來構(gòu)建藏象學(xué)說、經(jīng)絡(luò)學(xué)說、體質(zhì)學(xué)說、病因病機(jī)學(xué)說、證候?qū)W說以及藥物的四氣五味學(xué)說、方劑的君臣佐使學(xué)說？中醫(yī)學(xué)的這套認(rèn)識(shí)生命的方法究竟有沒有意義？按照這種認(rèn)識(shí)方法究竟能不能揭開生命的秘密？這是中醫(yī)哲學(xué)所要研究的重點(diǎn)問題。

　　中醫(yī)哲學(xué)所要研究的另一個(gè)重點(diǎn)問題就是中醫(yī)的本體論和生命觀，中醫(yī)學(xué)研究的對(duì)象是人體生命，中醫(yī)學(xué)有一套不同于西方醫(yī)學(xué)的生命學(xué)說、生命觀，中醫(yī)生命觀問題涉及到生命的終極問題、本原問題、本質(zhì)問題。中醫(yī)關(guān)于生命的一個(gè)重要學(xué)說就是“氣”，中醫(yī)講了各種“氣”元?dú)�、宗氣、營(yíng)氣、衛(wèi)氣、臟腑之氣、經(jīng)絡(luò)之氣，有藥物之氣、病邪之氣，等等等等；
中醫(yī)講氣化、氣機(jī)，講氣的升降出入。五臟六腑是氣的系統(tǒng)，經(jīng)絡(luò)是氣的運(yùn)行通道，病證是氣化、氣機(jī)失調(diào)的反映，中藥有四氣五味……與“氣”密不可分的是精、神，精氣神是生命三寶。實(shí)際上可以說中醫(yī)就是將生命分成精氣神或者形氣神三個(gè)層面。“氣”是生命的本原，是精和神的中介，介于有形和無形中間的，并且更偏向于無形。這三個(gè)層面是遞進(jìn)關(guān)系。在“形”的層面上，中醫(yī)最早是講解剖的，后來更強(qiáng)調(diào)功能了，就超越形體了，“形”層面的的生命問題是可以用科學(xué)解決的，這一點(diǎn)中醫(yī)比不過西醫(yī)，中醫(yī)無疑是處于劣勢(shì)；
在“氣”的層面，還有很多現(xiàn)代科學(xué)所解釋不了的地方，而這一塊恰恰是中醫(yī)的精髓。在“神”的層面包括了 “心神”“神明”等學(xué)說，是無形的，這個(gè)層面超越了辨證論治，是辨神論治。扁鵲“望而知之”就是辨神論治。這一部分更是為現(xiàn)代科學(xué)所排斥。

　　這三個(gè)層面中，中醫(yī)最重視“神”，最輕視“形”。這和西醫(yī)恰恰相反�！皻狻焙汀吧瘛本烤鼓懿荒苡每茖W(xué)來解釋？我看很困難。這兩個(gè)層面的東西用形態(tài)學(xué)方法做實(shí)驗(yàn)，恐怕做一萬年也做不出來，也解釋不了，比如中醫(yī)講“左肝右肺、心上腎下”，你做一萬年的實(shí)驗(yàn)，能從人的形體上找出來嗎？這恰恰是中醫(yī)的精華，是中醫(yī)的傳統(tǒng)，但幾十年甚至上百年來一直在退化。所以中醫(yī)的生命觀和本體論應(yīng)該是中醫(yī)哲學(xué)研究的重點(diǎn)。

　　關(guān)于第二個(gè)問題，為什么要研究中醫(yī)哲學(xué)?也就是中醫(yī)哲學(xué)研究有什么意義？我想也可以從兩個(gè)方面來說明，一個(gè)就是對(duì)于中國哲學(xué)史的意義，第二個(gè)就是對(duì)中醫(yī)學(xué)的意義。對(duì)中國哲學(xué)史研究的意義，剛才方克立先生已經(jīng)講得非常好、非常透徹，任繼愈先生剛才也談了，本身中醫(yī)從某種意義上就是中國哲學(xué)一個(gè)分支、重要組成部分，中醫(yī)的奠基之作《黃帝內(nèi)經(jīng)》同樣是中國哲學(xué)史的一部重要的經(jīng)典。

　　但是長(zhǎng)期以來在中哲史的研究對(duì)它一直不是重視不夠，現(xiàn)在重新來認(rèn)識(shí)中醫(yī)的哲學(xué)，所以肯定能拓展或者加深中國哲學(xué)史的研究，因?yàn)橹嗅t(yī)醫(yī)家從某種意義上來說為中國哲學(xué)史提供了一個(gè)跟儒釋道三家不完全相同的一種哲學(xué)形態(tài)，比如說儒釋道三家哲學(xué)偏重于社會(huì)政治層面，而中醫(yī)則偏重于生命科學(xué)層面，當(dāng)然這么說只是相對(duì)的，絕對(duì)不是說儒釋道就不講生命科學(xué)，中醫(yī)就不講社會(huì)政治。中醫(yī)在建構(gòu)生命科學(xué)系統(tǒng)時(shí)，在倫理道德上建立了一套醫(yī)德規(guī)范，所以說中醫(yī)是人文和科學(xué)相結(jié)合的典范，是道和術(shù)相結(jié)合的典范，是形上與形下相結(jié)合的典范，所以對(duì)它的研究對(duì)我們?cè)趺赐貙�、加深中國哲學(xué)史的研究肯定有好處的。中醫(yī)生命觀是對(duì)儒釋道生命觀的一種補(bǔ)充，尤其是在異常生命的認(rèn)識(shí)上大大豐富了中國哲學(xué)的內(nèi)涵。再比如說中醫(yī)認(rèn)識(shí)論、方法論，這個(gè)問題研究好了，對(duì)認(rèn)識(shí)論、方法論可能是一個(gè)革命�，F(xiàn)在占主流的哲學(xué)家認(rèn)為，認(rèn)識(shí)的主體和客體應(yīng)該分開，可是中醫(yī)認(rèn)識(shí)生命，是內(nèi)求、內(nèi)視、內(nèi)觀，是主客體的合一，這種認(rèn)識(shí)方法千百年來證明是有效的，這是不是對(duì)我們哲學(xué)認(rèn)識(shí)論是一個(gè)挑戰(zhàn)？

　　中醫(yī)哲學(xué)應(yīng)該提高它的地位，醫(yī)家哲學(xué)應(yīng)該與儒釋道三家哲學(xué)并列，剛才羅希文先生稱儒釋道醫(yī)是中國哲學(xué)的四大金剛，這個(gè)提法很有意思。我表示贊同。中國哲學(xué)如果缺中醫(yī)這一家，是有重大缺陷的，也是很可惜的。再從另一個(gè)角度來看，比如說從“陰陽”這個(gè)角度看，儒家偏向于陽，道家偏向于陰，而中醫(yī)是陰陽不偏，一陰一陽之為道，中醫(yī)講“陰平陽密，精神乃治”，講“法于陰陽，和于術(shù)數(shù)”。他跟中國哲學(xué)的源頭之一——《周易》的思維方式非常吻合，它不偏陰陽，這個(gè)大家都知道，中醫(yī)講人生病就是陰陽不調(diào)，怎么治�。烤褪钦{(diào)和陰陽；
陰陽調(diào)和了，病就好了。這種生命哲學(xué)其實(shí)是非常深刻的，可是現(xiàn)在好多人把它當(dāng)作一種笑話，這是不對(duì)的。我們對(duì)中醫(yī)這一家、對(duì)中醫(yī)這種哲學(xué)形態(tài)應(yīng)該加強(qiáng)研究，它對(duì)加深、加寬中國哲學(xué)的研究肯定都是大有好處的。

　　第二個(gè)方面的意義就是對(duì)中醫(yī)本身的研究和發(fā)展，當(dāng)然更有意義，剛才方克立先生說了，現(xiàn)代“取消中醫(yī)”的這場(chǎng)鬧劇，實(shí)際上正是哲學(xué)上出了問題。我非常同意這一觀點(diǎn)，不是科學(xué)上出了問題，而是哲學(xué)上出了問題。那幾個(gè)主張“取消中醫(yī)”的人，主要理由就是說中醫(yī)不是科學(xué)。我們應(yīng)該從哲學(xué)層面來認(rèn)識(shí)什么是科學(xué)，其實(shí)對(duì)他的討論已經(jīng)很多很多了。如果按照西方“科學(xué)”的定義——邏輯推理、數(shù)學(xué)描述、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，那么中醫(yī)當(dāng)然不是“科學(xué)”。因?yàn)檫@種科學(xué)是17世紀(jì)牛頓力學(xué)之后的產(chǎn)物，17世紀(jì)以前，就是在西方也沒有科學(xué)，何況在二千多年前的中國呢？但不叫“科學(xué)”難道就不是客觀事實(shí)、不是客觀真理了嗎？現(xiàn)在有一種“唯科學(xué)主義”，是很可怕的，在他們看來，只有叫“科學(xué)”才是真理，不叫“科學(xué)”就是封建迷信。在他們看來，宗教不是科學(xué)，所以要取消；
藝術(shù)不是科學(xué)，所以要取消。哲學(xué)不是科學(xué)，所以也要取消。真是荒唐之極！“唯科學(xué)主義”盛行，正是哲學(xué)上出了問題。

　　生命問題是一個(gè)極其復(fù)雜的問題，有的科學(xué)可以解決，有的科學(xué)不能解決。中醫(yī)具有科學(xué)和人文多層屬性，包含有天文、地理、環(huán)境、氣候、心理、倫理、情志、甚至宗教、藝術(shù)等等復(fù)雜內(nèi)涵，非常符合人體生命的復(fù)雜狀況。我們有必要從哲學(xué)層面探討中醫(yī)這門科學(xué)和人文相互交融的學(xué)科，對(duì)于解決生命的本質(zhì)、揭示生命的秘密的重大意義。而絕對(duì)不是貼標(biāo)簽、扣帽子、打棍子。

　　中醫(yī)現(xiàn)在面臨的問題，正是中國傳統(tǒng)文化、中國哲學(xué)所面臨的問題。在當(dāng)今這個(gè)西方文化霸權(quán)主義時(shí)代，“唯科學(xué)主義”思潮盛行，作為中國哲學(xué)重要組成部分的中醫(yī)學(xué)正面臨著生死存亡的危機(jī)！西方文化、現(xiàn)代科學(xué)不僅成為評(píng)價(jià)中醫(yī)的尺度、審判中醫(yī)的法庭，而且成為改造中醫(yī)的工具。相當(dāng)多的中醫(yī)研究者、中醫(yī)領(lǐng)導(dǎo)者都有這么一個(gè)愿望，那就是通過現(xiàn)代科學(xué)研究，最終把中醫(yī)改造成為真正的科學(xué)——即符合現(xiàn)在西方科學(xué)規(guī)范的醫(yī)學(xué)科學(xué)。可是這種愿望的結(jié)果，在我看來不但救不了中醫(yī)，反而害了中醫(yī)、毀了中醫(yī)！怎樣把中醫(yī)改造成現(xiàn)代科學(xué)？在這些學(xué)者和管理者看來其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是把中醫(yī)這個(gè)包含有多種成分的混合體進(jìn)行“剝離”，將其中的不符合科學(xué)的成分拋棄掉，將其中符合科學(xué)的成分留下來。這種簡(jiǎn)單化、單純化的想法和做法看起來挺有道理，但實(shí)際上是不可能的。因?yàn)橹嗅t(yī)這個(gè)復(fù)雜的混合體，各種成分是融合在一起的，動(dòng)一點(diǎn)就觸及全身。

　　中醫(yī)治病方式不是西醫(yī)的對(duì)抗性治療，而是調(diào)和性治療，這是兩條路徑，剛才任公說得很好，中西方是兩種思維方式，西醫(yī)治病是有效的，但千百年的實(shí)踐證明中醫(yī)治病同樣是有效的。所以判斷一門學(xué)科有沒有科學(xué)性，不應(yīng)該按照西方科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該是實(shí)踐，是有沒有效果，是不是適用。就是說判斷真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)只能是實(shí)踐，不可能是以西方的那種科學(xué)形態(tài)來衡量另外一種科學(xué)形態(tài)。

　　總而言之，研究中醫(yī)哲學(xué)應(yīng)該是正當(dāng)其時(shí)、正逢其時(shí)，所以我們來了這么多各個(gè)方面的專家、學(xué)者，大家一起來探討中醫(yī)哲學(xué)，這是非常好的局面，我們也歡迎大家以后多多的參與，歡迎各位專家給我們以大力的支持。

　　謝謝大家！

　�。ㄖ袊�哲學(xué)史學(xué)會(huì)中醫(yī)哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)成立大會(huì)發(fā)言）

相關(guān)熱詞搜索：中醫(yī) 哲學(xué) 意義 研究 張其成