李秀峰,李俊：我國(guó)行政學(xué)界腐敗研究的現(xiàn)狀分析

　　腐敗（corruption）是一種全球性的社會(huì)現(xiàn)象，它腐蝕各國(guó)的政權(quán)基礎(chǔ)，妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響遍及社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，腐敗嚴(yán)重抵消了政府對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策努力，刺激虛假繁榮的“泡沫經(jīng)濟(jì)”，扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)制度，導(dǎo)致分配不公與機(jī)會(huì)不均；
侵蝕國(guó)家的政治體系，導(dǎo)致人事、領(lǐng)導(dǎo)和決策的體制劣變，以及國(guó)家能力與管理權(quán)能弱化；
敗壞社會(huì)風(fēng)氣和道德水平，引發(fā)人力資源的浪費(fèi)和社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的變形，造成民間社會(huì)組織的畸形發(fā)展和社會(huì)無(wú)序[1]。因此，腐敗問(wèn)題是我國(guó)現(xiàn)階段迫切需要解決的重大問(wèn)題。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，在政府有關(guān)部門的積極參與和大力支持下，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于腐敗研究日益活躍。學(xué)者們分別從各自的學(xué)術(shù)背景出發(fā)，采用不同的方法和范式研究腐敗問(wèn)題，發(fā)表了大量論文、專著等。但是，目前學(xué)界對(duì)腐敗研究現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證分析和全面總結(jié)的工作尚未展開(kāi)，反映這方面的資料也很匱乏。由于現(xiàn)狀分析能夠提供腐敗研究的基礎(chǔ)資料，有利于明確現(xiàn)階段的研究狀況與水平，提高研究的針對(duì)性，增強(qiáng)腐敗研究的深度和力度，因此在目前研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，收集國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)腐敗研究的研究成果，系統(tǒng)總結(jié)腐敗研究的特點(diǎn)，客觀描述腐敗研究的存在問(wèn)題，就成為進(jìn)一步深化腐敗研究的重要任務(wù)。

　　本文以國(guó)內(nèi)主要行政學(xué)期刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)論文為對(duì)象，通過(guò)研究選題、研究方法和研究途徑的統(tǒng)計(jì)，對(duì)中國(guó)行政學(xué)界（包括部分有行政學(xué)理論背景的學(xué)者）的腐敗研究現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證分析，并針對(duì)腐敗的定義、分類、成因和治理對(duì)策進(jìn)行觀點(diǎn)綜述，以期為今后的腐敗研究提供基礎(chǔ)資料，推動(dòng)腐敗研究的縱深發(fā)展。

　　1　研究思路及方法

　　1.1研究對(duì)象的選擇

　　學(xué)術(shù)研究中分析研究現(xiàn)狀的方法很多，分析研究成果是其中較為有效的一種方法。但是由于反映腐敗研究成果的著作和論文數(shù)量巨大，對(duì)所有研究成果進(jìn)行分析是不可能的。本文選擇學(xué)術(shù)論文作為研究對(duì)象，主要是基于以下幾點(diǎn)：（1）學(xué)術(shù)論文歷來(lái)被認(rèn)為是最能反映學(xué)術(shù)成果的研究形式，也最能體現(xiàn)研究者的學(xué)術(shù)水平；
（2）與其他研究成果的形式相比，學(xué)術(shù)論文在創(chuàng)新方面的要求較高，時(shí)效性較強(qiáng)，最能反映學(xué)科研究現(xiàn)狀；
（3）隨著電子圖書(shū)館和期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)論文的收集較之其它方式更加便利。

　　目前，我國(guó)行政學(xué)界的學(xué)術(shù)論文主要集中在中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)主辦的《中國(guó)行政管理》雜志、行政學(xué)院系統(tǒng)和高等院校系統(tǒng)的學(xué)報(bào)及社會(huì)科學(xué)院系統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊上。根據(jù)國(guó)內(nèi)行政學(xué)界的普遍認(rèn)可程度和人大復(fù)印資料的轉(zhuǎn)載排行榜，本文選擇1997年至2003年7月發(fā)表在《中國(guó)行政管理》、《政治學(xué)研究》、《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》等國(guó)內(nèi)主要學(xué)術(shù)期刊的148篇論文進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)和量化分析。論文的具體分布是：《政治學(xué)研究》8篇，《中國(guó)行政管理》12篇，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》7篇，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》6篇，《新視野》4篇，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》3篇，《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》9篇，人大復(fù)印資料轉(zhuǎn)載《江海學(xué)刊》、《理論與改革》等其他學(xué)術(shù)期刊上的99篇學(xué)術(shù)論文。

　　1.2腐敗研究選題的分類

　　腐敗的研究?jī)?nèi)容比較明確，主要包括腐敗的定義、成因、分類、危害、治理對(duì)策等等。本文根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果，將腐敗的研究領(lǐng)域分為：腐敗的理論和研究方法；
當(dāng)代中國(guó)的反腐敗實(shí)踐；
WTO與中國(guó)政府的反腐敗；
專業(yè)領(lǐng)域的反腐敗；
反腐敗與其他問(wèn)題的關(guān)系；
其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)等六個(gè)部分。其中腐敗的理論與研究方法又劃分為：腐敗相關(guān)概念的界定；
腐敗問(wèn)題的研究方法；
腐敗的成因；
腐敗的影響；
腐敗的現(xiàn)狀；
腐敗的治理對(duì)策；
對(duì)腐敗各環(huán)節(jié)的綜述；
中國(guó)古代腐敗與反腐敗理論與實(shí)踐；
當(dāng)代中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的反腐思想等9個(gè)子類型。通過(guò)分類統(tǒng)計(jì)，本文將具體分析腐敗研究選題的年度變遷及其分布情況。

　　1.3研究方法和研究途徑的分類

　　從總體上來(lái)說(shuō)，社會(huì)研究方法是一個(gè)有著不同層次和方面的綜合體系，這一體系中包括眾多內(nèi)容，它的各個(gè)部分之間也有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。通常所講的社會(huì)研究的方法體系可分為三個(gè)不同的部分或?qū)哟�，即方法論、研究方式、具體方法及技術(shù)。方法論所涉及的主要是社會(huì)研究過(guò)程的邏輯和研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，它與研究方式之間的關(guān)系尤為密切。不同的方法論觀點(diǎn)不僅影響著研究者對(duì)研究問(wèn)題的選擇，同時(shí)更直接影響著研究方式的選擇。秉持實(shí)證主義方法論的社會(huì)研究者，通常采用調(diào)查研究、實(shí)驗(yàn)研究，以及定量的文獻(xiàn)研究的方式，以凸現(xiàn)研究的規(guī)范性、精確性、客觀性。而遵從人文主義方法論的研究者，則更經(jīng)常地采用實(shí)地研究和定性的文獻(xiàn)研究方式，以凸現(xiàn)研究過(guò)程的特殊性、深入性、主觀性。他們?cè)谘芯康乃悸泛筒呗陨细�多地依賴于研究者的主觀體驗(yàn)和感悟，方法上更多地依靠研究者的參與和對(duì)情景的分析[2]。具體方法及技術(shù)是指資料的收集、分析方法及其他手段或工具。

　　本文所考察的研究方法是指第二個(gè)層面的方法，即研究方式，指的是研究所采取的具體形式或具體類型。它是貫穿于研究全過(guò)程的程序和操作方式，表明研究的主要手段和步驟[3]。本文將研究方式劃分為調(diào)查研究、實(shí)驗(yàn)研究、實(shí)地研究和文獻(xiàn)研究四種類型。調(diào)查研究的基本要素包括抽樣、問(wèn)卷、統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)關(guān)系等；
實(shí)驗(yàn)研究的構(gòu)成要素包括操縱與控制、實(shí)驗(yàn)組、控制組、前測(cè)、后測(cè)、實(shí)驗(yàn)刺激、因果關(guān)系等；
實(shí)地研究包括參與觀察、研究者的角色、投入理解、扎根理論等。調(diào)查研究和實(shí)驗(yàn)研究屬于定量研究，而實(shí)地研究則屬于定性研究。依據(jù)研究的性質(zhì)，文獻(xiàn)研究也可以分為定性研究和定量研究。與選題分析類似，筆者也將把研究方式置于年度的變化下進(jìn)行考察。

　　由于研究者自身學(xué)術(shù)背景的復(fù)雜，學(xué)者對(duì)腐敗產(chǎn)生的根源、危害、反腐對(duì)策等問(wèn)題提出了各自不同的觀點(diǎn)和主張。為廓清腐敗研究的學(xué)術(shù)背景，本文通過(guò)這些論文表現(xiàn)出來(lái)的學(xué)科特征來(lái)考察其研究途徑。文中所統(tǒng)計(jì)的研究途徑，涵蓋行政學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化倫理、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、史學(xué)等多個(gè)學(xué)科角度。

　　2 關(guān)于腐敗研究現(xiàn)狀的實(shí)證分析

　　2.1研究選題的分類

　　從表1的統(tǒng)計(jì)材料來(lái)看，目前腐敗的選題主要集中在腐敗的理論和研究方法這一類別上，而其中學(xué)者著重探討的問(wèn)題是腐敗發(fā)生的原因和對(duì)策。研究這兩個(gè)問(wèn)題的論文數(shù)占了論文總數(shù)的約54％（包括“對(duì)腐敗各環(huán)節(jié)的綜合論述”），而涉及其他研究領(lǐng)域的類別分別只占到了整體的6％～10％。同時(shí)，探討腐敗問(wèn)題的研究方法、腐敗的現(xiàn)狀和現(xiàn)實(shí)影響的論文合計(jì)共占論文總數(shù)的5％，占“腐敗的理論和研究方法”這一類別的8％左右。這一方面反映了學(xué)者對(duì)于腐敗現(xiàn)實(shí)強(qiáng)烈關(guān)注，力求從理論上找出解決之道，另一方面也反映了學(xué)者在腐敗研究的過(guò)程中多注重應(yīng)然層面的研究，對(duì)腐敗的實(shí)際狀況缺乏必要的分析和估計(jì)。

　　表1　腐敗現(xiàn)狀研究論文的選題分類統(tǒng)計(jì)總表(略)

　　在WTO與中國(guó)政府的反腐敗這一類別，有3篇文章進(jìn)行了論述，主要探討入世后WTO的貿(mào)易規(guī)則等對(duì)于中國(guó)政府的制約。但研究視角比較狹窄，缺乏辯證分析的力度。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，這個(gè)類別將對(duì)今后中國(guó)政府的改革方向及反腐制度變遷產(chǎn)生實(shí)際影響，可能需要更深層次的挖掘與剖析。

　　探討專業(yè)領(lǐng)域的腐敗以及反腐敗、觀察反腐敗理論在具體領(lǐng)域中實(shí)地運(yùn)作的文章也不多，只占到了論文總數(shù)的6％左右。這也反映出當(dāng)前的腐敗研究人都集中于理論層面的探討，而極少關(guān)注理論在實(shí)踐中的作用。

　　對(duì)于中國(guó)古代思想家以及近代主要領(lǐng)導(dǎo)人的反腐思想進(jìn)行歸納和論述，這類論文合計(jì)共占總數(shù)的1％左右。這16篇文章雖然已經(jīng)涉及古代主要的思想家和中國(guó)近當(dāng)代的領(lǐng)導(dǎo)人，但缺乏嚴(yán)格的理論體系。腐敗、反腐和其他問(wèn)題的關(guān)系，也日益引起學(xué)者的注意，這類文章也占到了總體的6％左右。在社會(huì)的反腐呼聲不斷高漲的情況下，研究反腐與其他問(wèn)題的關(guān)系、反腐敗可能引起的社會(huì)代價(jià)，也是學(xué)者必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之一。

　　2.2研究方式和研究途徑的分類統(tǒng)計(jì)

　　從表2中可以看出，目前我國(guó)行政學(xué)界的腐敗研究方法體現(xiàn)出如下特點(diǎn)：一是在研究資料的獲取方式上，文獻(xiàn)法占據(jù)著絕對(duì)的主體地位。采用這一方法的論文幾乎占統(tǒng)計(jì)總數(shù)的全部，而采用調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法、實(shí)地研究等方法的論文則基本沒(méi)有。二是在分析方法上，文獻(xiàn)研究中的定量分析只占8.6％（12篇），而非定量分析則占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，達(dá)到91.4％（127篇）。文獻(xiàn)研究方式的定性、定量?jī)煞N方法，基本構(gòu)成當(dāng)前腐敗研究的主要研究方法。

　　表2　腐敗研究論文的研究方法分類總表②

　　分類方法 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 合計(jì)

　　調(diào)查研究 0 0 0 0 0 0 0 0

　　實(shí)驗(yàn)法 0 0 0 0 0 0 0 0

　　實(shí)地研究 0 0 0 0 0 0 0 0

　　文獻(xiàn) 定量 2 2 1 1 3 2 1 12

　　研究 非定量 19 10 22 20 19 27 10 127

　　合計(jì)數(shù) 21 12 23 22 22 29 11 139

　　從統(tǒng)計(jì)的樣本來(lái)看，用定量的文獻(xiàn)研究也多是對(duì)官方統(tǒng)計(jì)資料的分析和對(duì)其他機(jī)構(gòu)與個(gè)人原始數(shù)據(jù)的二次分析，真正通過(guò)實(shí)際調(diào)查得來(lái)的一手資料很少，這也反映出腐敗實(shí)證研究在資料搜集方面的一些困難。

　　從研究途徑方面來(lái)看，腐敗的研究基本上覆蓋了社會(huì)大多數(shù)學(xué)科。從表中反映出來(lái)的趨勢(shì)是：研究途徑的主導(dǎo)正逐漸從傳統(tǒng)的政治學(xué)、史學(xué)、倫理學(xué)等向經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政學(xué)、社會(huì)學(xué)和綜合的角度過(guò)渡，經(jīng)濟(jì)學(xué)成為當(dāng)前使用最多的研究范式。這可以從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看出，行政學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究途徑占了統(tǒng)計(jì)總數(shù)的32％左右，加上綜合的26％，實(shí)際占到了近60％，而從政治學(xué)、倫理學(xué)和史學(xué)角度來(lái)論述的論文僅占總數(shù)的32％。從行政學(xué)自身角度去研究腐敗的論文，在整個(gè)論文樣本空間中也占到了相當(dāng)?shù)牟糠郑?3％左右），主要探討政府角色定位、政府職能等問(wèn)題。腐敗研究的學(xué)科邊緣化趨勢(shì)也很明顯，用社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等途徑去闡釋腐敗的學(xué)者也分別占到了總數(shù)的2％、6％、4％。

　　表3　腐敗研究途徑的分類統(tǒng)計(jì)總表③

　　途徑 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 合計(jì)

　　行政學(xué) 4 1 2 3 2 6 1 19

　　社會(huì)心理學(xué) 2 0 0 0 0 0 1 3

　　經(jīng)濟(jì)學(xué) 4 4 1 2 5 8 1 25

　　政治學(xué) 2 2 11 5 3 0 1 24

　　文化、倫理學(xué) 1 0 2 2 2 1 1 9

　　法學(xué) 1 0 2 1 1 0 1 8

　　社會(huì)學(xué) 2 1 0 1 1 2 1 8

　　史學(xué) 1 0 2 0 2 5 2 12

　　3 中國(guó)行政學(xué)界對(duì)腐敗研究的觀點(diǎn)綜述

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　3.1關(guān)于腐敗的定義

　　腐敗的定義是隨著各個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)研究角度的差異而不同。在各個(gè)專業(yè)背景里，腐敗被界定為若干個(gè)不同的概念。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)者現(xiàn)階段多傾向于從尋租的角度分析腐敗。尋租通常是指人類社會(huì)中非生產(chǎn)性的追求經(jīng)濟(jì)利益的活動(dòng)，是維護(hù)既得經(jīng)濟(jì)利益或?qū)�既得利益進(jìn)行再分配的非生產(chǎn)性活動(dòng)[4]。對(duì)于經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人而言，尋租就是用較低的賄賂成本獲取較高的收益或者超額利潤(rùn)，而這種尋租活動(dòng)尋求的是非生產(chǎn)性的直接利潤(rùn)。對(duì)于政府官員而言，尋租就是運(yùn)用自己手中的行政權(quán)力來(lái)謀取私人經(jīng)濟(jì)利益[5]。其他理論如“理性經(jīng)紀(jì)人”假設(shè)、交易理論、“委托-代理人理論”也是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究腐敗的主要范式。

　　政治學(xué)家力圖從傳統(tǒng)的公共權(quán)力與私利的交換角度來(lái)定義腐敗。他們認(rèn)為，所謂腐敗，就是指國(guó)家公職人員濫用公共權(quán)力謀取私利的行為，其實(shí)質(zhì)是以權(quán)謀私，權(quán)力腐敗是腐敗的核心問(wèn)題[6]。有的學(xué)者認(rèn)為從政治學(xué)的角度講，可以把腐敗定義為公共權(quán)力主體利用職權(quán)，違背社會(huì)政治規(guī)范，通過(guò)各種規(guī)范和手段謀取私利（包括個(gè)人、小集團(tuán)利益）的行為和現(xiàn)象。腐敗的主體是公共權(quán)力主體；
腐敗現(xiàn)象違反和背棄公共權(quán)力規(guī)范和規(guī)則；
腐敗謀取不正當(dāng)?shù)乃嚼鸞6]。

　　在關(guān)注行政倫理的學(xué)者眼中，腐敗行為包括：公職人員不忠于職守或者濫用職權(quán)；
任何人（包括公職人員）做了能導(dǎo)致公職人員不忠于職守或?yàn)E用職權(quán)的事；
任何人（包括公職人員）做了有損于公務(wù)的事，并參與了諸如欺詐、賄賂、失職、暴力等范圍廣泛的事情中的任一事情；
公職人員（或前公職人員）失信于公眾；
或者公職人員（或前公務(wù)人員）濫用在執(zhí)行公務(wù)時(shí)得到的信息和資料[7]。

　　有的學(xué)者考察了從亞里士多德以來(lái)關(guān)于腐敗的定義，對(duì)腐敗的三種模式（即以公共職務(wù)為中心、以市場(chǎng)為中心、以公共利益為中心的模式）進(jìn)行了分析，認(rèn)為三種模式各自著眼點(diǎn)不同，但是有共同的要點(diǎn)，即腐敗的主體是政府官員，方式是濫用公共權(quán)力，目的是謀取個(gè)人私利[8]。

　　以上列舉了在中國(guó)學(xué)界比較有代表性的一些腐敗定義。這些不同的定義植根于學(xué)者本身研究背景的差異，同時(shí)導(dǎo)致了各自研究結(jié)果的差別。

　　3.2 腐敗的分類

　　由于標(biāo)準(zhǔn)不同，腐敗的分法也各不相同�！皩�(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)政治腐敗的類型和程度進(jìn)行科學(xué)的劃分和測(cè)量，有助于我們?nèi)�面地認(rèn)識(shí)和把握轉(zhuǎn)型期政治腐敗的特征和演變趨勢(shì)�！盵9]

　　表4　中國(guó)轉(zhuǎn)型期政治腐敗的類型劃分

　　劃分依據(jù) 具體分類

　　腐敗行為主體的性質(zhì)和數(shù)量 個(gè)體腐敗 群體腐敗

　　腐敗行為主體的層級(jí)分布 基層腐敗 中層腐敗 高層腐敗

　　腐敗行為的多發(fā)領(lǐng)域部門 經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域 政治和行政 社會(huì)領(lǐng)域

　　腐敗行為的動(dòng)機(jī) 因公性腐敗 徇私型腐敗 逐利性腐敗

　　腐敗行為的制度性成因 傳統(tǒng)型腐敗 過(guò)渡型腐敗 現(xiàn)代型腐敗

　　腐敗交易雙方得利情況 互惠型腐敗 勒索型腐敗

　　腐敗行為后果 輕微腐敗 一般腐敗 腐敗犯罪

　　人們對(duì)于腐敗行為的容忍程度 白色腐敗 灰色腐敗 黑色腐敗

　　這種劃分方式的優(yōu)點(diǎn)是，基于不同標(biāo)準(zhǔn)劃分的腐敗類型比較全面和詳細(xì)，能基本覆蓋現(xiàn)階段的腐敗行為。問(wèn)題在于：（1）某些劃分腐敗的標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，沒(méi)有可操作的定義，如對(duì)于腐敗劃分的最后兩種形式就缺乏量化的標(biāo)準(zhǔn)；
（2）分類沒(méi)有覆蓋腐敗的可能情況，對(duì)于某些類型的劃分有簡(jiǎn)單化和交叉的傾向。

　　3.3　腐敗的成因

　　歷史學(xué)家和近、當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)人多從社會(huì)歷史原因和外來(lái)因素來(lái)分析，把腐敗的原因歸于封建殘余和剝削階級(jí)的舊觀念如家長(zhǎng)制、個(gè)人專斷、任人唯親和封建宗法觀念等，并認(rèn)為這也是群體腐敗形成的歷史與認(rèn)識(shí)論根源。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和開(kāi)放大潮的沖擊下，大量資本主義思想如拜金主義、享樂(lè)主義、個(gè)人主義等的意識(shí)的涌入，侵蝕了部分政府官員并誘發(fā)其腐敗行為。

　　有經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)理論背景的學(xué)者，分析腐敗產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致腐敗。有的學(xué)者提出政府對(duì)于市場(chǎng)的干預(yù)導(dǎo)致政府尋租及腐敗猖獗的觀點(diǎn)，認(rèn)為尋租活動(dòng)是與政府對(duì)市場(chǎng)過(guò)度干預(yù)緊密相關(guān)的。沒(méi)有政府的過(guò)度干預(yù)，沒(méi)有這一干預(yù)所提供的特殊壟斷地位，租金便無(wú)法尋求[10]。這類分析主要是借鑒了西方的尋租理論、公共選擇理論、新制度主義的一些主張。

　　社會(huì)學(xué)家多贊同亨廷頓在他的《變革社會(huì)中的政治秩序》中闡述的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代化過(guò)程導(dǎo)致腐敗。首先，現(xiàn)代化帶來(lái)的新價(jià)值與新觀念.與傳統(tǒng)社會(huì)的觀念不同。在傳統(tǒng)做法下被認(rèn)為是自然的事情，在新的環(huán)境下則不被允許，如封建的家族勢(shì)力等。這使得腐敗在新的歷史條件下大大增加；
其次，現(xiàn)代化開(kāi)辟了一些新的財(cái)富源泉和權(quán)利渠道，使部分新興的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力崛起并試圖在政治上找到其應(yīng)有的位置，從而誘發(fā)腐敗形成；
再次，現(xiàn)代化過(guò)程凸顯了政府的職能，政府可管理的領(lǐng)域及可控制的資源相比傳統(tǒng)社會(huì)都大大膨脹了，從而為政府的腐敗提供了可能性[11]。

　　政治學(xué)家認(rèn)為公共權(quán)力的失控是腐敗的根源，其中最為經(jīng)典的判斷是：“權(quán)力有腐敗的趨勢(shì)，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)地導(dǎo)致腐敗”。在“權(quán)力失控論”者眼里，“腐敗是公共官員濫用權(quán)力.違反權(quán)力行使規(guī)則的行為。”[12]公共權(quán)力與資源一樣，也被認(rèn)為是社會(huì)價(jià)值的一部分。由于政府官員直接掌控公共權(quán)力，是實(shí)際上的權(quán)力資源分配者.因此基于政府官員自身的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，他們既有可能采取自利的行為，也可能為得到某些額外的好處而進(jìn)行“索賄”。加上沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)力制約，他們不必為自己的腐敗行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此腐敗在整個(gè)政府范圍內(nèi)大幅度蔓延[13]。

　　有的學(xué)者認(rèn)為國(guó)家與社會(huì)、市民的關(guān)系不均衡導(dǎo)致腐敗。在他們看來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和社會(huì)的不斷進(jìn)步，一般意義上的市民社會(huì)在中國(guó)已經(jīng)初具雛形，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠強(qiáng)大，還未成為對(duì)應(yīng)于國(guó)家的另一個(gè)實(shí)體。所以，腐敗在現(xiàn)階段存在并且泛濫是必然的，因?yàn)楣�民社�?huì)無(wú)法對(duì)政府行為進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)督。文化論者堅(jiān)持腐敗文化論，認(rèn)為某些倫理、價(jià)值、道德失范導(dǎo)致腐敗。由于文化歷史的諸多原因，不同的社會(huì)在其風(fēng)俗習(xí)慣和行為規(guī)范方面表現(xiàn)不同，這些差異可能是各國(guó)腐敗程度及其種類不同的原因。有一種論調(diào)認(rèn)為中國(guó)乃至東亞整個(gè)地區(qū)的傳統(tǒng)文化，相比西方文明更容易滋生腐敗。雖然“文化決定論”對(duì)解釋腐敗的范圍十分有效，但“文化差異”容易被濫用為腐敗的借口。

　　倫理學(xué)家和行政倫理學(xué)者傾向于從行政倫理、官員道德解釋腐敗。這里的倫理既包括個(gè)人層面，也包括社會(huì)層面。個(gè)人為追求金錢等各種享受而放松對(duì)自己的要求，在道德上自甘墮落；
傳統(tǒng)的社會(huì)價(jià)值觀受到理論上的批判和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊而陷入空前的危機(jī)，與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的倫理價(jià)值體系尚未牢固地樹(shù)立起來(lái)，其結(jié)果是出現(xiàn)了價(jià)值失范、道德約束乏力的局面，腐敗現(xiàn)象趁此機(jī)會(huì)泛濫起來(lái)�！皞惱淼赖赂瘮≌摗边m用范圍很廣，但其防腐、反腐效果一直受到質(zhì)疑。

　　有的學(xué)者還探討其他原因?qū)е赂瘮〉目赡埽�如公�?wù)人員的薪金太低。目前，公職人員工資水平過(guò)低同腐敗行為的盛行存在著某種聯(lián)系，這已被實(shí)證資料所證明。有的學(xué)者從公務(wù)人員的心理去挖掘腐敗的成因，認(rèn)為轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)主體的多元化使得公共職員在日益市場(chǎng)化的社會(huì)中失去了傳統(tǒng)社會(huì)里唯我獨(dú)尊的地位，因而產(chǎn)生了心理上的失衡，也有人稱為“相對(duì)剝奪感”[14]，這就成為腐敗行為的心理根源。

　　3.4 遏制腐敗的對(duì)策

　　3.4.1 在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域

　　從經(jīng)濟(jì)體制的宏觀層次看，借鑒中外各國(guó)治理腐敗的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域遏制腐敗的根本和長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，就是要加速市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善和發(fā)展，使市場(chǎng)成為社會(huì)資源的主要配置方式。通過(guò)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，堵塞經(jīng)濟(jì)體制中的漏洞，鏟除滋生腐敗現(xiàn)象的溫床。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系中，通過(guò)時(shí)間的調(diào)節(jié)和尋租者相互間的競(jìng)爭(zhēng)，所有的經(jīng)濟(jì)租金勢(shì)必減少或者消滅[15]。市場(chǎng)正常規(guī)則的建立與運(yùn)行，會(huì)大大減少政府官員的尋租行為。因此，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性有助于保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的純潔性，從而減少政府干預(yù)誘發(fā)腐敗的可能。

　　在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的微觀層面上，要配合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，建立起適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從對(duì)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的分析入手，首先就是要打破在所有制（產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)）方面的歧視，給予國(guó)內(nèi)外不同性質(zhì)的企業(yè)以公平的國(guó)民待遇和發(fā)展環(huán)境，加強(qiáng)不同類型的經(jīng)濟(jì)主體的競(jìng)爭(zhēng)，減少部分經(jīng)濟(jì)主體尋租的可能性。其中，轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，塑造與我國(guó)生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，按照市場(chǎng)規(guī)則追求經(jīng)濟(jì)效益，而不是通過(guò)“尋租”去謀求利益的增加，就成為完善微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重點(diǎn)。通過(guò)自由進(jìn)入退出市場(chǎng)和有效競(jìng)爭(zhēng)，使國(guó)家權(quán)力部門遠(yuǎn)離市場(chǎng)，正確行使國(guó)家宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)職能，才能使資源盡快從權(quán)力的控制下解放出來(lái)，交由市場(chǎng)去配置。這樣才能讓“看不見(jiàn)的手”與“看得見(jiàn)的手”緊密配合，共同調(diào)節(jié)，既促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，又使尋租的可能性被限制到最低限度。

　　在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的中觀層面上，要通過(guò)制度創(chuàng)新，構(gòu)筑起防范尋租腐敗的制度體系。在加快各種遏制腐敗的制度、體制、機(jī)制建立的同時(shí)，保證現(xiàn)有和新建制度的正常、有效運(yùn)行。需要指出的是，加快制度創(chuàng)新的思路雖然被許多學(xué)者提倡，但是每項(xiàng)制度都可能存在缺陷，也即存在誘發(fā)腐敗的可能性，因此在制定政策、制度的同時(shí)，又要“考慮在實(shí)行中可能出現(xiàn)的各種漏洞或可能被鉆的空子，根據(jù)新的動(dòng)向補(bǔ)充設(shè)計(jì)防腐、反腐的措施和對(duì)策�！盵16]

　　目前學(xué)者提議的主要制度有：（1）反壟斷制度。政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要作用之一，是通過(guò)政策與法律為競(jìng)爭(zhēng)制定規(guī)則，為各個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體創(chuàng)造公開(kāi)、公正、公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)。反壟斷是政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不完全的一種干預(yù)，它是通過(guò)建立一套法律規(guī)范，限制企業(yè)壟斷市場(chǎng)的行為，禁止企業(yè)采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。形成壟斷有諸多原因，包括商品差異、成本優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等，而最重要的原因是制度上的障礙，即從制度上限制其他廠商和資源要素自由進(jìn)出某些地區(qū)和某些行業(yè)市場(chǎng)。取消經(jīng)濟(jì)特權(quán)與優(yōu)惠政策，允許其他地區(qū)和企業(yè)參與公平競(jìng)爭(zhēng)，是糾正行業(yè)不正之風(fēng)的治本之術(shù)。打破地區(qū)與行業(yè)壟斷，實(shí)行平等競(jìng)爭(zhēng)，既可以促進(jìn)租金消散，又會(huì)大幅度降低社會(huì)交易成本。（2）租金消散機(jī)制。一是拍賣機(jī)制：以拍賣的形式將尋租過(guò)程公開(kāi)化、競(jìng)爭(zhēng)化，并將政府管制所創(chuàng)的租金收歸國(guó)庫(kù)。如公開(kāi)拍賣有償使用出租車執(zhí)照、進(jìn)出口許可證和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證、重點(diǎn)項(xiàng)目定點(diǎn)生產(chǎn)廠資格、國(guó)有地產(chǎn)的占用權(quán)和緊俏物資，等等；
二是招投標(biāo)機(jī)制：以招標(biāo)投標(biāo)的方式承包政府公共工程建設(shè)項(xiàng)目、政府采購(gòu)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，杜絕賄賂、回扣等尋租活動(dòng)。無(wú)論是轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)改革特許權(quán)（試點(diǎn)）的分配和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的重組，還是改革完成后對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的交易，都必須公開(kāi)化、市場(chǎng)化，逐步放棄行政審批方式，取消政府官員對(duì)產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)權(quán)；
三是建立健全要素市場(chǎng)與企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，以實(shí)現(xiàn)政經(jīng)徹底脫鉤[18]。

　　3.4.2 在政治領(lǐng)域

　　首先要推進(jìn)政治體制改革，加快轉(zhuǎn)變政府職能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的政府職能轉(zhuǎn)變，是減少政府尋租行為的根本措施。明確政府的職能范圍，使政府的經(jīng)濟(jì)職能從微觀調(diào)控向宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)變，調(diào)控手段相應(yīng)發(fā)生變化，才能堵塞政府官員以權(quán)謀私的渠道，使腐敗現(xiàn)象得到有效遏制；
其次是以制度創(chuàng)新為思路，發(fā)揮已有制度的監(jiān)督約束作用，同時(shí)加快相關(guān)法律、制度和措施的出臺(tái)，加大腐敗的打擊力度。

　�。�1）完善權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，規(guī)范和約束公職人員權(quán)力的行使。

　　首先，完善已有的監(jiān)督體制。加強(qiáng)法律監(jiān)督，提高立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的地位及獨(dú)立性，建立和健全反腐敗的法律和法規(guī)，使政府官員不敢貿(mào)然采取腐敗行為。在現(xiàn)階段，主要是通過(guò)加快立法、提高破案率和加大受懲成本，依法打擊腐敗分子，這是當(dāng)前形勢(shì)下扼制和消除腐敗的必然選擇。目前，《政府采購(gòu)法》、《行政許可法》的出臺(tái)和《刑法》的修訂，是中國(guó)完善反腐敗法律方面的重大進(jìn)展。

　　強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督，建立和完善舉報(bào)系統(tǒng)，鼓勵(lì)和保護(hù)群眾的舉報(bào)行為，引入民主監(jiān)督機(jī)制，動(dòng)員社會(huì)力量擴(kuò)大案件線索來(lái)源；
盡早出臺(tái)新聞法和相關(guān)法律，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　以充分發(fā)揮新聞?shì)浾摰淖饔茫?br>改善行政監(jiān)督，可以借鑒香港的廉政公署制度和西方的其他監(jiān)督制度，提高行政監(jiān)督的有效性。

　　以《黨內(nèi)監(jiān)督條例》和《黨內(nèi)紀(jì)律處分條例》的出臺(tái)為契機(jī)，特別是關(guān)于黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部述職述廉和離任后責(zé)任追查制度等的建立，繼續(xù)完善和落實(shí)黨內(nèi)監(jiān)督。目前中紀(jì)委實(shí)行的高級(jí)巡視員制度，以及對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)派駐紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一管理的試點(diǎn)，將進(jìn)一步發(fā)揮更為重要的監(jiān)管作用。

　　其次，繼續(xù)推行政務(wù)公開(kāi)制度，提高公共權(quán)力動(dòng)作過(guò)程的透明度，防止公共權(quán)力的非公共運(yùn)用，同時(shí)發(fā)揮政協(xié)監(jiān)督、社團(tuán)組織監(jiān)督和公民個(gè)人監(jiān)督等其他形式的作用。制定明確的價(jià)值分配（包括消費(fèi)資料、生產(chǎn)資料、信貸等）法規(guī)，公開(kāi)享有分配權(quán)力的機(jī)構(gòu)、權(quán)限、活動(dòng)范圍、分配依據(jù)等；
建立分配決策公開(kāi)聽(tīng)證的程序，讓各有關(guān)方面公開(kāi)陳述意見(jiàn)；
推進(jìn)民主決策，將行政決策納入法制化、制度化、規(guī)范化；
公開(kāi)政府財(cái)政預(yù)算與實(shí)際開(kāi)支。

　　（2）全面推行公務(wù)員制度，建立起完善的公職人員社會(huì)保障制度，提高公務(wù)員的薪金和社會(huì)地位，保證國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍廉潔自律。

　　要建立起關(guān)于公務(wù)員從甄選、任用、辭退等的一系列制度：考試制；
回避制；
功績(jī)制；
保障制；
禁止兼職、經(jīng)商和受贈(zèng)制，使之適應(yīng)現(xiàn)代化管理和社會(huì)化大生產(chǎn)的需要。提高政府官員的工資收入使之達(dá)到中偏上水平，同時(shí)整頓工資收入，并將工資外的補(bǔ)貼、福利納入工資內(nèi)，并使實(shí)物福利貨幣化；
清理預(yù)算外資金，杜絕以集體創(chuàng)收為旗號(hào)的“三亂”腐�。�
完善退休養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，并規(guī)定因腐敗受到追究的官員養(yǎng)老保險(xiǎn)金將被全部取消。加強(qiáng)行政道德教育，提高公務(wù)員的道德自律性，樹(shù)立良好的公務(wù)員素質(zhì)與品德，提高他們自身防腐、反腐的內(nèi)在激勵(lì)。

　�。�3）加快權(quán)力監(jiān)督與制約制度的研究、制定和實(shí)施。如通過(guò)建立權(quán)力分解制度，強(qiáng)化權(quán)力活動(dòng)的動(dòng)態(tài)約束機(jī)制。對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的適當(dāng)分解和合理調(diào)整，把一個(gè)部門、一個(gè)崗位、單個(gè)人負(fù)責(zé)多項(xiàng)職能改為負(fù)責(zé)一項(xiàng)職能，防止權(quán)力過(guò)分集中。目前深圳市的“行政三分”改革試點(diǎn)，無(wú)疑打開(kāi)了這一制度改革的序幕；
建立崗位交流制度，擴(kuò)大交流的范圍，有計(jì)劃推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部在地區(qū)之間、部門之間、地區(qū)與部門之間、上下級(jí)機(jī)關(guān)之間的交流；
建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)和離任審計(jì)制度，單位的主要負(fù)責(zé)人、單位內(nèi)部處于特殊工作崗位的國(guó)家工作人員在任職前和任職期間公榜申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)，離任后也要由有關(guān)部門對(duì)其家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行嚴(yán)格審計(jì)，其結(jié)果要予以公告；
建立責(zé)任制度，將激勵(lì)機(jī)制引入廉政法律監(jiān)督體系，把權(quán)、責(zé)、利有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，并加強(qiáng)管理、監(jiān)督和控制，以制約濫用權(quán)力等瀆職行為，使權(quán)力運(yùn)行納入正常軌道。

　�。�4）保持懲治腐敗的高壓態(tài)勢(shì)，加大官員腐敗的綜合成本，減少其腐敗的動(dòng)機(jī)。根據(jù)部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究，在其他條件相似的前提下，腐敗的綜合成本越高（包括精神上的和物質(zhì)上的），被發(fā)現(xiàn)和懲治的概率越大，官員腐敗的可能性就越小。而繼續(xù)保持打擊腐敗的高調(diào)姿態(tài)，就能提高官員的腐敗成本和被發(fā)現(xiàn)的可能性，從而糾正官員的腐敗預(yù)期，有力地減小腐敗發(fā)生的頻率。

　　3.4.3　在社會(huì)領(lǐng)域

　　市民社會(huì)和媒體在制止公共生活中的欺詐和腐敗現(xiàn)象方面的作用十分重要，這一點(diǎn)已經(jīng)取得國(guó)際反腐敗專家的一致共識(shí)。據(jù)目前國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究，中國(guó)市民社會(huì)的雛形已經(jīng)出現(xiàn)，還需要壯大。因此，應(yīng)重視市民社會(huì)的發(fā)展，加快培育非政府組織（NGO），壯大公民力量，增強(qiáng)與政府對(duì)話和談判的能力，使市民社會(huì)和媒體成為政府和市場(chǎng)之外的第三種力量。如在重大決策之前舉行聽(tīng)證、在政策執(zhí)行過(guò)程提出質(zhì)詢等制度，就能有效地發(fā)揮市民社會(huì)的參政和監(jiān)督作用。

　　提倡新聞自由，加強(qiáng)人眾傳媒及輿論監(jiān)督。媒體抑制腐敗的方式有許多種，如揭露腐敗官員和公職人員、推動(dòng)官方機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查、提高國(guó)家反腐敗的功效和合法性、在社會(huì)上形成唾棄“骯臟政府”的公眾輿論、督促改革產(chǎn)生腐敗的法律和規(guī)定、促使有關(guān)機(jī)構(gòu)的迅速回應(yīng)等。因此，發(fā)揮媒體的作用對(duì)于遏制腐敗大有裨益。

　　加強(qiáng)媒體作用的具體措施主要有：（1）加強(qiáng)對(duì)于調(diào)查腐敗現(xiàn)象的記者的保護(hù)，以免在報(bào)道腐敗現(xiàn)象之后遭到騷擾、報(bào)復(fù)；
（2）確實(shí)保障信息暢通，通過(guò)立法規(guī)定處理獲取信息要求的時(shí)間期限、能夠公開(kāi)的信息種類等；
（3）加強(qiáng)媒體的責(zé)任性和自我約束規(guī)則，對(duì)新聞工作者進(jìn)行相關(guān)方面的培訓(xùn)。

　　3.4.4　在思想文化領(lǐng)域

　　隨著制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣泛流行，在腐敗的研究領(lǐng)域，除了從常規(guī)的正式制度方面進(jìn)行分析之外，利用非正式制度分析我國(guó)腐敗猖獗現(xiàn)狀的研究成果也已經(jīng)出現(xiàn)，引起學(xué)者興趣的主要研究范式是“軟政權(quán)”、“非正式約束”（潛規(guī)則）等。從中國(guó)目前的現(xiàn)狀來(lái)看，非正式制度特別是思想文化領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、道德倫理、風(fēng)俗習(xí)慣等，可能是造成腐敗現(xiàn)象綿延不絕的長(zhǎng)遠(yuǎn)而深刻的原因。因此，加強(qiáng)對(duì)公職人員的思想道德教育。逐步肅清行政管理隊(duì)伍中的剝削階級(jí)意識(shí)和資產(chǎn)階級(jí)的腐朽思想，逐步改變政府部門存在的處事中庸、專制主義、反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、群體意識(shí)（本位主義）和人情行政等非正式制度，提高自身肌體的抗腐蝕能力，加強(qiáng)道德自律，形成對(duì)于腐敗的內(nèi)部約束；
對(duì)于廉潔官員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，鞏固其保持清廉的內(nèi)在動(dòng)力；
要樹(shù)立良好的社會(huì)風(fēng)氣，在全社會(huì)形成厭惡腐敗、提倡廉潔的氛圍。

　　3.4.5　在國(guó)際范圍

　　加強(qiáng)國(guó)際合作，共享反腐經(jīng)驗(yàn)、機(jī)制等，加強(qiáng)腐敗問(wèn)題的研究，促進(jìn)信息交流和溝通，為國(guó)際范圍的反腐敗斗爭(zhēng)提供平臺(tái)。從中國(guó)目前情況看，在國(guó)際范圍加強(qiáng)反腐敗的合作已經(jīng)邁出實(shí)質(zhì)性步伐。繼與聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署聯(lián)合開(kāi)展“中國(guó)廉政建設(shè)”項(xiàng)目之后，又于2003年簽署了打擊跨國(guó)有組織犯罪公約和反腐敗國(guó)際公約。此外，隨著中國(guó)國(guó)際化腳步的進(jìn)一步加快，加強(qiáng)同透明國(guó)際組織（Transparency International）的聯(lián)系，通過(guò)“腐敗排行榜”和“行賄排行榜”，結(jié)合外力推進(jìn)腐敗治理，也必將大力推進(jìn)治理腐敗的進(jìn)程。

　　4 結(jié)論

　　根據(jù)上述分析筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段中國(guó)行政學(xué)界腐敗研究的主要特點(diǎn)是：腐敗研究突破了傳統(tǒng)研究范式的束縛，廣泛吸收其他學(xué)科的最新研究成果和方法；
研究重點(diǎn)集中于腐敗的定義、成因和反腐對(duì)策三大部分上，研究方法以非定量的文獻(xiàn)研究方式為主；
研究選題相對(duì)單一，對(duì)某些現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的關(guān)注較少；
缺乏原始資料的收集和整理，對(duì)腐敗現(xiàn)狀的調(diào)查與分析很少；
大多數(shù)論文注重從應(yīng)然層面解決問(wèn)題，其觀點(diǎn)和結(jié)論卻缺乏實(shí)際數(shù)據(jù)的支持等。

　　因此，今后的腐敗研究需要考慮：擴(kuò)大研究領(lǐng)域，進(jìn)一步細(xì)化研究選題，加快對(duì)某些腐敗發(fā)生頻率高、影響大、居民較為關(guān)注的領(lǐng)域，如建筑、教育、人事等的腐敗研究工作，從審批與腐敗、公共倫理與腐敗、大眾傳媒和非政府組織在反腐敗中的作用、行政程序改革與反腐敗等角度深入研究，爭(zhēng)取實(shí)際有效的成果；
改變研究方式過(guò)于單一的狀況，綜合運(yùn)用調(diào)查研究、實(shí)地研究、文獻(xiàn)研究等方法；
面向?qū)嶋H和現(xiàn)狀，注重第一手材料的收集與整理，增強(qiáng)研究中實(shí)證分析的比重；
密切關(guān)注國(guó)際組織及國(guó)外學(xué)者的腐敗研究狀況、理論動(dòng)態(tài)和相關(guān)政策等，加強(qiáng)與國(guó)際透明組織（TI）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）等的交流、協(xié)作和探討。

　　注釋：

　�、俦疚牡慕y(tǒng)計(jì)文章不包括：大事記、人物介紹與專訪、領(lǐng)導(dǎo)講話、學(xué)術(shù)討論綜述、學(xué)術(shù)札記、書(shū)評(píng)和隨筆等沒(méi)有嚴(yán)格格式的文章；
腐敗和反腐與其他問(wèn)題的關(guān)系是指反腐敗與政治穩(wěn)定、改革開(kāi)放（政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革）、西部開(kāi)發(fā)、社會(huì)發(fā)展等重大宏觀問(wèn)題之間的關(guān)系；
專業(yè)領(lǐng)域的反腐敗是指在政府機(jī)關(guān)的職能部門如審計(jì)、審批、民政、證券等的反腐�。�
其他國(guó)家的地區(qū)和經(jīng)驗(yàn)也涵蓋了中國(guó)香港；
當(dāng)代中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人反腐敗的思想主要包括建國(guó)初期的毛澤東、劉少奇和改革開(kāi)放時(shí)期的鄧小平等人的思想；
腐敗的分類及特點(diǎn)被歸到“腐敗的現(xiàn)狀”這一類別中；
對(duì)腐敗各環(huán)節(jié)的綜合論述是指部分從腐敗的定義、成因、影響、對(duì)策等全方位進(jìn)行論述，沒(méi)有明顯偏重的論文；
2003年的論文只統(tǒng)計(jì)到7月份。

　�、诮y(tǒng)計(jì)的論文不包括研究其他國(guó)家和地區(qū)反腐經(jīng)驗(yàn)的文章；
鑒于國(guó)內(nèi)許多學(xué)者利用文獻(xiàn)法進(jìn)行的“定性分析”，并不能嚴(yán)格地滿足社會(huì)科學(xué)方法論上“定性研究”概念的要求，為保證本文的分類嚴(yán)謹(jǐn)，本文在分析方法分類上沒(méi)有采用普遍的定量與定性之分，而是采用了定量與非定量之分。

　�、劬C合是指論文從多樣的角度去注解腐敗和反腐敗，沒(méi)有明顯偏重的學(xué)科傾向；
統(tǒng)計(jì)的論文不包括研究其他國(guó)家和地區(qū)反腐經(jīng)驗(yàn)的文章。

　　來(lái)源：公共管理學(xué)報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)界 腐敗 現(xiàn)狀分析 行政 我國(guó)