楊雪冬：風(fēng)險(xiǎn)社會中的復(fù)合治理與和諧社會

　　按照一個(gè)流行的說法，隨著人均GDP進(jìn)入1000-3000美元時(shí)期，各國社會都會進(jìn)入不協(xié)調(diào)因素的活躍期和社會矛盾的多發(fā)期，進(jìn)入社會結(jié)構(gòu)深刻變動、社會矛盾最易激化的高風(fēng)險(xiǎn)期。中國也開始進(jìn)入這樣一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期。

當(dāng)然，這種說法中的風(fēng)險(xiǎn)更強(qiáng)調(diào)的是社會風(fēng)險(xiǎn)和制度風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，在這個(gè)時(shí)期，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等也同樣處于高發(fā)和頻發(fā)階段，因?yàn)樵诙潭?0多年發(fā)生的高速現(xiàn)代化、市場化、城市化、全球化已經(jīng)深刻地改變了中國的發(fā)展模式、消費(fèi)模式、生活模式以及認(rèn)知模式。人與自然的關(guān)系、人與人關(guān)系、國家與社會的關(guān)系、國家間的關(guān)系等都面臨著巨大的調(diào)整與改變；
時(shí)間的濃縮擴(kuò)張了存在的空間，各種關(guān)系交織在一起，打破了各種邊界，也創(chuàng)造著新的邊界，形形色色的社會主體必須重新為自己定位，以獲得自己的認(rèn)同。在短時(shí)間發(fā)生的如此高強(qiáng)度的變化與調(diào)整必然產(chǎn)生出更多、更新的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。正如德國社會學(xué)家盧曼說，我們生活在一個(gè)“除了冒險(xiǎn)別無選擇的社會”。

　　在數(shù)量、強(qiáng)度、頻度不斷增加的風(fēng)險(xiǎn)面前，非常有必要反思一下現(xiàn)代科層制占主導(dǎo)地位的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制。科層制不僅已經(jīng)成為各國政府的基本組織形式，也是各種國際組織以及企業(yè)的基本組織形式。就單個(gè)組織來說，科層制強(qiáng)調(diào)的部門責(zé)任、對上負(fù)責(zé)有利于保證整個(gè)組織行動的一致性、統(tǒng)一性，提高整個(gè)組織的效率和行動力。但是在風(fēng)險(xiǎn)社會中，科層制的弱點(diǎn)就充分暴露出來，因?yàn)樗�所面對的風(fēng)險(xiǎn)在來源上是多樣的，在影響上是放散性的。如果單個(gè)組織及其成員只對本組織或部門負(fù)責(zé)，抱著“鐵路警察各管一段”的態(tài)度，那么就可能造成風(fēng)險(xiǎn)影響范圍的擴(kuò)散、影響后果的擴(kuò)大，出現(xiàn)所謂的“有組織的不負(fù)責(zé)任”或“組織性無政府”狀態(tài)。因此，科層制的單向或縱向責(zé)任機(jī)制必須被多層次、多維度的復(fù)合公共責(zé)任所替代。

　　所謂的復(fù)合公共責(zé)任，就是多重公共責(zé)任，包括兩重含義。一是每個(gè)社會主體都要對自己負(fù)責(zé)。對自己負(fù)責(zé)是社會主體行動的根本激勵(lì)機(jī)制；
二是為了自己的生存與發(fā)展，也要對其他所有的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。這些利益相關(guān)者既包括自己的家庭成員、組織成員、社區(qū)伙伴、同胞，也包括其他國家的公民以及生存的環(huán)境。在交往與聯(lián)系日益緊密，生存方式日益多樣的時(shí)代中，對于每一個(gè)社會主體來說，只有承擔(dān)起對其他利益相關(guān)者的責(zé)任才能從根本上保證對自己負(fù)責(zé)的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槠渌�利益相關(guān)者的支持才是真正的自我保護(hù)。在這種復(fù)合公共責(zé)任中，我們不僅要繼續(xù)強(qiáng)化組織內(nèi)部的垂直責(zé)任，還要發(fā)展社會成員之間的水平責(zé)任、國家之間的國際責(zé)任、每一代人之間的代際責(zé)任以及人對自然的生態(tài)責(zé)任。所有這些責(zé)任關(guān)系的核心就是以實(shí)現(xiàn)共存為目標(biāo)的公共責(zé)任。只有把所有這些責(zé)任結(jié)合在一起，綜合引導(dǎo)和規(guī)范社會成員的行為，形成新的復(fù)合公共責(zé)任意識，才有可能減少或避免各種短期行為、局部行為的出現(xiàn)。

　　客觀地說，構(gòu)建復(fù)合公共責(zé)任是風(fēng)險(xiǎn)社會下人類共同生存的必然要求。在這個(gè)公平對待每個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)社會中，每個(gè)行為者的生存都是和他者緊密聯(lián)系在一起，只有風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)才能共同生存。風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展帶來了公共的擴(kuò)展與私人領(lǐng)域的再造雙重結(jié)果，以正在形成的全球?qū)哟紊系摹肮�私”分野沖擊著、替代著以地域?yàn)榛�礎(chǔ)的民族國家內(nèi)部的“公私”劃分，從而推動了現(xiàn)有制度建構(gòu)和理念支撐的變革。在風(fēng)險(xiǎn)社會中，擴(kuò)展了的公共在一般意義上指的不是某個(gè)共同體、某個(gè)民族，甚至某個(gè)地區(qū)的共同利益，而是全球范圍內(nèi)人類的共存與發(fā)展。因此，在風(fēng)險(xiǎn)社會中，整個(gè)社會的“共同”以及全球的“共同”替代了具體群體或區(qū)域的“公共”，而且只有在社會層次、全球?qū)哟魏腿祟愓�體利益意義上，才能談?wù)摗肮�共”的有效性�?/p>

　　復(fù)合公共責(zé)任的認(rèn)知基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)社會中的最低共識，即共同的安全與存在。之所以把“共存”作為最低共識，理由有三。一是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)是普遍性的，任何人和共同體都無法避免。即便暫時(shí)避開了，也會由于措施的不力而遭受到風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)展之害；
二是只有共存才能保存人類內(nèi)部的多樣性。作為一個(gè)物種來說，單一性是滅絕的前兆。某個(gè)團(tuán)體或共同體如果為了自身的暫時(shí)安全而犧牲了整個(gè)人類的存在，那么它也無法長久地存在下去；
三是之所以“共存”是最低共識是因?yàn)�，在這個(gè)物質(zhì)不斷充裕，但發(fā)展極端不平衡的時(shí)代，“共存”既是可能的，也是必要的。物質(zhì)財(cái)富的增加為實(shí)現(xiàn)共存提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，發(fā)展的不平衡和各種差距的拉大又呼喚著“共存”的實(shí)現(xiàn)，以共存來消弭差距帶來的對立乃至敵視。

　　要實(shí)現(xiàn)共存，行為者必須克服現(xiàn)有的各種局限，尤其是突破既有的利益障礙，尋求多方面、多層次的合作。因?yàn)橹挥泻献�，才能保全每個(gè)人的利益，才能走出理性的困境。這里所說的合作是在風(fēng)險(xiǎn)社會中，為了尋求共存，各個(gè)行為者自愿達(dá)成的。按照羅爾斯的看法，一種理想中的可持續(xù)合作應(yīng)該是在作為自由平等的公民之間達(dá)成的，他們一生中都是社會合作的成員，并且代代相傳。

而在風(fēng)險(xiǎn)社會中，合作是在平等的人類成員間達(dá)成的。他們可以結(jié)合成不同的共同體，組織成不同的形式，借助不同的制度，但是他們首先是作為人類成員而存在的。人類共同存在既是他們合作的最低原則，也是超越其他所有利益的最高利益。

　　然而，在風(fēng)險(xiǎn)社會中，復(fù)合公共責(zé)任的實(shí)現(xiàn)也同樣面臨著理性人行為的困境，即個(gè)體的理性與集體的非理性。一方面，個(gè)體能清晰地識別風(fēng)險(xiǎn)，判斷風(fēng)險(xiǎn)對自身利益的影響以及如何保全自己的利益，另一方面，為了自身利益的最大化采取各種手段逃避風(fēng)險(xiǎn)，推卸責(zé)任，從而無法達(dá)成有效的集體行動。因?yàn)樵陲L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變成災(zāi)難的時(shí)候，求生的渴望會壓倒所有的合作取向。我們在許多災(zāi)難的初期都可以看到個(gè)體理性行為導(dǎo)致的集體混亂，甚至相互傷害的現(xiàn)象。同時(shí)，在應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，也同樣存在著“搭便車”現(xiàn)象，把減少和抵御風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任推卸掉。因此，在風(fēng)險(xiǎn)社會中，我們依然需要尋找有效的手段來解決理性的困境。

　　要落實(shí)復(fù)合公共責(zé)任，單純依靠現(xiàn)有的任何單個(gè)治理機(jī)制是無法完成的，因此需要建立起新的治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和共存的秩序。這就是復(fù)合治理提出的根據(jù)。復(fù)合治理貫徹了治理的基本精神，即謀求各個(gè)治理主體之間的合作互補(bǔ)關(guān)系，但又與目前流行的區(qū)域治理、全球治理理念不同，后兩者依然是地域意義上的，沒有擺脫民族國家的陰影，只不過是把地域范圍擴(kuò)大了而已。

　　復(fù)合治理有五個(gè)基本特征：首先，復(fù)合治理由多個(gè)治理主體參與的。包括國家組織、非政府組織、企業(yè)、家庭、個(gè)人等在內(nèi)的所有社會組織和行為者都是治理的參與者，不能被排斥在治理過程之外，更不能被剝奪享受治理結(jié)果的權(quán)利；
其次，復(fù)合治理是立體的、開放性空間。這既體現(xiàn)為地理意義上的縱向多層次，從村莊、部落、到地方、國家、區(qū)域，乃至全球范圍；
也表現(xiàn)為治理領(lǐng)域橫向的多樣性，人類活動的任何領(lǐng)域都需要治理。更重要的是，這些領(lǐng)域的治理是密切相關(guān)的。因此，第三，復(fù)合治理也是一種合作互補(bǔ)關(guān)系。只有合作，國家、市場以及公民社會這三大現(xiàn)代治理機(jī)制才能有效地發(fā)揮作用，并彌補(bǔ)相互的缺陷。而且，這種合作不僅僅是民族國家內(nèi)部的，還是國際性和全球性的。第四，個(gè)人是復(fù)合治理最基本的單位。盡管復(fù)合治理需要制度安排，并且是通過它來規(guī)范行為者的，但是要使治理可持續(xù)地運(yùn)轉(zhuǎn)，必須提高個(gè)人的自覺性和能動性。只有他們具有了風(fēng)險(xiǎn)意識，把制度安排貫徹到行動中，才能最大程度地解決風(fēng)險(xiǎn)。第五，復(fù)合治理的目標(biāo)是就地及時(shí)解決問題。風(fēng)險(xiǎn)的空間擴(kuò)張性和時(shí)間延展性，使得風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對必須從時(shí)時(shí)處處入手，避免風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散，由可能性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“和諧社會”目標(biāo)的提出，是對當(dāng)前中國社會發(fā)展所面臨的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的積極回應(yīng)。在當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下，應(yīng)該通過協(xié)調(diào)已經(jīng)多元化的各種關(guān)系來取得社會共識，達(dá)成集體行動。而就風(fēng)險(xiǎn)治理來說，中國的復(fù)合治理應(yīng)該把重點(diǎn)放在加快現(xiàn)代治理機(jī)制的構(gòu)建上，通過制度調(diào)整協(xié)調(diào)社會內(nèi)部的各種關(guān)系，提高國家與社會的雙重能力，發(fā)揮各個(gè)社會行為者的能力，共同有效地應(yīng)對全球性風(fēng)險(xiǎn)和制度轉(zhuǎn)軌風(fēng)險(xiǎn)。具體來說，首先要增強(qiáng)國家的公共責(zé)任和民主治理能力，以鞏固和提高合法性，維護(hù)社會與國家的信任關(guān)系，從而為整個(gè)社會的和諧提供基礎(chǔ)性支持。在轉(zhuǎn)軌過程中，如果國家不能承擔(dān)應(yīng)負(fù)的公共責(zé)任，甚至治理能力減弱，那必然造成整個(gè)轉(zhuǎn)軌的失序，成為所有社會風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的導(dǎo)火索。但是要強(qiáng)調(diào)的是，提高國家治理能力并不是單純強(qiáng)調(diào)國家利用其暴力壟斷地位所擁有的控制能力，而是要通過改革國家內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，提高國家對市場和公民社會的監(jiān)管能力，并且通過放權(quán)和分權(quán)等方式來調(diào)整國家與市場、公民社會的關(guān)系，使它們形成合作互補(bǔ)關(guān)系。其次，要積極培育、完善和壯大市場與公民社會，提高它們的自組織能力和自我規(guī)范能力，充分發(fā)揮它們的治理功能，既要對國家權(quán)力的過度擴(kuò)張進(jìn)行有效的約束，也要對市場過度擴(kuò)張進(jìn)行有力制約。市場與公民社會不僅是現(xiàn)代社會的基本組成要素，也是現(xiàn)代治理的基本機(jī)制。對于中國來說，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，目前更重要的是建立一個(gè)積極的公民社會，維護(hù)個(gè)人的權(quán)利，增強(qiáng)相互的寬容。再次，要提高個(gè)人、組織的公共責(zé)任感、風(fēng)險(xiǎn)意識以及風(fēng)險(xiǎn)的識別能力，使它們在行為廣度和強(qiáng)度提高的同時(shí)，也能提高行為和決策的理性程度。最后，要重視社會信任的培養(yǎng)和擴(kuò)展。只有相互信任才能自愿履行公共責(zé)任。目前，在保護(hù)傳統(tǒng)共同體精神的同時(shí)，也要擴(kuò)大社會信任的范圍，提高對“陌生人”和“他者”的認(rèn)同感，培養(yǎng)大共同體意識，為整個(gè)社會的整合提供價(jià)值基礎(chǔ)。同時(shí)，也要避免民族主義的過激化，增強(qiáng)對國際問題的關(guān)注度和包容度，在全球化的進(jìn)程中建立起正常的心態(tài)，以推動風(fēng)險(xiǎn)治理中的地區(qū)、國際以及全球合作，建設(shè)和諧世界。

　　來源：探索與爭鳴

相關(guān)熱詞搜索：和諧社會 治理 復(fù)合 風(fēng)險(xiǎn) 社會