楊敏：作為國家治理單元的社區(qū)*

　　提要：本文分析了不同居民群體社區(qū)參與的具體過程，提出了4種參與類型：福利性參與、志愿性參與、娛樂性參與和權(quán)益性參與。通過對居民社區(qū)參與過程和社區(qū)認(rèn)知的探討，作者認(rèn)為，社會轉(zhuǎn)型和社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)背景下的中國城市社區(qū)是為了解決單位制解體后城市社會整合與社會控制問題的自上而下建構(gòu)起來的國家治理單元，而不是一個(gè)可以促進(jìn)公共領(lǐng)域形成或市民社會發(fā)育的地域社會生活共同體。

　　關(guān)鍵詞：社區(qū)參與/社區(qū)認(rèn)知/國家治理單元

　　*本文根據(jù)本人的博士論文改寫而成，衷心感謝導(dǎo)師郭于華教授的悉心指導(dǎo)，以及孫立平教授和沈原副教授在博士論文寫作過程中的指導(dǎo)與幫助。渠敬東先生和羅琳女士對本文的修改提出了寶貴的意見和建議，在此深表感謝。文中存在的問題由作者本人負(fù)責(zé)。

　　一、問題的提出：通過社區(qū)參與認(rèn)識社區(qū)

　　社區(qū)是滕尼斯提出的一個(gè)與社會相對應(yīng)的類型學(xué)概念，與隨著工業(yè)化出現(xiàn)的、建立在理性意志之上的社會相比，社區(qū)是指建立在血緣、地緣、情感和自然意志之上的富有人情味和認(rèn)同感的傳統(tǒng)社會生活共同體（滕尼斯，1999）。經(jīng)城市生態(tài)學(xué)和其他社區(qū)研究的發(fā)展，社區(qū)演變?yōu)樵诂F(xiàn)代城市社會中也存在的、具有一定地域范圍、社會互動(dòng)和認(rèn)同的居住生活空間。20世紀(jì)30年代社區(qū)概念和研究范式傳入中國社會學(xué)界，它被認(rèn)為是社會的“縮影”，對小社區(qū)的分析能透視中國整體社會結(jié)構(gòu)（王銘銘，1997）。盡管社區(qū)與社會由整合機(jī)制不同的對比關(guān)系轉(zhuǎn)化為縮影與原型的關(guān)系，這個(gè)時(shí)期的社區(qū)仍然延承了自滕尼斯以來的地域社會生活共同體的含義。20世紀(jì)90年代以來，一項(xiàng)旨在改革城市基層管理體制的社會工程——社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)的興起帶來了社區(qū)研究的復(fù)興。在這個(gè)階段，社區(qū)被建構(gòu)為一種替代單位制的城市基層管理體制——社區(qū)制，社區(qū)是否還是一個(gè)地域社會生活共同體以及社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐過程中形成的是什么樣的社區(qū)就成為值得關(guān)注的問題。

　　當(dāng)前有關(guān)社區(qū)話語的解釋權(quán)無疑掌握在政府和學(xué)界的手中，二者在一致謀求通過社區(qū)來重建單位制解體后中國城市基層管理體制和社會整合機(jī)制的目標(biāo)下，對社區(qū)有著不同的關(guān)注點(diǎn)。政府試圖借用社區(qū)這個(gè)地域概念，將其操作為一個(gè)城市基層管理單位，以解決市場經(jīng)濟(jì)興起和單位制解體后出現(xiàn)的一系列社會問題，并通過社區(qū)建設(shè)加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，因此他們關(guān)注的是社區(qū)的地域范圍、人口規(guī)模、組織建設(shè)和制度建設(shè)。與政府的現(xiàn)實(shí)取向有些不同，學(xué)者往往從滕尼斯那里尋找對話的基礎(chǔ)，其關(guān)注的問題為：在日益分化和疏離的現(xiàn)代城市社會，是否還能存在建立在地域基礎(chǔ)上的社會生活共同體（馮鋼，2002；
王小章，2002；
王春光，2002；
王小章、王志強(qiáng)，2002；
桂勇，2005；
張?jiān)脐唬?005）。

　　如果可能的話，那么這種有著某種內(nèi)在團(tuán)結(jié)機(jī)制的社區(qū)對于中國社會的發(fā)育具有什么樣的意義？正是在肯定現(xiàn)代社會也需要地域共同體的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者結(jié)合社區(qū)建設(shè)的運(yùn)作實(shí)踐，將城市社區(qū)提升為一個(gè)正在形成的與國家相分離的公共領(lǐng)域和市民社會（李學(xué)春，2002；
唐亞林、陳先書，2003；
陳偉東、李雪萍，2003；
李駿，2003）。那么，社區(qū)建設(shè)實(shí)踐是否為這種理想主義的種子提供了合適的土壤？

　　政府和學(xué)界為社區(qū)建設(shè)提供了理論和制度框架，但現(xiàn)實(shí)中形成的到底是什么樣的社區(qū)還需通過居民的社區(qū)參與和日常生活實(shí)踐來認(rèn)識。當(dāng)前，越來越多的研究由社區(qū)參與和社區(qū)自治方面的制度建構(gòu)轉(zhuǎn)向居民的社區(qū)意識和參與行為（王思斌，1991；
馬衛(wèi)紅等，2000；
孫柏瑛等，2001；
徐慶文，2001；
王小章、馮婷，2004；
張寶峰，2005）。將普通居民帶回社區(qū)研究的視角，無疑有助于把握轉(zhuǎn)型期中國城市社區(qū)的實(shí)質(zhì)。

　　不過，這些參與研究存在著兩點(diǎn)不足。一方面，當(dāng)帶著公民參與和市民社會的理論預(yù)設(shè)去觀察中國城市社區(qū)參與時(shí)，學(xué)者們往往只能得出居民參與意愿不強(qiáng)、參與程度低的結(jié)論，并將其部分原因歸咎于居民參與意識的不足。這種理想模式研究缺乏對居民在社區(qū)參與實(shí)踐過程中的心理和行為邏輯的深入探討。另一方面，當(dāng)運(yùn)用大規(guī)模問卷調(diào)查方法研究社區(qū)參與時(shí)，往往將居民視作一個(gè)模糊而抽象的整體，將居民的意愿和態(tài)度視為一種靜態(tài)的、抽離日常生活情境和制度背景的選擇，未能揭示出處于不同社會階層之中的具體的個(gè)人因其特定的需求而策略性地參與社區(qū)事務(wù)的具體過程。

　　針對社區(qū)參與研究的這些問題，本文運(yùn)用參與觀察和個(gè)案研究方法，著眼于從居民的日常生活實(shí)踐來探討不同階層居民社區(qū)參與的具體過程，重點(diǎn)關(guān)注在這場自上而下推動(dòng)的社區(qū)建設(shè)宏大工程中普通居民的主體性與行動(dòng)策略，從普通居民的社區(qū)參與行為和社區(qū)認(rèn)知來透視社會轉(zhuǎn)型和社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)背景之下中國城市社區(qū)的實(shí)質(zhì)與意義。

　　二、個(gè)案介紹：一個(gè)省級文明社區(qū)

　　本文選取的田野調(diào)查地點(diǎn)是武漢市江漢區(qū)的一個(gè)社區(qū)，我稱之為蓮湖社區(qū)，調(diào)查時(shí)間為2003-2005年。江漢區(qū)是全國26個(gè)社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)之一，在社區(qū)改制方面進(jìn)行了許多改革與探索，形成了政府管理與社區(qū)自治相結(jié)合的“江漢模式”（陳偉東，2001）。蓮湖社區(qū)的誕生即是這一社區(qū)改制進(jìn)程中的成果，它被區(qū)街政府打造為省級文明社區(qū)，成為江漢區(qū)乃至武漢市的一個(gè)重點(diǎn)示范社區(qū)。選擇這個(gè)先進(jìn)典型社區(qū)作為調(diào)查點(diǎn)出于兩個(gè)原因。其一是國家權(quán)力對典型社區(qū)的干預(yù)范圍更廣、程度更深，從而能更集中地體現(xiàn)國家治理技術(shù)在社區(qū)中的運(yùn)作以及國家和社會的互動(dòng)。其二是蓮湖社區(qū)特有的不同類型住宅區(qū)混居格局為探討不同居民階層的社區(qū)參與提供了一個(gè)方便的田野調(diào)查場所。

　　蓮湖社區(qū)面積017平方公里，有91棟住宅樓，居民2981戶，常住人口8982人。這91棟住宅樓分屬于22個(gè)住宅區(qū)，其中兩個(gè)住宅區(qū)是商品房小區(qū)，其余住宅區(qū)主要為單位宿舍區(qū)，還有幾處村民自蓋私房樓群。①[蓮湖社區(qū)所在地清末明初為一片湖地，居民以捕魚、挖藕、種菜為生，后歷經(jīng)抗戰(zhàn)拋荒、建國初期工業(yè)化建設(shè)運(yùn)動(dòng)和改革以后商品房開發(fā)熱潮，演變?yōu)榧扔小俺侵写濉�，又有單位宿舍區(qū)和商品房小區(qū)的混合型居住區(qū)。]蓮湖社區(qū)地貌的一個(gè)顯著特征是社區(qū)中央有個(gè)依湖就勢而成的蓮湖公園，成為社區(qū)開放式公共活動(dòng)的中心。22個(gè)住宅區(qū)呈環(huán)狀圍繞在蓮湖四周，蓮湖社區(qū)居委會辦公室就坐落在商品房小區(qū)蓮湖小區(qū)內(nèi)。

　　從居住空間和職業(yè)構(gòu)成來看，蓮湖社區(qū)的居民可以分為4類：私房主、企業(yè)單位居民、機(jī)關(guān)單位居民和商品房業(yè)主。其中私房主主要為擁有較多房產(chǎn)并從村辦企業(yè)中獲得收入和福利保障的村民；
企業(yè)單位居民曾享有“類中產(chǎn)階級”的職業(yè)地位和社會地位，但單位制解體和社會保障缺失使他們淪為失業(yè)的底層群體；
機(jī)關(guān)單位居民成為改革后的穩(wěn)定受益群體；
商品房業(yè)主中相當(dāng)大一部分是受過高等教育、收入較高、沒有單位制經(jīng)歷的新興產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員，市場轉(zhuǎn)型過程中的既得利益者也是商品房業(yè)主的重要組成部分。階層分化和居住區(qū)的分化使得不同居民群體對社區(qū)有著不同的需求，產(chǎn)生了不同的社區(qū)參與模式。

　　三、社區(qū)參與的建構(gòu)類型

　　為什么要通過社區(qū)參與來剖析城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)所建構(gòu)的社區(qū)的實(shí)質(zhì)和意義呢？一方面，在城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過程中，要解釋社區(qū)如何形成和形成的是何種社區(qū)，不能僅僅停留在制度文本分析的層面，而需要了解自上而下的制度設(shè)計(jì)在普通居民的日常生活中是如何實(shí)踐和再生產(chǎn)的。另一方面，參與本身的特點(diǎn)使其成為探討社區(qū)形成的一個(gè)很好的切入點(diǎn)。

　�。ㄒ唬﹨⑴c：社區(qū)形成機(jī)制

　　自滕尼斯以來，西方社區(qū)研究的一個(gè)核心主題是：在個(gè)人至上的工業(yè)化和現(xiàn)代化社會，一群陌生人如何超越個(gè)體私利形成具有集體責(zé)任感和歸屬感的社區(qū)？經(jīng)典社區(qū)研究——人類生態(tài)學(xué)、社會系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)功能主義以及社會互動(dòng)論分別從空間競爭、價(jià)值共識和符號互動(dòng)的角度解釋了社區(qū)的形成和整合機(jī)制（Stoneall ，1983；
Poplin ，1979；
Lyon，1987）。這些解釋都只強(qiáng)調(diào)了社區(qū)的某個(gè)方面：地域、共同聯(lián)系和互動(dòng)。隨著現(xiàn)代社會空間改造步伐加快、價(jià)值日趨多元化和人際疏離加劇，這些經(jīng)典理論在解釋社區(qū)形成機(jī)制方面已顯出不足。

　　社區(qū)研究的最新進(jìn)展——社區(qū)形成過程研究將參與視為社區(qū)形成的核心機(jī)制，從動(dòng)態(tài)的視角揭示了社區(qū)形成的具體過程。凱勒通過對美國新澤西州東溫莎鎮(zhèn)一個(gè)叫雙子河（Twin Rivers ）的中產(chǎn)階級社區(qū)為時(shí)兩年的實(shí)地研究，探討了一個(gè)全新的規(guī)劃社區(qū)如何經(jīng)過30年的漫長時(shí)間而形成的過程（Keller，2003）。雙子河社區(qū)形成的兩個(gè)關(guān)鍵因素體現(xiàn)于兩個(gè)斗爭過程：一是雙子河業(yè)主通過一系列抗?fàn)帍拈_發(fā)商—建筑商—規(guī)劃部門聯(lián)合集團(tuán)及其委托進(jìn)行社區(qū)物業(yè)管理的信托公司手中奪回社區(qū)管理權(quán)，獲得社區(qū)自治；
一是社區(qū)積極分子和社區(qū)領(lǐng)袖與居民的參與冷漠作斗爭，動(dòng)員居民關(guān)心和參與社區(qū)公共事務(wù)。社區(qū)正是形成于這些過程之中。近期臺灣社區(qū)運(yùn)動(dòng)研究也特別關(guān)注社區(qū)如何在保衛(wèi)家園的集體維權(quán)行動(dòng)過程中得以營造和建構(gòu)。社區(qū)認(rèn)同感的形成、社區(qū)意義的建構(gòu)以及市民在空間政治博弈和社會改造過程中主體性的生長正是通過參與保護(hù)生活空間的文化特質(zhì)和集體記憶的過程而實(shí)現(xiàn)的（夏鑄九等，2002；
莊雅仲，2005）。

　　為何參與成為現(xiàn)代社區(qū)形成的機(jī)制？根據(jù)社區(qū)形成過程研究，參與的公共性、過程性和再生產(chǎn)性使然。首先，參與的一個(gè)前提是公共議題的產(chǎn)生，正是社區(qū)空間改造和其他涉及社區(qū)生活質(zhì)量的公共事務(wù)，激勵(lì)居民進(jìn)行社區(qū)動(dòng)員和參與，將關(guān)注點(diǎn)從私人生活轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域。其次，參與是一個(gè)過程，是一個(gè)居民能以主體的身份介入有關(guān)社區(qū)決策的過程，一個(gè)不同行動(dòng)者進(jìn)行博弈的過程，一個(gè)既充滿爭議又激發(fā)認(rèn)同的過程。第三，參與的過程性使其具有再生產(chǎn)性，人們通過參與過程提升了原本沒有或遭到忽略的家園意識和主體意識，經(jīng)由認(rèn)同的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)化將共同生活的物理空間建構(gòu)為具有社會意義的地域共同體。

　　不過，上述作為社區(qū)形成機(jī)制的參與過程往往在一種民主政治體制下才能充分實(shí)現(xiàn)，中國城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)中的社區(qū)參與和社區(qū)建構(gòu)呈現(xiàn)的是更為復(fù)雜的機(jī)制和過程，不同的參與實(shí)踐建構(gòu)出來的是不同的社區(qū)。以下將探討中國城市社區(qū)參與的幾種建構(gòu)類型。

　　（二）社區(qū)參與的建構(gòu)類型

　　在我國城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過程中，居民并非一個(gè)抽象的整體，而是不同的居民群體有著不同的需求，參與不同的事務(wù)，采用不同的行動(dòng)策略，形成不同的互動(dòng)關(guān)系，形成不同的社區(qū)認(rèn)知和認(rèn)同。本文依據(jù)參與的兩個(gè)過程——是否參與公共議題和是否參與決策過程，從蓮湖社區(qū)的居民參與實(shí)踐中概括出4種參與類型。參與的第三個(gè)過程——通過參與是否形成認(rèn)同將在后文另行討論。

　　首先需要說明的是4種參與類型是從經(jīng)驗(yàn)概括出來的建構(gòu)類型（constructedtypes ）。建構(gòu)類型是“一種研究者所探討的人格、社會或文化系統(tǒng)的簡化甚至有意夸張的模型”（Poplin ，1979：122）。它與理想類型的區(qū)別在于，建構(gòu)類型主要來自于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而理想類型更多的是一種思辨性和理論性的創(chuàng)造。參與類型劃分的兩個(gè)變項(xiàng)為有無公共議題和是否參與決策過程。

　　盡管提出公共議題是理想化參與的前提，但中國城市社區(qū)參與的實(shí)際是既有公共議題參與，也存在無公共議題的參與。此處的公共議題從兩個(gè)方面加以限定，其一是動(dòng)員居民參與的議題需在客觀上關(guān)涉社區(qū)公共事務(wù)或公共利益；
其二是參與者主觀認(rèn)為該議題關(guān)涉社區(qū)公共事務(wù)或公共利益。有無公共議題是判斷參與是否與社區(qū)相關(guān)聯(lián)和是否使居民從私人領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域的關(guān)鍵。有公共議題的參與無疑能激發(fā)參與者的集體責(zé)任感和社區(qū)歸屬感，而無公共議題的參與僅僅是參與者實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)的手段，無法將個(gè)人需求與集體福利關(guān)聯(lián)和統(tǒng)一起來。

　　是否參與決策過程往往成為判斷參與“真假”的標(biāo)準(zhǔn)。假參與指團(tuán)體成員的討論只是作為促使成員們接受領(lǐng)導(dǎo)者早已制定的目標(biāo)的手段，實(shí)際上并沒有在決策過程中發(fā)生參與活動(dòng)（佩特曼，2006：66）。真參與又分為兩種情況：部分參與和充分參與。前者指雙方或多方在決策過程中相互影響，但最終決策權(quán)只在其中一方；
后者是決策整體中的每個(gè)成員平等地享有決定政策結(jié)果的權(quán)力的過程（佩特曼，2006：67）。

　　本文將部分參與和充分參與都視為參與了決策過程。是否參與決策過程決定了參與的性質(zhì)，形塑了動(dòng)員和參與雙方的互動(dòng)關(guān)系，也影響參與者的心理品質(zhì)和政治效能感。一般認(rèn)為，參與決策過程能夠賦予參與者對自己的生活方向和周圍環(huán)境一定程度的控制權(quán)，有助于參與者成為負(fù)責(zé)任的行動(dòng)者，學(xué)會如何成為一個(gè)具有公共精神的公民，并產(chǎn)生對社會的歸屬感。就社區(qū)參與而言，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　參與社區(qū)公共事務(wù)決策過程對居民的社區(qū)自治能力和社區(qū)認(rèn)同感都具有積極效應(yīng)。在中國城市社區(qū)的參與日常實(shí)踐中，大量參與都是非決策過程的參與，但這并不意味著這些參與沒有意義。盡管參與的過程和結(jié)果可能不具學(xué)者所期待的民主效果，但它們成功實(shí)現(xiàn)了動(dòng)員和參與雙方各自的目標(biāo)，真實(shí)展現(xiàn)了社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)的運(yùn)作機(jī)制和邏輯。

　　根據(jù)上述兩個(gè)變量，本文建構(gòu)出4種社區(qū)參與類型：強(qiáng)制性參與、引導(dǎo)性參與、自發(fā)性參與和計(jì)劃性參與（見下表）。4種參與類型分別有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)代表：福利性參與、志愿性參與、娛樂性參與和權(quán)益性參與。4種參與類型的自主性按照強(qiáng)制性參與、引導(dǎo)性參與、自發(fā)性參與和計(jì)劃性參與的順序依次升高，對社區(qū)共同體形成的影響也由弱到強(qiáng)。

　　強(qiáng)制性參與（coerced participation ）是既無公共議題又沒有進(jìn)入決策過程的參與，動(dòng)員者完全居于主導(dǎo)和控制地位，參與者只是被動(dòng)地響應(yīng)。在蓮湖社區(qū)的田野調(diào)查顯示，這種類型的參與以領(lǐng)取城市最低生活保障居民的福利性參與（welfare2oriented participation）為典型代表。盡管對動(dòng)員者居委會而言，低保居民參與的社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)如打掃衛(wèi)生、治安巡邏等都是關(guān)涉社區(qū)整體利益的公共議題，但多數(shù)低保居民自己并不這樣認(rèn)為。他們的參與不是出于關(guān)心社區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生和治安秩序，而是必須遵守與居委會簽訂的義務(wù)勞動(dòng)協(xié)議，這是他們獲取低保金的必要條件。義務(wù)勞動(dòng)的內(nèi)容、時(shí)間和地點(diǎn)都是居委會單方面安排的，因而低保居民并沒有參與制定規(guī)則的過程。

　　引導(dǎo)性參與（induced participation ）有公共議題，但沒有參與決策過程。動(dòng)員者和參與者都認(rèn)可參與的事務(wù)和活動(dòng)與社區(qū)有關(guān)聯(lián)，不過公共議題仍然主要由動(dòng)員者單方面擬定，參與者的主動(dòng)性被導(dǎo)入決策實(shí)施過程。該類型的經(jīng)驗(yàn)代表是離退休黨員和門棟組長等社區(qū)積極分子的志愿性參與（commitment2orientedparticipation ）。他們參與的活動(dòng)非常廣泛，涉及到政府社區(qū)建設(shè)工程的方方面面，如社區(qū)環(huán)境、社區(qū)衛(wèi)生等，參與的積極性也較高，與居委會的關(guān)系也較密切。不過還是不能對居委會的決議提出質(zhì)疑和異議，對社區(qū)重大事務(wù)也缺乏實(shí)質(zhì)性的發(fā)言權(quán)。

　　自發(fā)性參與（spontaneous participation ）是參與者自我動(dòng)員的參與，在參與過程中享有較大的自主權(quán)，能對決策過程施加某種程度的影響，但往往以小群體的利益和目標(biāo)為取向，缺乏關(guān)涉更大范圍社區(qū)事務(wù)的公共議題。以文體活動(dòng)為主的娛樂性參與（recreation2oriented participation ）就是這種參與的例子。同樣，以離退休的中老年居民為參與主體，其中又以女性居民居多，其參與具有自發(fā)性和以小團(tuán)體為中心的特點(diǎn)。

　　計(jì)劃性參與（planned participation ）是既有公共議題又有決策活動(dòng)的參與，是4種參與中最具組織性和自主性的參與類型。參與圍繞公共議題有計(jì)劃展開，參與者能對公共議題的內(nèi)容、目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)手段表達(dá)意見和施加影響，并對參與過程實(shí)行成果共享和責(zé)任共擔(dān)。計(jì)劃性參與可以以社區(qū)中的權(quán)益性參與（rightsand interests2oriented participation）為代表。個(gè)人住房在房屋質(zhì)量和產(chǎn)權(quán)方面的種種問題往往促使有同樣遭遇的居民聯(lián)合起來尋求解決辦法，或者居住區(qū)的公共問題激發(fā)居民保衛(wèi)和建設(shè)家園的集體行動(dòng)，這些都是權(quán)益性參與的體現(xiàn)。

　　本文將重點(diǎn)分析實(shí)踐中這4種參與的具體過程及其帶來的不同社區(qū)認(rèn)知和認(rèn)同。值得一提的是，4種參與類型的劃分不僅取決于城市居民有無能力參與和參與到什么程度，而且受到國家社區(qū)建設(shè)導(dǎo)向和制度安排的決定性影響。因此，對社區(qū)參與過程的分析不能囿于參與行為本身，而應(yīng)將參與置于中國社會轉(zhuǎn)型和社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)的背景之下，探討居民的個(gè)體需求和參與行為與宏觀制度環(huán)境之間的相互影響。

　　四、社區(qū)參與實(shí)踐分析

　　本文擬采用一種實(shí)踐社會學(xué)的視角（孫立平，2002，2005），展現(xiàn)社區(qū)日常生活實(shí)踐中正在發(fā)生的各種參與過程，利用居民自身的講述和解釋，著重?cái)⑹鼍哂胁煌�需求的居民群體為何和如何進(jìn)行社區(qū)參與，如何建構(gòu)參與的意義，并將居民在參與過程中的需求、體驗(yàn)和認(rèn)知置于社會轉(zhuǎn)型的背景之下，探討這些微觀的心理機(jī)制和互動(dòng)過程與宏觀制度結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)。

　�。ㄒ唬└＠�性參與：國家把錢你，叫你出來做事是應(yīng)該的

　　在政府主導(dǎo)的社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，出現(xiàn)了一批用來在社區(qū)參與方面發(fā)揮帶頭示范作用的社區(qū)志愿者隊(duì)伍。蓮湖社區(qū)的志愿者名單上有100多人，其中大半的是領(lǐng)取城市最低生活保障的居民。低保居民的社區(qū)參與在宣傳層面上是一種志愿參與，實(shí)際上是在義務(wù)勞動(dòng)協(xié)議下的強(qiáng)制性參與。他們所能參與的社區(qū)事務(wù)通常是被安排好的，主要包括義務(wù)勞動(dòng)、值班和治安巡邏，自己沒有太大的選擇權(quán)。社區(qū)參與對于低保居民的意義就在于這是獲得和維持低保金的一種必要付出。由此居委會與低保居民之間形成一種通過社區(qū)參與得以體現(xiàn)和強(qiáng)化的支配和依附的權(quán)力關(guān)系。不過，低保居民的參與雖是一種強(qiáng)制性參與，但并非意味著他們就沒有自主活動(dòng)的空間，不同的低保居民還是會采取不同的行動(dòng)策略，由此與居委會形成不同的互動(dòng)過程與權(quán)力格局。

　　1.積極策略

　　低保居民中，有少數(shù)人在義務(wù)勞動(dòng)中表現(xiàn)積極，與居委會建立了良好的互動(dòng)關(guān)系，LHG 就是其中的典型。LHG 是SY宿舍的下崗居民，原是麻木①[麻木是武漢市民對人力、機(jī)動(dòng)三輪車的俗稱。為了減少交通事故、降低大氣污染、維護(hù)市容環(huán)境，2003年5月市政府下令取締收繳全市三萬多輛麻木，并采取了一系列配套措施對麻木車主進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和就業(yè)安置，將特別困難的車主家庭納入低保范圍。]車主，交了麻木后根據(jù)有關(guān)政策規(guī)定辦了低保。此后處于失業(yè)狀態(tài)的兩個(gè)月里，他先是在居委會的指示下參加社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)，清除社區(qū)大街小巷墻上的“牛皮癬”（指亂貼亂畫的廣告），后來不用居委會安排，自己主動(dòng)到居委會拿工具出去刮“牛皮癬”。居委會見他勞動(dòng)積極，做事賣力，就給他介紹了一份在某單位值班的工作。重新就業(yè)后，LHG 又利用下班時(shí)間繼續(xù)參與刮“牛皮癬”的義務(wù)勞動(dòng)。他的積極表現(xiàn)贏得了居委會的好感。不久，當(dāng)該單位改制使他被再次解聘后，居委會又介紹他找到另一份工作。除了就業(yè)方面的幫助外，他還獲得了其他方面的福利救助機(jī)會。在LHG 與居委會形成良性互動(dòng)循環(huán)的過程中，居委會一方面在各種福利和就業(yè)機(jī)會來臨時(shí)對LHG 予以優(yōu)先照顧，另一方面也將他樹立為社區(qū)環(huán)境整治和創(chuàng)建文明活動(dòng)的先進(jìn)典型，作為向上級匯報(bào)社區(qū)工作成績的一項(xiàng)重要內(nèi)容。對于LHG 而言，最初的主動(dòng)表現(xiàn)主要是出于一種自己時(shí)間安排的方便和簡單的交換邏輯：

　　交了麻木后辦了低保，先是每個(gè)星期六來做衛(wèi)生，有時(shí)候還突擊呢。我想我現(xiàn)在得事做，你隨時(shí)喊我隨時(shí)來。但是有一條，我不能靠你這點(diǎn)錢過日子啊，我要出去做事就沒得時(shí)間來了。（問：像其他吃低保的做勞動(dòng)都不是很情愿，您為什么這么積極呢？）這是個(gè)人的想法不同，要把自己的位子放正，他們就認(rèn)為么子呢，國家把你的錢是該把的，做事呢叫義務(wù)勞動(dòng)，我不該做的。我的想法不一樣，國家管你好還是么樣，反正別個(gè)把錢你，得天上掉餡餅的好事。把錢你，叫你出來做事，也應(yīng)該做。

　　偶然的行為動(dòng)機(jī)給LHG 帶來了一系列他自己都意想不到的機(jī)會，與居委會互惠互利的過程反過來強(qiáng)化了他的積極行動(dòng)心理，權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種富有彈性和人情味的互惠關(guān)系。盡管不與居委會培養(yǎng)一種庇護(hù)關(guān)系也不會給低保居民帶來威脅，但積極合作的策略能為他們帶來額外的好處。

　　2.消極策略

　　低保居民中的積極分子只是極少數(shù)，相當(dāng)多低保居民參加義務(wù)勞動(dòng)只是為了應(yīng)付居委會交辦的任務(wù)，他們的目標(biāo)是延續(xù)自己的低保金不被取消。持消極策略的居民一般還是遵守義務(wù)勞動(dòng)協(xié)議的，但在勞動(dòng)過程中并不盡心盡力，或者背地里發(fā)牢騷，表達(dá)對居委會的不滿，有的在自己的利益受損時(shí)還會到居委會辦公室公開吵鬧。

　　在其他居民眼里，這些獲得低保的居民應(yīng)該算是得到了好處，那么為什么低保居民還會不滿？對低保勞動(dòng)最不滿的并不是生活最困難的居民，而是以前收入還可觀但麻木被強(qiáng)制收繳后失業(yè)的麻木車主，因?yàn)樗麄兊纳�活質(zhì)量與以前相比明顯下降了。SHZ 宿舍的FYC 、JTN 小區(qū)的HU和KJ宿舍的ZJT 三位低保居民以前都是麻木車主，他們的話代表了麻木車主的聲音：

　　ZJT ：其實(shí)我們原來根本就不要國家養(yǎng)我們。我們自己可以養(yǎng)活一家人�，F(xiàn)在得事做呢，經(jīng)濟(jì)來源不夠呢，只好靠國家吃點(diǎn)低保呢。年紀(jì)大了，別個(gè)單位都不要。又得文化，你說哪個(gè)要呢？

　　對社區(qū)再就業(yè)的不滿也打消了他們社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)的積極性：

　　HU：那個(gè)再就業(yè)啊就是存在一些問題，好多年輕伢們，社區(qū)介紹的去搞保安，都只搞得個(gè)把月兩個(gè)月，又踢回來了，搞不長。

　　FYC ：為么事？像別個(gè)廠方，像么物業(yè)管理唷，么子大型廠礦的，或者商場的，為了應(yīng)付社會上的這個(gè)局勢，為了應(yīng)付招工就業(yè)，形式問題，要幾個(gè)指標(biāo)幾個(gè)指標(biāo)，其實(shí)搞了幾天半個(gè)月，又把你搞回去了，哦嚯又端了個(gè)空碗在吃。

　　HU：政策來了就要你，政策走了就馬上不要你了。

　　還有的低保居民表示，低保勞動(dòng)過程中的不公平——有低保居民不參加義務(wù)勞動(dòng)——也是不滿的原因。除了低保金以外，民政部門還在每年年底通過居委會給低保居民發(fā)放慰問品，低保居民認(rèn)為這是上級政府發(fā)給自己的福利，但往往被居委會用來做人情，發(fā)給與他們關(guān)系好的其他人。還有的低保居民認(rèn)為居委會對他們的勞動(dòng)、付出或者生活困難漠不關(guān)心，這也是他們采取消極策略的原因。此外，不滿還可能來源于居委會干部的家長制和說一套做一套的工作作風(fēng)。

　　低保居民社區(qū)參與過程中的積極策略和消極策略依然具有單位制時(shí)代某些庇護(hù)主義和工具性——人格化關(guān)系的色彩。不過，由于庇護(hù)主義得以產(chǎn)生和維續(xù)的制度基礎(chǔ)已經(jīng)解體，庇護(hù)關(guān)系在很大程度上弱化了。對國家政策或居委會工作不滿的低保居民可以采取多種形式的消極策略，在與居委會干部發(fā)生沖突時(shí)敢于采取公開的抵制和對抗行動(dòng)。從實(shí)質(zhì)上來說，在單位制解體、市場轉(zhuǎn)型和社會保障缺失的背景下，低保居民的社區(qū)參與是國家依托社區(qū)鋪設(shè)社會保障與行政管理網(wǎng)絡(luò)和重建政權(quán)合法性的制度安排，是城市底層群體在失去單位制保護(hù)、直面市場和國家權(quán)力下的一種生存抗?fàn)帯?/p>

　�。ǘ�）志愿性參與：把環(huán)境搞好，大家都有一種責(zé)任

　　與低保居民一樣，社區(qū)志愿者隊(duì)伍中的離退休黨員和門棟組長也是社區(qū)參與的主體之一，他們參與的社區(qū)事務(wù)和社區(qū)活動(dòng)也主要是社區(qū)環(huán)境、社區(qū)治安、協(xié)助居委會日常工作等社會控制事項(xiàng)。離退休黨員和門棟組長與低保居民在參與內(nèi)容、參與程度和與居委會的關(guān)系上有幾點(diǎn)不同。第一，低保居民主要參與常規(guī)性的衛(wèi)生打掃和治安活動(dòng)，而離退休黨員和門棟組長只在上級政府來社區(qū)參觀檢查等重大場合才受到居委會的動(dòng)員與安排參與一些簡單的清潔活動(dòng)。除此以外，他們還定期參加居委會組織的各種會議。最重要的是，他們都是社區(qū)成員代表，可以參加居委會換屆選舉。第二，離退休黨員和門棟組長被居委會認(rèn)為是更可靠、素質(zhì)更高的人，是居委會的核心支持者。第三，與低保居民的強(qiáng)制性參與不同，離退休黨員和門棟組長的社區(qū)參與主要體現(xiàn)為一種志愿性參與。這種志愿心理部分來自于對社區(qū)公共利益的關(guān)心，但更多的是來自于對組織的依賴與忠誠。居委會對低保居民具有控制權(quán)，但對離退休黨員和門棟組長卻缺乏強(qiáng)有力的約束手段，后者的參與主要取決于他們自己是否自愿，因而居委會需要運(yùn)用多種策略籠絡(luò)這些居民，激發(fā)他們的志愿熱情。

　　離退休黨員和門棟組長的社區(qū)參與主要圍繞居委會的日常工作展開，他們參與的大多是決策實(shí)施過程而非決策過程。每次接到居委會的通知后，這些居民在約定的時(shí)間來到居委會辦公室，他們所知道的信息僅僅限于是被安排刮“牛皮癬”、清理樓道、拔草、開會、聽課、唱歌、接受采訪還是拍照。對于為什么要做這些事情的來龍去脈并不十分清楚，頂多知道是“上面”要來人檢查了，或者是哪個(gè)媒體要來拍攝節(jié)目了。即使在居委會主持召開的社區(qū)日常會議上，離退休黨員和門棟組長也大多只是充當(dāng)聽眾的角色，會議的內(nèi)容也以傳達(dá)黨的政策和宣傳居委會的工作成績?yōu)橹�，而參與會議的組長和黨員往往積極配合，在會后再個(gè)別地與居委會主任們談自己宿舍區(qū)存在的問題。居委會換屆選舉的過程也體現(xiàn)了雙方心照不宣的共謀，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這些社區(qū)成員代表會聽從街道辦和現(xiàn)任居委會干部的要求和意見進(jìn)行投票，選舉結(jié)果令雙方都稱心如意。

　　在我們看來，黨員和組長等積極分子居民并不是以一種自主的公民身份參與社區(qū)事務(wù)，那么為什么這些老年人仍然以極大的熱情投入到這些活動(dòng)之中，成為居委會的堅(jiān)定支持者？

　　ZHB 是SF宿舍居民，以前是國企工人，現(xiàn)已退休。她積極參加居委會組織的各項(xiàng)活動(dòng)，被居委會選為居民組長。當(dāng)被問起為什么這么熱心社區(qū)事務(wù)時(shí)，她說：

　　首先我是個(gè)黨員，我所做的只是一個(gè)黨員應(yīng)盡的義務(wù)，我認(rèn)為做為一個(gè)黨員應(yīng)該有這個(gè)覺悟和責(zé)任心。第二，我覺得這個(gè)社區(qū)居委會班子不錯(cuò)，比較關(guān)心我的家庭，工作也很認(rèn)真負(fù)責(zé)。我家原來不屬于蓮湖，以前在XXX 社區(qū)，我以前在那邊也積極參加各項(xiàng)活動(dòng)，但是當(dāng)我兒子得白血病的時(shí)候，XXX 居委會的人卻從來沒有上我家去看望過。在每年評選優(yōu)秀黨員時(shí)，獲得優(yōu)秀黨員的總是居委會那幾個(gè)人。居委會的這些行為涼了我的心。轉(zhuǎn)到蓮湖這邊來了以后呢，情況就不一樣。這邊的居委會干部更關(guān)心群眾，做事也公正一些。我老公前兩年中風(fēng)了，蓮湖社區(qū)黨支部還專門組織社區(qū)黨員到我家去慰問，讓我很感動(dòng)。我積極參與社區(qū)活動(dòng)也得到了回報(bào)，我被評上了優(yōu)秀黨員。

　　另外，我這個(gè)人的性格很活躍，喜歡跳舞和打腰鼓，在社區(qū)還被提名推選為腰鼓隊(duì)隊(duì)長。還有這個(gè)居委會的人對我也蠻尊重，Z 師傅前Z 師傅后的，讓我感覺自己還蠻受重視。

　　黨性的約束，居委會工作認(rèn)真、行事公正的示范和感染作用，居委會對她的家庭表示關(guān)心，優(yōu)秀黨員的榮譽(yù)稱號，擴(kuò)展自己的生活空間，居委會對她的尊重和重視，這些因素都促使ZHB 愿意付出時(shí)間和精力參加社區(qū)活動(dòng)。

　　HXJ 是SHZH宿舍居民，3年前退休，也是由于比較支持居委會的工作而被任命為組長。她說剛退休回家時(shí)很不適應(yīng)，就通過參加一些文藝活動(dòng)來填補(bǔ)生活空白，后來在一次組織SHZH宿舍修自行車棚的活動(dòng)中她開始與居委會接觸。主持和參與修車棚活動(dòng)讓HXJ 產(chǎn)生一種自信和自豪感，認(rèn)為自己為社區(qū)做了一件好事，居委會也及時(shí)將她吸納進(jìn)門棟組長網(wǎng)絡(luò)，她積極承擔(dān)起組長的責(zé)任，參與了很多社區(qū)活動(dòng)。

　　這里一些老黨員啦，都是自發(fā)的。像我們有時(shí)候做衛(wèi)生也是的，打電話說要來檢查的，再臨時(shí)地喊我們來義務(wù)勞動(dòng)，都愿意做。

　　（問：為什么愿意做呢？）應(yīng)該把這個(gè)環(huán)境搞美一點(diǎn)，每個(gè)人都有這個(gè)責(zé)任的。

　　與居委會組織“接上頭”讓HXJ 從單位出來后重新獲得“組織感”：

　　退休后得一個(gè)組織了，么辦啦這？跟那個(gè)小朋友離開幼兒園一樣的，要找人玩啦。一個(gè)人蠻孤單啦，這有事無事來轉(zhuǎn)一哈（下），來玩一哈（下）。

　　總的來說，對這些有經(jīng)濟(jì)條件、有空閑時(shí)間、也具有志愿熱情的中老年居民而言，他們并不是完全以一種被動(dòng)的道具式角色參與社區(qū)活動(dòng)，而是對這種參與有著積極的訴求。幫助居委會完成各項(xiàng)行政任務(wù)和為本宿舍區(qū)提供一些公益服務(wù)滿足了老年居民某些心理和精神需求：受到居委會的尊重與重視，某些社區(qū)活動(dòng)能為他們提供一種自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會，在單位制解體后重新找回一種集體感和組織感，獲得某種對他們而言很重要的榮譽(yù)，等等。

　　他們之所以產(chǎn)生這樣的心理和精神需求，除了年齡的因素外（如老年人希望受到重視），還與其生命歷程和所經(jīng)歷的制度背景有關(guān)。曾經(jīng)的單位制為他們提供了無所不包的蔭庇，因而使他們產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的集體歸屬感，習(xí)慣了有一個(gè)無處不在的“組織”，對他們進(jìn)行政治和社會動(dòng)員，為他們排憂解難。集體主義和獻(xiàn)身精神等意識形態(tài)的灌輸也在他們的價(jià)值觀上打上了深深的烙印。單位制的消解和市場經(jīng)濟(jì)帶來的個(gè)人主義造成了組織解體和價(jià)值觀失落的雙重危機(jī)。在新環(huán)境下得到重組的居委會和被建構(gòu)為一個(gè)新的集體的社區(qū)，就成為這些具有懷舊情緒和黨性認(rèn)同的中老年居民重獲組織感的訴求對象。

　　離退休黨員和門棟組長的志愿性參與正是社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的社區(qū)參與，即利用居委會組織動(dòng)員居民參與社區(qū)服務(wù)、社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生、社區(qū)治安等社會控制事務(wù)。正如湯森德對共產(chǎn)主義中國政治參與研究所表明的，這種參與的首要功能是組織群眾自覺自愿地執(zhí)行黨的政策（Townsend，1969：191），而不是培養(yǎng)民眾參政議政和表達(dá)利益的能力。

　　居民可以向居委會反映意見和建議，但包括居委會組織在內(nèi)，他們都無權(quán)參與城市管理和社區(qū)建設(shè)的決策過程。因而這種建立在模糊集體主義意識形態(tài)基礎(chǔ)上的社區(qū)參與缺乏生命力，實(shí)際上大多蛻化為一種儀式性表演，無法喚起大多數(shù)社區(qū)居民的認(rèn)同和積極性，而居委會也只能利用人情、感情、小恩小惠等策略向樂于參與的中老年居民尋求支持。

　　前面提到的退休中老年居民之所以服從居委會的動(dòng)員，是因?yàn)樗麄冏陨碛心承┬睦砗途�神需求。�?yīng)該指出的是，盡管不排除單位制經(jīng)歷和自身資源匱乏使他們對特定的參與模式形成路徑依賴，但并不是他們偏愛這種志愿參與的形式，而是當(dāng)前的制度設(shè)置只提供了這樣的參與渠道——可以參與的內(nèi)容和參與形式都已事先安排，正如劇本和舞臺早已準(zhǔn)備妥當(dāng)，他們只需導(dǎo)演一聲令下而粉墨登場。

　�。ㄈ�）娛樂性參與：我們就是為了娛樂，心情愉快

　　早晨和晚上，在城市的許多公共場地，我們都會看到跳舞、練太極拳、做操等進(jìn)行身體鍛煉的人群。由于這種身體出席的聚會以居住地為單位，以追求身心健康為目的，參與的內(nèi)容指向?yàn)樯鐓^(qū)文體活動(dòng)，我將這種類型的社區(qū)參與稱為娛樂性參與。進(jìn)行娛樂性參與的居民具有一些共同特征，那就是擁有較多閑暇時(shí)間、家庭經(jīng)濟(jì)條件還算寬裕的中老年居民，其中又以女性居民居多。娛樂性參與有兩種形式，一種是純粹出于娛樂和鍛煉目的而參加各種非正式的、進(jìn)出自由的文娛團(tuán)體；
另一種是經(jīng)過選拔成為相對正式的社區(qū)文藝隊(duì)伍成員，定期排練，以為各種商業(yè)性開業(yè)慶典進(jìn)行有償表演或以社區(qū)名義參加政府文體部門組織的活動(dòng)。前者為自娛性娛樂參與，后者為表演性娛樂參與。

　　許多參加自娛性文體活動(dòng)的居民意在鍛煉身體和進(jìn)行社會交往。

　　MAY 是KJ宿舍居民，退休后參加了一個(gè)合唱小組，經(jīng)常到蓮湖公園與幾位同道中人一起唱歌：

　　我們都是來自不同社區(qū)的，有的是在老年大學(xué)認(rèn)識的，有的是在這里認(rèn)識的。像我們參加老年大學(xué)，在沒有這種場合活動(dòng)的情況下，起碼有一個(gè)活動(dòng)的群體。原來在單位上班還有個(gè)同事之間的交往，現(xiàn)在回到家里以后就老兩口，說啥呢。再就看看電視，做做家務(wù)，覺得很空洞很單調(diào)，人也變得木木登登的。出來一活動(dòng)，大家在一起，說說笑笑，又結(jié)識了一些新人，人一交流就活泛起來了，就不至于遲鈍。其實(shí)到老年大學(xué)去，像我們這個(gè)年齡，學(xué)啥？

　　我們也不想培訓(xùn)什么，我們就是為了娛樂，心情愉快。

　　很多文藝骨干同時(shí)進(jìn)行著兩種形式的參與。JTN 小區(qū)兩位腰鼓隊(duì)成員XNS 和XWD 將自娛性活動(dòng)的自由感和社區(qū)活動(dòng)的組織感進(jìn)行了比較：

　　XWD ：像那小伢上學(xué)一樣的，反正社區(qū)有么活動(dòng)，我們心里還是想去噢。我們在外面也玩，在公園里也玩。但是這個(gè)呢，社區(qū)屬于一種組織，我們到公園去玩，那就是蠻自由的。這個(gè)就是在我們居住范圍之內(nèi)，有人關(guān)心，有人組織。

　　XNS ：像現(xiàn)在得單位了，社區(qū)就像我們的一個(gè)組織一樣，像我們的領(lǐng)導(dǎo)。它組織的么活動(dòng)我們都愿意去參加。這一點(diǎn)就不像公園里，我們公園里那一攤子呢，就好像是我可以去也可以不去。

　　公園里的自娛性活動(dòng)和社區(qū)組織的表演性活動(dòng)都為她們提供了社會交往的機(jī)會：

　　XNS ：有時(shí)家里有么蠻煩的事情，跟在那里（公園）有比較好的朋友也可以說哈子。我們在社區(qū)也是這樣的。我們社區(qū)管的面積蠻大，還有其他地方的人，也都蠻熟，認(rèn)識了以后呢，有么事還不是在一起談。多交些朋友，就像蠻大一個(gè)家庭樣的。

　　經(jīng)常參加正式的社區(qū)活動(dòng)也會讓這些文藝愛好者產(chǎn)生一種社區(qū)認(rèn)同感：

　　XWD ：我們還有這種感覺啊，我們社區(qū)就是我們社區(qū)，我們就不參加別的社區(qū)活動(dòng)。我們這個(gè)小圈子的人還是認(rèn)同我們社區(qū)的。

　　XNS ：我們社區(qū)，我們就是社區(qū)的主人，就有這種感覺，去別的社區(qū)感覺像個(gè)外人。參加這種活動(dòng)的人比其他人感覺要明顯一些，像我們要出去呢就代表蓮湖社區(qū)。有時(shí)候我們說我們社區(qū)還是市里文明社區(qū)噢，還是省里文明社區(qū)，還感到蠻自豪樣的，實(shí)際上我們又沒有搞過么事，了不得就參加它組織的一些文體活動(dòng)噢。

　　對于她們而言，參加這些文藝活動(dòng)主要是出于一種興趣，同時(shí)也有著現(xiàn)實(shí)的考慮：

　　XNS ：反正當(dāng)時(shí)我們就有這種想法，我們工資不高，如果說你再要是身體不鍛煉好，生病的話你肯定還要拿錢出去呢。我把身體搞好了，就不負(fù)擔(dān)這一部分的錢，那么我也就節(jié)約了開支了。

　　XWD ：身體鍛煉好了，不生病，就是賺錢。

　　除了鍛煉身體、娛樂和交往，社區(qū)文體活動(dòng)還有間接的“賺錢”的作用，這實(shí)在是市場改革帶來的意外結(jié)果。不過，不意外的是在單位福利制度瓦解和醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化改革的現(xiàn)實(shí)逼迫下，人們普遍不能承受高額的醫(yī)療費(fèi)用，必然導(dǎo)致他們形成這種無奈的觀點(diǎn)：鍛煉身體就是節(jié)省醫(yī)藥費(fèi)，節(jié)省醫(yī)藥費(fèi)就等于賺錢。

　　由于熱衷于娛樂性參與和志愿性參與的居民群體具有一些共同特征——都為離退休或下崗的中老年居民，因而有必要將兩種參與群體進(jìn)行比較。離退休或下崗的中老年居民面臨著個(gè)體生命歷程和社會的雙重轉(zhuǎn)型，這也就意味著他們離開生產(chǎn)過程和工作場所后，要在一個(gè)不同于單位制的制度和社會環(huán)境中重建生活空間和社會關(guān)系。盡管有著相似的經(jīng)歷和需求，但不同的身份（黨員和非黨員）和興趣（文體愛好者和非文體愛好者）使他們選擇了不同的生活方式。具有黨員身份和被指定為門棟組長的積極分子通過基層的黨和行政組織網(wǎng)絡(luò)與居委會互動(dòng)較多，通過參與居委會動(dòng)員的社區(qū)活動(dòng)來滿足社會交往需求。更多的沒有政治身份和政治熱情的離退休居民則選擇了社區(qū)文體活動(dòng)這種更為輕松自在的娛樂方式。也有部分居民兩種類型的社區(qū)活動(dòng)都參加。

　　娛樂性參與并不純粹是居民的自娛自樂，放在社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)的背景下來考察，可以發(fā)現(xiàn)社區(qū)文體活動(dòng)與國家治理之間的細(xì)密關(guān)聯(lián)。居民參加各種文體活動(dòng)的初衷是對自己身體健康的關(guān)注、對不同文體項(xiàng)目的愛好，以及對集體活動(dòng)的心理需求。社區(qū)建設(shè)工程的開展則對自娛性文體活動(dòng)加以利用，在社區(qū)文化的名義下將之納入社會主義精神文明建設(shè)過程之中。正因?yàn)閯?chuàng)建“健康向上、文明和諧的社區(qū)文化氛圍”符合國家的需要，組織豐富多彩的文體活動(dòng)也因此成為文明社區(qū)評價(jià)指標(biāo)體系的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在這些熱鬧的表演與競賽活動(dòng)中，民眾對國家的認(rèn)同通過這種宏大的場面和絢麗的儀式性表演得到強(qiáng)化。

　　一個(gè)重要問題是，這種自發(fā)性的集體文娛活動(dòng)所激發(fā)的“我們感”能否推至對整個(gè)社區(qū)的認(rèn)同？以社區(qū)名義開展的表演性文體活動(dòng)實(shí)際上具有公共議題的性質(zhì)，有助于某種社區(qū)認(rèn)同感的產(chǎn)生。但對于數(shù)量和范圍更大的自娛性文體活動(dòng)而言，則由于缺乏公共議題，所參與的社區(qū)活動(dòng)僅僅限于文體活動(dòng)，對社區(qū)的感知也僅限于文體活動(dòng)方面。不過，通過文體活動(dòng)建立起來的交往結(jié)構(gòu)為社區(qū)建構(gòu)提供了潛在的社會基礎(chǔ)。

　�。ㄋ模�權(quán)益性參與：和諧社會是么標(biāo)準(zhǔn)？就是不能剝奪老百姓的利益與其他三種參與類型相比，權(quán)益性參與的特點(diǎn)在于它是居民自我組織的、有計(jì)劃地保護(hù)住房產(chǎn)權(quán)和住區(qū)環(huán)境的過程。權(quán)益性參與通常沒有被納入社區(qū)建設(shè)工程的考核內(nèi)容，原因在于居民維權(quán)過程往往被基層政府視作擾亂文明社區(qū)建設(shè)的不安定因素。以下從兩個(gè)具體事件來分析權(quán)益性參與的特征。

　　1.菜場關(guān)閉事件

　　D 先生等幾位居民是蓮湖商品房小區(qū)的業(yè)主，他們對小區(qū)環(huán)境和安全的關(guān)心開始于發(fā)現(xiàn)本樓棟在入住3年后出現(xiàn)的種種問題：一樓門面主（由蓮湖社區(qū)所轄HZH 村村民承租）私自向地下擴(kuò)挖地基約一米，導(dǎo)致該棟高層住戶墻面出現(xiàn)裂紋；
有兩個(gè)門面分別被用作網(wǎng)吧和菜場，不但擾民，而且給整個(gè)小區(qū)帶來治安問題；
門面前有一排平房的屋頂為小偷翻墻入室提供便利，且事實(shí)上導(dǎo)致他們單元住戶被盜多次。對于這些問題，業(yè)主們向物業(yè)管理公司反映過多次，但物業(yè)公司對此的反應(yīng)是無為而治，反而強(qiáng)調(diào)業(yè)主自身的責(zé)任。業(yè)主們也向居委會反映了菜場擾民和家里失竊的情況，居委會的冷處理態(tài)度也令業(yè)主很不滿意。

　　面對這些問題，受害業(yè)主采取了一些集體行動(dòng)。首先是向物業(yè)管理處和居委會多次反映，其間由某單元一對老年夫婦組織了8次有相關(guān)業(yè)主和物業(yè)管理人員參加的座談會。其次，找記者，尋求媒體幫助。

　　第三，業(yè)主聯(lián)名寫信向工商局反映。最后，抵制物業(yè)不作為，拒交物業(yè)管理費(fèi)。

　　業(yè)主們長期斗爭的結(jié)果是菜場被關(guān)閉，但其他問題依然沒有得到解決。一次偶然機(jī)會，在與居委會C 主任聊天時(shí)我發(fā)現(xiàn)了菜場關(guān)閉的具體過程。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　C 主任談道，就在菜場關(guān)閉前夕，民政部在武漢市另外一個(gè)社區(qū)舉辦全國社區(qū)思想政治工作會議，武漢市地方政府安排與會人員會議期間到蓮湖社區(qū)參觀訪問。參觀前夕，市委市政府領(lǐng)導(dǎo)親自來社區(qū)督察了幾次，發(fā)現(xiàn)延伸到馬路上的又臟又臭的菜場是個(gè)很礙眼的景觀。此外由于業(yè)主一直對這個(gè)菜場的擾民行為不滿，居委會也擔(dān)心業(yè)主于與會人員來參觀的當(dāng)天到辦公室鬧事。政府官員最初要求居委會派人值班，禁止菜攤擺出來延伸到馬路上，后來又在市政府督促、區(qū)政府和街道辦直接干預(yù)下，菜場才最終被關(guān)閉。

　　此次事件展現(xiàn)了業(yè)主、居委會、物業(yè)管理公司和地方政府之間的復(fù)雜關(guān)系。居委會并不是作為業(yè)主的利益代言人直接向門面主和承租人施加壓力①[在某種程度上居委會與業(yè)主互不信任，有業(yè)主就指出居委會辦公室設(shè)在蓮湖小區(qū)內(nèi)本身就是帶來治安問題的一個(gè)主因，而居委會也總擔(dān)心業(yè)主就某些問題向上級政府投訴，由此影響到文明社區(qū)的榮譽(yù)稱號。]，而是出于自身利益的考慮，擔(dān)心菜場的臟亂環(huán)境影響到文明社區(qū)的形象。居委會也沒有直接向村委會施加壓力的權(quán)力，最終是中央部委來人參觀這一偶然事件導(dǎo)致市區(qū)政府的介入才使菜場關(guān)門。

　　在整個(gè)過程中，盡管部分業(yè)主積極參與了維權(quán)活動(dòng)，但在與門面主和物業(yè)管理公司的博弈過程中無法形成影響力。而地方政府也是因?yàn)槔�益關(guān)聯(lián)才運(yùn)用行政權(quán)力促成問題的解決。

　　2.房屋拆遷事件

　　2004年10月-2005年3月，蓮湖居委會一直受一件事情的困擾，那就是區(qū)政府計(jì)劃拆遷該社區(qū)所轄的YC宿舍、SP宿舍和蓮湖周圍部分村民私房，要求居委會對居民進(jìn)行拆遷動(dòng)員。由于拆遷過程的不透明和補(bǔ)償金未能達(dá)到居民要求等一系列復(fù)雜原因，拆遷計(jì)劃受到了這幾個(gè)住區(qū)居民的聯(lián)合抵制。

　　區(qū)政府為什么要對沿湖周圍的住宅區(qū)進(jìn)行拆遷？拆遷以什么名義進(jìn)行？SP宿舍的C 先生指出：“土地儲備和舊城改造，但真正需要改造的地方他們不去改造。”隨后他又說在土地儲備和舊城改造的說辭下其實(shí)政府另有意圖：“他們說是土地儲備，其實(shí)是XX湖廣場拆遷嘗到了甜頭。這里挨著湖邊，風(fēng)景又好，這都是開發(fā)商的賣點(diǎn)，開發(fā)商賺了錢，政府也賺了錢，還美化了城市�！�

　　區(qū)政府組織的公開投票選舉拆遷評估公司活動(dòng)也被居民們認(rèn)為是政府一手導(dǎo)演的獨(dú)角戲。居民們指出，名義上居民有權(quán)從幾家評估公司選出一家，但實(shí)際上都是政府內(nèi)定的。為了鼓勵(lì)居民盡快搬走，同時(shí)也盡可能地在居民之間造成分化局面，區(qū)政府采取了給在規(guī)定時(shí)間內(nèi)搬走的住戶一定數(shù)額現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)的辦法。

　　此外，區(qū)政府的一項(xiàng)重要策略就是上門給居民做思想工作，用TS小區(qū)R 先生的話來說就是“各個(gè)擊破”。那么他們?nèi)绾谓o居民做思想工作，居民又如何應(yīng)對？

　　SP宿舍的S 先生：2月23日，拆遷辦兩位女同志上門，問我有沒有去向。我回答說：我們都是雙下崗，拆遷的話不談其他的隱形損失，這個(gè)價(jià)錢我到哪里去買房子？我們換位思考一下，你會怎么想？對方就說：拆遷是要透湖透綠。好，我說，要露湖的話，XX大世界那邊原來就是湖，是把湖填了做起來的，要露湖就先把XX大世界拆了。兩位不做聲了。又說是舊城改造。我說，舊城改造，武漢市40年代、50年代、甚至30年代的房子都有，你要去改造那些地方，老百姓歡迎呀，那是切切實(shí)實(shí)改善他們的生活條件呀。我們這是80年代做的房，這一棟是2001年才做起來的，你這一拆不是浪費(fèi)國家資源？

　　你這是無形中剝奪我的房子。我本來三室一廳，一拆，到別處就只能買兩室一廳，剝奪了我2、3萬。拆遷除了直接損失，還有間接損失呢？我再買，以這個(gè)補(bǔ)償價(jià)肯定只能買到偏遠(yuǎn)的位子，上班不方便，老人看病不方便。要是想留下來，又得那個(gè)經(jīng)濟(jì)承受能力�？梢哉f90%的住戶都是這種情況。

　　現(xiàn)在胡錦濤主席提倡和諧社會，和諧社會是么標(biāo)準(zhǔn)？持續(xù)性發(fā)展不能損害百姓利益。你這完全是背道而馳。

　　S 先生對拆遷辦給出的拆遷理由也實(shí)行各個(gè)擊破，讓它們一條都站不住腳，直逼政府的真實(shí)意圖。而且他還借用最新的政治話語“和諧社會”和“可持續(xù)發(fā)展”對地方政府明顯違背這些話語的“隱藏的文本”予以揭穿和駁斥。

　　個(gè)人房屋產(chǎn)權(quán)遭到侵犯和同住一個(gè)宿舍區(qū)形成的鄰里關(guān)系面臨解體，使SP宿舍院子里每日茶余飯后的聚會又多了一個(gè)新話題——如何抵制拆遷，維護(hù)居住權(quán)益。

　　SP宿舍的S 先生：我們寫了聯(lián)名信啊，我們的要求一是就地還建；
二是被拆遷不明，不曉得拆了以后這里做么用途。信送到區(qū)政府、市政府信訪辦，去年10月份送的，市區(qū)政府都得答復(fù)。

　　資本、市場與城市的擴(kuò)張帶來了大范圍的舊城改造與空間重構(gòu)運(yùn)動(dòng)，與之相伴隨的是各種抵制拆遷、改造、剝奪的草根運(yùn)動(dòng)的興起。中國的舊城改造運(yùn)動(dòng)由于與官方大力推行的社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)同時(shí)推進(jìn)又背道而馳而具有強(qiáng)烈的反諷意味。對城區(qū)最具商業(yè)價(jià)值地段內(nèi)的住宅區(qū)進(jìn)行拆遷與重建，盡管有“舊城改造”、“土地儲備”、“拆墻透綠”等托詞做掩護(hù)，但仍然掩飾不了地方政府意欲將土地和空間的使用價(jià)值轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值的本質(zhì)。社區(qū)建設(shè)工程提倡的是改善社區(qū)環(huán)境、促進(jìn)社區(qū)自治和社區(qū)發(fā)展，而掠奪式的舊城改造恰恰是對傳統(tǒng)住區(qū)的拆解，對民眾利益表達(dá)的遏制。

　　不過，正是拆遷和抵制拆遷的過程，喚醒了被認(rèn)為沒有“社區(qū)”和“社區(qū)參與”意識的普通居民的自我保護(hù)意識與團(tuán)結(jié)精神。被卷入拆遷旋渦的居民運(yùn)用種種個(gè)體策略和集體行動(dòng)表達(dá)自己的反抗：運(yùn)用各種主流意識形態(tài)話語和法律文本為自己的利益據(jù)理力爭，以非暴力不合作的方式與官方代表進(jìn)行周旋，并且適當(dāng)?shù)乇硎驹谄炔坏靡训臅r(shí)候?qū)嵤┍┝Ψ纯�。這些抵制策略至少加大了地方政府單方面實(shí)施自己意志的難度。由于少數(shù)居民的堅(jiān)決抵制，蓮湖社區(qū)的SP宿舍和YC宿舍直到2007年還未能實(shí)施拆遷。

　　以上是對蓮湖社區(qū)4種社區(qū)參與實(shí)踐的具體分析。不同的需求——獲得低保福利、尋找組織、追求健康和快樂以及維護(hù)居住權(quán)益——促使屬于不同階層、性別和年齡的居民群體關(guān)心和參與不同的社區(qū)事務(wù)，參與的性質(zhì)也因是否產(chǎn)生公共議題和是否參與決策過程而各不相同。不同的參與過程所體現(xiàn)出來的國家與社會關(guān)系也有差異。強(qiáng)制性參與（福利性參與）、引導(dǎo)性參與（志愿性參與）和自發(fā)性參與（娛樂性參與）都不同程度地受到國家的主導(dǎo)和支持，以通過這些參與形式來實(shí)現(xiàn)政治和社會控制目標(biāo)。另一方面參與者也依賴自上而下的資源轉(zhuǎn)移以滿足個(gè)體需求。計(jì)劃性參與（權(quán)益性參與）是一個(gè)充滿表達(dá)、商討、質(zhì)疑、對抗和利用的博弈過程，體現(xiàn)了居民自主合作的行動(dòng)能力。地方政府既作為一個(gè)利益主體，又作為一個(gè)國家行政機(jī)構(gòu)，不得不在牟利和政治穩(wěn)定之間進(jìn)行謹(jǐn)慎的權(quán)衡，因而對權(quán)益性參與采取的是一種復(fù)雜微妙的態(tài)度。居民也會利用政府的這種矛盾處境和國家科層制內(nèi)部的監(jiān)控機(jī)制達(dá)到目的。不同的參與過程也會對居民的社區(qū)認(rèn)知和社區(qū)認(rèn)同產(chǎn)生影響，由此進(jìn)一步揭示中國城市社區(qū)的實(shí)質(zhì)。

　　五、居民的社區(qū)認(rèn)知和社區(qū)認(rèn)同

　　社區(qū)形成的第三個(gè)過程是通過參與形成對地域社會空間的認(rèn)同。

　　社區(qū)認(rèn)同可以部分地通過居民的社區(qū)認(rèn)知得以體現(xiàn)。不同居民群體對社區(qū)的需求不同，社區(qū)對他們的意義也不一樣。那么他們?nèi)绾卫斫馍鐓^(qū)？他們對社區(qū)的認(rèn)知有無差異？居民對社區(qū)的認(rèn)知將成為揭示中國城市社區(qū)本質(zhì)的一個(gè)重要變量。

　�。ㄒ唬﹥煞N社區(qū)認(rèn)知：行政區(qū)和住區(qū)

　　與社區(qū)參與的復(fù)雜性相比，居民的社區(qū)認(rèn)知情況相對簡單，主要有兩種觀點(diǎn)。大部分居民認(rèn)為社區(qū)就是改制后的居委會，社區(qū)承擔(dān)的仍是過去居委會所執(zhí)行的功能。以下回答是這類社區(qū)認(rèn)知的代表。

　　SHZ 宿舍、JTN 小區(qū)和KJ宿舍的低保居民FYC 、HU、ZJT ：他們主要是戳牛皮癬，哪個(gè)社區(qū)的衛(wèi)生呢，搞得不好還不是要檢查呢。

　　再做別人的思想工作呢。

　　該做思想工作的做思想工作，搞計(jì)劃生育的搞計(jì)劃生育呢。

　　把整個(gè)這一片居委會拉扯到一起，那就屬于叫社區(qū)。街里來了以后，便于好管理。

　　它把這些人一切都控制到社區(qū)里來了。以前退休的、養(yǎng)老金，都不與它相干，現(xiàn)在都壟斷了。

　　SY宿舍的低保居民LHG ：什么叫社區(qū)？社區(qū)實(shí)際上就是一個(gè)組織的名稱。原來就是居民委員會噻，現(xiàn)在就叫社區(qū)。北京上海噢社區(qū)搞蠻好一推廣，全國都跟噠后面跑，改成社區(qū)，居委會全部改成社區(qū)了。

　　JTN 小區(qū)的退休居民和文藝骨干XNS ：它們原來就在我們樓下，那陣就叫TS居委會，后來，搬到蓮湖小區(qū)去了以后就改叫社區(qū)了。我們就習(xí)慣了社區(qū)？？好像就是這一片吧，這一片有這么大個(gè)地方呢，有具體的人管呢，就像以前的居委會，包括調(diào)解糾紛呢，安全呢，再就是文體活動(dòng)。

　　JTN 小區(qū)退休居民X 醫(yī)生：社區(qū)是一種管理形式，是街道下面的一個(gè)管理機(jī)構(gòu)，與以前的居委會相比，現(xiàn)在的社區(qū)只不過是管轄范圍大了，權(quán)力大了。

　　也有少部分居民指出社區(qū)是一個(gè)生活與休息的環(huán)境。

　　蓮湖小區(qū)Y 女士：我認(rèn)為社區(qū)就是個(gè)居民群體？？那我生活在這個(gè)環(huán)境中，這個(gè)環(huán)境就是社區(qū)噻。

　　蓮湖小區(qū)退休居民TDS ：社區(qū)就是一個(gè)休息的地方，一要安靜，二要安全。

　　蓮湖小區(qū)某退休居民：社區(qū)就是各種文藝活動(dòng)啊，各種醫(yī)療有保障啊，娛樂有位子玩啦，這就是社區(qū)呢。

　　蓮湖小區(qū)CH先生：社區(qū)應(yīng)該有基本的社會功能，包括醫(yī)療啊，環(huán)境衛(wèi)生啊，信息啊，圖書啊，安全啊，社會福利啊，學(xué)校啊，包括這些東西的一個(gè)綜合體。

　　以上居民對社區(qū)概念的描述可以概括為兩種類型：一種是行政區(qū)，一種是住區(qū)。他們從組織、職能和實(shí)際作用三個(gè)方面表述了對行政型社區(qū)的理解。第一，它有一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)就是居委會組織。社區(qū)被認(rèn)為是城市基層行政管理體系的最后一環(huán)，具有一定的地域范圍。

　　社區(qū)來源于居委會的合并與改組。第二，居委會被賦予了很多具體的職能和權(quán)力。環(huán)境衛(wèi)生、治安、計(jì)劃生育、調(diào)解糾紛等傳統(tǒng)職能得到了強(qiáng)化，新增了組織社區(qū)文體活動(dòng)等工作內(nèi)容。另外居委會還被賦予了低保初審和義務(wù)勞動(dòng)監(jiān)控、社會保障年度審核等控制權(quán)。第三，社區(qū)并不能滿足居民在就業(yè)和社會保障方面的需求。它的實(shí)質(zhì)意義在于管理和控制某些居民群體，對轄區(qū)居民人口和經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行調(diào)查并向上反映�？傊�，在這里社區(qū)是在一定地域范圍內(nèi)具有對居民進(jìn)行管理、控制與服務(wù)的權(quán)力機(jī)構(gòu)的行政區(qū)域。社區(qū)和居委會兩個(gè)概念在很多情境下被居民們相互置換，社區(qū)就是居委會，居委會就是社區(qū)。

　　將社區(qū)理解為住區(qū)的居民主要為商品房小區(qū)居民，他們將社區(qū)概括為一個(gè)居住與生活的空間，有一些基本的硬件設(shè)施和服務(wù)來滿足居民的日常生活需求。有一部分業(yè)主也認(rèn)為社區(qū)是居委會演化而來的行政型社區(qū)，但當(dāng)問及他（她）關(guān)心的社區(qū)事務(wù)時(shí)，談到的卻是小區(qū)的安全、噪音、娛樂設(shè)施、權(quán)益等問題。這表明他們心中有兩個(gè)社區(qū)空間，一個(gè)是行政區(qū)，一個(gè)是住區(qū)。前者也就是官方社區(qū)，這個(gè)社區(qū)在他們看來主要是用來照顧貧困居民的，如辦理低保；
后者是自己住房所在的小區(qū)，這個(gè)才是與自己生活密切相關(guān)的社區(qū)。行政區(qū)和住區(qū)概念的分離正是居委會辦公室設(shè)置于小區(qū)內(nèi)所帶來的國家治理空間和日常生活空間產(chǎn)生重疊與沖突的反映。

　�。ǘ�）社區(qū)認(rèn)知的影響因素

　　居民的社區(qū)認(rèn)知分為行政區(qū)和住區(qū)兩種類型，并受三個(gè)因素的影響：社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)對人們社區(qū)觀念的形塑、社區(qū)參與經(jīng)歷和住宅區(qū)類型。首先，居民關(guān)于社區(qū)是一個(gè)行政實(shí)體的理解是社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。社區(qū)制度設(shè)置影響著人們的社區(qū)參與過程和社區(qū)認(rèn)知。居委會的組建已成為社區(qū)成立的標(biāo)志。在許多還未成立居委會的新建商品房小區(qū)，在遷移戶口、辦理準(zhǔn)生證和社會保障年審方面由于缺少居委會印章而遇到障礙的業(yè)主不斷發(fā)出盡快組建居委會的呼聲。中老年居民文體社團(tuán)向物業(yè)管理公司索要社區(qū)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，也讓物業(yè)管理公司意識到成立居委會的必要性。這些制度安排無疑都在日漸深化居民將社區(qū)等同于行政區(qū)的認(rèn)識。

　　其次，居民的社區(qū)認(rèn)知與其社區(qū)參與類型之間呈現(xiàn)出復(fù)雜的關(guān)系。社區(qū)參與類型并沒有與社區(qū)認(rèn)知形成一一對應(yīng)的關(guān)系。選擇福利性參與、志愿性參與和娛樂性參與的居民都認(rèn)為社區(qū)是一個(gè)以居委會的重組為標(biāo)志的行政區(qū)劃。在他們看來，社區(qū)的設(shè)置是為了將過去由單位和街道辦承擔(dān)的有關(guān)行政職能——如計(jì)劃生育、再就業(yè)、優(yōu)撫救濟(jì)、社會保障等等轉(zhuǎn)移到居委會，方便居民辦理各種手續(xù)。進(jìn)行權(quán)益性參與的居民也有相當(dāng)大一部分認(rèn)為社區(qū)就是行政區(qū)，只有少部分商品房小區(qū)居民將社區(qū)等同于住區(qū)。不同居民群體社區(qū)認(rèn)知的同化體現(xiàn)了國家社區(qū)建設(shè)制度安排的決定性影響。

　　第三，住宅區(qū)類型也會影響居民的社區(qū)認(rèn)知。SP宿舍有位居民就將“社區(qū)”和“小區(qū)”進(jìn)行了比較，指出社區(qū)是以居委會為管理機(jī)構(gòu)的居住區(qū)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而小區(qū)則是以物業(yè)管理公司為管理機(jī)構(gòu)的更為高檔的居住區(qū)。也即社區(qū)和小區(qū)在管理機(jī)制、社會階層和生活質(zhì)量上是兩個(gè)截然不同的概念。這位居民的分析正好解釋了為何商品房小區(qū)居民心中有兩個(gè)社區(qū)的原因。

　�。ㄈ�）社區(qū)認(rèn)同與社區(qū)建構(gòu)

　　按照社區(qū)參與和社區(qū)形成的理想模式，社區(qū)形成是一個(gè)人們圍繞社區(qū)公共議題進(jìn)行動(dòng)員和參與、并經(jīng)由參與產(chǎn)生認(rèn)同的過程，中國城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐卻表明了社區(qū)建構(gòu)和社區(qū)認(rèn)同的脫節(jié)。根據(jù)居民的社區(qū)認(rèn)知，社區(qū)建設(shè)實(shí)踐所建構(gòu)的社區(qū)實(shí)際上是城市基層行政管理轄區(qū)，而并非一個(gè)自主發(fā)育的地域社會生活共同體，那么認(rèn)同就不是社區(qū)形成的必要因素了。

　　從參與實(shí)踐來看，行政型社區(qū)的制度目標(biāo)與實(shí)際能力之間的偏離很難激發(fā)各階層居民對它產(chǎn)生真正的認(rèn)同。例如武漢市社區(qū)建設(shè)規(guī)劃提出“四到”社區(qū)——就業(yè)和社會保障到社區(qū)、城市管理到社區(qū)、社會治安綜合治理到社區(qū)、社會服務(wù)到社區(qū)，意在通過吸納和整合社區(qū)內(nèi)外的社會資源來滿足居民在就業(yè)、社會保障、社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生、安全、社區(qū)服務(wù)等方面的需求。在實(shí)踐中這些目標(biāo)化為行政任務(wù)最終都落到居委會頭上，但居委會在占有和運(yùn)作資源方面的能力有限，其主要精力又用于制造和修改各種數(shù)據(jù)資料以應(yīng)付上級政府的考核和檢查，從而使居民對這種不能解決實(shí)際問題卻好做表面文章的社區(qū)工作方式產(chǎn)生不滿。

　　不過，參與過程中離退休黨員、門棟組長和文藝骨干分子也會表達(dá)出某種認(rèn)同，如“社區(qū)就像一個(gè)大家庭”，這又如何解釋？商品房小區(qū)業(yè)主基于房屋私有產(chǎn)權(quán)和對小區(qū)公共設(shè)施和公共空間的共有物權(quán)可能產(chǎn)生一種對小區(qū)的認(rèn)同感。與這種建立在利益基礎(chǔ)上的認(rèn)同感不同，中老年居民對行政型社區(qū)的認(rèn)同主要是一種建立在情感基礎(chǔ)上的認(rèn)同。

　　住宅區(qū)的分化和隔離使隸屬于同一行政社區(qū)的居民無法產(chǎn)生基于居住空間的共同利益。他們只能通過一種集體主義意識形態(tài)，如“社區(qū)是我家，建設(shè)靠大家”建構(gòu)出一個(gè)想象的和抽象的“大家庭”。這種集體感很大程度上是以往單位認(rèn)同的移情。

　　六、結(jié)論與討論：作為國家治理單元的社區(qū)

　　本文通過對居民不同類型社區(qū)參與實(shí)踐的分析，發(fā)現(xiàn)不同居民群體的社區(qū)需求差異導(dǎo)致他們選擇參與不同的社區(qū)事務(wù)，但各參與類型的性質(zhì)和具體參與過程不僅取決于居民自身的社會資源和行動(dòng)能力，還受到國家權(quán)力和社區(qū)建設(shè)導(dǎo)向的決定性影響。國家倡導(dǎo)通過居委會組織動(dòng)員居民參與社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生、社區(qū)治安、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)文化等方面的建設(shè)過程，但不鼓勵(lì)居民在居委會組織網(wǎng)絡(luò)以外進(jìn)行自主性的利益表達(dá)。國家權(quán)力對社區(qū)參與的干預(yù)也影響了居民的社區(qū)認(rèn)知，大部分居民認(rèn)為社區(qū)是以居委會為管理機(jī)構(gòu)的基層行政管理轄區(qū)。

　　居民的社區(qū)參與實(shí)踐和社區(qū)認(rèn)知表明，社區(qū)建設(shè)過程中建構(gòu)起來的社區(qū)不是一個(gè)地域社會生活共同體，而是一個(gè)國家治理單元。社區(qū)是一個(gè)溫馨美好的概念。滕尼斯就是將它與建立在契約基礎(chǔ)上、充滿理性計(jì)算的冷冰冰的“社會”相對照而提出來的，表達(dá)了一種對前工業(yè)社會基于血緣、親情、共同習(xí)慣和傳統(tǒng)紐帶的共同體的眷戀。芝加哥學(xué)派的城市生態(tài)學(xué)研究將地域維度納入社區(qū)概念之中，社區(qū)成為一定地域范圍內(nèi)各部分相互聯(lián)系的有機(jī)整體。此后的社區(qū)研究中，盡管關(guān)于社區(qū)的定義層出不窮，但地域、互動(dòng)和認(rèn)同是公認(rèn)的構(gòu)成社區(qū)的基本要素，并且社區(qū)一直承載著一種共同體精神：人們可以為了共同利益而產(chǎn)生集體行動(dòng)。這樣的地域共同體在現(xiàn)代社會中如何形成？其動(dòng)力機(jī)制在于居民自主參與住區(qū)公共議題的決策過程，并通過參與過程產(chǎn)生對地域空間的認(rèn)同。我國城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)中建構(gòu)起來的社區(qū)不是地域社會生活共同體，是因?yàn)槿鄙龠@樣的參與機(jī)制，未能產(chǎn)生一種共同體精神。由居委會動(dòng)員的參與主要是個(gè)體化的離散參與，參與過程也大多是執(zhí)行黨和國家的政策，實(shí)現(xiàn)社會控制目標(biāo)。參與過程并沒有改變居民的心理特質(zhì)，沒能使他們產(chǎn)生一種超越個(gè)體利益的公民精神和因參與了社會改造過程而生發(fā)的主體性，他們只是學(xué)會了如何與居委會干部更好地相處，通過私人關(guān)系更好地滿足個(gè)人需求。另一方面，居民自主表達(dá)利益的集體行動(dòng)和溝通參與卻往往受到地方政府的排斥和遏制，自主性的社會發(fā)育受到阻滯。此外居民的社區(qū)認(rèn)知也進(jìn)一步揭示了社區(qū)的實(shí)質(zhì)，那就是社區(qū)是一個(gè)自上而下建構(gòu)起來的實(shí)施城市基層行政管理和社會控制的國家治理單元。

　　國家治理單元（state governance unit）是國家用以貫徹決策實(shí)施過程、實(shí)現(xiàn)社會控制和社會整合的基本單位。治理是20世紀(jì)90年代以來西方學(xué)界針對國家傳統(tǒng)統(tǒng)治弊端和市場失敗而提出來的強(qiáng)調(diào)國家與社會雙向互動(dòng)的權(quán)力概念�！爸卫淼母拍钍撬�所要?jiǎng)?chuàng)造的結(jié)構(gòu)或秩序不能由外部強(qiáng)加；
它之發(fā)揮作用，是要依靠多種進(jìn)行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動(dòng)”（俞可平主編，2000：32）。社區(qū)成為國家治理單元具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：一方面，社區(qū)制的創(chuàng)建體現(xiàn)了國家權(quán)力運(yùn)作模式由統(tǒng)治向治理的轉(zhuǎn)變，因?yàn)閲�家已開始意識到社會發(fā)展決策過程必須考慮民眾的利益和需求，社區(qū)建設(shè)正是發(fā)端于單位制解體后民眾對社區(qū)服務(wù)的需求。另一方面，社區(qū)又是一個(gè)由國家控制的治理單元。

　　盡管國家承認(rèn)市場社會中權(quán)力行使主體多元化的趨勢，在社區(qū)制度建設(shè)中也提出社區(qū)自治的內(nèi)容，但黨組織和實(shí)際上受街道辦控制的居委會組織始終是居于領(lǐng)導(dǎo)地位的社區(qū)權(quán)力組織，主導(dǎo)社區(qū)建設(shè)的微觀運(yùn)作。社區(qū)被建構(gòu)為國家治理單元，其運(yùn)作機(jī)制在于“行政吸納社會”，即將社區(qū)自治機(jī)制納入行政體制，通過吸納和整合社會資源來推進(jìn)國家基層政權(quán)建設(shè)（吳清軍，2004）。

　　為什么選取社區(qū)而不是別的概念作為國家治理單元？這可能與社區(qū)發(fā)展的國際背景和社區(qū)自身的特點(diǎn)有關(guān)。二戰(zhàn)后，聯(lián)合國大力倡導(dǎo)社區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)使社區(qū)治理模式在中國受到關(guān)注。單位制的解體使人們的社會生活部分回歸于居住空間，加強(qiáng)了以地域?yàn)榛�礎(chǔ)的社會管理的必要。傳統(tǒng)居委會組織的存在為創(chuàng)建城市基層行政權(quán)力結(jié)構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。地域空間內(nèi)部的社會異質(zhì)性也為橫向整合社會資源提供了可能。

　　社區(qū)所具有的共同體意義為民主自治提供了想象的空間。作為國家治理單元的社區(qū)為國家與社會的良性互動(dòng)提供了制度渠道，但當(dāng)前社區(qū)建設(shè)實(shí)踐表明，國家在這個(gè)治理單元運(yùn)作過程中仍然居于統(tǒng)治地位，社區(qū)自治的空間狹小。社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的社區(qū)自治主要為城市基層行政體制改革提供合法性解釋（吳清軍，2004），更多體現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段，而非目標(biāo)本身。社區(qū)既非自下而上自主發(fā)育而成的地域社會生活共同體，社區(qū)建設(shè)所倡導(dǎo)的社區(qū)自治也主要是實(shí)現(xiàn)城市基層管理體制改革和社會整合的手段，那么將社區(qū)視為一個(gè)與國家相分離的市民社會就在某種程度上體現(xiàn)了理想主義和社區(qū)建設(shè)實(shí)踐的分離與錯(cuò)位。

　　那么，中國社會轉(zhuǎn)型過程中，真正具有地域共同體意義的社區(qū)來自哪里？居民的權(quán)益性參與可以提供某些啟示。地域社會生活共同體將最先誕生于居民能夠?yàn)榱斯餐�利益和居住�?quán)益自發(fā)組織集體行動(dòng)的地方。與自上而下的社區(qū)建設(shè)過程相比，這是一個(gè)自下而上的社區(qū)發(fā)育過程。國家應(yīng)該為這種類型的集體行動(dòng)創(chuàng)設(shè)一種制度化的利益表達(dá)機(jī)制，賦予居民以平等的法律主體身份，通過與不同利益群體進(jìn)行溝通和談判來解決利益沖突問題。社區(qū)自治是需要資源的，對于缺乏社會資源的下崗失業(yè)群體和底層群體，國家應(yīng)當(dāng)依托社區(qū)健全社會保障和社區(qū)服務(wù)體系，而不是一味地責(zé)成其“自我管理”。實(shí)際上，由于填補(bǔ)了單位制解體后帶來的行政管理和組織動(dòng)員方面的空白，為居民生活提供了便利，滿足了弱勢群體的部分需求，社區(qū)作為一個(gè)治理單元已開始得到居民的認(rèn)可。而對于具有社會資源和行動(dòng)能力的居民群體，國家需要做的是為其自我管理提供制度保障，在不同利益主體博弈過程中充當(dāng)公正的裁判。

　　參考文獻(xiàn)：

　　陳偉東，2001，《武漢市江漢區(qū)社區(qū)建設(shè)目標(biāo)模式、制度創(chuàng)新及可行性》，《城市發(fā)展研究》第1期。

　　陳偉東、李雪萍，2003，《社區(qū)治理與公民社會的發(fā)育》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》第1期。

　　馮鋼，2002，《現(xiàn)代社區(qū)何以可能》，《浙江學(xué)刊》第2期。

　　桂勇，2005，《城市“社區(qū)”是否可能？》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》第6期。

　　馬衛(wèi)紅、黃沁蕾、桂勇，2000，《上海市居民社區(qū)參與意愿影響因素分析》，《社會》第6期。

　　李駿，2003，《社區(qū)建設(shè)：構(gòu)建中國的市民社會》，《人文雜志》第3期。

　　李學(xué)春，2002，《城市社區(qū)自治的社會基礎(chǔ)》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》第3期。

　　佩特曼，2006，《參與和民主理論》，上海：上海人民出版社。

　　孫柏瑛、游祥斌、彭磊，2001，《社區(qū)民主參與：任重道遠(yuǎn)——北京市居民參與社區(qū)決策情況的調(diào)查與評析》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第2期。

　　孫立平，2002，《實(shí)踐社會學(xué)與市場轉(zhuǎn)型過程分析》，《中國社會科學(xué)》第5期。

　　——，2005，《社會轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會學(xué)的新議題》，《社會學(xué)研究》第1期。

　　唐亞林、陳先書，2003，《社區(qū)自治：城市社會基層民主的復(fù)歸與張揚(yáng)》，《學(xué)術(shù)界》第6期。

　　滕尼斯，1999，《共同體與社會》，北京：商務(wù)印書館。

　　王春光，2002，《控制還是聚合：對當(dāng)前社區(qū)建設(shè)的幾點(diǎn)反思》，《浙江學(xué)刊》第2期。

　　王銘銘，1997，《小地方與大社會——中國社會的社區(qū)觀察》，《社會學(xué)研究》第1期。

　　王思斌，1991，《我國城市居民社區(qū)參與意識探析》，《社會工作研究》第2期。

　　王小章，2002，《何謂社區(qū)與社區(qū)何為》，《浙江學(xué)刊》第2期。

　　王小章、馮婷，2004，《城市居民的社區(qū)參與意愿——對H 市的一項(xiàng)問卷調(diào)查分析》，《浙江社會科學(xué)》第4期。

　　王小章、王志強(qiáng)，2002，《從“社區(qū)”到“脫域的共同體”：現(xiàn)代性視野下的社區(qū)和社區(qū)建設(shè)》，《學(xué)術(shù)論壇》第6期。

　　吳清軍，2004，《基層行政吸納社會的實(shí)踐形態(tài)與反思》，第36屆世界社會學(xué)大會論文。

　　夏鑄九等，2002，《朝向市民城市：臺北大理街社區(qū)運(yùn)動(dòng)》，《臺灣社會研究》第46期。

　　徐慶文，2001，《社區(qū)自治：理想與現(xiàn)實(shí)——北京市西城區(qū)月壇街道白云路地域功能社區(qū)居民問卷調(diào)查報(bào)告》，《民政論壇》第3期。

　　俞可平主編，2000，《治理與善治》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　張寶峰，2005，《城市社區(qū)參與動(dòng)力缺失原因探源》，《河南社會科學(xué)》第4期。

　　張?jiān)脐唬?005，《重讀經(jīng)典：社區(qū)建設(shè)的“新空間”與“新精神”》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》第3期。

　　莊雅仲，2005，《五餅二魚：小區(qū)運(yùn)動(dòng)與都市生活》，《社會學(xué)研究》第2期。

　　Keller，Suzanne 2003，Community：Pursuing the Dream ，Livingthe Reality.Princeton：Princeton University Press.

　　Lyon，Larry 1987，The Community in Urban Society.Philadelphia：Temple University Press.

　　Midgley ，James 1986，Community Participation，Social Developmentand the State.London and New York：Methuen.

　　Poplin，Dennis E.1979，Communities：A Survey of Theories andMethods of Research.New York ：Macmillan.

　　Shi ，Tianjian 1997，Political Participation in Beijing.Cambridge ，Mass.：Harvard University Press.

　　Stoneall，Linda 1983，Country Life ，City Life.New York：PraegerPublishers.

　　Townsend，James R.1969，Political Participation in Communist China.Berkeley and Los Angeles：University of California Press.

　　Walder，Andrew G.1986，Communist Neotraditionalism：Work andAuthority in Chinese Industry .Berkeley：University of California Press.

　　作者單位：武漢大學(xué)社會學(xué)系

相關(guān)熱詞搜索：治理 單元 國家 社區(qū) 楊敏