黨國英：公正、財富與社會主義

　　近兩年，在中共中央關(guān)于建立社會主義和諧社會的標(biāo)統(tǒng)領(lǐng)下，國家陸續(xù)出臺了一系列具體政策，大力調(diào)整社會關(guān)系，特別是注意調(diào)整社會分配關(guān)系，取得了重要成績。在這個背景下，關(guān)于財富、公正和社會主義等范疇重新引起了我國知識界的熱切議論。本文是對這樣一些范疇的很基礎(chǔ)的討論，希望它不是老生常談。

　　一、公正創(chuàng)造財富

　　新一屆中央政府建立以來，我們看得出“以人為本”施政方針不再是一句口號，這個方針正在變成一系列的政策和行動。這些政策在調(diào)節(jié)兩方面的關(guān)系，一是國家和老百姓的關(guān)系，二是資本和勞動者的關(guān)系。這兩種關(guān)系常常糾纏在一起，例如，我們有國家資本，而私人資本又常常和代表國家的官員親近，但無論在理論上還是政策操作上，我們總可以把這兩種關(guān)系分開�！耙匀藶楸尽本褪且�通過不斷調(diào)節(jié)這兩種關(guān)系來實現(xiàn)。

　　在國家和老百姓之間，國家及其人格化的代表容易成為強(qiáng)者。在調(diào)節(jié)這種關(guān)系的過程中，任何積極的變化最受矚目，尤其是受知識界人士得矚目。這也難怪，因為在中國過去歷史上，百姓和國家的矛盾始終是主要矛盾，而百姓和地主的矛盾附屬于這個矛盾。這兩年，我們在這個關(guān)系的調(diào)節(jié)中可以說成績斐然，至少在理念方面變化巨大。自由、民主、公正、健康和安全這樣一些現(xiàn)代政治文明的基本價值觀已經(jīng)深入人心。我們期待的是通過一個什么樣的過程，實現(xiàn)穩(wěn)定的社會改良，最終把國家和老百姓的關(guān)系調(diào)節(jié)到一個可以接受的程度，讓我們的社會政治與現(xiàn)代主流的國際政治文明接軌。

　　在勞動和資本的關(guān)系中，資本也容易成為強(qiáng)者。然而，調(diào)節(jié)這個關(guān)系似乎不那么引人注目。本來，市場也可以成為調(diào)節(jié)這個關(guān)系的力量，但在中國目前條件下，勞動市場嚴(yán)重供過于求，用市場來調(diào)節(jié)它很難�！跋聧彙痹谖覀冞@個時代成為最具威脅性的詞語之一。調(diào)節(jié)這個關(guān)系的另一個力量便是國家。國家不中立，這個關(guān)系就無法調(diào)節(jié)。在工業(yè)化時代，資本的力量要高于農(nóng)業(yè)社會中的地主的力量，至少在中國是這樣。資本不放過親近官員的機(jī)會，也不會放過親近知識界人士的機(jī)會。在國家、資本和知識精英所構(gòu)成的三角關(guān)系中，知識精英喜歡資本勝過喜歡國家。這是可以證明的。因此，面對資本和勞動之間的不平等，知識界容易保持緘默（當(dāng)然不能一概而論）。如果知識界沉默了，國家更容易順?biāo)�推舟�?/p>

　　對資本和勞動關(guān)系的適當(dāng)調(diào)節(jié)會增加中國的財富總量，即使在這種調(diào)節(jié)中會增加資本雇傭勞動的成本。說實話，看見發(fā)達(dá)國家通過開出一張張“借據(jù)”（外鈔），低價拿走中國人的產(chǎn)品，實現(xiàn)他們的高消費，然后再用他們的資本收益和知識產(chǎn)權(quán)收益贖回他們的借據(jù)，我就感到心痛。這種心痛已經(jīng)很久了。我們也許應(yīng)該容忍在20年的起步期中資本擴(kuò)張所要求我們的人民付出一定的代價，但這個起步期不能永無止境。我們勒緊一部分人民的褲帶，換回的是高額的外匯底存，但物質(zhì)財富不在我們這里，而污染和資源的耗費卻在我們這里。這不符合可持續(xù)的、科學(xué)的發(fā)展觀，不符合人道精神，甚至也不符合經(jīng)濟(jì)效率原則。

　　也許有人會認(rèn)為這番議論是基于“價值判斷”的議論，而非實證的科學(xué)分析。但是，并非一切實證分析都需要統(tǒng)計資料的支撐；
良知和心智永遠(yuǎn)勝于統(tǒng)計。在勞動力市場供過于求，特別是低端勞動力市場嚴(yán)重供過于求的情況下，如果沒有對資本和勞動關(guān)系的適當(dāng)調(diào)節(jié)，至少會產(chǎn)生以下經(jīng)濟(jì)的和社會的效益損失：第一，已經(jīng)就業(yè)的勞工因為過度工作造成對勞動力的排擠，加劇社會失業(yè)矛盾。馬克思早已做出過這種分析，而這個分析就是當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也不會否認(rèn)。第二，相當(dāng)大的一個勞工群體長期接受極端底下的工資水平，又不能享受基本的社會公共品的服務(wù)，意味著消費市場的萎縮，資本的擴(kuò)張將受到限制；
資本的所有者盡管享受著高額利潤，但他們的利潤不得不用來消費，甚至是極度奢侈的消費。其社會后果是整個經(jīng)濟(jì)的“拉丁美洲化”，即一方面是生活拮據(jù)的勞工大眾，另一方面又是對奢侈品有巨大消費能力的資本所有者。中國市場上的日益增長的對超豪華轎車和高級筵席的需求能力，正是這種社會分裂的反映。第三，市場調(diào)節(jié)對這種分裂可能無能為力，因為資本自身也陷入了“囚徒困境”，即單個資本在追求自己的最大利潤，但資本的集合卻陷入了非理性狀態(tài)，它們把自己的長期贏利前景給破壞了，因為它們損害了自己的市場。

　　資本來到世間，雖然并非一定是每個毛孔都滴著血和骯臟的東西，但它的確是為了財富而生存。勞動也一樣；
勞動者需要財富。但因為資本和勞動之間的權(quán)利不平等，最終兩方都會失去擴(kuò)大財富占有的前景。為了資本的財富擴(kuò)張，也為了勞動的財富享有，我們必須調(diào)節(jié)它們之間的關(guān)系。近代歐洲發(fā)生的“黑死病”曾經(jīng)使得勞動與資本的關(guān)系的天平長期向勞動傾斜，這最終給歐洲資本的擴(kuò)張幫了大忙，使它免于陷入“囚徒困境”。歐洲啟蒙運動領(lǐng)袖的人權(quán)理論可能只是對這個變化的“事后追認(rèn)”。中國的社會精英們不會有“事后追認(rèn)”勞工權(quán)利的歷史機(jī)遇，我們要么走向“拉丁美洲化”，要么“事前改革”或“事中改革”，通過國家權(quán)力保障勞動權(quán)利，此外無路可走。

　　二、財富源泉

　　關(guān)于財富的最大的神話，是財富或財富源泉的“涌流”。

　　財富的源泉首先是人。依照經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，土地、資本和勞動，是參與財富生產(chǎn)的三大要素。一般說來，土地的數(shù)量是一個常數(shù)，不可能“涌流”。我們有可能通過對國土的整治，增大某一種土地的供應(yīng)數(shù)量，但從長期看，土地資源是十分有限的。資本供應(yīng)受制于國民儲蓄傾向，其增長也不是無限制的。勞動力作為財富的源泉之一，其數(shù)量不可能也不應(yīng)該“涌流”；
需要“涌流”和可能“涌流”的是人的創(chuàng)造才能。

　　在人類歷史的近兩三百年里，生產(chǎn)的增長大大地超過了資本的增長和勞動力數(shù)量的增長，由此可見，生產(chǎn)增長的貢獻(xiàn)源泉來自人的生產(chǎn)率的提高；
而生產(chǎn)率的提高直接來自人的生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善和社會制度的進(jìn)步。這三方面的積極變化，歸根結(jié)底要靠人的創(chuàng)造才能的充分發(fā)揮。

　　制度改良是一切積極變化的因素中最根本的因素。由人所創(chuàng)造的良好的社會制度，是財富源泉保持旺盛噴涌力的重要條件。對經(jīng)濟(jì)史的研究證明，技術(shù)進(jìn)步是制度變革的函數(shù)。托勒密時代的埃及已認(rèn)識到蒸汽的力量，但僅僅依此為玩樂。古羅馬掌握的工藝技術(shù)在上中世紀(jì)被掩埋了幾百年，到12和13世紀(jì)才復(fù)活。中國大約在14世紀(jì)發(fā)現(xiàn)了焦炭煉鋼，但這場潛在的革命卻沒有下文。由于那些時代沒有相應(yīng)的制度支持，使這些技術(shù)不能被進(jìn)一步開發(fā)和應(yīng)用。私有財產(chǎn)的保護(hù)、專利制度的實施、法人制度的應(yīng)用，復(fù)式簿記的推廣，都大大推動了新技術(shù)的發(fā)明速度和應(yīng)用速度，促進(jìn)了近代工業(yè)文明的迅速成長。

　　經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善與制度變遷同樣密不可分。人的教育水平的提高、勞動力由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向城市、婦女地位的提高、企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大等等，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)積極變化的主要標(biāo)志，同時也是現(xiàn)代生產(chǎn)力巨大增長的直接推動因素。這些方面的變化都直接得益于國家財政制度的改善、勞動力市場的自由化以及國家信用制度的改進(jìn)。

　　良好的制度還可能直接創(chuàng)造財富的源泉、改善財富的分配狀況。人創(chuàng)造財富是為了獲得滿足，但導(dǎo)致滿足的不僅僅是物質(zhì)財富，還包括精神財富。通常，一個社會的富裕階層在物質(zhì)財富獲得相當(dāng)滿足以后，開始追求精神財富；
在對后者的追求中，一個主要方面是獲得“社會聲望”的滿足。在一個良好社會里，“社會聲望”的最后供給者是廣大人民群眾，他們通過對富人的評價和對政治家的選舉，來“生產(chǎn)”對富人和政治家的評價，同時也約束了富人和政治家的社會行為，使富人產(chǎn)生轉(zhuǎn)變?yōu)榇壬萍业臎_動，使政治家必須努力代表人民的利益、反映人民的要求。這個趨勢一經(jīng)產(chǎn)生，社會將逐步走向公正、平等、自由和普遍的富裕。

　　當(dāng)然，為富不仁、為仁不富是歷史乃至當(dāng)今社會的常見現(xiàn)象，但不能說一切財富都是不干凈的。一個社會如果發(fā)生財富分配的兩極分化，那也不是財富本身的過錯，而是制度的過錯。社會的秩序就是強(qiáng)有力的人物在歷史上反復(fù)競爭、妥協(xié)而達(dá)成的社會契約，這種契約客觀上也保護(hù)了多數(shù)弱者；
如果有一個的良好的社會制度，我們更有可能在相對人道的基礎(chǔ)上使社會財富更快地增長。我們要警惕那些脫離實際、脫離民族利益的政治高調(diào)，因為正是那些高舉“公正”大旗，把一切富人放在祭壇上的正人君子們常常把社會拖入萬劫不復(fù)的境地。

　　總上所述，財富在增長要靠制度的改進(jìn)，靠觀念的不斷更新。所謂財富源泉的涌流，本質(zhì)上是合理配置生產(chǎn)資源，使有限的資源得到最合理（收益最大化）的利用。實現(xiàn)這個目標(biāo)別無他途，只有永不停息地改革。只要我們制度改革有大的進(jìn)展，財富的源泉就將得到充分開掘，財富的巨大增長以及財富的公正分配都將實現(xiàn)。

　　不能認(rèn)為對資本的批判，只是一種價值觀的聲辯，而沒有任何其他的意義。高分貝的聲辯會產(chǎn)生力量，形成對資本的限制，增加了社會的文明程度。如果資本家永遠(yuǎn)給工人家庭三頓飯錢，哪有今日的現(xiàn)代化？限制資本的因素還有下面幾個：宗教、工會、競爭和技術(shù)進(jìn)步�；�督教包含了平等訴求，是社會意識形態(tài)的一部分，對資本家有約束作用。工會更不用說，主要使命就是與資本家訂立工資協(xié)議。競爭對工人是一把雙刃劍，但在西方國家擺脫“馬爾薩斯陷阱”以后，勞動市場的競爭變得對工人有利了。技術(shù)進(jìn)步也是一把雙刃劍，它一方面排擠工人，另一方面又使投資者不得不改善工人的勞動條件。

　　社會就是這樣，只要有市場，有競爭，有多元化，讓資本當(dāng)老板，也壞不到哪里去。相反地，如果沒有市場，沒有競爭，沒有多元化，資本退居二線，也好不到哪里去。讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣傳自己的“工具理性”，倫理維護(hù)者鼓吹自己的價值觀，政治家討好自己的支持者大眾，也讓資本和勞動根據(jù)自己的承擔(dān)的風(fēng)險去分別找一線或二線位置，這個社會大抵就有希望了。希望就在于這樣的和諧，并在和諧中改良�？墒菤v史證明，和諧離不開強(qiáng)勢階層增加自己的教養(yǎng)。

　　三、解決窮人問題的意義何在？

　　一個社會如果不幫助窮人，特別是在窮人還很多的時候，必定要付出代價。但支付代價的方式和時間會有所不同。因為任何國家在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變中都要解決工業(yè)化對勞動力（人口）的排擠問題，也即窮人問題。

　　窮人和富人的分野自古以來都存在，但古代的這種分野被等級制度固定下來了，使得貴族或官僚對窮人實行強(qiáng)制性的剝奪。社會開始由傳統(tǒng)向現(xiàn)代演化的時候，等級制度被摧毀，窮人仍然存在，就成了一個被人們關(guān)注的問題，因為他們受窮不再被看作當(dāng)然的事情。在相當(dāng)長的時期里，人們沒有解決窮人大量存在的難題，但不同的國家在解決這個問題時還是有差別的。少數(shù)國家受“上帝”的垂憐，通過殖民手段解決了工業(yè)化對勞動力的排擠問題，比較迅速地解決了自己的問題，建立起來了福利國家，窮人成了少數(shù)人。但另一些國家，例如日本和德國就沒有這樣的幸運。它們的崛起同時也是對勞動力的排擠，殖民道路沒有獲得成功，窮人的大量存在成為法西斯主義興起的基礎(chǔ)。戰(zhàn)爭這種災(zāi)變的極端形式使他們完成了轉(zhuǎn)變，接受了現(xiàn)代制度，克服了保守集團(tuán)對正常轉(zhuǎn)變的阻力。

　　像臺灣和新加坡這樣的小國或小地方，可以在短期內(nèi)通過開放政策解決自己的自己資本積累問題，使得被排擠的勞動力迅速得到雇傭，基本解決自己的窮人問題。中國大陸沒有這樣的幸運。我們的工業(yè)化開始之后已經(jīng)沒有了殖民通道，靠自己的工商業(yè)資本積累遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能迅速地吸收過剩人口，而一系列政策的失誤和制度的缺陷加劇了這種矛盾，以至于在上實際60年代采取了控制人口流動的政策。窮人生存狀態(tài)被暫時強(qiáng)制性地固定下來了。改革開放使得窮人問題突顯出來，而事實上他們的平均生活水平還是有明顯的提高，只不過在少數(shù)人迅速富裕的背景下他們顯得嚴(yán)重落后了。在這種背景下，我們的政府似乎沒有很大的“犯錯誤”的空間，我們的制度調(diào)整更顯得急迫。

　　舒爾茨講，這個世界上大多數(shù)人是窮人，所以，懂得了窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就懂得了絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理；
而這個世界上大多數(shù)的窮人又集中在農(nóng)業(yè)部門，因此，懂得了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就懂得了窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)。這個說法有道理。

　　在我們這樣一個大國，窮人問題首先是一個大規(guī)模失業(yè)問題。國家制度和政府政策只不過是解決這個問題的約束條件，而且是關(guān)鍵性的條件。一戶農(nóng)民耕種半公頃土地，無論如何是不可能富裕的。如果不考慮農(nóng)民的兼業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè)，一戶農(nóng)民耕種4公頃左右的土地可能是農(nóng)民富裕的底線�？空�府養(yǎng)的辦法，不能使窮人變成富人。事實上，不是所有農(nóng)民都窮，東北一些種糧大戶過著相當(dāng)富裕的日子。

　　盡管我說窮人的問題是一個大規(guī)模的失業(yè)問題，但這還不足以揭示窮人問題的本質(zhì)。失業(yè)如果發(fā)生在一個確定的群體上，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就要考慮制度問題了。例如中國，過去在長時期里實行控制農(nóng)民的政策，不允許農(nóng)民自由地遷居，便隱蔽起了失業(yè)問題，這就把失業(yè)強(qiáng)加在了農(nóng)民頭上。我們向農(nóng)民欠了歷史大賬。所以，窮人問題的本質(zhì)是資源分配缺乏公正性。

　　就原則而言，黨的十六屆五中全會提出“增長的均衡、機(jī)會的均等和社會的公平”是很好的政策目標(biāo)。關(guān)鍵是如何操作。增長均衡不能理解成為同步增長。農(nóng)業(yè)的發(fā)展速度相對滯后是需要的，農(nóng)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)的比重下降也是必然的。機(jī)會的均等要體現(xiàn)基本權(quán)利的平等，特別是在基本公共品享有方面的平等，而不能搞收入上的平均主義。究竟在如何具體設(shè)計體現(xiàn)公平正義的政策，需要研究討論，不能簡單地搞浪漫主義。舉例來說，因為農(nóng)民身份而不準(zhǔn)許農(nóng)民到城市就業(yè)是不公正的，但允許農(nóng)民在城市公地上任意搭建棚屋也不見得是公正的。

　　有一個更復(fù)雜的問題是通過政府轉(zhuǎn)移支付而發(fā)生的富人對窮人“交稅”。如果富人獲得收入不觸犯法律，那么，他通過政府而發(fā)生對窮人的支付，也是一種強(qiáng)制。這種強(qiáng)制的均衡點在哪里？恐怕對此沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。很多因素都可能影響這個均衡點的形成。按我的心理感受，就我們國家的現(xiàn)實而言，富人的窮人的支付還不能說已經(jīng)夠了，也就是說，中國公正的天平還應(yīng)該向著窮人的傾斜。

　　政府補貼的合理性其實是很難判斷的，甚至很難用所謂“剪刀差”做這種支持的理由。事實上，有的國家也沒有補貼。在歐美國家，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對政府補貼的意義頗有爭議。但中國政府對農(nóng)民的補貼我以為有合理性。農(nóng)民收入很低是一個重要理由，這是為了社會公正。穩(wěn)定糧食生產(chǎn)是另一個理由。但這兩個理由要求不同的補貼方式。為了社會公正，應(yīng)該向小農(nóng)補助；
為了穩(wěn)定糧食生產(chǎn)，不同的年份可以按糧食供需的不同來補助�，F(xiàn)在的補貼數(shù)量還很小，區(qū)別這種補貼尚無必要，以后要區(qū)別開來，并在補貼方式上有所變革。

　　社會保障的全面覆蓋是一個努力的目標(biāo)，但要在短期內(nèi)統(tǒng)一城鄉(xiāng)社會保障體系是不可能的。低收入低保障，高收入高保障，這是規(guī)律。在比較正常的條件下，貧困問題首先是要素稟賦問題，其次才是社會保障問題。在我國目前形勢下，先要建立覆蓋范圍大、保障程度低的農(nóng)村社會保障系統(tǒng)，再緩慢地推動其向全國統(tǒng)一的社會保障系統(tǒng)過渡。現(xiàn)在的問題是還沒有形成農(nóng)村低保障網(wǎng)絡(luò)。

　　有時候我們可能過分強(qiáng)調(diào)窮人和富人的對立，而對于這種對立或矛盾的社會條件不做任何區(qū)分。最可怕的對立是富人與官員權(quán)力結(jié)合在一起掠奪窮人。如果沒有權(quán)力的逆向介入，這種對立的程度可能不會太高。如果我們想通過剝奪富人來消除差別，那是自掘墳?zāi)�。中國的貧富懸殊的確太大，我以為要做三個方面的工作，一是在勞資關(guān)系上做文章，保障勞工的工作和生存條件；
二是在政府援助窮人方面做工作，此所謂國民收入第二次分配的調(diào)整；
三是發(fā)展民間援助機(jī)制，其中包括民間慈善事業(yè)的發(fā)展。我們在這三方面都沒有做好。

　　在貧富差異問題上，要防范左傾浪漫主義。我想，處理好上述三方面的工作，是一個基本的思路。這三方面工作要做好，政府行為是關(guān)鍵。沒有一個民主的有效率的政府，即使劫富濟(jì)貧，也幫助不了窮人。所以，政府的改革恐怕是建立一個和諧社會的落腳點。

　　四、窮人、財富與社會主義理念

　　全國白領(lǐng)們在熱烈地談?wù)撊绾巍袄碡敗钡臅r候，還有一部分百姓卻在考慮生存問題。聰明的人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，如果總有一部分人沒有能力解決自己的生存問題，那么富人的財產(chǎn)也打理不好，所以，他們提出，為了富人的利益而幫助窮人！看來，富人理財?shù)氖滓�事情，竟是學(xué)做高尚人，去幫助窮人。富人能這樣做么？很難，因為每一個富人都希望別的富人去做一回慈善家；
撫慰窮人的任務(wù)由他們?nèi)ネ瓿�。可是，如果富人們誰也不去做這件事，而富人們組成的政府也沒做好這件事，那就麻煩了。

　　一個好社會的標(biāo)志之一，是盡可能地降低窮人的生存風(fēng)險。富人敢于冒風(fēng)險，冒風(fēng)險甚至是他們的生活內(nèi)容。富人抗風(fēng)險能力強(qiáng)，窮人抗風(fēng)險能力弱，一些事件對窮人來說是風(fēng)險，對富人來說不是風(fēng)險。所以，窮人最需要社會的照顧，當(dāng)然，這種照顧不能是隨意地劫富濟(jì)貧。

　　可是，社會總有一種反對照顧窮人的力量。常見的說法，是說窮人懶惰。但公允而論，懶惰只是致窮的很不重要的原因。甚至可以說窮困才產(chǎn)生“懶惰，因為窮人沒有足夠的資源讓他們從事生產(chǎn)活動。疾病，被強(qiáng)勢集團(tuán)掠奪，缺乏教育，身世低微，以及惡劣的生存環(huán)境，是更常見的致貧因素。的確有大量的例子，說明一個窮人由于勤勞，實現(xiàn)了發(fā)家致富的夢想，但這需要一定的社會條件。

　　還有學(xué)者在理論上去證明歧視窮人的合理性。有人在論證“資本雇傭勞動”的合理性時，說富人值得信任，窮人不值得信任，理由是說窮人容易破罐子破摔，而富人則要對自己的財富負(fù)責(zé)，所以，最好是讓富人來管理窮人。這種說法有片面性。就一個企業(yè)來說，如果它即將破產(chǎn)，資本家承擔(dān)的風(fēng)險比一般勞動力的風(fēng)險大，從而資本家更關(guān)心企業(yè)的命運，這大概是資本雇傭勞動的理由。但如果扯上道德，尤其是離開企業(yè)這種組織，在大的社會范圍里考察問題，恐怕不能說富人比窮人更好。特別在社會結(jié)構(gòu)的劇烈轉(zhuǎn)變時期，暴富起來的人往往是不守公共秩序的投機(jī)家。這種人，其實很不值得信任。

　　對窮人最不當(dāng)人的是一些冷酷的政治家。例如袁世凱就在別人要求他能夠體恤百姓疾苦的時候，他卻回答說：誰讓他們是老百姓！這種政治家當(dāng)政，的確意味著戰(zhàn)爭，因為在他的政治視野里，窮人不可能有一個恰當(dāng)?shù)奈恢�，他便因此不可能是一個好的政治家，而最有可能是一個窮兵黷武的軍閥。

　　靠窮人自己來解放自己，或者他們自己想辦法降低自己的風(fēng)險，是很困難的。一般而論，窮人的受教育程度有限，對外部世界家把握能力受限制很大，理解程度很低，所以更容易遭受欺詐。他們夢想發(fā)財，但常常把發(fā)財與偶然性聯(lián)系在一起。于是，窮人常常上當(dāng)受騙，成為被宰割的羔羊。在歷史上，除非窮人決無可能再得到政府的照顧，否則窮人隊伍里不可能出現(xiàn)那種政治領(lǐng)袖，承諾領(lǐng)導(dǎo)他們改變命運。但是，一旦發(fā)生窮人與政府之間的戰(zhàn)爭，后果并不如窮人所愿。在以往傳統(tǒng)社會，每一次農(nóng)民戰(zhàn)爭中富起來的不是一般窮人，而是窮人里邊的領(lǐng)袖人物。

　　真正改變窮人命運的是社會改良，是一步一步地強(qiáng)大社會物質(zhì)基礎(chǔ)，改變社會結(jié)構(gòu)。但成功的改良并非總能發(fā)生，否則我們這個世界也不至于經(jīng)常發(fā)生暴力革命了。如何實現(xiàn)改良，我這里按下不說，現(xiàn)在假定一個已經(jīng)具備改良職能的政府，看它如何降低窮人的生存風(fēng)險。改良的政府不外乎考慮下面幾種辦法。

　　第一，是在窮人中間普及基礎(chǔ)教育。教育是縮小貧富分化的最強(qiáng)有力的手段。第二，是幫助窮人免受商業(yè)欺詐。為此，政府部門要睜大警惕的眼睛，嚴(yán)密監(jiān)視和打擊各種危害窮人利益的不法行為。第三，要給窮人建立社會保障制度，使他們?nèi)巳双@得基本的生存保障。第四，也是最重要的一點，要幫助窮人建立民主選舉制度，使他們在社區(qū)公務(wù)人員的選舉中切實發(fā)揮影響作用。

　　事實證明，中國政府的制度改良工作取得了舉世矚目的成就，使得中國的絕對貧困人口已經(jīng)大為減少。對于減少窮人，我們還有許多容易做的工作沒有做。我們期待政府在改良道路上堅定不移地走下去，也期待我們的富人對政府所做的幫助窮人的工作給予理解和支持。

　　富人會不會幫助窮人？如何幫助窮人？這是一個需要認(rèn)真思考的問題。在過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中，分配公正與否容易被當(dāng)作一個外生的問題來處理，所以，對這里的提問，經(jīng)濟(jì)學(xué)家自然是不大愿意回答的。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)常常遭受批評的原因之一。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“科斯定理”說在自由競爭條件下（交易成本為零的同義語），交易雙方都能實現(xiàn)利益最大化，但這種利益最大化不能消除預(yù)先的資源分配狀況；
也就是說，窮人是在窮的基礎(chǔ)上實現(xiàn)利益最大化，窮困本身是難以克服的。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)講的一系列“帕累托最優(yōu)條件”，也使得富人與窮人之間的分配成為一個由外生變量支配的問題；
窮與富都由他們的“預(yù)算”規(guī)定好了。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種“拈輕怕重”把財富分配難題放到了一邊。但從一般歷史觀察看，財富分配的公正與否有可能是一個“內(nèi)生”的問題。想一想，如果財富的分配是由偶然性因素來支配的，社會貧富懸殊將會很大，或者這個量的變化將全無規(guī)律可言，但事實卻不是這樣。在歷史悠久的國家，貧富懸殊總是被控制在一定的范圍里；
尤其在所謂熟人社會，在構(gòu)成社會的小社區(qū)內(nèi)部，生活上的貧富懸殊（而不是財產(chǎn)占有上的貧富懸殊）也會被控制在一定的范圍里。

　　貧富懸殊何以得到控制？其道理說白了竟令人吃驚——窮人對富人的評價權(quán)是窮人的財富，它雖然在某些社會會貶值，但卻永遠(yuǎn)不會被剝奪；
而富人要獲得窮人的好的評價，必須向窮人支付貨幣！推而廣之，窮人對政治家的投票選擇權(quán)，也是他們的財富，政治家必須在公共資源的分配中向窮人顯示足夠的友善。越是發(fā)育良好的社會，窮人的此項權(quán)利越具有較高的價值。

　　在一個小的社區(qū)，較富裕的人會成為社區(qū)的公眾人物，并且他們有可能樂意成為公眾人物；
在一個國家，最富有的一批人也會成為國家的公眾人物，他們同樣大多樂意成為這樣的公眾人物。他們需要社會聲望，而換取社會聲望的辦法，不外乎捐出金錢，興辦慈善事業(yè)。在自由競爭程度較高的環(huán)境下，富人必須在市場上來滿足他們對社會聲望的需求。但這個市場通行“價格歧視”的原則。“聲望”這種物品的供應(yīng)者是大眾，包括了窮人，他們給富人“供應(yīng)”社會聲望這種特殊物品時，會開出較高的價碼；
需求者越是富有，他們開出的價碼越高，也就是說，富人越是富有，就越需要做更大、更多的善事來從社會大眾那里獲得社會聲望。這就導(dǎo)致財富或福利的轉(zhuǎn)移。

　　當(dāng)然，一般社會民眾也有獲得良好社會評價的欲望，但這種欲望通常來說是潛在的。他們可能在自己的社區(qū)里追求諸如“善良、正派”這樣的評價，而普通民眾不需要做什么慈善事業(yè)就有可能獲得這樣的評價。一個是雷鋒，一個是比爾. 蓋茨，要獲得同樣的社會聲譽，他們要付出不同的代價。

　　在一個發(fā)育良好的社會，“社會聲望”這種物品的供應(yīng)機(jī)制及其歧視性供應(yīng)價格，使得社會財富的一部分會從富人那里流向窮人，并使社會財富分配的兩極分化受到制約。

　　我強(qiáng)調(diào)“發(fā)育良好的社會”，當(dāng)然是說并非一切社會都能形成好的社會聲望的供應(yīng)需求機(jī)制。如果一個社會沒有廣泛的選舉，政治家就不會在乎自己在大眾心中的形象，窮人要得到政府的幫助也就難了。如果富有的商人、企業(yè)家在紅色恐怖的壓力下惶惶不可終日，時刻擔(dān)憂自己財富被“共產(chǎn)”，或者他們依靠官商勾結(jié)來擴(kuò)大自己的財富，財富的主體是“不義之財”，他們要坦然地向公眾、向窮人“購買”社會聲望這種奢侈品，也就難了。在這種情形下，我們可能看到的是一種奢靡、頹廢和殘忍的世紀(jì)末社會景觀。在這種社會里，窮人會孤立無援、無依無靠。但只要窮人沒有好日子過，富人的日子最終也好不到那里去。

　　自由、平等、公正和安全是人的基本追求，也是人的基本權(quán)利。但看起來這還不夠，窮人還應(yīng)有對社會富人和政治家評價的權(quán)利。這種權(quán)利是窮人的財富，這種財富是需要一種好的“變現(xiàn)”條件。

　　作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我更感興趣的是富人怎么樣才會幫助窮人，而不是他們愿意不愿意幫助窮人。富人對窮人究竟能做什么，不是取決于他們的態(tài)度，而是取決于他們的生活環(huán)境，更具體地說，取決于富人和窮人之間的交易條件。把富人和窮人的關(guān)系歸結(jié)為交易問題，更有助于我們加深對這個問題的認(rèn)識。

　　由這個推論，我想到“社會主義”這個概念。通俗地講，社會主義就是幫助窮人。但社會主義應(yīng)該是目的與手段的統(tǒng)一；
為了有效實現(xiàn)對窮人的幫助，需要給窮人以權(quán)利，讓他們憑借自己的權(quán)利積極介入社會公共事務(wù)，對富人的活動做出評價，并由此對富人的行為發(fā)生影響。

相關(guān)熱詞搜索：黨國 公正 財富