謝泳：《觀察》周刊的一個小秘密

　　儲安平1946年創(chuàng)辦《觀察》周刊的時候，本來是想為中國培養(yǎng)一點自由思想的種子，但因為年輕（他當(dāng)時還不到40歲），辦起具體事來，可能和理想有一點差距。本來設(shè)想中的《觀察》周刊是非常穩(wěn)健的一本雜志，但越辦越有些激進。

　　熟悉這本雜志的人會發(fā)現(xiàn)，胡適雖然列在“《觀察》撰稿人”的名單中，但胡適沒有給《觀察》寫過一篇正式文章，只有一則短信，我曾為此寫過專門研究文章。

　　《觀察》那時在自由主義知識分子中，比較喜歡傅斯年的文章，比如《這個樣子的宋子文非走開不可》一文，《世紀(jì)評論》一發(fā)表，《觀察》馬上就轉(zhuǎn)載。傅斯年當(dāng)時的思想也比較激進，他當(dāng)時主張清算豪門的財產(chǎn)，胡適為此專門有一信給傅斯年，說他在外面時間久，看事情較為客觀，如果這樣做，后果不好。大意是這樣做的事實依據(jù)不足，再就是這種做法和別人會沒有什么兩樣。

　　《觀察》周刊的編輯成員中，有一位經(jīng)濟學(xué)家笪移今，后來寫過一篇文章回憶說：“我在離重慶前，寫信給蔣經(jīng)國，說我正在籌集資金準(zhǔn)備回上海創(chuàng)辦《觀察》周刊（《觀察》周刊創(chuàng)辦人是儲安平），希望他支持。他托游鯤送來兩股資金。這件事，我按照他的意見，沒有向任何人談過蔣經(jīng)國是《觀察》的股東之一�！保ā吨泄驳叵曼h現(xiàn)形記》第216頁，臺灣傳記文學(xué)出版社，1997年）這就是傳說蔣經(jīng)國是《觀察》周刊股東的來源。

　　后來做過蔣經(jīng)國秘書的漆高儒不同意這個說法，他認為：“看笪這段文字，好像蔣經(jīng)國先生是支持《觀察》的，甚至送了‘兩股資金’。我的看法，儲安平在抗戰(zhàn)勝利后在上海創(chuàng)辦《觀察》周刊，初期的言論是仿效大公報式，在分類上可以說是‘中間偏左’的刊物。在最初的執(zhí)筆人之中還有胡適、葉公超、傅斯年、陳之邁、沙學(xué)浚、蕭公權(quán)、顧翊群等人，這些人后來都成為堅決反共的學(xué)人，蔣經(jīng)國送點錢給《觀察》，能算是‘支持者’嗎？這種支持與共產(chǎn)黨又有什么關(guān)系？至于后來的《觀察》變成中共的傳聲筒，把國民黨說成百非而無一是，已經(jīng)成為中共的外圍文宣單位�！�

　　漆高儒的看法雖然偏激，但所陳事實基本不誤。那個時代，文人辦事，得到一點有官方背景人士的支持，也是常事，這種支持，多數(shù)出于友情，并不一定要當(dāng)成花了別人的錢，就非要替人說話那樣來理解�！队^察》本身還是保持了自己的獨立性，不過后期的言論尺度沒有把握好。我理解，一是因為儲安平當(dāng)時確實比較年輕，不在實際政治中，對于實際政治中的信息很難判斷，只能通過一般的社會言論，再加上一些朋友的說法，對政府的行為做出判斷，只看見政府的無能和腐敗，而極少能體諒政府當(dāng)時的不得已，這是中國知識分子因為缺乏實際政治經(jīng)驗的常態(tài)。儲安平對國民政府的批評，不能說沒有道理，但幾十年以后再觀察，就會發(fā)現(xiàn)那些批評的實際意義較少建設(shè)性。還有一個原因是當(dāng)言論機關(guān)批評政府的時候，對于政府的基本理念沒有一個準(zhǔn)確的判斷，至少事實上沒有做到準(zhǔn)確判斷。儲安平早就有過“言論自由多少”論的見解，但在實踐中出現(xiàn)了偏差�？梢姡�再好的初衷，如果不切實際也會鑄成大錯。

　　過去傳說《觀察》周刊有蔣經(jīng)國的股份，現(xiàn)在看來最多是出于友情的一點支持，這個小秘密沒有影響《觀察》的獨立性，也沒有影響《觀察》對國民黨的批評。

相關(guān)熱詞搜索：周刊 觀察 秘密 謝泳