張英洪：中國教育的三個惡性循環(huán)

　　根據(jù)筆者的觀察，長期以來中國的教育深陷在三個惡性循環(huán)之中。第一個惡性循環(huán)是臣民教育，第二個惡性循環(huán)是應(yīng)試教育，第三個惡性循環(huán)是收費教育。這三個惡性循環(huán)的一個共同后果，就是教育本質(zhì)的異化和人文精神的失落。

　　第一個惡性循環(huán)：臣民教育

　　正如有的學(xué)者已經(jīng)指出的那樣，“我們今天的教育，把學(xué)生當(dāng)成物，而不是有自由意志、有豐富明敏的內(nèi)在世界、有獨特判斷需要與能力的活生生的人，有著把人‘物化’，把教育活動程式化和模式化的嫌疑，本該生動、鮮活、充滿生機(jī)和意蘊(yùn)豐贍的校園生活，特別是課堂生活變得瑣屑、平庸、貧乏和沉悶。一個從小就不會用自己的頭腦去判別，不會用自己的語言去表達(dá)的人，我們的確是很難指望他去開拓、去創(chuàng)新的�！蔽覀兊慕逃�能否與“摧殘”“愚弄”“欺騙”“宰制”“制裁”“灌輸”“洗腦”“戲弄”“麻痹”“蒙蔽”“操縱”“說教”“禁錮”“貶抑”“束縛”“宣傳”“奴役”“戕害”“蠱惑”“教唆”等等區(qū)分開來，使人感到迷惘。[1] 對此，某教育家甚至發(fā)出我們的“教育不把人訓(xùn)練成廢物就絕不收場！”的感嘆。[2]

　　此話以情緒化的方式揭示了教育的部分癥候，但細(xì)細(xì)推研就會發(fā)現(xiàn)，“把人訓(xùn)練成廢物”顯然并不是目的，真正的目的是“把人訓(xùn)練成臣民、順民，或者說把人訓(xùn)練成機(jī)器”。機(jī)器的價值在于按照既定的“工作原理”有效率地運轉(zhuǎn)，如果機(jī)器成了一堆廢鐵，肯定就被拋棄了。這種“把人訓(xùn)練成臣民、順民，或者說把人訓(xùn)練成機(jī)器”的教育，就是臣民教育。臣民教育實質(zhì)上也就是愚民教育、奴化教育。

　　中國的臣民教育主要有三大淵源，一是中國幾千年的專制主義傳統(tǒng)。有學(xué)者揭示，自從秦始皇以來的兩千多年間，中國實行的政治制度和意識形態(tài)一直是專制主義。統(tǒng)治者執(zhí)行的是“民可使由之，不可使知之”的愚民政策，老百姓遵守的是“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”的奴隸主義。只有在農(nóng)民革命引起的激烈社會變動中，它才受到“造反有理”的短暫破壞。然而農(nóng)民革命勝利后，馬上又照原樣建立起專制主義的統(tǒng)治。到了20世紀(jì)，這一套才受到某些質(zhì)疑而有所松動，但由于它根子太深而沒有什么根本的改變。中國古典專制主義的意識形態(tài)是儒家文化，思想文化控制的特征是“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。

　　二是國民黨的黨化教育。推翻滿清王朝的中國國民黨在摧毀傳統(tǒng)的封建專制主義權(quán)威后，迫不及待地建立新的權(quán)威，使中國古典專制主義發(fā)展到政黨專制主義。國民黨為了有效地推行政黨專制主義，開創(chuàng)性地對國民進(jìn)行黨化教育，使黨的權(quán)威凌駕于國家和人民之上。黨化教育的目的就是把民眾馴化成黨的忠實的工具。

　　三是蘇聯(lián)模式的影響。蘇聯(lián)模式的特點是：在經(jīng)濟(jì)上高度集中，政治上高度集權(quán)，思想文化上高度控制，其特征是“罷黜百家，獨尊馬術(shù)（馬列主義之術(shù)）”，人的個性和自由被排斥得無影無蹤。中國照搬蘇聯(lián)模式，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。改革開放以來，建設(shè)中國特色的社會主義，就是逐步擺脫蘇聯(lián)模式的桎梏，其最大的成就體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上實現(xiàn)了從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的大跨越，但政治體制和思想文化體制仍然還帶有蘇聯(lián)模式的嚴(yán)重烙印。

　　從臣民教育走向公民教育，是中國政治文明建設(shè)的基礎(chǔ)性工程，也是中國教育現(xiàn)代化的關(guān)鍵因素。樹立憲法權(quán)威，增強(qiáng)權(quán)利意識，促進(jìn)每個人自由而全面發(fā)展，構(gòu)建人與人、人與社會、公民與政府、人與自然和諧相處的社會，正是公民教育的主要內(nèi)容。

　　第二個惡性循環(huán)：應(yīng)試教育

　　為考試、為升學(xué)而開展的應(yīng)試教育，在中國已泛濫成災(zāi)�！案呖肌钡闹笓]棒正如市場中“看不見的手”那樣在調(diào)整中國教育的發(fā)展方向時發(fā)揮著威力無窮的作用�！皬耐尥拮テ稹钡膽�(yīng)試教育，在摧殘人性的同時，大大降低了整個民族的道德文化素質(zhì)�！案叻值湍堋笔侨藗儗�應(yīng)試教育之弊的一個認(rèn)識，應(yīng)試教育還有許多更為嚴(yán)重的后果，其中之一就是社會上出現(xiàn)了“有文憑沒文化，有文化沒德行”的現(xiàn)象。

　　爭奪有限的教育資源，是中國應(yīng)試教育的內(nèi)在動力�！白怨湃A山一條路，高考落選志難酬”。一考定終身的教育制度，使中國學(xué)生面臨“千軍萬馬過獨木橋”的殘酷選擇。幾十年的應(yīng)試教育，其弊端已為人所共知，也為執(zhí)政者所憂慮。1999年6月13日中共中央、國務(wù)院專門作出《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，《決定》提出，“實行素質(zhì)教育，就是全面貫徹黨的教育方針，以提高國民素質(zhì)為根本宗旨，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實踐能力為重點，造就有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的德智體全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和和接班人�！边@是官方對素質(zhì)教育內(nèi)涵的權(quán)威界定。應(yīng)該說，“素質(zhì)教育”的提出是對“應(yīng)試教育”的否定，具有進(jìn)步意義。但提出“素質(zhì)教育”與在教學(xué)活動中踐行“素質(zhì)教育”并不是一回事。現(xiàn)在，“你喊你的素質(zhì)教育，我辦我的應(yīng)試教育”的現(xiàn)象仍然十分普遍。

　　暫且不說“素質(zhì)教育”推行的實際成效如何，單就“素質(zhì)教育”本身的內(nèi)涵來說，也有值得進(jìn)一步研討的必要。有的學(xué)者對“素質(zhì)教育”的內(nèi)涵作了探討，認(rèn)為“素質(zhì)教育”是以人為出發(fā)點與歸宿的教育，其實質(zhì)就是尊重個性的教育，其最終目的就是個性的發(fā)展與人格完善�！八刭|(zhì)教育”區(qū)別于“應(yīng)試教育”的一個根本點就在于尊重并發(fā)展每一個人的個性。[3]

　　約翰·密爾對人的個性有著經(jīng)典性的論述。密爾認(rèn)為個性的自由發(fā)展乃是福祉的首要要素之一，因為“人性不是一架機(jī)器，不能按照一個模型鑄造出來，又開動它毫厘不爽地去替它規(guī)定好了的工作；
它毋寧象一棵樹，需要生長并且從各個方面發(fā)展起來，需要按照那使它成為活東西的內(nèi)在力量的趨向生長和發(fā)展起來�！盵4] 為此，密爾斷言：“凡是壓毀人的個性的都是專制，不論管它叫什么名字，也不論它自稱是執(zhí)行上帝的意志或者自稱是執(zhí)行人們的命令。”[5]

　　尊重并發(fā)展人的個性無疑應(yīng)該是素質(zhì)教育的重要內(nèi)容但不是唯一的內(nèi)容。其實，為全世界普遍尊重和認(rèn)同的《世界人權(quán)宣言》和國際人權(quán)公約對教育的目的作出了明確的界定，那就是教育的目的在于“充分發(fā)展人的個性并加強(qiáng)對人權(quán)和基本自由的尊重�！鄙鲜龅墓�民教育和素質(zhì)教育，都應(yīng)以尊重和保障人權(quán)為歸依，因而都可歸之為人權(quán)教育。2002年中共十六大以來，執(zhí)政者已經(jīng)提出了“以人為本”的新理念。2004年“國家尊重和保障人權(quán)”正式載入《憲法》，這為中國開展和實施人權(quán)教育創(chuàng)造了有利的政治環(huán)境。

　　第三個惡性循環(huán)：收費教育

　　在當(dāng)前，對于臣民教育，還只是極少數(shù)有識之士痛斥其弊；
對于應(yīng)試教育，執(zhí)政者和教育界均洞悉其非；
而對于收費教育尤其是教育亂收費，則普通老百姓皆怒斥其害。作為第三個惡性循環(huán)的收費教育，的確已成為制約中國教育健康發(fā)展最突出現(xiàn)實問題之一。

　　免費教育尤其是免費義務(wù)教育，是普及義務(wù)教育的根本問題和重要保障。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出，無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，應(yīng)“對一切兒童實行公共的和免費的教育”。[6] 在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思寫道：“一切學(xué)校對人民免費開放，不受教會和國家的干涉。這樣，不但學(xué)校教育人人都能享受，而且科學(xué)也擺脫了階級成見和政府權(quán)力的桎梏�！盵7]《世界人權(quán)公約》和國際人權(quán)公約明確規(guī)定“義務(wù)教育一律免費”。《中華人民共和國義務(wù)教育法》規(guī)定對學(xué)生“免收學(xué)費”。時代發(fā)展到今天，實行免費的義務(wù)教育已是不需要論證的常識了�？蓢@的是，長期以來中國的義務(wù)教育，不僅普遍收費，而且盛行亂收費。這確實是一件不可思議的事。

　　在義務(wù)教育上，我們有兩個南轅北轍的習(xí)慣性做法，一是各級政府和中小學(xué)校未執(zhí)行和保障《義務(wù)教育法》對“學(xué)生免收學(xué)費”的明文規(guī)定，這種政府和學(xué)校帶頭違法收費的做法與執(zhí)政黨建設(shè)法治國家的目標(biāo)南轅北轍；
二是在義務(wù)教育階段普遍的收費和亂收費做法與國家普及義務(wù)教育的目標(biāo)南轅北轍。

　　有一種主流觀點認(rèn)為目前中國的財力還不足以實行免費的義務(wù)教育。這是一種似是而非的觀點，或者毋寧說是一種完全錯誤的觀點。有研究報告提出，在中國農(nóng)村實行9年完全免費的義務(wù)教育所需要的年經(jīng)費上限是600億元，下限是200億元。[8] 據(jù)統(tǒng)計，2004年中國全年各項稅收收入25718億元（不包括關(guān)銳和農(nóng)業(yè)稅），比上年增加5256億元，增長25.7%。[9] 有的學(xué)者估算2004年中國官方用車3000億元、招待費2000億元、出國考察2000億元。至于因腐敗所吞噬的公款則更是無法統(tǒng)計。可見，中國不是沒有實行完全免費義務(wù)教育的財力，而是沒有建立起公共財政體制。

　　當(dāng)前中國政府在解決義務(wù)教育收費和亂收費上新出臺了兩大舉措，一是推行“一費制”�！耙毁M制”是指在嚴(yán)格核定雜費、課本和作業(yè)本費標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，一次性統(tǒng)一向?qū)W生收取的費用。2004年3月國務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部、國家發(fā)展與改革委員會、財政部《關(guān)于在全國義務(wù)教育階段學(xué)校推行“一費制”收費辦法的意見》，決定從2004年秋季新學(xué)年開始，在全國義務(wù)教育階段推行“一費制”收費辦法。[10] 二是實行“兩免一補(bǔ)”。2005年3月5日溫家寶總理在《政府報告》提出：“從今年起，免除國家扶貧開發(fā)工作重點縣農(nóng)村義務(wù)教育階段貧困家庭學(xué)生的書本費、雜費，并補(bǔ)助寄宿學(xué)生生活費。到2007年在全國農(nóng)村普遍實行這一政策，使貧困家庭的學(xué)生都能上學(xué)讀書，完成義務(wù)教育�！盵11] 享受“兩免一補(bǔ)”的重點對象是孤兒、殘疾兒童少年、農(nóng)村低保戶子女、革命烈士子女、殘疾人家庭和少數(shù)民族家庭子女。不可否認(rèn)，這些臨時的政策措施，對于保障貧困的農(nóng)民子女接受義務(wù)教育有一定的好處，但明顯不是長久的治本之策。

　　就在本書修改之際，2006年6月29日十屆全國人大常委會第22次會議審議通過了對義務(wù)教育法的修訂。修訂后的《義務(wù)教育法》第2條第2款規(guī)定：“實施義務(wù)教育，不收學(xué)費、雜費�！� 第7條規(guī)定：“義務(wù)教育實行國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，省、自治區(qū)、直轄市人民政府統(tǒng)籌規(guī)劃實施，縣級人民政府為主管理的體制�！眹�家立法明確規(guī)定義務(wù)教育不收學(xué)雜費，并實行新的辦學(xué)體制，這是中國義務(wù)教育發(fā)展史上最為鼓舞人心的里程碑之一。

　　毫無疑問，在中國實行義務(wù)教育的長久治本之策就是實行完全免費的教育政策。免費義務(wù)教育既是人權(quán)教育的重要需要，也是人權(quán)教育的重要保障。能否盡快實行完全免費的義務(wù)教育，既是檢驗執(zhí)政者治國安邦能力高低的基本指標(biāo)，也是拷問執(zhí)政合法性的重要因素。現(xiàn)在，事實已經(jīng)表明，中國已經(jīng)邁出了這最為艱難的一步。

　　在中國式教育收費中，還有一種頗為流行也使人輕易相信的觀點，就是說高等教育不屬于義務(wù)教育，應(yīng)該實行收費制。且不說義務(wù)教育公認(rèn)應(yīng)該免費卻并沒有實行免費。單就高等教育“應(yīng)該”收費來說，存在明顯的認(rèn)識誤區(qū)。對此，至少有三個方面值得關(guān)切：

　　一是《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》除了規(guī)定“義務(wù)教育應(yīng)一律免費”外，也特別規(guī)定高等教育也要“逐漸做到免費”。中國政府不僅公開聲明尊重《世界人權(quán)宣言》，也正式簽署和批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》。

　　二是世界各國的高等教育均實行免費或適當(dāng)收費制。“在發(fā)達(dá)國家中，德國對本國和外國的大學(xué)生一律免費就讀；
英國在1998年才開始試行收費辦法，在此之前一直是免收學(xué)費；
法國只收取少量的注冊費；
只有美國和日本實行適當(dāng)收費的辦法，大學(xué)學(xué)費不過是人均GDP的5%至10%，一般家庭都可以承受。在發(fā)展中國家，例如印度最著名的尼赫魯大學(xué)，每學(xué)期只需交108盧比的學(xué)費和260盧比的住宿費（兩項合計只相當(dāng)于人民幣70元左右）�！盵12]

　　三是中國高校的高收費。雖然美國高校實行收費制，但收費合理，且有各種獎學(xué)金、助學(xué)金等資助，足以使每一個大學(xué)生不必為經(jīng)濟(jì)困難所煩惱。2002年美國高校平均收費為4694美元，占美國人均年收入的13%。[13] 而中國高校收費一般是10000元，相當(dāng)于2004年中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入9422元的106.13%和農(nóng)村居民人均純收入2936元的340.6%。

　　在如此沉重的學(xué)費重壓下，日夜為生計所困擾的中國的大學(xué)生特別是來自農(nóng)村的大學(xué)生們，就根本不可能把主要精力和心思用于做好學(xué)問和提高德行上。

　　今天中國的大學(xué)，不僅缺乏世界主流大學(xué)的人文精神、自由精神和科學(xué)精神，也疏遠(yuǎn)了“在明明德、在親民、在止于至善”的中國傳統(tǒng)大學(xué)之道。

　　注釋：

　　[1] 參見肖川《我們究竟需要什么樣的教育》，載《教育參考》2000年第5期。

　　[2] 轉(zhuǎn)引自肖川《我們究竟需要什么樣的教育》，載《教育參考》2000年第5期。

　　[3] 參見鐘啟泉《“素質(zhì)”與“素質(zhì)教育”》，載《教育參考》2000年第3期。

　　[4]（英）約翰·密爾著《論自由》，程崇華譯，北京：商務(wù)印書館1982年版，第63頁。

　　[5]（英）約翰·密爾著《論自由》，程崇華譯，北京：商務(wù)印書館1982年版式，第68頁。

　　[6]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社1972年版，第273頁。

　　[7]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社1972年版，第375頁。

　　[8] 轉(zhuǎn)引自石巖等《中國教育的公平之癢》，載《南方周末》2005年3月10日。

　　[9] 參見國家統(tǒng)計局《中華人民共和國2004年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》（2005年2月28日），載《中國統(tǒng)計》2005年第3期。

　　[10] 多年來，為治理教育亂收費，黨中央、國務(wù)院采取了一系列措施，但一些地方政府、有關(guān)行政部門和學(xué)校在國家規(guī)定的收費項目和收費標(biāo)準(zhǔn)之外，自立收費項目，擅提收費標(biāo)準(zhǔn)，造成收費項目繁多、標(biāo)準(zhǔn)不一等諸多問題。實行“一費制”的主要目的是規(guī)范學(xué)校收費，治理教育亂收費。按照國務(wù)院的部署，2001年在國家扶貧開發(fā)工作重點縣農(nóng)村小學(xué)和初中進(jìn)行“一費制”收費辦法試點，2002年開始在所有的國家扶貧開發(fā)工作重點縣全面實行“一費制”，2004年秋季開始在全國義務(wù)教育階段學(xué)校全部實行“一費制”。各地“一費制”標(biāo)準(zhǔn)由省級人民政府確定。

　　[11] 溫家寶《政府工作報告——2005年3月5日在第十屆全國人民代表大會第三次會議上》，北京：人民出版社2005年版，第28頁。

　　[12] 伊銘《誰來遏制教育腐敗》，載《改革內(nèi)參》2004年第7期。

　　[13] 參見任思洋《公立學(xué)校何以財源滾滾》，載《中國改革》2004年12期。

　�。ㄕ�自張英洪著《農(nóng)民權(quán)利論》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2007年7月版。作者授權(quán)天益發(fā)布）

相關(guān)熱詞搜索：惡性循環(huán) 中國教育 張英洪