許耀桐：如何破解買官賣官現(xiàn)象

　　限制官員權(quán)力和降低官職含金量，必須完善社會主義市場經(jīng)濟體制，逐步讓政府權(quán)力從社會和市場的諸多領(lǐng)域退出，由社會和市場的力量主導配置資源。

　　什么原因?qū)е沦I官賣官現(xiàn)象的屢屢發(fā)生？

　　權(quán)力暴利、官職含金量過大。買官賣官，是以錢買權(quán)和以權(quán)賣錢的赤裸裸的權(quán)力與利益的交換關(guān)系。作為賣官者，交易本身使他直接得到非法金錢利益；
作為買官者，雖然花錢了，但是所買到的職位使他今后能夠賺到更多的錢�？梢姡�在買官賣官的過程中，雙方都圍繞著各自的利益而忙活著，都被金錢所俘獲。為什么要進行買官賣官呢，因為官員的權(quán)力太大了，官職的含金量太高了，由此形成巨大的金錢誘惑。在買官賣官的腐敗分子眼里，買賣官職事先需進行成本核算的。按照官職的大小及其含金量定價出售或購買，幾乎成了官場“規(guī)則”。黑龍江省綏化市原市委書記馬德在向原省委副書記韓桂芝支付了80萬元買官投資后，逐年回收了600多萬元的投資回報，利潤率超過600％。原綏棱縣縣委書記李剛向馬德行賄開支50萬元，之后依靠受賄所得210萬元，獲得400％的豐厚收入和300％的凈利潤。

　　“一把手”權(quán)力不受制約，構(gòu)成制度上的一個缺陷。依照《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》，我們黨的干部選拔、晉升有著一套嚴密、科學、規(guī)范的選人用人機制，必須經(jīng)過推薦、考察、醞釀、討論決定、任前公示、責任追究等多個民主與監(jiān)督的環(huán)節(jié)。顯然，遵循著這樣的制度規(guī)則和操作程序，任何一個想得到選拔和提升的干部都得走正路，而沒有旁門左道可鉆。但是，在實際運作中，真正起作用的是“一把手”，只有“一把手”才獨攬人事大權(quán)。因此，買官賣官者的核心人物多為“一把手”，“一把手”權(quán)力不受制約，構(gòu)成制度上的一個缺陷。山西翼城縣原縣委書記武保安在主政短短的8個月期間，29次收受賄賂，案發(fā)后他和妻子曾多次感慨萬端地說，“當書記與當縣長就是不一樣�！边@個“不一樣”就是作為“一把手”的縣委書記擁有了官帽的“總批發(fā)”權(quán)，擁有作為“二把手”的縣長不能企及的“一錘定音”話語權(quán)。他可以預先圈定名單，再授意組織部門“履行程序”，集體領(lǐng)導早已淪為虛設，“班長”成了“家長”、副職成了聽差、“群言堂”成了“一言堂”。在“一把手”專權(quán)人事的格局下，“不跑不送，降職使用；
只跑不送，原地不動；
又跑又送，官運亨通”不幸成為現(xiàn)實，正常的提拔晉升渠道反而被堵塞了。

　　政務神秘，公開化透明度不夠。這幾年雖然中央大力推行政務黨務公開，增強透明度，把政務黨務置于廣大人民群眾的監(jiān)督之下，但在一些地區(qū)、部門、單位只能算是剛剛起步，權(quán)力運作過程的透明度遠遠不夠。就以干部選拔任用來說，在有的地區(qū)、部門或單位仍多是處于半明半暗狀態(tài)，甚至是暗箱操作，從已經(jīng)揭發(fā)出來的那些買官賣官案件，無一例外地都是見不得人的勾當。如果失去黑暗的庇護，暴露在光天化日之下，又豈能得逞！

　　查辦不力、監(jiān)督懲處體制存在一定弊端。這么多年來，買官賣官分子“前腐后繼”、“不怕犧牲”，與監(jiān)督不嚴、查辦不力、監(jiān)督懲處體制存在一定弊端密切相關(guān)，亟需改善。田鳳山的腐敗行為是在黑龍江發(fā)生的，而他幾年后卻被全國人大任命為國務院的部長；
張國光是在當遼寧省長時犯的案，卻被派到湖北省被省人民代表大會選舉為省長。并不是他們隱藏得深，其實群眾早就知道，早就有人舉報，只是知道的人不能去選舉，選舉的人又不知道。在馬德賣官受賄案中，綏化市下轄十個縣市眾多處級以上干部被卷入，僅綏化市各部門的“一把手”就有50多人，只要給他交了買官的錢，哪怕是人大選舉的官都沒問題。黑龍江省幾個省級腐敗高官，在省人代會上更是高票當選。人大代表中有人知道他們中的問題，但在韓桂芝以組織的名義做工作、監(jiān)視的情況下而被迫違心地投票。

　　思想變質(zhì)、官德官風敗壞。作官意味著什么？是立黨為公、執(zhí)政為民、造福百姓，恐怕這樣的道理，每一個干部不會不知道。那么一些干部還會置黨的宗旨、人民的利益、國家的法律于不顧，把官職當作可交易的商品進行買賣呢？從一些腐敗官員的心路歷程和懺悔來看，最根本就是放松了思想學習，淡忘了應有的責任與義務，乃至于把官職當成了為個人牟利的工具。本來，為官清廉應該是一個起碼的道德底線，可是，一旦思想蛻變，自律不再，清正廉潔的官德官風也就蕩然無存了。不要以為這是一個老生常談的話題，正確的思想觀念仍然是擋住買官賣官的第一道防線。

　　如何對癥下藥，制定科學的治理措施？

　　限制官員權(quán)力和降低官職含金量。中國存在根深蒂固的“官本位”觀念，其中一個重要的因素就是與官員權(quán)力過大、官職含金量過高聯(lián)系在一起的，人們向往“當官”，看重的就是權(quán)勢的顯赫和權(quán)位的貴重。我國的各級領(lǐng)導官員，承擔著經(jīng)濟社會發(fā)展的重責，掌握著各種資源配置的主導權(quán)，可以說社會物質(zhì)財富的絕大部分，都是由官員系統(tǒng)來控制的，并且是按照官員擁有的權(quán)力的大小來分配的。官員有了職位后，隨之而來的還有任其使用的專車、寬敞的住房，甚至可以公款吃喝、公費娛樂、公費旅游、公費出國，以及其他諸多的福利，這些怎不令人“眼紅耳熱”呢！限制官員權(quán)力和降低官職含金量，必須完善社會主義市場經(jīng)濟體制，逐步讓政府權(quán)力從社會和市場的諸多領(lǐng)域退出，由社會和市場的力量主導配置資源。要削減并規(guī)范官員的權(quán)力，使官員權(quán)力“有限”、“有度”、“有責”。官員職位除了合理合法的薪金收入、公務消費和職務待遇之外，再也不能得到其他的好處。一旦破解了“權(quán)力拜物教”，就能根絕買官賣官現(xiàn)象。

　　切實推行干部的民主選舉制度。延安時期黃炎培曾問毛澤東:“一部歷史，‘效怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求榮取辱’的也有�？傊�，沒有能跳出初興后亡的‘周期律’。中共諸君從過去到現(xiàn)在，我略略了解的了，就是希望找出一條新路，來跳出這個周期律的支配。”毛澤東的回答是：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這個周期律，這條新路就是民主�！睔v代王朝的衰敗總是與吏治的腐敗聯(lián)系在一起，要跳出王朝興亡的“周期律”，共產(chǎn)黨人找到的根本方法就是民主。要徹底鏟除買官賣官惡習，就要還權(quán)于民，將本屬于民主決定和產(chǎn)生的選任制干部的任免權(quán)，從掌管人事權(quán)的“一把手”手中收回，還給人民。人民和人民代表有權(quán)依據(jù)《憲法》和《選舉法》選舉和罷免各級政府的官員，黨員和黨代表有權(quán)依據(jù)《黨章》和有關(guān)規(guī)定選舉和罷免各級黨委的領(lǐng)導。你讓民眾選舉官員,誰還去找你買官，你也無官可賣。在這種情況下，官員也就不愿意向“一把手”行賄買官，因為他已不取決于“一把手”的青睞，而取決于民眾的選票。這就是在很多實行選舉制的國家和地區(qū)，為什么極少聽到買官賣官的原因。這幾年，我國逐漸開始的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記直接選舉，以及一些縣開始的直接選舉，就是很好的發(fā)展方向。建立健全官員的財產(chǎn)申報制度。官員向社會公布財產(chǎn)狀況是世界大部分國家成功反腐敗的一項政治制度。瑞典在1766年就規(guī)定瑞典公民有權(quán)查閱官員直到首相的財產(chǎn)與納稅狀況，政府開放記錄，供民眾查詢；
英國于1883年議會通過了《凈化選舉，防止腐敗法》，這是世界上第一部有關(guān)財產(chǎn)申報的法律；
美國于1978年頒布了《政府官員行為道德法》，1989年又修訂為《道德改革法》，制定了財產(chǎn)申報制度。比照國外，我國在1995年發(fā)布了《關(guān)于黨政機關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導干部收入申報的規(guī)定》，2001年發(fā)布了《關(guān)于省部級現(xiàn)職領(lǐng)導干部報告家庭財產(chǎn)的規(guī)定（試行）》，但從總體上說，這項制度規(guī)定仍有很大的局限性，在關(guān)于應申報的家庭財產(chǎn)范圍、申報程序、適用對象以及公布的方式方法方面，都還有許多需要完善的地方。必須進一步制定并實行適合我國實際的領(lǐng)導干部財產(chǎn)申報制度，當這項制度建立健全了，官員按規(guī)定必須申報其本人、配偶、子女以及與其共同生活的其他相關(guān)人的財產(chǎn)，包括貨幣、股票（權(quán)）、債券以及以實物為主要形式的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，如住房、汽車等大宗物品。官員如有任何一項不合法收入，立即暴露無遺，誰還敢造次收存買官賣官贓款這個燙手的山芋。

　　嚴格實行政務黨務公開和監(jiān)督公開。這幾年，黨和國家一直強調(diào)實行政務公開和黨務公開，并下發(fā)了一系列意見、通知和規(guī)定，黨的十六屆四中全會決定也明確指出，要在黨內(nèi)逐步推行黨務公開制度。實行政務公開和黨務公開，最重要的就是公開黨政干部的任免和罷免事宜，并加強監(jiān)督機構(gòu)的權(quán)威性。列寧早就指出，實行社會主義民主和黨內(nèi)民主，需要完全的公開性，只有在完全公開性的條件下才能進行干部的民主選舉和罷免。他還主張，各級黨的紀律檢查委員會在體制上是隸屬于黨的代表大會之下與各級黨委并行的機構(gòu)，保持監(jiān)督的獨立性�，F(xiàn)在我們有些地方和部門，干部提拔調(diào)動的大權(quán)被個別人壟斷，黨的紀律檢查委員會受制于黨委會和書記，監(jiān)督乏力，無透明度可講，“說你行你就行，不行也行；
說你不行就不行，行也不行”，你要“不服還不行”！今后再也不能這樣了，不管是選任制干部，還是委任制干部、考任職干部、聘任制干部，其產(chǎn)生的程序、過程和結(jié)果各個環(huán)節(jié)都要是公開透明的，都無法逃脫人民群眾和專門機構(gòu)的公開監(jiān)督，買官賣官也就無處藏身了。

　　加強對干部的廉政思想教育。在思想上堅持對干部進行廉政教育，應該成為我們黨開展反對買官賣官斗爭的傳家寶。應該通過各種行之有效的教育方式，勉勵官員提高道德修養(yǎng)素質(zhì)，牢固樹立“代表廣大人民群眾的根本利益”的執(zhí)政理念。只有使每一位干部真正認識到、體會到你手中的權(quán)力是人民賦予的，而不是某個領(lǐng)導賜予的，更不可能是從某人的手中買來的時候，我們的干部才能從靈魂深處徹底拒斥買官賣官的恥辱行為。

　　買官賣官呈現(xiàn)四種新特征

　　國家社科規(guī)劃《中國懲治和預防腐敗重大對策研究》課題組組長王明高經(jīng)過多年研究考察，總結(jié)出近年來買官賣官四種新樣式：

　　“越級”買賣。有些買官者已不局限于向直接的領(lǐng)導人賄賂，而是向上一級、乃至上幾級的領(lǐng)導賄賂，由他們出面施加影響，從而達到買官的目的。與買官行為相對應，有點買官者不局限于自己職權(quán)范圍，而是影響下幾級干部任免。這些干預、招呼、影響都直接與利益掛鉤，有點甚至就是赤裸裸的金錢利益。

　　“合法”買賣。就是鉆制度的空子，披著民主的外衣。有些買官賣官者是打著干部人事制度改革的幌子，“運用”選人用人制度改革的“手段”，開辟自己的“運作”空間，由過去的“暗箱操作”變?yōu)椤昂戏ā比斡�，借著民主推薦和民主選舉的名義，讓人覺得合情合理，使買官賣官更具欺騙性與隱蔽性。

　　“公開”買賣。在一些地方，買官賣官者已經(jīng)成為了“公開”、“透明”的事情，包括干部圈內(nèi)甚至社會上的更大范圍的人群都心知肚明。有哪些官，要多少錢，要送給誰，民間還流傳著很多極具諷刺意味的“段子”，這是任命制官位的情況。對選舉制官位，有的人為了實現(xiàn)自己的企圖，明目張膽地向有投票權(quán)的人打招呼、拉票甚至出錢賄賂，其買官的對象轉(zhuǎn)向了人數(shù)相對較多的民意代表。

　　“批發(fā)”買賣。近年來，一次一個地買官賣官似成風氣，一次三個五個地賣官鬻爵也屢見不鮮，一次成規(guī)模地批發(fā)官帽現(xiàn)象也時有發(fā)生。有些地方過去是有空位才賣，現(xiàn)在是創(chuàng)造空位賣，甚是可怕。每逢換屆，大量調(diào)整干部順理成章，職位空缺多，操作空間大，求官者多，往往是買官賣官的高發(fā)期。如陜西賣官書記張改萍，五年時間批發(fā)官帽27頂，幾乎涉及商洛市的各個部門的領(lǐng)導。綏化市委書記馬德案涉及到206人。山西省長治縣原縣委書記王虎林在離任前，432頂官帽大批發(fā)。

　　來源：人民日報

相關(guān)熱詞搜索：現(xiàn)象 破解 許耀桐 買官賣官