孔令宏：試論傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的共時性

　　一

　　從十七世紀德國法學家普勞多夫初步確立文化的概念后，學者們就文化的內涵和外延展開了諸多爭論，形成了許多流派。本世紀中葉，美國文化學家克羅伯在總結前人的基礎上，提出了比較為大家公認的文化定義：“文化是一種架構，包括各種內隱或外顯的行為模式，通過符號系統(tǒng)習得或傳遞；
文化的核心信息來自歷史傳統(tǒng)；
文化具有清晰的內在的結構或層面，有自身的規(guī)律�！薄�1』這樣看來，文化是人自己的生存活動，也是前人生存活動的結果。正如蘭德曼所說：“盡管文化只是源于人類，而且為了保存文化的生命力，人作為承擔者使用文化，并用文化來充實自己。但文化并非附屬于人，而是外在于人的獨立存在。事實上，文化可以與承擔者分開，并可以由一個承擔者向另一個承擔者轉化。在一定程度上，文化與我們分離，如同自然先予的世界與我們分離一樣。我們無法逃脫地站立在我們創(chuàng)造的文化世界中，也就象我們站在自然世界中一樣�！薄�2』

　　個體的人一旦出生，就已經落入某種文化環(huán)境中了，這是他無從選擇的。每一個人都是在文化中生存和活動并參與文化的創(chuàng)造的�！拔幕瘎�(chuàng)造比我們迄今所相信的有更加廣闊的和深刻的內涵。人類生活的基礎不是自然的安排，而是文化形成的形式和習慣�！比伺c動物不同，“支配動物行為的本能，是動物物種的自然特性�！�人的行為則是靠人自己曾獲得的文化來支配�！薄�3』

　　支配人的行為的，表面上看是外在于人的事物及其間的關系，但實際上，它們必須轉化為知識、價值、意義才能內在地控制人的行為。前人、他人的生存活動對自己的影響也是如此。這樣看來，文化一方面是正在進行、不可停頓的生存活動，另一方面是寓蘊于這種當下的生存活動中并規(guī)范、調節(jié)、控制、影響著這些生存活動的知識、價值、意義。

　　文化活動既然是人類的生存運動，這種生存活動的基礎既然是“文化形成的形式和習慣”，那麼，文化活動的第一方面首先就是體現(xiàn)“文化形成的形式和習慣”，傳遞前人生存活動的經驗和教訓的傳統(tǒng)文化。這是人一出生就置身于其間的、不可超越的�！叭艘�成為全面的人，只有生存于承擔了傳統(tǒng)的同類群體中。人的文化方面只能以這種方式發(fā)展。”『4』人要成長，“個體首先必須吸收與他相關的文化傳統(tǒng)。個體首先必須爬上他出于其中的文化高度�！薄�5』

　　這說明，傳統(tǒng)文化一方面是前人生存活動的結果，另一方面也是一種知識、價值、意義，是前人生存活動的智慧的結晶。

　　按照伽德默爾的看法，人作為有限的存在，是處于傳統(tǒng)文化之中的，不管他是否了解這種傳統(tǒng)文化，也不管他是贊成還是反對，他都不可能超越傳統(tǒng)文化的觀念意識。我們始終只能在傳統(tǒng)文化中進行理解。不管意識到與否，傳統(tǒng)文化總是影響并形成我們，始終是我們的一部分。它當然不會是躲在久遠的過去，而是就存在于人的每一個成長階段，就存在于人當下的生存活動中，存在于這種當下的生存活動的方方面面里。傳統(tǒng)文化是我們進行思維的前提。我們固然也有許多無法控制的成見和思維定勢，但我們必然要調整、修正、剔除和補充它們，在此基礎上展開新的思維活動。這種新的思維活動及其成果馬上就構成傳統(tǒng)文化的一部分。思維轉化為行動，行動產生成果，我們就這樣也參與了傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造。傳統(tǒng)文化就是這樣存在、發(fā)展和延續(xù)下來的。傳統(tǒng)文化還是使社會的各個部分、使社會的各個發(fā)展階段保持緊密聯(lián)系和統(tǒng)一性的東西，是社會發(fā)展的基因。它從物質技術、行為規(guī)范、精神意識等等層面表現(xiàn)出來，集中表現(xiàn)在語言符號、思維方式、價值觀念等等方面。

　　這樣看來，文化包含兩部分：作為文化活動的結果的這一部分，是傳統(tǒng)文化；
作為對傳統(tǒng)文化進行修正、補充、更新的另一部分，就是現(xiàn)代化。它們作為文化的一體的兩面，是共時態(tài)地位居于個人、社會當下的生存活動的方方面面里。換句話說，傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代化共同構成了人的生存活動的本身。

　　二

　　為此，應該避免陷入對傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化作“時代化”理解的誤區(qū)：把現(xiàn)代化僅僅看作一個時間概念，一個歷史時期，一個繼傳統(tǒng)文化之後的時期，而在此前存在、發(fā)生的一切事情都必然屬于傳統(tǒng)文化。關于這一點，�？略凇妒颤N是啟蒙》一文中談及對現(xiàn)代化作時代性的理解時曾經指出：我們不應該將現(xiàn)代化僅僅看作一個處于前現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的一個時代，而更應該將其看作一種態(tài)度，而這種態(tài)度不是誰都有的，也不僅僅局限在某一個特定的時代。這是從個人對生存活動的態(tài)度來說的。著名后現(xiàn)代思想家、加利福尼亞大學的霍依教授則說得更加富有哲理意味：“按照我所提出的后現(xiàn)代主義觀，稱�？聻橐粋�后現(xiàn)代思想家并不意味著他的同時代人和幸存者同樣也是后現(xiàn)代主義者或必須成為后現(xiàn)代主義者。歷史的中斷不是同時發(fā)生在每一個人身上的，也不是同時發(fā)生在所有地方的。同一個人、同一種紀律或設置在某些方面可以是傳統(tǒng)的，在某些方面可以是現(xiàn)代的，在另一些方面可以是后現(xiàn)代的�！薄�6』

　　這個說法言之成理而且可以借鑒來理解傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關系。對傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的關系作“時代化”的理解盡管簡便，但卻勢必在兩者之間設置一個僵硬的、各執(zhí)一詞的人為界限，由此導致一系列的混亂和產生很多問題。

　　之所以人們會把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的關系理解為時代化的歷時性關系，首要的原因是把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化作了實體化的理解。這有兩種表現(xiàn)：一種表現(xiàn)是企圖到前人遺留下來的書面文獻材料中去尋找傳統(tǒng)文化。這就把傳統(tǒng)文化當作了一堆僵死的、既定的、靜止的、封閉的東西，進而認為，傳統(tǒng)文化是可有可無，最好是不必要浪費人力、物力、財力保存的可拋棄的東西。由此出發(fā)，人們還認為：古代書面文獻材料所表述的傳統(tǒng)文化，比我們自己所知道的更清楚、更值得相信。其實，且不說這個觀點只注意到了歷史的描述性而未涉及其解釋性，只說它還忽略了一個最基本的事實：古人書面文獻材料所記述的東西，有的只是紙上談兵，有的不過是無法實現(xiàn)的或本來應該實現(xiàn)卻并未實現(xiàn)的理想，有的則是虛偽的或言不由衷的粉飾，還有的只是一家之言或從某種立場出發(fā)的、有傾向性的、為某一群體利益服務的主張，……。另一種表現(xiàn)是把傳統(tǒng)文化當作現(xiàn)代化的阻力和障礙，把傳統(tǒng)文化當作現(xiàn)實中的問題、消極的東西、社會的陰暗面、一切不如意的東西的替罪羊或發(fā)生的原因，總之，把現(xiàn)實中的一切問題都歸咎于傳統(tǒng)文化。例如胡適說：“一面學科學，一面恢復我們故有的文化，……這條路是走不通的。如果過去的文化是值得恢復的，我們今天不至于遭到這步田地了�！薄�7』在這種觀點的指導下，要進行現(xiàn)代化，就要徹底清除傳統(tǒng)文化，“不破不立”，五四時期的“打倒孔家店”、“消滅漢字”等等口號，文化大革命中的諸多做法就是這樣。這鐘觀點過分夸大了傳統(tǒng)文化的力量，把傳統(tǒng)文化看作文化的全部，把傳統(tǒng)文化視為一成不變的東西，最終必然要導致歷史虛無主義。而且，如果傳統(tǒng)文化真的都是現(xiàn)代化的阻力，那就意味著過去與現(xiàn)在必然發(fā)生了絕對的質變，過去與現(xiàn)在毫無共同性。這在事實上存在嗎？如果承認過去與現(xiàn)在還多少有一些共同性而堅持傳統(tǒng)文化是現(xiàn)代化的阻力，那麼，就意味著古人、前人必然是無能，至少是不如現(xiàn)代人。我們能找到充分的事實依據(jù)來證明所有的古人、前人在方方面面都不如所有的現(xiàn)代人嗎？把傳統(tǒng)文化當作現(xiàn)代化的阻力和障礙的觀點，實際上是怯孺和懶惰的表現(xiàn)，是企圖以此推卸自己肩上的責任和義務的想法和做法。而且，在現(xiàn)實中，頌揚和批判傳統(tǒng)文化這兩種情況往往同時存在。這說明，怎樣在歷史與現(xiàn)實、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化之間劃分責任與榮譽，這關系到歷史、文化研究的科學性和嚴肅性。其實，歷史和傳統(tǒng)文化既不承擔責任，也不享有榮譽。承擔責任或享有榮譽的，只能是各個時代的人。這兩種表現(xiàn)都忽略了，文化既然就是人的生存活動和內蘊于其中的知識、價值、意義，那麼，它就只可能是由不同人的或同一個人的各個方面的生存活動關聯(lián)起來的關系網絡，也就不可能是實體。它是具體的、與時俱遷、因人而異的。文化就是這個關系網絡的調控配置，其中的一切都要根據(jù)具體的場景、局勢和參與其間的人的情況來確定。根本談不上有所謂最好的文化，甚至也談不上有不錯的文化。

　　傳統(tǒng)文化是“文化活動的形式和習慣”，不是實體，因此只能在現(xiàn)時刻的人們的生存活動中去尋找。這樣，“傳統(tǒng)文化是否有利于現(xiàn)代化”或“傳統(tǒng)文化是現(xiàn)代化的障礙還是動力”等等這一類問題，就是大而無當?shù)募賳栴}、不科學的問題。真正的問題是：傳統(tǒng)文化的某一部分是否、以何種方式、在多大程度上影響、制約著我們特定方面的生存活動？我們怎樣去超越它在特定歷史條件下所形成的局限性？

　　由于把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化作了實體化的理解，就導致人們往往企圖尋找、確立一個唯一的標準以便把所涉及的東西確定地歸類于傳統(tǒng)文化或現(xiàn)代化中。例如，有人把洋務運動、猿世凱的改革、同治中興的一系列舉措劃歸現(xiàn)代化，而另一部分人則堅決反對。有人認為，辛亥革命是現(xiàn)代化的行動，但另外的人則指出，辛亥革命前期思想中的大漢族主義、種族復仇主義的存在說明不能簡單地把辛亥革命歸入現(xiàn)代化。在這些爭論背後，都是企圖尋找一個唯一的判定標準以便把所涉及的東西確定地歸類于傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化中。其實，這樣的標準，如果說存在的話，也不是唯一的。因為對傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的所指，不同的人因立場、審視方位的不同，有不同的界定。

　　這也意味著，對傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化不能簡單地作整體化的抽象討論，如果這樣，就在實質上把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化都視為一個邏輯上周詳嚴謹?shù)摹⒊橄蟮�、統(tǒng)一的整體，從而認為，每個民族只有一個唯一的傳統(tǒng)文化，而且至少到目前為止就是這個樣子；
現(xiàn)代化也只有一個唯一的模式，歐洲社會天然地具有實現(xiàn)現(xiàn)代化的潛力，現(xiàn)代化首先在歐洲發(fā)生是歷史的必然，要進行現(xiàn)代化就要在各個方面都以歐洲社會為榜樣來一番脫胎換骨的“革命”。這種觀點實際上是把文化還原為地理因素和社會因素。事實上，把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的關系作時代化的理解，就是假設“時代”在地理上和文化上是絕對同一的統(tǒng)一體或前後完全一致的整體。這樣的假設顯然是不能成立的。因為，文化的發(fā)展有不平衡性，這包括文化各個子系統(tǒng)發(fā)展的不平衡性和文化發(fā)展的個體、群體、地域、民族、國家的不平衡性。這樣，文化發(fā)生、存在和發(fā)展的獨特性就不能被忽視。把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化在時代化的理解的觀點同時還忽視了，每個民族的傳統(tǒng)文化都是多姿多彩的，遠遠不是一個邏輯上統(tǒng)一的整體。文化既然是人的生存活動本身，那就不可能是抽象的，而只能是具體的�，F(xiàn)代化作為文化中的一個組成部分，當然也不可能是抽象的。既然是具體的，那麼，在不同的國家，由不同的人所進行的不同的活動，其現(xiàn)代化就不會是只有一個模式，同樣也是五彩繽紛、各具特色的。這樣，對傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的探討就不能再用整體性的思維模式作泛泛而論，而要在不同的個人、群體所特有的不同的生存活動中進行具體的深入研究。

　　由此可見，企圖對傳統(tǒng)文化進行重新梳理和解釋，使之由障礙轉化為動力的想法和做法是不對的。近代所謂的“整理國故”運動和新儒家的“創(chuàng)造性轉換”所遭遇的尷尬和難堪就是典型的例子。其實，對傳統(tǒng)文化的理性化、邏輯化、規(guī)律化，本質上都是把傳統(tǒng)文化目的化、主觀化。因為理性本身就是近代西方才產生的舶來品，并非西方以外的民族的傳統(tǒng)文化所共有；
邏輯雖然原則上說是多元的，但實際上現(xiàn)代人所用的都只是西方所繼承下來的亞里士多德的形式邏輯，而中國古代的邏輯則是辯證──墨辯邏輯。各個民族的文化發(fā)展都有其特殊性，要找出所有民族文化都共有的規(guī)律不是短時間內通過研究一兩個民族文化的發(fā)展就能辦得到的。這樣所梳理和解釋出來的東西，當然也只可能是為特定的人的某些方面的生存活動服務的一種意義罷了。但應該指出，如此固然可以發(fā)掘、拓展出一種新的意義的源泉，但往往更加可能遮蔽、損害了既往時代活躍的生命運動和富裕的精神生命。維特根斯坦後期主要攻擊的對普遍性的渴望，應該不斷地警惕。

　　上面我們從理論上說明了，堅持對傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化作歷時性的理解是錯誤的。在事實上，如果堅持用這樣的觀點去分析問題，就必然把傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關系的若干側面作了二元對峙的理解。這里只談三種表現(xiàn)。

　　第一種表現(xiàn)是肯定與否定的絕對化。這主要是針對傳統(tǒng)文化而言，但批判現(xiàn)代化的也不是沒有。對傳統(tǒng)文化作絕對肯定的，往往主張一切古已有之，只要中本西用、中體西用、夷為夏用即可。否定傳統(tǒng)文化的，往往認為它是糟粕，主張與傳統(tǒng)文化徹底決裂，全盤西化。其實，對傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化作肯定或否定的理解是錯誤的。傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化是相依共存的。傳統(tǒng)文化是人一生下來就不得不生存于其間并受其制約的東西，不論你肯定它而把它捧上天，你都無法從中得到什麼額外的收益；
不論你否定它而把它貶低得一文不值，你也無法完全擺脫它，照樣要受它的制約。對傳統(tǒng)文化的肯定或否定也不是進行現(xiàn)代化的邏輯前提或行動的必須的第一步。同樣，對現(xiàn)代化作或不作肯定也都無關于它存在于人們當下的活動中這一事實。魏源說過：“執(zhí)古以繩今，是為誣今；
執(zhí)今以律古，是為誣古。誣今不可以為治，誣古不可以為學�！薄�8』

　　當然這不是說搞現(xiàn)代化可以不考慮傳統(tǒng)文化，而是說，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，重要的不是通過肯定或否定而比較孰優(yōu)孰劣，孰重要孰不重要或進行取舍，而是要在人們當下的活動中來探討它們之間的關系。這種探討，就不是所謂整體性的泛泛而論，而是具體的、局部的、深入細致的實踐操作。實踐操作中所涉及到的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，都不是抽象的，也不是空泛的。這樣，傳統(tǒng)文化是好還是不好，現(xiàn)代化是好還是不好，相對于具體的實踐操作而言，就成為可笑的問題，而且，這也是無從回答的問題。就好比去問一個下棋高手：“請問這世界上最好的一步棋如何下？”

　　脫離了特定的棋局及對手的情況，任何再高明的棋師都無法回答這個問題。再則，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化既然都是人的生存活動的組成部分，那麼，也就不可能只取其一而舍其二，它們都是無從取舍的。

　　第二種表現(xiàn)是厚古薄今與厚今薄古，這是前一種表現(xiàn)的轉化形式，不必再作分析。

　　第三種表現(xiàn)是認為，傳統(tǒng)文化是“源”，現(xiàn)代化是“流”，有了“流”就可以不必再去為“源”傷神費力。從傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的共時態(tài)來看，這種“源”“流”觀是不能成立的。

　　注釋

　　『1』轉引自：莊春波，《文化哲學論綱》，《管自學刊》1996年第1期。

　　『2』 『3』、『4』、『5』『德』米希爾．蘭德曼著，彭富春譯，《哲學人類學》，工人出版社1988年版，第260、277、268、278頁。

　　『6』霍依，《�？拢含F(xiàn)代抑或后現(xiàn)代？》，載J.阿拉克編，《�？轮�后》，英文版，1988年，第38頁。

　　『7』 胡適，《再論信心與反省》（1934年）

　　『8』 魏源，《默角瓜下．治篇五》

相關熱詞搜索：文化與 試論 現(xiàn)代化 傳統(tǒng) 孔令宏