葉銘葆：什么人反對(duì)言論自由

　　言論自由是公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利�！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第三十五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由�！比欢�到目前為止，公民的言論自由權(quán)利卻沒(méi)有得到真正落實(shí)。究其原因，主要是一些領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)言論自由采取了一種壓制的態(tài)度，擅自作出種種沒(méi)有法律依據(jù)的規(guī)定，千方百計(jì)防民之口，堵塞言路。按照中國(guó)老百姓的說(shuō)法，領(lǐng)導(dǎo)人就是官。那么，反對(duì)言論自由的，都是些什么官呢？據(jù)本人的觀察，主要有以下三類。

　　一是貪官。作為腐敗分子，貪官心里有鬼，自然怕人議論，更怕人揭發(fā)檢舉。于是以維護(hù)穩(wěn)定為名，打壓輿論，不準(zhǔn)群眾發(fā)出不同的聲音。湖南郴州原市委書(shū)記李大倫被“雙規(guī)”后，主持宣傳工作的樊甲生，指使市委宣傳部下發(fā)了一個(gè)“三不準(zhǔn)”的文件：即不準(zhǔn)給外來(lái)媒體提供新聞線索；
不準(zhǔn)接待外來(lái)媒體記者；
不準(zhǔn)與外來(lái)媒體聯(lián)系、合作等。企圖壓制干部群眾的檢舉揭發(fā)。在全國(guó)其它一些地方，毆打記者，搶砸攝影攝像器材，沒(méi)收記者的采訪素材等，則更是屢見(jiàn)不鮮。原遼寧省鞍山市國(guó)稅局干部李文娟，向國(guó)家有關(guān)部門實(shí)名舉報(bào)本系統(tǒng)存在人為少征國(guó)家巨額稅款等違法違規(guī)問(wèn)題，遭到打擊報(bào)復(fù)，被所在單位兩度辭退，并被勞動(dòng)教養(yǎng)一年，至今仍然沒(méi)有工作，其老母親差點(diǎn)被嚇?biāo)�，兒子也遭遇了兒童不能承受之痛，性格變得特別孤獨(dú)。逆境之中，李文娟本人一度想到自殺。在這一事件中，李文娟完全是出于正義感，自覺(jué)維護(hù)國(guó)家利益，結(jié)局卻如此之慘。至于那些維護(hù)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益的維權(quán)人士，遭受的迫害就更多，有的地方甚至羅織“煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)”的莫須有罪名，狠加整治�？梢�(jiàn)，有貪官的地方，不可能有言論自由。貪官對(duì)于言論自由，是由害怕到反對(duì)，以致仇視，實(shí)屬人之常情，不足為怪。

　　二是庸官。本是平庸之輩，德有缺，才居下，由于某種因緣際會(huì)而坐上了官位。既是武大郎開(kāi)店，即不用高才；
癩蛤蟆泥墻，小手小腳，難容大方。庸官之反對(duì)言論自由，主要是出于擔(dān)心，唯恐七嘴八舌，自己不好領(lǐng)導(dǎo)。只有搞得鴉雀無(wú)聲，才能唯我獨(dú)尊，進(jìn)而號(hào)令一切。1957年的反右派運(yùn)動(dòng)，是以言入罪的典范，被整的基本上是知識(shí)分子。當(dāng)時(shí)批判的所謂右派言論之一是“外行不能領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，這本來(lái)是一個(gè)正確的口號(hào)，意在希望領(lǐng)導(dǎo)人熟悉業(yè)務(wù)，早日成為內(nèi)行。而某些人卻把這種言論看作是知識(shí)分子瞧不起工農(nóng)干部，企圖擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)而通過(guò)政治高壓把知識(shí)分子的嘴巴貼上封條。萬(wàn)馬齊喑的政治局面雖然有利于庸官坐穩(wěn)官位，但卻不利于黨和人民的事業(yè)，其直接后果就是大躍進(jìn)的失敗和文化大革命的十年浩劫。

　　三是“�！惫�。此處的牛，是牛氣沖天的牛，所謂“�！惫伲�也就是一些自我感覺(jué)良好，自命不凡之輩。這類官文憑有一個(gè)至好幾個(gè)本子，其實(shí)也不過(guò)粗通文墨，甚或文墨不通的也大有人在。然而他自視甚高，一旦坐上官位，即派頭十足，腔調(diào)也頗莊嚴(yán)，一副上知天文，下知地理，無(wú)所不能，無(wú)往不勝的架勢(shì)。每有講話、指示，沒(méi)有不重要的，且都被譽(yù)為高屋建瓴，精辟深刻。試想，如此英明的領(lǐng)導(dǎo)，還需要老百姓來(lái)多嘴多舌嗎？“牛”官之所以反對(duì)言論自由，不是因?yàn)楹ε�，而是覺(jué)得無(wú)需。在他們看來(lái)，長(zhǎng)官的言論就是主旋律，其他人只能附和，不同的聲音就是雜音、噪音，非加以消除不可。重慶市彭水縣教育局科員秦中飛，寫了一首諷刺本地不正之風(fēng)的《沁園春﹒彭水》：“馬兒跑遠(yuǎn)，偉哥滋陰，華仔膿包�？唇袢张硭�，滿眼瘴氣，官民沖突，不可開(kāi)交。城建打人，公安辱尸，竟向百姓放空炮。更哪堪，痛移民難移，徒增苦惱。官場(chǎng)月黑風(fēng)高，抓人權(quán)財(cái)權(quán)有絕招。嘆白云中學(xué)，空中樓閣，生源痛失，老師外跑�；⒖谫e館，竟落虎口，留得沙沱彩虹橋。俱往矣，當(dāng)痛定思痛，不要騷搞。”就因?yàn)橛檬謾C(jī)短信將這首詞發(fā)給了一些同學(xué)、朋友，結(jié)果卻招致牢獄之災(zāi)。此案最后雖然以當(dāng)事人無(wú)罪釋放，并獲得2125﹒7元的國(guó)家賠償金了結(jié)，但該縣當(dāng)政者的“�！眲攀�足，仍令國(guó)人印象深刻。

　　以上所說(shuō)，都是掌權(quán)的官員。既是官員，總會(huì)有些韜略。盡管他內(nèi)心反對(duì)言論自由，但絕不公開(kāi)說(shuō)出來(lái)。禁令也好，指示也好，新聞發(fā)布會(huì)也好，用的都是堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定之類堂而皇之的經(jīng)典。人們只是從他的所作所為，終于發(fā)現(xiàn)他總是在筑壩，從不開(kāi)渠。當(dāng)然，反對(duì)言論自由的，不僅僅是這些官員，還有其他的人，比如黑心的礦主，凌弱的豪強(qiáng)，等等。只是這后一類人手中無(wú)權(quán)，并不能直接動(dòng)用國(guó)家權(quán)力對(duì)自由言論者加以打擊，姑且置之不論。正因?yàn)榉磳?duì)言論自由的都是一些掌權(quán)的官員，所以憲法規(guī)定的言論自由權(quán)利一直難以落實(shí)。現(xiàn)在，《物權(quán)法》已經(jīng)出臺(tái)，公民將可以依法維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利了。那么，什么時(shí)候能夠出臺(tái)一部“言權(quán)法”，以便把憲法規(guī)定的公民言論自由權(quán)落到實(shí)處呢？

　�。�2007年4月13日）

相關(guān)熱詞搜索：言論自由 反對(duì) 葉銘