鄭杭生：改革開放30年：日趨成熟的中國社會(huì)學(xué)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-08 來源: 日記大全 點(diǎn)擊： 
內(nèi)容提要 本文從有關(guān)中國社會(huì)學(xué)發(fā)展全局的五個(gè)問題——科學(xué)性與價(jià)值性、經(jīng)驗(yàn)性與理論性、建設(shè)性與批判性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、本土性與國際性為切入點(diǎn)，分析了當(dāng)代中國社會(huì)學(xué)30年來，在這些問題上從不成熟到較為成熟的曲折歷程。這些問題能否正確處理和把握，關(guān)系到社會(huì)學(xué)學(xué)科和社會(huì)學(xué)知識(shí)的性質(zhì)、作用、對(duì)待社會(huì)的態(tài)度，關(guān)系到當(dāng)代中國社會(huì)學(xué)能否健康發(fā)展，能否培養(yǎng)出合格的社會(huì)學(xué)人才，能否實(shí)現(xiàn)某種原創(chuàng)的知識(shí)創(chuàng)新，能否在國際社會(huì)學(xué)界占有應(yīng)有的一席之地，能否在學(xué)科和學(xué)術(shù)的話語權(quán)方面做出當(dāng)代中國社會(huì)學(xué)家自己的貢獻(xiàn)。要正確把握這些成對(duì)的關(guān)系，就要真正認(rèn)識(shí)它們既有“非此即彼”的一面，又有“亦此亦彼”的一面的辯證性，避免片面強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面的極端性；
就要總結(jié)和汲取各國和我國在這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免重蹈覆轍。這就進(jìn)一步要求我們深入掌握馬克思恩格斯在改造黑格爾思想時(shí)所闡發(fā)的“一個(gè)偉大的基本思想”，即“認(rèn)為世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體”，并以之為指導(dǎo)，以我為主地推進(jìn)當(dāng)代中國社會(huì)學(xué)不斷從不成熟走向成熟，從成熟走向更加成熟，力求避免各種幼稚病。
關(guān)鍵詞：科學(xué)性與價(jià)值性、經(jīng)驗(yàn)性與理論性、建設(shè)性與批判性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、本土性與國際性
1989年，即改革開放10周年之時(shí)，關(guān)于中國社會(huì)學(xué)的情況，筆者曾著文做了這樣的分析：
經(jīng)過十年的艱辛創(chuàng)業(yè)與探索，經(jīng)過十年與我國改革開放的事業(yè)同命運(yùn)，共呼吸，中國社會(huì)學(xué)逐步提高了自己的成熟度；
一方面社會(huì)學(xué)本身在理論上、在實(shí)踐中都作出了一定的成績，正對(duì)我國社會(huì)生活發(fā)揮越來越明顯的作用，為我國社會(huì)學(xué)今后進(jìn)一步發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)，另一方面，它得到社會(huì)各界、社會(huì)科學(xué)各科的廣泛的承認(rèn)，社會(huì)學(xué)成為很有吸引力的學(xué)科之一，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到社會(huì)學(xué)也和經(jīng)濟(jì)學(xué)等一樣，對(duì)改革和開放的事業(yè)是不可缺少的。但是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種成熟度還是不高的。社會(huì)學(xué)在中國成為一門真正成熟的科學(xué)，尚需繼以時(shí)日，尚有不小的差距。[i]
當(dāng)時(shí)，筆者在該文還提出：對(duì)于尚處在成長過程中的中國社會(huì)學(xué)來說，在理論上處理好下述三個(gè)關(guān)系是至為重要的。這就是：第一，處理好社會(huì)學(xué)與轉(zhuǎn)型社會(huì)的關(guān)系；
第二，處理好社會(huì)學(xué)內(nèi)部一些重要的理論關(guān)系；
第三，處理好社會(huì)學(xué)界內(nèi)部不同學(xué)派、不同主張、不同觀點(diǎn)之間的關(guān)系。
20年過去了，中國社會(huì)學(xué)成熟度得到了顯著的提高。由筆者主編的《中國社會(huì)學(xué)30年（1978-2008）》，即將由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版，該書各章對(duì)社會(huì)學(xué)不同領(lǐng)域所取得進(jìn)展的梳理，有說服力地表明了這一點(diǎn)。這篇總論主要圍繞幾個(gè)有關(guān)中國社會(huì)學(xué)發(fā)展全局的重大問題進(jìn)行必要的分析和梳理，從中可以看出，中國社會(huì)學(xué)在30年中成熟到什么程度，它與前10年相比提高了多少，從而表明它確實(shí)日趨成熟了。
�。ㄒ唬┛茖W(xué)性與價(jià)值性
自中國社會(huì)學(xué)恢復(fù)和重建以來，長期困擾中國社會(huì)學(xué)的眾多問題中，科學(xué)性和價(jià)值性的關(guān)系問題，可以說是一個(gè)最突出的問題。這個(gè)問題其實(shí)是一個(gè)母題，它涉及到一系列子題：社會(huì)學(xué)是否是中性的或“價(jià)值中立”的學(xué)科？社會(huì)學(xué)是否與政治和意識(shí)形態(tài)無關(guān)的純科學(xué)？社會(huì)學(xué)是否只有科學(xué)性沒有人文性？等等。在這些問題上，把不完全正確甚至錯(cuò)誤的東西，當(dāng)作不言而喻正確的東西，來加以接受，并作為用來評(píng)論他人的觀點(diǎn)是否“科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)，是中國社會(huì)學(xué)界曾經(jīng)出現(xiàn)過的不成熟性的表現(xiàn)，現(xiàn)在，這種情況已經(jīng)大大改觀了。
1，社會(huì)學(xué)與價(jià)值性
在1980年代中國，“價(jià)值中立”曾被當(dāng)作不言而喻金科玉律，當(dāng)作評(píng)判懂不懂社會(huì)學(xué)的試金石。其實(shí)，“價(jià)值中立”作為一種來源于實(shí)證主義的科學(xué)觀，是一個(gè)在總體上包含根本缺陷但又有局部合理性的西方社會(huì)學(xué)方法論原則，是一個(gè)在國外學(xué)術(shù)界有嚴(yán)重分歧、毀譽(yù)參半、仍難一致的爭論問題，是一個(gè)在本質(zhì)上與馬克思主義相左但又有部分一致的理論命題，因此，對(duì)它極有必要采取具體分析的態(tài)度，既不能全盤肯定，把它夸大為我國社會(huì)科學(xué)的普遍的方法論原則，也不能全盤否定，將它說得一無是處，連它包含的合理因素也否認(rèn)了。[ii] “價(jià)值中立”總體上的根本缺陷是指它把科學(xué)與價(jià)值截然割裂、排斥一切價(jià)值的客觀主義、實(shí)證主義傾向，這使它在認(rèn)識(shí)功能和價(jià)值功能統(tǒng)一的社會(huì)科學(xué)中成為不可能實(shí)際遵循的東西，也使它陷入了不可擺脫的自我矛盾；
局部合理性是指它包含強(qiáng)調(diào)客觀性和科學(xué)性的合理因素，但這種合理性是以推向極端的形式存在的。
在1980年代中國，“價(jià)值中立”不僅被看做普遍的方法論原則，而且被用來規(guī)定整個(gè)社會(huì)學(xué)的性質(zhì)，于是社會(huì)學(xué)被說成說一門“價(jià)值中立”的學(xué)問。其實(shí)，世界上本來就找不出來所謂“價(jià)值中立”的社會(huì)學(xué)。早在1960年代，美國米爾斯就在《社會(huì)學(xué)的想象力》一書中批判了以帕森斯為代表的“價(jià)值中立社會(huì)學(xué)”。在1970年代初，《西方社會(huì)學(xué)即將來臨的危機(jī)》一書的作者美國社會(huì)學(xué)家古爾德納，甚至把“價(jià)值中立”的社會(huì)學(xué)稱為一種神話。吉登斯則在1982年指出：“社會(huì)學(xué)不可能是一種中性的知識(shí)活動(dòng)，它不能不關(guān)心對(duì)其研究對(duì)象可能產(chǎn)生的實(shí)際影響。”[iii] 筆者在1989年也指出：“有一種意見認(rèn)為，凡科學(xué)不能涉及價(jià)值，凡涉及價(jià)值就不能是科學(xué)。因此持這種意見的人把韋伯所說的“價(jià)值無涉”當(dāng)作不言而喻的真理接受下來，并把科學(xué)精神歸結(jié)為“價(jià)值無涉”的精神。我認(rèn)為這是不確切的、似是而非的�！盵iv] 稍后1990年，筆者還指出：“社會(huì)學(xué)定義是客觀性、科學(xué)性同價(jià)值性的統(tǒng)一”；
“企圖建立的‘價(jià)值中立’的社會(huì)學(xué)是不可能的，根本做不到的”。[v] 同樣，就我國的情況來說，中國社會(huì)學(xué)也從來不是“價(jià)值中立”的社會(huì)學(xué)。正如筆者在總結(jié)中國社會(huì)學(xué)百年軌跡時(shí)指出的：“中國社會(huì)學(xué)是應(yīng)中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要而產(chǎn)生、而發(fā)展，目的都是以不同形式為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。這是中國社會(huì)學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。在中國，從來沒有那種單純的‘為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)’的社會(huì)學(xué)。這對(duì)兩大系社會(huì)學(xué)來說均是這樣�！盵vi]
“價(jià)值中立”和“價(jià)值中立社會(huì)學(xué)”的衰落，除了它們?cè)诶碚撋险静蛔∧_，解釋力越來越弱，還與1960年代以來社會(huì)學(xué)思潮的變化有關(guān)，這就是實(shí)證主義思潮的魅力不再，人文主義思潮的逐步增強(qiáng)，因此，作為實(shí)證主義思潮產(chǎn)物的“價(jià)值中立”和“價(jià)值中立社會(huì)學(xué)”不能不面對(duì)越來越強(qiáng)烈的批判。1960年代，除了美國的米爾斯，還有歐洲法蘭克福學(xué)派馬爾庫塞等人在1964年召開的紀(jì)念韋伯誕辰 100周年大會(huì)上發(fā)動(dòng)的關(guān)于“價(jià)值中立”的論戰(zhàn)；
在1970-1980年代，繼古爾德納之后，曾任美國社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長的 M. 英格在《論反文化》一書的前言中直截了當(dāng)?shù)厣昝鳎安荒堋胖饍r(jià)值’，在作出自己的分析和評(píng)論時(shí)，也不佯裝騎墻�！盵vii] 到1990年代，對(duì)“價(jià)值中立”不僅沒有減弱，反而擴(kuò)展到相鄰學(xué)科。一些權(quán)威人士，如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者繆爾達(dá)爾指出：“研究的客觀性不能僅僅通過試圖排除價(jià)值觀念來解決。相反，社會(huì)問題的每項(xiàng)研究，無論范圍多么有限，都是且一定是由價(jià)值觀念決定的�！疅o偏見的’社會(huì)科學(xué)從來就不存在將來也不會(huì)有。努力逃避價(jià)值觀念是錯(cuò)誤的，并且注定是徒勞的和破壞性的，價(jià)值觀念和我們?cè)谝黄�，即使把它打入地下，它們�(nèi)匀恢笇?dǎo)我們的工作。”[viii] 社會(huì)政策的資深學(xué)者蒂特姆斯也指出：“以中立的價(jià)值立場討論社會(huì)政策是沒有意義的事情。”[ix]
由于受到持續(xù)的批判，“價(jià)值中立”的影響在國外受到不小的削弱，正如有的學(xué)者指出的：“事實(shí)上，近20年來，從事社會(huì)科學(xué)理論或哲學(xué)研究的學(xué)者，很少會(huì)再認(rèn)同實(shí)證論的觀點(diǎn)了。社會(huì)研究必然會(huì)有價(jià)值介入這個(gè)論點(diǎn)幾乎成為他們的共識(shí)。”[x] 中國社會(huì)學(xué)在“價(jià)值中立“問題上的成熟度的提高，總的來說，與國際社會(huì)學(xué)界的趨勢(shì)是一致的。
2，社會(huì)學(xué)與意識(shí)形態(tài)性
1966-1976年“文化大革命”的一個(gè)消極后果是，人們由于厭惡那時(shí)的過度政治化和極端意識(shí)形態(tài)化，而導(dǎo)致較為普遍地對(duì)一切政治和意識(shí)形態(tài)的厭煩和遠(yuǎn)離。西方社會(huì)學(xué)的“價(jià)值中立”正好給了這種較為普遍的情緒以學(xué)理的支撐。這是“價(jià)值中立”1980年代在中國社會(huì)學(xué)界以及其他學(xué)界盛行的社會(huì)原因。
其結(jié)果是人們“有學(xué)理根據(jù)”地把社會(huì)學(xué)與政治、與意識(shí)形態(tài)分離開來，甚至對(duì)立起來，形成了這樣一種影響廣泛的“慣性思維定勢(shì)”：似乎一涉及政治、一涉及意識(shí)形態(tài)，就不再是社會(huì)學(xué)，不再是學(xué)術(shù)。所以，“這不過是政治”，“這不過是意識(shí)形態(tài)”，成為殺傷力很大的話語，用來否定不合自己口味的觀點(diǎn)和理論，用來認(rèn)同符合自己口味的東西，甚至用來判定誰是真正的社會(huì)學(xué)家，用來造成一種排他性的不正常學(xué)術(shù)氛圍，名之為“社會(huì)認(rèn)可”。這種慣性思維定勢(shì)、這種充滿貶義的話語，至今還影響著一些教師和青年學(xué)子。
但是，事實(shí)一再表明，主張價(jià)值中立的的人，價(jià)值性往往是非常強(qiáng)的，字里行間時(shí)時(shí)露出他自己堅(jiān)決反對(duì)和深惡痛絕所謂種種價(jià)值，給我們提供了提倡價(jià)值中立的人價(jià)值并不中立、甚至很不中立的例子。
為什么這樣？道理并不復(fù)雜。這是因?yàn)椋粋�(gè)生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人，不可能擺脫一切價(jià)值、一切政治，一切意識(shí)形態(tài)。因此，結(jié)果總是自覺不自覺地在選擇、奉行符合自己胃口的價(jià)值、政治、意識(shí)形態(tài)。這里選擇是一種價(jià)值，不選擇也是一種價(jià)值。聲稱沒有價(jià)值似乎顯得很“清高”，很有“良心”，實(shí)際上，清高就是一種價(jià)值，良心同樣是一種價(jià)值。所以主張擺脫一切價(jià)值、一切政治，一切意識(shí)形態(tài)的人，一定要在邏輯上、在實(shí)踐上陷入悖論或自相矛盾。邏輯上的矛盾是主張擺脫一切價(jià)值，卻選擇某種價(jià)值，結(jié)論與前提矛盾；
實(shí)踐上的矛盾是主張價(jià)值中立，實(shí)際價(jià)值并不中立，言行矛盾。
吉登斯2007年底中國廣州講學(xué)之行，應(yīng)該給那些認(rèn)為社會(huì)學(xué)能夠擺脫價(jià)值、擺脫政治、擺脫意識(shí)形態(tài)的人一些啟發(fā)。據(jù)網(wǎng)上報(bào)道，吉登斯自稱經(jīng)歷過學(xué)術(shù)上的兩個(gè)階段，第一階段是“只想語出驚人、在學(xué)界出頭”，此后，他開始意識(shí)到寫別人看不懂的書“不靠譜”，社會(huì)學(xué)家“不該只呆在大學(xué)這個(gè)象牙塔里埋頭苦干”，更重要的是要走出象牙塔，用理論去啟發(fā)大眾。因此在過去的15年間，吉登斯開始介入政治，他建議中國的社會(huì)學(xué)家也應(yīng)該走到“廣闊的天地”中去，將理論付諸實(shí)踐中，否則，經(jīng)不起實(shí)踐考驗(yàn)的理論，也不可能有多大的說服力。“社會(huì)學(xué)家不僅需要理解世界，更需要改變世界。”[xi] 難道能說由于吉登斯介入政治——在我看來應(yīng)該說是深度地介入政治，他就不是、不再是社會(huì)學(xué)家了嗎？
在社會(huì)主義低潮的背景下，擺脫一切價(jià)值、一切政治，一切意識(shí)形態(tài)，其實(shí)際結(jié)果往往是擺脫社會(huì)主義價(jià)值、社會(huì)主義政治、社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，往往是西方價(jià)值、西方政治、西方意識(shí)形態(tài)的乘虛而入。所謂的“非價(jià)值化”、“非政治化”、“非意識(shí)形態(tài)化”，正是西方推行他們那一套價(jià)值、政治、意識(shí)形態(tài)的遮眼布和擋箭牌，他們要“非”的是社會(huì)主義價(jià)值、政治、意識(shí)形態(tài)，讓你的社會(huì)陷入根本目標(biāo)的失范，價(jià)值觀的失范，意識(shí)形態(tài)的失范，抽掉你社會(huì)的精神支柱，讓你的社會(huì)成為一個(gè)沒有脊梁骨的社會(huì)。他們這一套在前蘇聯(lián)、東歐得手過，但是在中國不那么容易。在這里我們也可以體會(huì)到，十七大強(qiáng)調(diào)中國特色社會(huì)主義道路、社會(huì)主義理論體系、社會(huì)主義核心價(jià)值體系的深遠(yuǎn)意義。
中國社會(huì)學(xué)以“增促社會(huì)進(jìn)步，減縮社會(huì)代價(jià)”為自己的深層理念，繼承先輩服務(wù)現(xiàn)實(shí)、服務(wù)社會(huì)的優(yōu)良傳統(tǒng)，表明它不可能成為“價(jià)值中立”的社會(huì)學(xué)。中國社會(huì)學(xué)要研究、推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)、和諧社區(qū)的建設(shè)，要研究改善民生的社會(huì)政策，表明它不可能脫離社會(huì)主義政治。中國社會(huì)學(xué)要研究探索把社會(huì)公平正義落實(shí)到社會(huì)制度和社區(qū)制度的方方面面，表明它不可能脫離社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。
現(xiàn)在該是結(jié)束那種認(rèn)為社會(huì)學(xué)能夠擺脫價(jià)值、擺脫政治、擺脫意識(shí)形態(tài)的幼稚病的時(shí)候了，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)該是澄清那種貶低社會(huì)主義價(jià)值、政治、意識(shí)形態(tài)的種種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的時(shí)候了。
3，社會(huì)學(xué)與人文性
在費(fèi)孝通先生看來，中國社會(huì)學(xué)尚未充分成熟，根本的一點(diǎn)在于過分重視科學(xué)性，而忽略人文性或沒有擴(kuò)展到人文性�？茖W(xué)性和人文性的統(tǒng)一，并真正達(dá)到人文性這一層次，是中國社會(huì)學(xué)成熟的必經(jīng)之路。
這是費(fèi)孝通先生在其“社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)界限擴(kuò)展論”中提出來的，是他逝世前對(duì)中國社會(huì)學(xué)發(fā)展和拓展所做的又一重大貢獻(xiàn)。他在肯定“社會(huì)學(xué)是具有‘科學(xué)’和‘人文’雙重性格的科學(xué)”的大前提下指出：社會(huì)學(xué)的價(jià)值，不僅僅在于由科學(xué)性決定的“工具性”，“社會(huì)學(xué)的人文性，決定了社會(huì)學(xué)應(yīng)該投放一定的精力，研究一些關(guān)于‘人’、‘群體’、‘社會(huì)’、‘文化’、‘歷史’等基本問題，為社會(huì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)奠定一個(gè)更為堅(jiān)實(shí)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)�！� 費(fèi)老認(rèn)為：“‘人’和‘自然’、‘人’和‘人’、‘我’和‘我’、‘心’和‘心’等等，很多都是我們社會(huì)學(xué)至今還難以直接研究的東西，但這些因素，常常是我們真正理解中國社會(huì)的關(guān)鍵，也蘊(yùn)含著建立一個(gè)美好的、優(yōu)質(zhì)的現(xiàn)代社會(huì)的人文價(jià)值。社會(huì)學(xué)的研究，應(yīng)該達(dá)到這一個(gè)層次，不達(dá)到這個(gè)層次，不是一個(gè)成熟的“學(xué)”(science)。[xii]
這一理論的提出，可以看作是費(fèi)老對(duì)世界社會(huì)學(xué)反思、重建的潮流所做的一種具有鮮明中國特色的回應(yīng)，它的意義絲毫不亞于他以前提出的“差序格局”論、小城鎮(zhèn)理論、中華民族的多元一體論等有中國特色社會(huì)學(xué)理論�？梢赃@樣說，為了國強(qiáng)民富，孜孜不倦地探討中國風(fēng)格的社會(huì)學(xué)理論，是費(fèi)老學(xué)術(shù)生生涯的追求，也是他學(xué)術(shù)生命的實(shí)質(zhì)[xiii]。費(fèi)老達(dá)到的這一境界，毫無疑問應(yīng)該看做是中國社會(huì)學(xué)日趨成熟的一種標(biāo)志。
費(fèi)老的觀點(diǎn)，在把社會(huì)學(xué)當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、以某種新面目出現(xiàn)的實(shí)證社會(huì)學(xué)實(shí)際上占主流地位的中國社會(huì)學(xué)界，具有振聾發(fā)聵的作用。一些人不了解，過去費(fèi)老針對(duì)當(dāng)時(shí)的情況強(qiáng)調(diào)科學(xué)性和實(shí)證風(fēng)格，是有時(shí)代的理由的，而把費(fèi)老誤解為僅僅為是科學(xué)主義的，實(shí)證風(fēng)格的�，F(xiàn)在他又針對(duì)新的情況強(qiáng)調(diào)了社會(huì)學(xué)的人文性，更是有的放矢的。費(fèi)老提出的觀點(diǎn)正在迫使許多人重新進(jìn)行思考。隨著和諧社會(huì)和科學(xué)發(fā)展觀的提出，費(fèi)老的觀點(diǎn)會(huì)越來越顯示出它的重要性。
�。ǘ┙�(jīng)驗(yàn)性和理論性
社會(huì)學(xué)的實(shí)證主義思潮，不僅把科學(xué)性和價(jià)值性割裂開來，片面地強(qiáng)調(diào)科學(xué)性，否認(rèn)價(jià)值性，而且也把經(jīng)驗(yàn)性和理論性對(duì)立起來，只認(rèn)經(jīng)驗(yàn)性，否認(rèn)理論性。實(shí)證主義的著名口號(hào)“拒斥形而上學(xué)”，就把價(jià)值性和理論性都當(dāng)作“形而上學(xué)”拒斥掉了。
這一點(diǎn)，最明顯地表現(xiàn)在著名美國社會(huì)學(xué)理論評(píng)論家喬納森·特納所著的《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》一書中。該書提出了一個(gè)包含“三個(gè)拒斥”的思想，這就是拒斥哲學(xué)、拒斥元理論、拒斥社會(huì)學(xué)理論，他說：
“思辨理論的框架本身并非是解釋具體事件的理論，而是解釋一個(gè)理論必須提出的基本問題�！薄拔艺J(rèn)為思辨理論通常沉陷于重大的哲學(xué)問題，而使理論的建立停滯不前。我想，曠日持久的哲學(xué)問題將存在下去，因?yàn)樗鼈兪菬o法解決的�！� “更重要的結(jié)論是：大量的社會(huì)學(xué)理論事實(shí)上是思辨理論的活動(dòng)”[xiv]
從這些評(píng)論中，可以歸結(jié)出特納的基本觀點(diǎn)是：第一，思辯理論是對(duì)“理論必須提出的基本問題”進(jìn)行解釋的理論，也就是說，思辨理論是元性質(zhì)的理論；
第二，這類元理論通常陷于“無法解決的”“哲學(xué)問題”，理論的研究因而也就“停滯不前”；
第三，“大量的”“社會(huì)學(xué)理論”是這種元理論，即哲學(xué)“思辯理論的活動(dòng)”，不是社會(huì)學(xué)理論。根據(jù)特納的邏輯，不僅對(duì)哲學(xué)的思辯理論予以拒斥，而且將闡釋社會(huì)學(xué)基本問題的理論（即元理論）當(dāng)作了哲學(xué)的思辯理論予以拒斥，進(jìn)而將“大量的”“社會(huì)學(xué)理論”歸結(jié)為了哲學(xué)的思辯活動(dòng)，予以拒斥。這三個(gè)拒斥是特納社會(huì)學(xué)實(shí)證主義立場表現(xiàn)。這本早在1980年代翻譯成中文的書，在普及西方社會(huì)學(xué)理論方面起積極作用的同時(shí)，也把他主張的拒斥理論性的實(shí)證主義思潮帶給了讀者。
事實(shí)上，正如筆者指出的：任何有價(jià)值的社會(huì)學(xué)理論或社會(huì)理論，包括宏觀的、中觀的、微觀的，都是這樣那樣從大量的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)材料中概括出來的，否則只能是蒼白的。反過來說，經(jīng)驗(yàn)研究盡管是基礎(chǔ)，但僅僅停留在經(jīng)驗(yàn)上，還不是理論。所以，輕視理論、理論研究同輕視經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)研究一樣，都是片面的、錯(cuò)誤的；
經(jīng)驗(yàn)研究和理論研究必須保持平衡，相互促進(jìn)，相互得益。兩者的關(guān)系是“合則雙美、離則兩傷”。[xv] 正確處理經(jīng)驗(yàn)性與理論性的關(guān)系，也是對(duì)中國社會(huì)學(xué)真正成熟的一種考驗(yàn)。
必須注意的是，實(shí)證主義社會(huì)學(xué)思潮對(duì)中國社會(huì)學(xué)的影響不能低估。中國社會(huì)學(xué)理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究失衡的根子，就在于這種思潮的負(fù)面影響。正如有學(xué)者正確指出的：中國社會(huì)學(xué)在快速發(fā)展中出現(xiàn)了明顯的理論滯后現(xiàn)象。其表現(xiàn)是：一方面，大量的經(jīng)驗(yàn)研究缺乏深入的理論思考或明確的理論前提，以致許多課題重復(fù)開展，缺乏學(xué)術(shù)的積累性和遞進(jìn)性；
另一方面，簡單運(yùn)用西方實(shí)證社會(huì)學(xué)理論，很多經(jīng)驗(yàn)研究往往是對(duì)某些西方實(shí)證社會(huì)學(xué)理論的粗淺證明，對(duì)處于深刻變遷中的中國社會(huì)生活的解釋常常流于表層。[xvi]
輕視理論思維或理論建設(shè)的原因，首先是從中國社會(huì)學(xué)恢復(fù)重建開始，受美國社會(huì)學(xué)的影響太大。長期以來，美國社會(huì)學(xué)陷入了我稱之為“強(qiáng)勢(shì)社會(huì)學(xué)中實(shí)證主義困境”這樣一種不利態(tài)勢(shì)。這種強(qiáng)勢(shì)社會(huì)學(xué)中的弱勢(shì)，突出地表現(xiàn)在理論研究和實(shí)證研究失去了平衡，這與美國的實(shí)用主義“有用即真理”傳統(tǒng)有著密切的關(guān)系，形成對(duì)實(shí)證主義思潮的追求和癖好�？梢哉J(rèn)為，理論與實(shí)證的失衡是世界社會(huì)學(xué)中心開始重新向歐洲轉(zhuǎn)移的根本原因。美國人自己也很早意識(shí)到這個(gè)困境，甚至說得更嚴(yán)重，叫作“危機(jī)”。米爾斯、古爾德納的一些著作，可以說都是在批判這種困境。默頓“中程理論”對(duì)美國社會(huì)學(xué)具有兩重性。一方面，它進(jìn)一步推進(jìn)了美國社會(huì)學(xué)的實(shí)證研究。另一方面，進(jìn)一步造成了理論和實(shí)證研究的失衡，制約美國大社會(huì)學(xué)家的產(chǎn)生。所以，應(yīng)當(dāng)對(duì)美國社會(huì)學(xué)采取分析的態(tài)度，正確認(rèn)識(shí)它的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)。實(shí)證研究或經(jīng)驗(yàn)研究當(dāng)然是必要的，美國社會(huì)學(xué)在實(shí)證研究的方法方面、在學(xué)科的規(guī)范化方面，等等，是有優(yōu)勢(shì)的，應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒的。但是實(shí)證過度，理論和實(shí)證失衡，是不可取的。正確認(rèn)識(shí)美國社會(huì)學(xué)，接受它的教訓(xùn)，減少盲目性，增加科學(xué)性，在任何意義上，都不是要否定美國社會(huì)學(xué)。當(dāng)前，中國社會(huì)學(xué)中的實(shí)證主義范式雖然還沒有發(fā)展到美國社會(huì)學(xué)那樣“危機(jī)”的程度，但如不未雨綢繆，后果也將是十分嚴(yán)重的。
當(dāng)然，我們也必須注意到，美國社會(huì)學(xué)也發(fā)生了意想不到的深刻變化，不僅在實(shí)證傳統(tǒng)中發(fā)展出一些內(nèi)容和形式都十分新穎的新學(xué)科，如新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)、新制度主義社會(huì)學(xué)、組織社會(huì)學(xué)、新理性選擇理論等等，而且還形成了一些反對(duì)美國實(shí)證主義傳統(tǒng)的具有強(qiáng)烈人文主義傾向的新學(xué)科，如加芬克爾的常人方法學(xué)、詹明信的文化社會(huì)學(xué)、羅蒂的新實(shí)用主義社群理論、福山的 社會(huì)信任理論等等。更不用說歐洲社會(huì)學(xué)了。自20 世紀(jì) 60 、 70 年代以來，國外社會(huì)學(xué)已經(jīng)發(fā)生了令人耳目一新的變化。在歐洲出現(xiàn)了一大批像�？�、布迪厄、哈貝馬斯、布希亞、鮑曼和吉登斯等人一樣具有強(qiáng)烈人文主義傾向的社會(huì)學(xué)家，他們的思想觀念已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地突破了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的界限，他們給出的理論概括是在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)構(gòu)架中無法理解的理論創(chuàng)新。[xvii]
美國社會(huì)學(xué)當(dāng)前所面臨的危機(jī)和中國社會(huì)學(xué)所可能面臨的危機(jī)，提出了這么一個(gè)問題：即在當(dāng)前形勢(shì)下，社會(huì)學(xué)知識(shí)如何創(chuàng)新的問題。筆者認(rèn)為，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題是社會(huì)學(xué)知識(shí)演進(jìn)的軸心和根本線索，是社會(huì)學(xué)發(fā)展的基本問題和元問題。在當(dāng)前社會(huì)學(xué)面臨危機(jī)的條件下，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)知識(shí)的創(chuàng)新，必須抓住這個(gè)既是根本的前沿問題、又是我國社會(huì)快速轉(zhuǎn)型中的焦點(diǎn)問題，進(jìn)行理論和實(shí)證結(jié)合的研究，走出一條既不同于美國社會(huì)學(xué)，又不同于歐洲社會(huì)學(xué)，但又吸取歐美社會(huì)學(xué)各自強(qiáng)勢(shì)的學(xué)術(shù)路子來。
�。ㄈ┙ㄔO(shè)性與批判性
建設(shè)性和批判性的關(guān)系，涉及中國社會(huì)學(xué)和社會(huì)學(xué)者對(duì)待中國社會(huì)、社會(huì)現(xiàn)象的取向問題、態(tài)度問題，涉及中國社會(huì)學(xué)正確發(fā)揮自己的社會(huì)功能、實(shí)現(xiàn)自己崇高使命的問題。建設(shè)性和批判性是互補(bǔ)的、相互促進(jìn)的，在這兩方面都是不能走極端的。這個(gè)問題也同樣考驗(yàn)著中國社會(huì)學(xué)的成熟性。筆者在2007年中國社會(huì)學(xué)長沙年會(huì)上所做的主題報(bào)告，提出了“建設(shè)性的反思批判精神”這一命題，正是為了把這兩者結(jié)合起來。
所謂“建設(shè)性反思批判精神”，是指我們社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的分析研究要有這樣一種精神或態(tài)度，即通過反思批判這樣一種理性思維活動(dòng)，實(shí)事求是地肯定該肯定的東西，否定該否定的東西，并根據(jù)這種分析提出積極的建設(shè)性的改進(jìn)意見和方案，以增促社會(huì)進(jìn)步，減少社會(huì)代價(jià)。這種建設(shè)性的反思批判精神，是肯定和否定的辯證統(tǒng)一，它既不贊同“否定一切”的顛覆性或毀滅性的變味批判，又不贊同“肯定一切”的無反思批判的盲從態(tài)度。這里，反思和批判并用，是想強(qiáng)調(diào)兩者的某種相對(duì)區(qū)別，反思主要是對(duì)我們?nèi)撕腿祟愖约旱姆此肌z討；
批判主要是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判、審視。人和人類，社會(huì)現(xiàn)實(shí)，既有真善美的一面，又有假丑惡的一面，需要通過反思批判，來發(fā)揚(yáng)光大前者，抑制減縮后者。[xviii]
提出這個(gè)命題，主要原因有：第一，這是由作為馬克思主義社會(huì)學(xué)的中國社會(huì)學(xué)或以馬克思主義為指導(dǎo)的中國社會(huì)學(xué)的基本性質(zhì)決定的。它是一種處在社會(huì)主義社會(huì)中的社會(huì)學(xué)，總體上屬于建設(shè)維護(hù)型的社會(huì)學(xué)，這與它處在資本主義社會(huì)中的情況不一樣，那時(shí)它總體上屬于一種革命批判型的社會(huì)學(xué)。早在1985年，我在英國留學(xué)進(jìn)修社會(huì)學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)回國后發(fā)表的第一篇社會(huì)學(xué)文章[xix]就提出馬克思主義社會(huì)學(xué)有兩種形態(tài)的觀點(diǎn)，即馬克思主義社會(huì)學(xué)對(duì)資本主義社會(huì)是革命批判型的社會(huì)學(xué)，對(duì)我們自己建立起來的社會(huì)主義社會(huì)是維護(hù)建設(shè)型社會(huì)學(xué)。我國以馬克思主義為指導(dǎo)的中國社會(huì)學(xué)，作為維護(hù)建設(shè)性的社會(huì)學(xué)，建設(shè)性反思批判精神是社會(huì)學(xué)的本性使然，是理所當(dāng)然的。
第二，這是由中國社會(huì)學(xué)實(shí)際情況決定的。在后現(xiàn)代解構(gòu)思潮否定性、極端性的影響下，我國社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)界都有一些學(xué)者著重破壞而拒絕維護(hù)、強(qiáng)調(diào)摧毀而失于創(chuàng)建，使得批判性精神發(fā)生了嚴(yán)重的傾斜，褪變?yōu)榱艘环N抨擊性的儀式，進(jìn)而固化了非理性的思維方式，釀成了一種影響極深的消極的社會(huì)習(xí)性。這些情況告訴我們，我們學(xué)者對(duì)社會(huì)、對(duì)青年學(xué)子是負(fù)有重大責(zé)任的。我認(rèn)為， 學(xué)者的學(xué)術(shù)責(zé)任是理性地思考，而不是感情用事。學(xué)者的根本責(zé)任是增促社會(huì)進(jìn)步，減縮社會(huì)代價(jià)，而不是相反。學(xué)者的社會(huì)責(zé)任之一，是推進(jìn)健康的社會(huì)心態(tài)和思潮，引導(dǎo)不甚健康的社會(huì)心態(tài)和思潮，而不是去迎合不甚健康的東西。這樣的迎合，可以取得廉價(jià)的贊美，可以熱鬧一陣，但是經(jīng)不起時(shí)間和歷史的考驗(yàn)。我的一位朋友說得好：學(xué)者不能只解構(gòu)不建構(gòu)，只務(wù)虛不務(wù)實(shí)，只求異不求真。這些情況也提醒我們的青年學(xué)子——他們是中國社會(huì)學(xué)的未來的希望，只有增強(qiáng)建設(shè)性的反思批判精神，他們才能茁壯成長為對(duì)國家對(duì)社會(huì)對(duì)中國社會(huì)學(xué)有所貢獻(xiàn)的社會(huì)學(xué)者和社會(huì)工作者，成就自己的事業(yè)，前途無量。
第三，這是總結(jié)前兩個(gè)世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)決定的。最近，我們從四個(gè)維度研究了19世紀(jì)、20世紀(jì)的學(xué)術(shù)思潮。這四個(gè)維度就是作為主體和歷史型塑者的“大寫的人”，作為現(xiàn)代知識(shí)體系的成型標(biāo)志的“大寫的理性”，作為普遍歷史模型的確立象征的“大寫的歷史”，以及作為不同政治主張升華的“大寫的意識(shí)形態(tài)”。我們的分析研究表明，19世紀(jì)“大寫建構(gòu)”具有片面性，而20世紀(jì)“大寫解構(gòu)”則具有極端性，當(dāng)進(jìn)入21世紀(jì)的時(shí)候，人類的思維正處在一個(gè)歷史的大彎道上。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)我們提出的問題是：在21世紀(jì)應(yīng)該如何站在新的起點(diǎn)上，如何超越上兩個(gè)世紀(jì)。我們認(rèn)為，建設(shè)性反思批判精神是避免19世紀(jì)“大寫建構(gòu)”片面性和20世紀(jì)“大寫解構(gòu)”極端性的康莊大道。[xx]現(xiàn)在，轉(zhuǎn)型中的中國社會(huì)，越是接近這個(gè)新起點(diǎn)的時(shí)候，越要承接從上游奔騰而下的各種思潮的沖擊力。當(dāng)代中國成為各種思潮的匯集點(diǎn)。這是我們現(xiàn)在就感受到的。只有持建設(shè)性反思批判精神，才能正確對(duì)待我們必須面對(duì)的各種思潮。
�。ㄋ模﹤鹘y(tǒng)性與現(xiàn)代性
“傳統(tǒng)和現(xiàn)代”與社會(huì)學(xué)結(jié)下了不解之緣。從歷史看，對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)代關(guān)系的理解，在古典時(shí)期，是社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人和實(shí)際奠基人創(chuàng)建社會(huì)學(xué)立論的重大根據(jù)之一，在現(xiàn)代和當(dāng)代，它們?nèi)匀皇菦]有那位社會(huì)學(xué)家能夠避開的重大課題之一。從理論看，傳統(tǒng)和現(xiàn)代、傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)成為社會(huì)學(xué)分析的兩種理想類型，具有很強(qiáng)的方法論意義。傳統(tǒng)和現(xiàn)代，又是廣義社會(huì)轉(zhuǎn)型論的核心概念。類似地，要理解現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的含義，也離不開這兩個(gè)基本概念。同時(shí)，“傳統(tǒng)和現(xiàn)代”，又是一個(gè)充滿歧見的領(lǐng)域，對(duì)何謂傳統(tǒng)，何謂現(xiàn)代，如何理解兩者的關(guān)系，都有不同觀點(diǎn)，并連帶產(chǎn)生出一系列其它問題的分歧。所有這些，也使正確把握傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系成為考驗(yàn)中國社會(huì)學(xué)成熟性的重要標(biāo)志。
現(xiàn)在，對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)新的階段，這就是認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代或現(xiàn)代性是成長的，而傳統(tǒng)是被發(fā)明的，簡要地說，就是“現(xiàn)代的成長”與“傳統(tǒng)的（被）發(fā)明”，以及兩者的不可分割性。這只要看看傳統(tǒng)與過去、與現(xiàn)在、與將來的關(guān)系就清楚了。第一，傳統(tǒng)是保留在現(xiàn)代人的記憶中、話語中、行動(dòng)中的那一部分過去，因而是對(duì)現(xiàn)在仍然起著作用的那一部分過去；
第二，傳統(tǒng)是被現(xiàn)代人從過去之中精選出來的，由于現(xiàn)代人的選擇這部分過去才得以留存下來，因而它同樣是現(xiàn)代生活的一部分；
第三，由于現(xiàn)代人的反復(fù)實(shí)踐和應(yīng)用，這些留存的過去獲得了傳統(tǒng)的意義，影響、制約某一地區(qū)、某一群體的社會(huì)成員及其家庭的行為和生活。這種傳統(tǒng)往往以該群體的亞文化的方式、習(xí)俗的方式出現(xiàn)；
第四，現(xiàn)代人通過對(duì)過去“重構(gòu)”或“新構(gòu)”的方式生產(chǎn)出傳統(tǒng)，而這是一個(gè)集體的和社會(huì)的行動(dòng)過程。這種“重構(gòu)”或“新構(gòu)”可以有不同的指向，不同的指向會(huì)對(duì)現(xiàn)在，甚至未來產(chǎn)生不同的影響。所以，傳統(tǒng)源于過去，是“活著的過去”，是能夠“活到”現(xiàn)在的那一部分過去。而作為活著的過去，傳統(tǒng)也是“現(xiàn)在”，甚至?xí)恰拔磥怼�，因�(yàn)樗鼈兺鶗?huì)蘊(yùn)生出更為長久的社會(huì)趨勢(shì)。
從上述觀點(diǎn)，可以知道，所謂社會(huì)轉(zhuǎn)型，廣義地說就是社會(huì)不斷從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，走向更加現(xiàn)代和更新現(xiàn)代的變遷過程，而在走向更加現(xiàn)代和更新現(xiàn)代的變遷過程中又不斷產(chǎn)生自己相應(yīng)的新傳統(tǒng)和更新的傳統(tǒng)；
也可以了解，現(xiàn)代性的基本含義之一，就是“現(xiàn)代的成長”與“傳統(tǒng)的（被）發(fā)明”的有機(jī)統(tǒng)一。
新布達(dá)佩斯學(xué)派伊亞爾、塞勒尼、唐恩斯利等人主張的狹義轉(zhuǎn)型論或所謂“新古典社會(huì)學(xué)”，把傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的研究視為已經(jīng)過時(shí)而一筆勾銷，代之以從現(xiàn)代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變這個(gè)新議題。這種對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的割裂，在理論上和現(xiàn)實(shí)上都是說不過去的。這也正是我們主張的廣義轉(zhuǎn)型論與他們的重大理論分歧之一，也是他們的重大理論缺陷之一。
這一點(diǎn)也迫使我們探討現(xiàn)代性進(jìn)程中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，應(yīng)對(duì)這種學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)，對(duì)他們進(jìn)行學(xué)術(shù)剖析。
�。ㄎ澹┍就列耘c國際性
中國社會(huì)學(xué)界自1979年恢復(fù)和重建以來，就有一個(gè)共同的體會(huì)，這就是：學(xué)術(shù)發(fā)展也和整個(gè)國家的發(fā)展一樣，不能閉關(guān)自守，一定要走本土性和國際性相結(jié)合，或者說，本土化和與國際化相結(jié)合的道路，否則，學(xué)術(shù)就要永遠(yuǎn)落后，中國社會(huì)學(xué)在世界的社會(huì)學(xué)格局中的弱勢(shì)地位也難以改變。本土性與國際性相結(jié)合，同樣是中國社會(huì)學(xué)走向成熟不可回避的課題。
1，本土性與國際性相結(jié)合
所謂本土性或本土化，主要是指中國社會(huì)學(xué)首先必須立足于中國的社會(huì)實(shí)際，特別是抓住當(dāng)前中國社會(huì)急劇變化的機(jī)遇，去調(diào)查、去研究、去概括、去總結(jié)，并要深入研究中國社會(huì)思想史和中國社會(huì)學(xué)史，從中國豐富的社會(huì)思想資料中，從中國悠久的優(yōu)秀學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中吸取養(yǎng)料。這就是中國社會(huì)學(xué)的本土性或本土化的主要含義。這樣的中國社會(huì)學(xué)才能真正具有自己的中國特色。
所謂國際性或國際化，主要是指中國社會(huì)學(xué)要自覺學(xué)習(xí)、借鑒歐美強(qiáng)勢(shì)社會(huì)學(xué)的精華，使自己能夠用世界的眼光，從整個(gè)人類實(shí)踐的高度來解釋中國社會(huì)和建構(gòu)中國的社會(huì)學(xué)理論，從而使自己真正成為世界社會(huì)學(xué)不可缺少的一支，逐步培養(yǎng)和提高同國際社會(huì)學(xué)界平等對(duì)話的能力和實(shí)力，并在改變學(xué)科和學(xué)術(shù)的話語權(quán)一直由西方壟斷的局面方面做出中國社會(huì)學(xué)家自己的貢獻(xiàn)。這就是中國社會(huì)學(xué)國際化的主要含義。這樣的中國社會(huì)學(xué)也才能真正具有得到公認(rèn)的國際性，能夠?yàn)槭澜缟鐣?huì)學(xué)貢獻(xiàn)自己獨(dú)有的一份。
無論是社會(huì)學(xué)的本土化還是國際化，都離不開本國學(xué)者主體意識(shí)不斷增強(qiáng)。這也是我們前輩社會(huì)學(xué)家給我們提供的一條基本經(jīng)驗(yàn)：沒有主體意識(shí)，就既沒有社會(huì)學(xué)中國化，也更談不上國際化�，F(xiàn)在的問題是，確實(shí)存在一種與主體意識(shí)相對(duì)立的“邊陲思維”，即那種對(duì)歐美社會(huì)學(xué)照抄照搬、亦步亦趨還自以為站在學(xué)術(shù)前沿，而對(duì)本國社會(huì)學(xué)及其歷史則采取看不起甚至虛無主義態(tài)度的思維。這種“邊陲思維”，是不成熟的表現(xiàn)，也是阻礙社會(huì)學(xué)中國化和國際化結(jié)合的，更是與中國正在從地區(qū)性大國走向全球性大國的背景不適應(yīng)的。
只有沿著本土性和國際性相結(jié)合的方向進(jìn)行艱苦的探索，理論創(chuàng)新才有可能，某種具有原創(chuàng)意義的新進(jìn)展也才會(huì)出現(xiàn)。
2，中國社會(huì)學(xué)百年軌跡的繼續(xù)
中國社會(huì)學(xué)在自己一百多年的歷史中走過了曲折的道路。在這曲折的過程中，它無時(shí)無刻、自覺不自覺地在處理著與中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)、與中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)特別是中國歷來的社會(huì)思想、與外國社會(huì)學(xué)和社會(huì)思想的關(guān)系，并且正是在這種處理中實(shí)現(xiàn)了并且還在實(shí)現(xiàn)著自己的創(chuàng)新作用和具有自己的中國特色的。從這一方面來看，中國社會(huì)學(xué)百年的發(fā)展軌跡，可以簡明地概括為四句話，這就是“立足現(xiàn)實(shí)，開發(fā)傳統(tǒng)，借鑒國外，創(chuàng)造特色”。[xxi]所謂立足現(xiàn)實(shí)，就是中國社會(huì)學(xué)把現(xiàn)實(shí)的中國社會(huì)作為自己的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。所謂開發(fā)傳統(tǒng)，就是中國社會(huì)學(xué)注意吸取幾千年歷史上豐富的社會(huì)思想，特別是關(guān)于社會(huì)治亂興衰的思想，以此來觀察現(xiàn)實(shí)的中國社會(huì)，并對(duì)西方傳入的社會(huì)學(xué)給以帶有中國特色的解釋。社會(huì)學(xué)的中國化，首先當(dāng)然是立足現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也是與開發(fā)傳統(tǒng)分不開的。所謂借鑒外國，就是中國社會(huì)學(xué)界注意借鑒國外社會(huì)學(xué)，其中包括歐洲、美國和日本的一些理論和方法。所謂創(chuàng)造特色，就是在立足現(xiàn)實(shí)、開發(fā)傳統(tǒng)和借鑒外國的基礎(chǔ)上，中國社會(huì)學(xué)進(jìn)行自己的創(chuàng)造。這里，“立足現(xiàn)實(shí)，開發(fā)傳統(tǒng)、借鑒國外，創(chuàng)造特色”，是統(tǒng)一的整體，不能相互分割。缺少其中之一，就會(huì)這樣那樣影響中國社會(huì)學(xué)的健康發(fā)展和成熟。
本土性和國際性相結(jié)合，其實(shí)就是中國社會(huì)學(xué)百年軌跡的在新的歷史條件下的繼續(xù)和繼承。這里，本土化著重說的是“立足現(xiàn)實(shí)，開發(fā)傳統(tǒng)”，國際化著重說的是“借鑒國外”。本土性和國際性相結(jié)合著重說的是“創(chuàng)造特色”。因此，本土性和國際性相結(jié)合，不僅有歷史的導(dǎo)向，而且有現(xiàn)實(shí)的走向，還有未來的取向。
3，頂天立地與兩維視野
本土性和國際性相結(jié)合可以有多種表達(dá)，如本土特質(zhì)與世界眼光相結(jié)合，如“建構(gòu)本土特色”與“超越本土特色”相結(jié)合等等。
本土性和國際性相結(jié)合，通俗地說，還可體現(xiàn)為一種精神境界，這就是頂天立地精神。筆者不久前指出：中國社會(huì)學(xué)要取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，有兩條特別重要：第一是站在國際社會(huì)學(xué)的前沿，把握社會(huì)學(xué)理論、方法、歷史研究方面的新成果、新趨勢(shì)；
第二是深入到我國社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的實(shí)踐，特別是在社會(huì)重心下移的今天，深入到基層的社區(qū)建設(shè)的實(shí)際，把握住制度創(chuàng)新的脈絡(luò)。這就是說，當(dāng)代中國社會(huì)學(xué)要取得實(shí)質(zhì)性的發(fā)展必須有一種“頂天立地”的精神。這里“頂天”，就是要追求前沿，要有世界眼光；
“立地”，就是要深入基層，要有草根精神。頂天立地，就是要把追求前沿與深入基層結(jié)合起來，把世界眼光與草根精神結(jié)合起來。這里，無論“頂天”和“立地”，都要以馬克思主義的觀點(diǎn)，特別是馬克思主義中國化的成果來指導(dǎo)。[xxii] 頂天立地把本土性和國際性相結(jié)合，具體化和通俗化了。
本土性和國際性相結(jié)合，學(xué)理地說，更可體現(xiàn)為一種有方法論意義的視野，這就是兩維視野或雙側(cè)分析。在“實(shí)踐結(jié)構(gòu)論”中我們?cè)赋�，社�?huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性變化包含著兩種力量，具有兩個(gè)維度，這就是第一，現(xiàn)代性全球化的長波進(jìn)程所代表的力量和維度，第二，本土社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊脈動(dòng)所代表的力量和維度。我們?cè)?jīng)指出，當(dāng)今世界的每一項(xiàng)重大的動(dòng)態(tài)變化之中，都包含著這兩個(gè)維度也即這兩個(gè)方面的共同作用。可以說，那些左右著社會(huì)生活的重要?jiǎng)討B(tài)變化，那些影響我們個(gè)人生活的復(fù)雜癥候，都離不開這兩股力量，是這兩股力量相互扭合所產(chǎn)生的一系列現(xiàn)實(shí)效果。這兩個(gè)維度所發(fā)生的作用、所產(chǎn)生的效果，我們稱之為“二維效應(yīng)”。對(duì)于上述客觀的兩種力量、兩個(gè)維度、“二維效應(yīng)”展開社會(huì)學(xué)分析，我們稱之為“雙側(cè)分析”，而它們作為社會(huì)學(xué)視野或視角，我們稱之為“二維視野”或“二維視角”。[xxiii]
用這種兩維視野來分析中國經(jīng)驗(yàn)，我們就能知道，“中國經(jīng)驗(yàn)”或“本土經(jīng)驗(yàn)”，只有用世界眼光加以總結(jié)，才有價(jià)值和意義；
只有用世界眼光加以提煉，才能運(yùn)用和推廣�！爸挥斜就粱�，才能國際化”，其前提是有世界眼光。不能超越本土的本土化是狹隘的、單極思維的本土化，是沒有前途的，只有立足本土、又超越本土的本土化，才是真正的、兩維視野的本土化，是有廣闊前景的。而世界眼光也只有不斷用本土經(jīng)驗(yàn)加以豐富、充實(shí)，不斷對(duì)本土經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行概括、提煉，才能成為不斷激活本土經(jīng)驗(yàn)的新的靈感，不斷提供分析本土經(jīng)驗(yàn)的新的視角[xxiv]。
總之，中國社會(huì)學(xué)要不斷增強(qiáng)自己的主體意識(shí)，把本土性與國際性、本土特質(zhì)和世界眼光結(jié)合起來，沿著前輩開辟的“立足現(xiàn)實(shí)，開發(fā)傳統(tǒng)，借鑒國外，創(chuàng)造特色”的軌跡，以頂天立地的精神，創(chuàng)造自己更加美好的明天。
小結(jié)
上述對(duì)科學(xué)性與價(jià)值性、經(jīng)驗(yàn)性與理論性、建設(shè)性與批判性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、本土性與國際性的正確把握，是一個(gè)沒有止境的過程。因此，我們對(duì)中國社會(huì)學(xué)成熟性的追求也不會(huì)停止。因?yàn)橥Ｖ棺非�，意味著正確把握會(huì)這樣那樣讓位于片面把握、錯(cuò)誤把握。
要正確把握上述這些關(guān)系，要避免走極端，片面強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面，錯(cuò)誤就不可避免。它們既有“非此即彼”的一面，又有“亦此亦彼”的一面，這就是這些成對(duì)范疇的辯證性。忽視這些成對(duì)范疇的辨證本性，中國社會(huì)學(xué)就不可能健康成長，不斷走向成熟。同樣，我們?cè)谔幚砩鐣?huì)學(xué)的基本問題和元問題——個(gè)人和社會(huì)關(guān)系問題時(shí)，在處理這一問題的豐富多彩的展開形式（即社會(huì)基本問題的設(shè)問形式）——個(gè)人自由和社會(huì)秩序、個(gè)人行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)益自主與權(quán)力規(guī)范、個(gè)人私欲與社會(huì)公益、個(gè)人個(gè)性與社會(huì)準(zhǔn)則、自主行動(dòng)與公共制導(dǎo)，以及這些設(shè)問形式在當(dāng)代的豐富表現(xiàn)。如意義與支配（吉登斯）、生活世界與系統(tǒng)（哈貝馬斯）、慣習(xí)與場域（布迪厄）、肉體與權(quán)力（福柯）等等，都不能忽視它們的辯證性。
馬克思恩格斯在黑格爾那里挽救了那種打破二元對(duì)立的辯證法的“合理內(nèi)核”。恩格斯在《費(fèi)爾巴哈論》中指出：這樣一來，黑格爾哲學(xué)的革命方面就恢復(fù)了。恩格斯把黑格爾“認(rèn)為世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體”稱為“一個(gè)偉大的基本思想”。按照這一偉大的基本思想，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)“人們對(duì)于還在不斷流行的舊形而上學(xué)所不能克服的對(duì)立，即真理和謬誤、善和惡、必然和偶然之間的對(duì)立也不再敬畏了”[xxv]。
讓我們以上述偉大的基本思想為指導(dǎo)，力求正確把握科學(xué)性與價(jià)值性、經(jīng)驗(yàn)性與理論性、建設(shè)性與批判性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、本土性與國際性之間的辯證關(guān)系，推進(jìn)中國社會(huì)學(xué)不斷從不成熟走向成熟，從成熟走向更加成熟，力求避免各種幼稚病。
--------------------------------------------------------------------------------
*鄭杭生，教育部重點(diǎn)研究基地中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心主任，中國社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長，華中師范大學(xué)兼職教授。
[i]鄭杭生：《中國社會(huì)學(xué)年鑒1979-1989》，中國大百科全書出版社1989年10月第1版第24-25頁。
[ii]鄭杭生：《究竟如何看待“價(jià)值中立”？》載《社會(huì)科學(xué)研究》（成都）2000年第1期。又見鄭杭生《中國特色社會(huì)學(xué)理論的探索》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第172-173頁。
[iii]吉登斯：批判的社會(huì)學(xué)導(dǎo)論<序言>，上海世紀(jì)出版社2007年版，第1頁
[iv]鄭杭生：《中國社會(huì)學(xué)年鑒1979-1989》，中國大百科全書出版社1989年10月第1版第25-26頁。
[v]鄭杭生：《我的社會(huì)學(xué)定義》，此文寫作于1990年11月，發(fā)表《社會(huì)科學(xué)研究》1991年第4期，《社會(huì)學(xué)研究》1991年第5期。又見鄭杭生《中國特色社會(huì)學(xué)理論的探索》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第148-149頁。
[vi] 鄭杭生：《中國社會(huì)學(xué)百年的軌跡》，載《東南學(xué)術(shù)》1999年第5期。又見鄭杭生《中國特色社會(huì)學(xué)理論的探索》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第350頁。
[vii] Milton Yinger: Countercultures: the promise and peril of a world turned upside down , New York ,The Free Press, 1984.
[viii] 繆爾達(dá)爾：《亞洲的戲劇》，經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1992年版，第13頁。
[ix] 蒂特姆斯：《社會(huì)制裁十講》，香港商務(wù)印書館1991年版，第15頁。
[x] 阮新邦：《批判詮釋論與社會(huì)研究》，上海人民出版社，1998年版，序第3頁。
[xi]何莉君：《著名社會(huì)學(xué)家吉登斯廣州訪問記》《“吉登斯與現(xiàn)代社會(huì)理論”學(xué)術(shù)研討會(huì)在中山大學(xué)舉行》，
http://www.sociologyol.org/shehuixuedongtai/xinwengonggao/xinwengonggaoliebiao/2007-12-09/4041.html
[xii]費(fèi)孝通：《“試談擴(kuò)展社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)界限》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》，2003年第3期，第5-16頁。
[xiii] 鄭杭生：《費(fèi)孝通對(duì)中國社會(huì)學(xué)的巨大貢獻(xiàn)》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2006年第1期。又見鄭杭生：《減縮代價(jià)與增促進(jìn)步》，北京師范大學(xué)出版社2007年5月第33-41頁，
[xiv] 喬納森·特納：社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)，杭州，浙江人民出版社1987年版，第11、12、13頁。
[xv] 鄭杭生：《當(dāng)代中國理論社會(huì)學(xué)面臨的創(chuàng)新任務(wù)》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2007年第1期。
[xvi]參見劉少杰：《中國社會(huì)調(diào)查的理論前提》，《社會(huì)學(xué)研究》2000/4。
[xvii] 鄭杭生《當(dāng)代中國理論社會(huì)學(xué)面臨的創(chuàng)新任務(wù)》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2007年第1期。
[xviii] 鄭杭生：《建設(shè)性反思批判精神與中國社會(huì)學(xué)美好明天》。這一篇主題講演在《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期發(fā)表時(shí)，改名為《論建設(shè)性反思批判精神》。
[xix] 鄭杭生：《論馬克思主義社會(huì)學(xué)的兩種形態(tài)》，《光明日?qǐng)?bào)》，1985年7月29日。
[xx] 參見楊敏、鄭杭生：《依然在路上：穿越歷史大彎道的個(gè)人與社會(huì)》，載《中國社會(huì)科學(xué)內(nèi)刊》2007年第3期；
又載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第6期。又參見：鄭杭生：《論建設(shè)性反思批判精神》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。
[xxi] “立足現(xiàn)實(shí)，開發(fā)傳統(tǒng)、借鑒國外，創(chuàng)造特色”這一提法，在拙著《中國社會(huì)學(xué)百年軌跡》在《東南學(xué)術(shù)》，1999年第5期發(fā)表時(shí)，曾表述為“立足現(xiàn)實(shí)，弘揚(yáng)傳統(tǒng)、借鑒國外，創(chuàng)造特色”，后來將其中的“弘揚(yáng)傳統(tǒng)”改為“開發(fā)傳統(tǒng)”。
[xxii] 鄭杭生：《社會(huì)公平正義與和諧社區(qū)建設(shè)——對(duì)社區(qū)建設(shè)的一種社會(huì)學(xué)分析》，中國特色社會(huì)主義研究，2007年第6期。
[xxiii] 鄭杭生 楊敏：《社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性巨變對(duì)理論創(chuàng)新的積極作用》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期）。
[xxiv] 同上。
[xxv] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，第244頁。
本文原載于《江蘇社會(huì)科學(xué)》2008年第3期
相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)學(xué) 日趨 中國 改革開放 成熟
熱點(diǎn)文章閱讀