邢兆良：當(dāng)代中國公共知識(shí)分子群體缺失的原因

　　知識(shí)分子群體的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)功能是近代社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，影響了近、現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展方向和速度。在此基礎(chǔ)上形成的公共知識(shí)分子作為人類社會(huì)批判的理性力量、社會(huì)良知和社會(huì)啟蒙者的社會(huì)角色也為社會(huì)公認(rèn)，具有不可替代性。公共知識(shí)分子這一思想立場(chǎng)是和近代社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、契約政治互為表里。本文旨在探討中國為什么未能產(chǎn)生現(xiàn)代法治社會(huì)意義下的公共知識(shí)分子群體，并剖析當(dāng)前中國“公共知識(shí)分子”的思想與道德作偽，進(jìn)而指出中國此時(shí)此刻需要何種公共知識(shí)分子。

　　一、中國知識(shí)分子與政治的不解情緣

　　徐友漁在“當(dāng)代中國公共知識(shí)分子的生成”一文中說：“今日中國社會(huì)生活的重要特點(diǎn)之一，是有一批公共知識(shí)分子盡其所能地就社會(huì)基本問題發(fā)表意見，對(duì)隨時(shí)發(fā)生的重大事件表態(tài)，他們的觀點(diǎn)和態(tài)度對(duì)輿論的形成與走向，以及對(duì)公共生活的氣氛產(chǎn)生影響，有時(shí)甚至對(duì)政府政策的形成發(fā)揮作用。[1]”這種說法過于樂觀。當(dāng)代中國的公共知識(shí)分子群體并未真正生成，除了社會(huì)環(huán)境的缺失之外，中國知識(shí)分子群體“學(xué)而優(yōu)則仕”、熱衷政治而凸顯的犬儒哲學(xué)和追名逐利的市儈哲學(xué)是一個(gè)根本原因。

　　1949年以后，中國知識(shí)分子有三次重要的集體亮相：1957年的“反右運(yùn)動(dòng)”、10年“文革”和80年代初期的思想解放運(yùn)動(dòng)。建國以來知識(shí)分子熱衷于政治斗爭(zhēng)，將學(xué)術(shù)、道德與政治結(jié)合，樂此不疲，成為一種時(shí)尚。這批政治斗爭(zhēng)中的慷慨激昂者會(huì)因政治風(fēng)向的變化隨時(shí)變成或是歌功頌德或是曲線阿諛奉承的犬儒。其中真正表現(xiàn)出公共知識(shí)分子思想和人品的是1957年“反右運(yùn)動(dòng)”中以林昭為代表的大學(xué)生“右派”。在“整風(fēng)鳴放”過程中他們沒有政治權(quán)力的野心和追名逐利的動(dòng)機(jī)，他們始終堅(jiān)持對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的質(zhì)疑和批判，堅(jiān)持對(duì)政治民主和法制的探索和追求，就是在勞改農(nóng)場(chǎng)、監(jiān)獄的艱難生活環(huán)境中也沒動(dòng)搖。林昭在“文革”中被殺害，留下了最后一份用鮮血和生命書寫的遺書：“歷史將宣告我無罪。[2]”但林昭只是個(gè)特殊的個(gè)案，大多知識(shí)分子與政治的關(guān)系并非如此。賈植芳曾對(duì)胡風(fēng)“內(nèi)心深處不甘寂寞”，“不懂政治卻偏偏要往政治旋渦里去湊”的行為，一針見血地指出：“中國的知識(shí)分子就是這樣，他永遠(yuǎn)也擺脫不掉政治情結(jié)這只‘紅舞鞋’。[3]”“中國的政治運(yùn)動(dòng)是造就大小文痞的溫床。[4]”陳寅恪在1952年寫過一首詩，諷刺知識(shí)分子鉆營政治的丑態(tài)：“八股文章試帖詩，尊朱頌圣有成規(guī)。白頭學(xué)究心私喜，眉樣當(dāng)年又入詩。[5]”

　　“文革”時(shí)期的大學(xué)紅衛(wèi)兵領(lǐng)袖和一批非主流的知識(shí)分子是在迎合毛澤東政治戰(zhàn)略需求的前提下，表達(dá)了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判。他們的政治態(tài)度和思想觀點(diǎn)的變化得緊跟“偉大領(lǐng)袖毛主席的戰(zhàn)略步驟”，因?yàn)樗麄兊臉s辱存亡都取決于毛澤東政治戰(zhàn)略的需要。劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩為一大批知識(shí)分子進(jìn)行政治投機(jī)與賭博提供了難得的機(jī)會(huì)，因?yàn)檫@確實(shí)是一條政治仕途上快速上升的通道。他們看似慷慨激昂，實(shí)則是為了致身通顯，謀求權(quán)力與利益。許多知識(shí)分子在“亂烘烘你方唱罷我登場(chǎng)”的政治鬧劇中亮相，千方百計(jì)想擠進(jìn)大小寫作班子。徐景賢在回憶錄《十年一夢(mèng)》中曾說：“誰要是進(jìn)了市委寫作班子，那就是一名受黨信任的‘左派’，在當(dāng)時(shí)是十分光榮的事。[6]”“文革”雖成往事，但當(dāng)年這些為了迎合圣意擠進(jìn)寫作班子的知識(shí)分子少有懺悔者。有人曾辛辣地諷刺說，當(dāng)年這些進(jìn)入寫作班子的人“現(xiàn)如今，一個(gè)個(gè)在文壇，在學(xué)界，在文化圈子里，作學(xué)者狀，作泰斗狀，作指點(diǎn)迷津狀，在鏡頭前作搔首弄姿狀，就是沒有一個(gè)敢回頭去，審視一下那段‘不幸’成為小人的路。[7]”

　　1978年后，雖然中國進(jìn)入了社會(huì)變革期，“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)價(jià)值觀和追名逐利的市儈哲學(xué)仍然是眾多知識(shí)分子的價(jià)值取向和道德底蘊(yùn)，他們的知識(shí)興趣和政治風(fēng)向相生相共。20世紀(jì)80年代初，隨著真理問題的討論，思想界和社會(huì)思潮出現(xiàn)了短暫的百花齊放的多元化局面，小說、詩歌、美術(shù)、哲學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域都集中表達(dá)了對(duì)集權(quán)專制的批判和對(duì)人的人文關(guān)懷。當(dāng)時(shí)的熱烈場(chǎng)景讓曾身歷其境的人們（特別是恢復(fù)高考后的77級(jí)、78級(jí)、79級(jí)的大學(xué)生）至今仍留戀難忘。但這短暫的思想繁榮之底蘊(yùn)仍是那批熱衷于仕途的知識(shí)分子見風(fēng)使舵，介入當(dāng)時(shí)政治斗爭(zhēng)，進(jìn)行政治投機(jī)，想借機(jī)進(jìn)入政權(quán)舞臺(tái)的一種表現(xiàn)。

　　應(yīng)該說，道德作偽、思想作偽一直是中國知識(shí)分子明顯的特征。這一特征在現(xiàn)時(shí)中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型期間表現(xiàn)的尤為突出。朱學(xué)勤在“平靜的壞心情”一文中記載了一件事，“我的母校有一位教授，1957年還是右派，在前不久一個(gè)歷史危難時(shí)刻，他卻出來公開揭發(fā)他的學(xué)生。當(dāng)時(shí)到處聽說老師保護(hù)學(xué)生，沒聽說過有老師大義滅‘生’。此事一出，輿論嘩然，……但是，在一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，我又聽說他另外一件事。他曾寫信告訴北京的另一個(gè)學(xué)生一定要買到《顧準(zhǔn)文集》，好好研讀。他自己讀完，寫有一長信，激賞顧準(zhǔn)的精神，為顧準(zhǔn)生前的磨難大慟！[8]”這看起來自相矛盾的行為，實(shí)際的價(jià)值取向是一致的，即以現(xiàn)實(shí)的政治需要為標(biāo)準(zhǔn)。大義滅‘生’是為政治獻(xiàn)媚；
激賞顧準(zhǔn)，也是政治需要，因?yàn)轭櫆?zhǔn)成了主流的紅人。如果是1957年，此教授肯定是落井下石，痛打“落水狗”。

　　二、依附于權(quán)力與金錢的知識(shí)精英

　　改革開放以來，在中國初步的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制社會(huì)建設(shè)過程中，是不是正在生成一個(gè)為社會(huì)公眾所承認(rèn)的公共知識(shí)分子群體呢？應(yīng)該說，中國自20世紀(jì)80年代開始的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，為中國知識(shí)分子的生存提供了一個(gè)新的平臺(tái)。原先身家性命完全依附于國家的單位人有了一定的自由度。職業(yè)選擇的自由度隨著市場(chǎng)化的進(jìn)程也越來越大，為中國當(dāng)代公共知識(shí)分子的生成提供了物質(zhì)和社會(huì)環(huán)境。然而，社會(huì)公權(quán)對(duì)各種社會(huì)資源和財(cái)富的掌控也為權(quán)錢交易提供了各種機(jī)會(huì)空間和話語平臺(tái)，這促使官本位的思想和實(shí)踐變本加厲。例如，“只要稍加留意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)下車載斗量填坑盈谷般的游記散文里，都有著官本位意識(shí)的坦然流露。這類文本呈現(xiàn)給我們的，往往離不開公款消費(fèi)的背景，離不開與作者的身份相匹配的種種公款接待的規(guī)格規(guī)模、檔次排場(chǎng)。許多明顯帶有‘官員’標(biāo)志的句式在文字中俯拾即是。[9]”一批有頭面的“學(xué)而優(yōu)”的學(xué)者紛紛審時(shí)度勢(shì)，見風(fēng)施舵，投機(jī)于權(quán)力和金錢之間，以赤裸裸的功利色彩，活躍在各種話語場(chǎng)合。例如，有一個(gè)自詡憂國憂民知識(shí)分子的大學(xué)教師因有三次和一省委書記接觸的機(jī)會(huì)，那種受寵若驚、沾沾自喜、炫耀得意的心態(tài)溢于言表[10]。

　　歸納起來，大多數(shù)學(xué)者和文化人的行為特征大致有以下四個(gè)方面：

　　其一，一些具有強(qiáng)烈參政入仕意識(shí)和動(dòng)機(jī)的知識(shí)分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的社會(huì)公共言論，不時(shí)窺測(cè)執(zhí)政者的政治戰(zhàn)略意圖，以此為據(jù)，不斷地改變自己的立論和措詞。他們不是從社會(huì)公共利益出發(fā)，而是熱衷于炒作，追名逐利，為執(zhí)政者所賞識(shí)。他們以偽公共知識(shí)分子的面目來表現(xiàn)強(qiáng)烈的政治、權(quán)力的依附意識(shí)和入仕參政的政治情結(jié)。把西方的一些學(xué)說、理論當(dāng)作“圣經(jīng)”，以六經(jīng)注我的方式，以此為資本介入政治活動(dòng)，尋找政治靠山，進(jìn)行政治投機(jī)。他們時(shí)而作為政策的解讀者，時(shí)而利用社會(huì)輿論和民眾心態(tài)，向權(quán)力獻(xiàn)媚，希冀為執(zhí)政者所賞識(shí)。

　　其二，這些“知識(shí)精英”和改革過程中的利益集團(tuán)相勾結(jié)，成為利益集團(tuán)的代言人，并因此也成為暴富一族。例如，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用各種手段斂財(cái)，“其魔術(shù)般的致富與斂財(cái)速度超過了任何壟斷企業(yè)，因?yàn)樗麄兪强繖?quán)力和不對(duì)稱信息致富[11]”，他們所謂的學(xué)術(shù)研究不僅沒有公共知識(shí)分子應(yīng)有的獨(dú)立批判精神和對(duì)社會(huì)公正的終極關(guān)懷，而是赤裸裸地利用自己在公開媒體的話語權(quán)優(yōu)勢(shì)為利益集團(tuán)聲嘶力竭進(jìn)行辯護(hù)，有時(shí)甚至到了枉顧社會(huì)公正和無視法律的地步。他們?cè)诟黝惷襟w、各種場(chǎng)合，不擇手段地謀取話語主導(dǎo)權(quán)，反復(fù)鼓吹“效率優(yōu)先”，“改革成本論”，“管理層收購”，“官員階層是改革中利益相對(duì)受損的群體”等等，公然依傍權(quán)力和金錢，論證“權(quán)力尋租”、“權(quán)錢交易”的合理性。鼓吹“企業(yè)家不依法納稅是犯錯(cuò)而不是犯法”、“貧富不平等是必然的”、“機(jī)會(huì)均等不可能”、“管理層收購國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代企業(yè)制度”之類混淆是非的謬論。他們有的拿著鯨吞國有資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)罪犯的高額出場(chǎng)費(fèi)，寫文章，作演講，從“理論”上為這些經(jīng)濟(jì)罪犯侵吞國有資產(chǎn)的惡行論證其合理性。一旦這些經(jīng)濟(jì)罪犯東窗事發(fā)，鋃鐺入獄，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又都似犯了健忘癥，集體失語。顧雛軍的科龍案即為一例。這些貌似或以公共知識(shí)分子自居的知識(shí)分子距離社會(huì)公眾太遠(yuǎn)，不僅很難得到社會(huì)公眾的認(rèn)可，而且往往成為社會(huì)公眾鄙視的對(duì)象。這點(diǎn)在一些大的門戶網(wǎng)站上關(guān)于一些經(jīng)常在公共媒體招搖過市的知識(shí)分子言論或報(bào)道后的大量跟帖批評(píng)中表現(xiàn)得越來越明顯。

　　其三，他們對(duì)社會(huì)改革中出現(xiàn)的大量分配不公、機(jī)會(huì)不公的社會(huì)問題表現(xiàn)為集體的無意識(shí)。例如，有一位“杰出的法學(xué)家”竟提出一個(gè)驚人的結(jié)論：“純粹的程序法治不符合中國的國情，程序法所要具備的條件在中國很不健全，有很多缺失的地方。[12]”言下之意就是，中國素有“重實(shí)體，輕程序”的傳統(tǒng)，因此應(yīng)構(gòu)建“實(shí)體法治”的國家，其核心就是人治重于法治。有的則鼓吹諸如“市場(chǎng)管效率，政府管公平”、“改革成本論”，提出為了不使資金外流，國家應(yīng)放棄對(duì)企業(yè)家偷稅漏稅、侵吞國家資產(chǎn)等原罪的追究；
或論證教育、醫(yī)療等社會(huì)公益事業(yè)理應(yīng)產(chǎn)業(yè)化，等等。他們既不關(guān)心社會(huì)公眾的利益，也不重視社會(huì)公眾的訴求�？v然千夫所指，臉自皮厚不紅。

　　其四，這些自詡的“公共知識(shí)分子”在學(xué)術(shù)人品和道德上也缺乏職業(yè)知識(shí)分子應(yīng)有的規(guī)范和底線。他們往往霸占各種公共的學(xué)術(shù)資源為私人化，拉幫結(jié)伙，黨同伐異。當(dāng)知識(shí)界各種學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗大行其道時(shí)，也不見那些自詡的公共知識(shí)分子對(duì)此進(jìn)行持久的批判，為營造一個(gè)健康的社會(huì)氛圍作過努力。相反，有一些自詡為“公共知識(shí)分子”的大學(xué)教授面對(duì)鐵證如山的剽竊，不僅沒有絲毫的歉意和懺悔，而且往往百般狡辯、抵賴，或是謾罵放粗，更有甚者，臉不紅地在各種媒體上高談闊論，大談知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任和人文關(guān)懷。

　　正如徐友漁所說，這些經(jīng)常在公共媒體布道，自詡的公共知識(shí)分子“他們真正關(guān)注的是對(duì)言說機(jī)會(huì)和效果的考慮，除了想當(dāng)精神導(dǎo)師或言論領(lǐng)袖而必須了解動(dòng)向與潮流，他們其實(shí)對(duì)中國的現(xiàn)實(shí)既沒有興趣也沒有熱情[13]”。因?yàn)樗麄兦宄�，社�?huì)公眾的認(rèn)可與否和他們的名利無關(guān)。他們更多地是考慮，如何利用社會(huì)輿論和辨別政治風(fēng)向，見風(fēng)使舵，尋找機(jī)會(huì)下政治賭注，期待獲取當(dāng)權(quán)者的歡心，爭(zhēng)取揚(yáng)名逐利的最大化。這些偽公共知識(shí)分子往往以“學(xué)術(shù)明星”的面目出現(xiàn)在公共媒體和公共場(chǎng)合，如變色龍一般追逐名利，對(duì)當(dāng)代中國知識(shí)分子群體具有惡劣的示范效應(yīng)。

　　知識(shí)分子群體由于它的社會(huì)角色及所具知識(shí)的不可替代性，應(yīng)是社會(huì)精神的中流砥柱和風(fēng)向標(biāo)。費(fèi)希特在論及公共知識(shí)分子的使命時(shí)說：“學(xué)者是人類的教師�！薄拔覀儾粌H要用言傳，我們也要用身教，身教的說服力大的多�！薄皯�(yīng)當(dāng)成為他的時(shí)代道德最好的人�！薄叭绻�最優(yōu)秀的分子喪失了自己的力量，那又用什么去感召呢？如果最出類拔萃的人都腐化了，那還到哪里去尋找道德呢？[14]”正因?yàn)橹袊�公共知識(shí)分子群體的缺失，當(dāng)那些思想、道德作偽的假公共知識(shí)分子在重大社會(huì)問題和社會(huì)事件的拷問下，其強(qiáng)烈的政治投機(jī)心態(tài)、追名逐利的政治功利的價(jià)值取向，不擇手段的道德人品展露于公眾視野之后，社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)分子群體的評(píng)價(jià)普遍降跌，知識(shí)分子群體作為社會(huì)良知的聲望和公信力的下降是必然的。

　　三、知識(shí)分子的兩種選擇：學(xué)而優(yōu)則仕與士志于道

　　公共知識(shí)分子的人文關(guān)懷是否一定要以現(xiàn)實(shí)的參政、從政方式來實(shí)現(xiàn)？他們是否只能在現(xiàn)實(shí)的政治活動(dòng)中才能實(shí)現(xiàn)自己的人文關(guān)懷？“學(xué)而優(yōu)則仕”和“士志于道”表明了兩種不同的價(jià)值取向。

　　“學(xué)而優(yōu)則仕”派認(rèn)為，只有進(jìn)入政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中，才有可能運(yùn)用政治和行政力量改變現(xiàn)實(shí)社會(huì)的弊端，實(shí)現(xiàn)他們對(duì)人類、國家、民族的人文關(guān)懷。但是，知識(shí)分子一旦進(jìn)入政治權(quán)力結(jié)構(gòu)往往會(huì)發(fā)生魯迅曾感嘆的“現(xiàn)在的官僚，就是過去的學(xué)生”的現(xiàn)象。原來具有公共知識(shí)分子特征的知識(shí)分子在政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)中會(huì)異化成職業(yè)官僚。對(duì)上級(jí)的意圖進(jìn)行注疏成為他們思想的基本內(nèi)容和形式，幕僚成為他們的生存和工作的方式。

　　一方面，政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中地位的沉浮和個(gè)人、家庭的身家性命、榮華富貴唇齒相依，作為職業(yè)官僚，知識(shí)分子原有的相對(duì)獨(dú)立的思想和理性批判的立場(chǎng)沒有了生存環(huán)境。如何領(lǐng)會(huì)和貫徹領(lǐng)導(dǎo)的意圖和決策，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　如何平衡和協(xié)調(diào)同僚間的關(guān)系和利益，如何處理和調(diào)節(jié)自己管轄部門的事務(wù)和矛盾，成為職業(yè)官僚工作和生存的主要內(nèi)容和基礎(chǔ)�！傲⑵鋫巍贝�替了“立其誠”，道德作偽成為職業(yè)官僚普遍的現(xiàn)象。形而下的利益成為決定職業(yè)官僚的道德標(biāo)準(zhǔn)和人文關(guān)懷的核心內(nèi)容。在這種個(gè)人、家庭貴賤、富貧狀況的改變是由官位、權(quán)力決定的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，職業(yè)官僚是很難冒丟官、去利、棄名的風(fēng)險(xiǎn)，去保持對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序缺陷的批判態(tài)度，也很難保持以人類基本價(jià)值（平等、自由）為出發(fā)點(diǎn)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體、人類生存實(shí)態(tài)、生存環(huán)境深切的人文關(guān)懷。另一方面，如果他們一旦被排除在仕途之外，他們強(qiáng)烈的從政意識(shí)使他們往往會(huì)發(fā)起各種直接干政的運(yùn)動(dòng)，運(yùn)用群眾運(yùn)動(dòng)的方式和政權(quán)發(fā)生直接的政治沖突。在特定的政治風(fēng)云際會(huì)時(shí)期，走上街頭革命會(huì)成為他們政治賭博的基本方式，在慷慨激昂的口號(hào)和理論背后隱藏著入仕謀權(quán)的政治野心，“成則為王，敗則為寇”。他們政治活動(dòng)所表現(xiàn)的人文關(guān)懷仍是一種和個(gè)人利益緊密相關(guān)的“形而下”�？梢哉f，“學(xué)而優(yōu)則仕”的士是“仰祿之士”，他們的人文關(guān)懷仍是道統(tǒng)服從于政統(tǒng)，思想服從于政治，學(xué)術(shù)服從于權(quán)力。

　　“學(xué)而優(yōu)則仕”的道路不可能造就現(xiàn)代意義上的公共知識(shí)分子，相反，它會(huì)因此而泯滅公共知識(shí)分子以獨(dú)立的思想和理性批判為前提，以人類基本價(jià)值（平等、自由）為核心的人文關(guān)懷精神。當(dāng)“學(xué)而優(yōu)則仕”成為知識(shí)分子階層價(jià)值取向?qū)崿F(xiàn)的主要途徑時(shí)，知識(shí)分子的生存狀態(tài)會(huì)表現(xiàn)出極端政治化的傾向，從學(xué)術(shù)語言、道德標(biāo)準(zhǔn)、人文關(guān)懷到人際關(guān)系莫不如此�，F(xiàn)實(shí)的政治關(guān)系、政治斗爭(zhēng)會(huì)成為知識(shí)分子階層思想、言行的唯一準(zhǔn)繩。知識(shí)分子階層的生存、發(fā)展由政治依附到人身依附，喪失思想的獨(dú)立和客觀的理性批判就是一種必然的結(jié)果。陳寅恪在“讀吳其昌撰《梁?jiǎn)⒊瑐鳌窌�后”一文中，�?duì)梁?jiǎn)⒊瑓⒄�曾作過一個(gè)中肯的評(píng)價(jià)，一方面，他認(rèn)為梁?jiǎn)⒊瑓⒄�是“不得不然”，“�?shí)有不獲己之故”，另一方面又指出梁?jiǎn)⒊�“與中國五十年腐惡之政治不能絕緣，以為先生之不幸。[15]”

　　“士志于道”表明作為公共知識(shí)分子的思想獨(dú)立和對(duì)社會(huì)的理性批判。公共知識(shí)分子的歷史使命和社會(huì)責(zé)任就是為追求社會(huì)進(jìn)步而堅(jiān)持不懈地從事社會(huì)啟蒙，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督、質(zhì)疑和批判。公共知識(shí)分子人格、道德的最高境界就是“持道不屈”，“不以物喜，不以己悲”，甚至“以身殉道，殺身成仁”�！爸居诘馈钡氖渴恰罢�身之士”，他們的人文關(guān)懷是道統(tǒng)高于政統(tǒng)，思想高于政治，學(xué)術(shù)高于權(quán)力。

　　公共知識(shí)分子的人文關(guān)懷更多地是一種啟蒙者、批判者的身份來表達(dá)，他們并不以從政、參政，直接干預(yù)現(xiàn)實(shí)政治為手段或目的，其人文關(guān)懷也不是和政治暴力、政權(quán)的更替相關(guān)聯(lián)，而是以對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序的懷疑和批判以及為理想的社會(huì)秩序進(jìn)行構(gòu)架的方式來實(shí)現(xiàn)他們的人文關(guān)懷。公共知識(shí)分子的人文關(guān)懷包含了懷疑、批判的理性力量。例如，以狄德羅為代表的“百科全書派”所倡導(dǎo)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，他們希望通過批判和啟蒙使其思想理念能為社會(huì)的大多數(shù)成員所接受，并付諸社會(huì)實(shí)踐。具有這些內(nèi)容的人文關(guān)懷能否有效地實(shí)現(xiàn)，往往取決于社會(huì)制度。現(xiàn)代法治社會(huì)從制度上保證了公共知識(shí)分子生存和思想的獨(dú)立性，保證了公共知識(shí)分子與政治權(quán)力分離的合理性。也就是說，公共知識(shí)分子只有在現(xiàn)代法治社會(huì)中才有持續(xù)生存和發(fā)展的可能性。在缺乏健全法律制度保障的情況下，由于政治依附和人身依附的生存實(shí)態(tài)，一些憂國憂民的知識(shí)分子必然會(huì)異化成職業(yè)官僚和御用文人，他們的人文關(guān)懷最終也必然異化成阿諛奉承的“歌德”主義和茍且媚俗的犬儒主義。

　　四、中國需要什么樣的“公共知識(shí)分子”？

　　現(xiàn)代法治社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度從物質(zhì)生存環(huán)境上保證了公共知識(shí)分子群體的生存，憲政的社會(huì)結(jié)構(gòu)從法律制度上保證了公共知識(shí)分子的政治安全和思想獨(dú)立。中國當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革已為公共知識(shí)分子群體的生成和發(fā)展提供了一個(gè)物質(zhì)平臺(tái)，但還不具備現(xiàn)代社會(huì)的健全的政治環(huán)境。因此，公共知識(shí)分子的生成和健康發(fā)展對(duì)知識(shí)群體來說，仍將是一個(gè)自我剖析、自我改造的煉獄過程。

　　首先，知識(shí)分子不應(yīng)從“學(xué)而優(yōu)則仕”的立場(chǎng)出發(fā)，以從政入仕作為自己的理想目標(biāo)�！盁o欲則剛”，只有和現(xiàn)實(shí)的權(quán)力距離較遠(yuǎn)，才有可能對(duì)社會(huì)公權(quán)保持質(zhì)疑的立場(chǎng)和批判的力量，才能保持對(duì)社會(huì)公平和社會(huì)公正的關(guān)懷，以及對(duì)社會(huì)公權(quán)濫用的警惕，才有可能從思想啟蒙、思想批判的立場(chǎng)致力于社會(huì)的法制建設(shè)。對(duì)公共知識(shí)分子群體來說，進(jìn)行憲政的思想啟蒙和社會(huì)拷問應(yīng)是超越個(gè)體利益的一種社會(huì)責(zé)任。這是識(shí)別中國公共知識(shí)分子真?zhèn)蔚脑嚱鹗��?

　　一般來說，公共知識(shí)分子和專業(yè)型知識(shí)分子相比，其內(nèi)涵具有明顯的不同點(diǎn)。其一，公共知識(shí)分子具有相對(duì)獨(dú)立的思想和批判精神；
其二，他們以自己的理想和觀念來看待現(xiàn)實(shí)社會(huì)，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判者；
其三，他們將關(guān)注世界、國家、人類、民族、社會(huì)的公益之事，視為自身義不容辭的社會(huì)義務(wù)和道德責(zé)任；
其四，他們把是否將對(duì)人類社會(huì)的人文關(guān)懷付諸于實(shí)踐提高到個(gè)人道德高低的判別標(biāo)準(zhǔn)，即所謂“鐵肩擔(dān)道義”；
其五，他們對(duì)現(xiàn)存的各種知識(shí)體系、觀念體系存在一種本能的懷疑和批判；
其六，他們往往會(huì)借助于職業(yè)平臺(tái)來傳播自己的思想和觀念，以此來影響社會(huì)各階層的思想選擇和價(jià)值取向。他們本身也成為社會(huì)公眾心目中的一種社會(huì)良知、社會(huì)理性的楷模；
其七，他們更多地是從社會(huì)契約理性的高度，以一種窮根究底的精神來探索終極答案和完滿境界。具有這些特征的公共知識(shí)分子在現(xiàn)代法制社會(huì)里有可能成為一種相對(duì)獨(dú)立，具有很大社會(huì)影響和能量，代表社會(huì)的良知和人類理想的社會(huì)階層。

　　其次，公共知識(shí)分子應(yīng)是一個(gè)職業(yè)道德操守優(yōu)良的知識(shí)分子。公共知識(shí)分子的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不僅體現(xiàn)在對(duì)信仰和理想的堅(jiān)定性和實(shí)踐性，體現(xiàn)在他們的思想和批判的獨(dú)立性，而且也表現(xiàn)在他們個(gè)人的道德表現(xiàn)和職業(yè)道德的水平。因?yàn)楣�共知識(shí)分子的社會(huì)地位和社會(huì)影響使他們成為社會(huì)公眾人物，社會(huì)公眾對(duì)他們個(gè)人道德和職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的要求遠(yuǎn)比對(duì)一般職業(yè)知識(shí)分子的要求為高，往往是從社會(huì)公德的角度，提高到個(gè)人道德必須為社會(huì)負(fù)責(zé)的高度進(jìn)行審視和評(píng)價(jià)。社會(huì)公眾不能容忍一個(gè)職業(yè)道德敗壞的知識(shí)分子在各種媒體上大談對(duì)社會(huì)的人文關(guān)懷，大談社會(huì)誠信和社會(huì)公德的重要性，大談社會(huì)的公平、公正。對(duì)職業(yè)知識(shí)分子職業(yè)道德缺陷的批評(píng)、剖析是公共知識(shí)分子一個(gè)重要的社會(huì)責(zé)任。要成為公共知識(shí)分子，就必須面對(duì)社會(huì)公眾的審視和批判，必須有因自己的道德缺失向社會(huì)公眾公開懺悔的勇氣。因?yàn)楣�共知識(shí)分子對(duì)社會(huì)的影響是公開的，所以他們接受社會(huì)公眾的審視和監(jiān)督也是必然的。公共知識(shí)分子不能一方面享受社會(huì)公眾人物的“紅利”，另一方面卻拒絕承擔(dān)社會(huì)公眾人物的道德責(zé)任。作為社會(huì)公眾人物的知識(shí)分子的道德作偽最為社會(huì)公眾所不齒，認(rèn)為這是對(duì)現(xiàn)代文明的公開褻瀆。

　　第三，公共知識(shí)分子作為社會(huì)良知和理性的代表，不僅要展現(xiàn)思想魅力，更應(yīng)該通過行動(dòng)踐履。他們所受的教育和具備的知識(shí)，使他們對(duì)人類社會(huì)的歷史與現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)比其他社會(huì)成員高。他們的人文關(guān)懷就是以人類基本的價(jià)值取向（自由、平等）為前提，從而對(duì)人類、國家、民族的生存狀態(tài)和發(fā)展前景表現(xiàn)出深切的關(guān)注。這種憂國憂民的憂患意識(shí)是公共知識(shí)分子人文關(guān)懷的核心內(nèi)容，具體表現(xiàn)為對(duì)人類生存實(shí)態(tài)的憂慮，對(duì)現(xiàn)行社會(huì)秩序的批判，對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)愛，對(duì)特權(quán)群體的監(jiān)督。公眾知識(shí)分子在各種場(chǎng)合表達(dá)人文關(guān)懷時(shí)，更多的是從思想、理論和制度的高度，批判現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序，指出改進(jìn)的途徑和應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的前景。

　　結(jié)束語

　　公共知識(shí)分子群體是近代契約社會(huì)的產(chǎn)物。契約社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成、發(fā)展互為表里，相互依存。契約社會(huì)是用法律的強(qiáng)制方式保證了公共知識(shí)分子思想、言論的自由。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則保證了公共知識(shí)分子職業(yè)選擇的自由和主動(dòng)，保證了公共知識(shí)分子生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上可以說，中國公共知識(shí)分子的生成、發(fā)展、成熟將和中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，契約社會(huì)的法治結(jié)構(gòu)的健全相關(guān)聯(lián)。

　　中國公共知識(shí)分子生成之時(shí)，正好遇上網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)公眾發(fā)表言論有了一個(gè)廣闊的平臺(tái)，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上生成的社會(huì)公共言論比紙質(zhì)媒體、電視媒體產(chǎn)生了更為廣泛的社會(huì)作用。盡管這類網(wǎng)絡(luò)公共言論的發(fā)展還處于一種無序、零散化狀態(tài)，但對(duì)于那些急于掌握話語主導(dǎo)權(quán)，經(jīng)常在報(bào)刊、電視露臉亮相的“公共知識(shí)分子”來說，已經(jīng)形成一定的制約力。這些人不可能一直隱藏自己言論后面的逐利動(dòng)機(jī)，他們當(dāng)中少數(shù)人因?yàn)樽约航�年來的各種不當(dāng)言論而成為公眾的批評(píng)對(duì)象，從而導(dǎo)致其社會(huì)公信力急劇下降。

　　中國社會(huì)缺少宗教文化土壤，因此難以生成圣雄甘地、德蘭修女那樣具有精神感召力量的圣者。但生成如同美國1903年至1912年以林肯·斯蒂芬斯、埃達(dá)·塔貝爾為代表的公共知識(shí)分子群體，還是很有可能的。當(dāng)年，他們代表美國社會(huì)公眾的利益揭露紐約等城市政府官員的腐敗丑行，揭露壟斷企業(yè)的恐怖罪惡，揭露勞工貧困的悲慘和雇用童工的罪惡。正是他們發(fā)起的黑幕揭露運(yùn)動(dòng)，使公民意識(shí)和輿論監(jiān)督成為美國社會(huì)沿著法制軌道健康發(fā)展的重要力量。

　　當(dāng)前的中國，亟需要產(chǎn)生林肯·斯蒂芬斯這樣的公共知識(shí)分子群體。

　　【注解】

　　[1]徐友漁，當(dāng)代中國公共知識(shí)分子的生成，《當(dāng)代中國研究》2004年4期第4頁。

　　[2] 彭令范，《我的姐姐林昭》載劉智峰主編的《精神的光芒》，中華工商聯(lián)合出版社1999年9月版第373頁。

　　[3] 賈植芳，《獄里獄外》，上海遠(yuǎn)東出版社1995年3月版第69頁。

　　[4] 同注3，第81頁。

　　[5] 陸鍵東,《陳寅恪的最后20年》，三聯(lián)書店1995年12月版第107頁。

　　[6]徐景賢,《十年一夢(mèng)》，香港時(shí)代國際出版有限公司2004年2月版第4頁。

　　[7]李國文,“猶大之悔”，《余秋雨現(xiàn)象批判》，湖南人民出版社1999年8月版第194 至195頁。

　　[8]朱學(xué)勤,《被遺忘與被批評(píng)的》，浙江人民出版社1997年7月版第33頁。

　　[9]張宗剛,“散文中的腐敗”，《文學(xué)自由談》2006年第4期。

　　[10]胡平,《國家的事》，人民日?qǐng)?bào)出版社2004年10月版第415頁。

　　[11]“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家圈錢再起爭(zhēng)端”，《東南快報(bào)》2007年3月9日。

　　[12]李思遠(yuǎn),“法學(xué)界的浮躁與集體無意識(shí)”，《南方周末》2007年3月15日。

　　[13]同注1，第12頁。

　　[14]費(fèi)希特,《論學(xué)者的使命論人的使命》，商務(wù)印書館1984年10月版第43、44、45頁。

　　[15]陳寅恪,《寒柳堂集》，上海古籍出版社1980年版第148頁。

　　邢兆良，上海交通大學(xué)人文學(xué)院教授

相關(guān)熱詞搜索：知識(shí)分子 缺失 當(dāng)代中國 群體 原因